Die Gaskammer-Lüge ist Verleumdung der Deutscher
Love Europe, Hate the EU
Passen Sie den alternativen Ausflug von Auschwitz auf: Eine
unabhängige Untersuchung des Holocaust heute:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8424408632716421689
Der durchschnittliche Mann ' knows' der Holocaust existiert, weil:
1) jeder verwendet den Ausdruck;
2) er hat Fotos der Staplungskörper gesehen;
3) er hat hundert Nazi ' aufgepaßt; documentaries' auf
Fernsehapparat;
4) Behörden stimmen zu, dass das, irgendwelche von diesem in Frage zu
stellen ' ist; hate.'
Das heißt, glaubt der durchschnittliche Mann an den Holocaust für Nr.
logischer Grund, aber aus einfacher Säugetier- Übereinstimmung heraus.
Sie werden beachten Sie das nie, überhaupt debattiert in den
sichernden Mitteln sich herablassen zu deconstruct das zionistische
Privileg, das innen dargestellt wird und durch sanctified
Entwerferaufkleber ' Holocaust.' Beten Sie die Zionisten an und
reichen Sie bei ihrem ein verlangt - dass der Effekt ist, den der
Ausdruck Holocaust hat. Der Beweis für das Gasen wird nie besprochen.
Fotos von die Krematorien und Körper, die wie Schnurholz gestapelt
werden, werden gezeigt. Kein Zusammenhang oder Erklärung des Grundes
für das Zeigen sie wird gegeben. Der Anschluss ist zu angenommen
werden. Aber ist nie jeder gewöhnliche Beweis, geschweige denn Beweis,
von die Gasenbehauptung vorangebracht. Dass Juden vergast waren, wird
wie behandelt obwohl es bereits und folglich unbestreitbar
nachgewiesen wurde, außer vorbei verdorben. So der praktische Job der
Mittel und des Brunnens intentioned Everyman soll jedes schmieren und
verbannen, das argumentiert gegen vereinbarte Wahrheit. Alle wir
wissen, dass Juden vergast waren und dass die, die anders sagen, sind
die Verweigerer, die durch Hass gefahren werden. Aber es ain' t so
gerade weil " jeder knows" es ist. Wir werden wiederholt dass das '
erklärt;
Holocaust' ist beide die schlechteste Sache das geschah überhaupt und
die beste dokumentierte Sache in der Menschheitsgeschichte. Wir sind,
diese Behauptungen auf Berechtigung zu nehmen, da keine echte Debatte
ist gewährt. Es gibt Männer, die das ' prüfen können; Holocaust' ist
eine große Lüge. Sie können finden sie im Gefängnis. Ihre
Gefangenschaft wird kaum in der Masse erwähnt Mittel. Ihre
Gefangenschaft geht durch die Massenfeuilletonisten unlamented.
Zu besprechen Sie diese Männer und ihre Arbeit würde den Propa-Bereich
gefährden Mittelkonstruieren. Sie müssen verschwinden. Aber wir
wissen, Massenmedien.
www.ihr.org
www.natvan.com
www.stormfront.org
www.jewwatch.com www.skadi.net
Wolfram Heinrich
> Die Gaskammer-Lüge ist Verleumdung der Deutscher
>
Weiter so. Diesen Wortsalat verstehen nicht mal Nazis.
Ciao
Wolfram
P. S.: Die Sig ist - wie immer - Zufall.
--
Ihre Augen leuchteten wie die Scheiben brennender Irrenhäuser.
ARNO SCHMIDT (Leviathan)
<http://derfranzehatgsagt.blogspot.com/> <www.theodor-rieh.de/heinrich>
<www.mpu-forum.eu> <http://www.youtube.com/watch?v=oDjbbkGVT4Q>
Wolfram Teufel
> Die Gaskammer-Lï¿œge ist Verleumdung der Deutscher [...]
Mal abgesehen davon, dass dieser Artikel den Straftatbestand der
Volksverhetzung erfï¿œllt, erkennt man am schlechten Deutsch mal wieder,
wes Geistes Kind die Verfasser sind und dass sie garantiert nicht aus
Deutschland kommen.
Wolle
Holger Kunadt
[Unsinn]
Immerhin ist verst�ndlich, da� Du ob Deines mangelhaften Deutschs in
desd Hilfe suchst. Aber was hat das Ganze mit Excel zu tun?
Qno
--
�Der Urknall ist kein ruhest�render L�rm.�
(Artikel 1 Abs. 3 des Galaktischen Grundgesetzes)
http://www.urania-dresden.de/terrasse/ggg.htm
Michael Pronay
Holger Kunadt <h.ku...@gmx.de> wrote:
> Immerhin ist verst�ndlich, da� Du ob Deines mangelhaften
> Deutschs in desd Hilfe suchst. Aber was hat das Ganze mit Excel
> zu tun?
Nix.
Aber der Trottel hat's in eine ganze Menge Gruppen X'gepostet,
jedesmal mit einem anderen Absender.
M.
Michael Schumacher
> Love Europe, Hate the EU schrieb:
>> Die Gaskammer-Lüge ist Verleumdung der Deutscher [...]
>
> Mal abgesehen davon, dass dieser Artikel den Straftatbestand der
> Volksverhetzung erfüllt, erkennt man am schlechten Deutsch mal wieder,
> wes Geistes Kind die Verfasser sind und dass sie garantiert nicht aus
> Deutschland kommen.
Daß moderne Volksverhetzer schlecht deutsch sprechen, ist keine
Garantie dafür, daß sie *nicht* aus Deutschland kommen:
Du hast nie gelernt, dich artizukulieren
Und deine Eltern hatten niemals für dich Zeit
Arschloch! Arschloch! Arschloch!
"Schrei nach Liebe", die Ärzte
mike
Alexander Wolff
lie�
Love Europe, Hate the EU verlautbaren, evtl. nachfolgend zitiert:
> Die Gaskammer-L�ge ist Verleumdung der Deutscher
Man erkennt eindeutig die maschinelle �bersetzung. Sie kommt aus dem
Englischen, da "sanctified", "deconstruct" und weiteres den �bersetzer nicht
passiert haben.
--
Moin+Gruss Alexander
Volker Gringmuth
> Aber der Trottel hat's in eine ganze Menge Gruppen X'gepostet,
> jedesmal mit einem anderen Absender.
Er/sie/es hat's eben leider /nicht/ X-gepostet,
sonst h�tte ich den Mist nur einmal zu sehen bekommen.
vG
--
"Das ist Gro�e Koalition: Die einen sagen, wir brauchen ein Auto; die
anderen sagen, wir brauchen ein Motorrad; was wird gekauft? Ein M�lleimer!
Gro�artig! Super!"
(Volker Pispers, "Bis neulich")
mock
>
> Mal abgesehen davon, dass dieser Artikel den Straftatbestand der
>
Ich glaube nicht. Wenn Volksverhetzung dem Volk nicht verständlich
sein muss, ist es an der Zeit, das Gesetz zu ändern.
Walter P. Zaehl
> On 7 Nov., 14:23, Wolfram Teufel <wolle.teu...@gmx.de> wrote:
>> Mal abgesehen davon, dass dieser Artikel den Straftatbestand der
>>
> Ich glaube nicht. Wenn Volksverhetzung dem Volk nicht verst�ndlich
> sein muss, ist es an der Zeit, das Gesetz zu �ndern.
Aber das ist doch keine Volksverhetzung - dazu m�sste
das Volk den Text doch verstehen k�nnen.
Diese maschinelle �bersetzung ist doch nur l�cherlich,
nicht gef�hrlich.
Tiefer h�ngen ...
/Walter
Rüdiger Bender
die Newsgroups werden mit dem M�ll wohl grade voll gespammt.
Ich denke, da� jemand auf Antworten hofft, um Adressen zu sammeln.
Ups, jetzt hat wohl ein Spambot meine Adresse kassiert und evtl. was
geschrieben.
Aber die Mails landen eh bei mir im Junkordner :-D
Die URLs schaue ich die Tage mal an.
Vielleicht kann man da ja nochwas schlie�en lassen :-D
R�diger
Love Europe, Hate the EU schrieb:
> Die Gaskammer-L�ge ist Verleumdung der Deutscher
>
> Passen Sie den alternativen Ausflug von Auschwitz auf: Eine
> unabh�ngige Untersuchung des Holocaust heute:
> http://video.google.com/videoplay?docid=-8424408632716421689
>
> Der durchschnittliche Mann ' knows' der Holocaust existiert, weil:
>
> 1) jeder verwendet den Ausdruck;
> 2) er hat Fotos der Staplungsk�rper gesehen;
> 3) er hat hundert Nazi ' aufgepa�t; documentaries' auf
> Fernsehapparat;
> 4) Beh�rden stimmen zu, dass das, irgendwelche von diesem in Frage zu
> stellen ' ist; hate.'
>
> Das hei�t, glaubt der durchschnittliche Mann an den Holocaust f�r Nr.
> logischer Grund, aber aus einfacher S�ugetier- �bereinstimmung heraus.
> Sie werden beachten Sie das nie, �berhaupt debattiert in den
> sichernden Mitteln sich herablassen zu deconstruct das zionistische
> Privileg, das innen dargestellt wird und durch sanctified
> Entwerferaufkleber ' Holocaust.' Beten Sie die Zionisten an und
> reichen Sie bei ihrem ein verlangt - dass der Effekt ist, den der
> Ausdruck Holocaust hat. Der Beweis f�r das Gasen wird nie besprochen.
> Fotos von die Krematorien und K�rper, die wie Schnurholz gestapelt
> werden, werden gezeigt. Kein Zusammenhang oder Erkl�rung des Grundes
> f�r das Zeigen sie wird gegeben. Der Anschluss ist zu angenommen
> werden. Aber ist nie jeder gew�hnliche Beweis, geschweige denn Beweis,
> von die Gasenbehauptung vorangebracht. Dass Juden vergast waren, wird
> wie behandelt obwohl es bereits und folglich unbestreitbar
> nachgewiesen wurde, au�er vorbei verdorben. So der praktische Job der
> Mittel und des Brunnens intentioned Everyman soll jedes schmieren und
> verbannen, das argumentiert gegen vereinbarte Wahrheit. Alle wir
> wissen, dass Juden vergast waren und dass die, die anders sagen, sind
> die Verweigerer, die durch Hass gefahren werden. Aber es ain' t so
> gerade weil " jeder knows" es ist. Wir werden wiederholt dass das '
> erkl�rt;
>
> Holocaust' ist beide die schlechteste Sache das geschah �berhaupt und
> die beste dokumentierte Sache in der Menschheitsgeschichte. Wir sind,
> diese Behauptungen auf Berechtigung zu nehmen, da keine echte Debatte
> ist gew�hrt. Es gibt M�nner, die das ' pr�fen k�nnen; Holocaust' ist
> eine gro�e L�ge. Sie k�nnen finden sie im Gef�ngnis. Ihre
> Gefangenschaft wird kaum in der Masse erw�hnt Mittel. Ihre
> Gefangenschaft geht durch die Massenfeuilletonisten unlamented.
>
> Zu besprechen Sie diese M�nner und ihre Arbeit w�rde den Propa-Bereich
> gef�hrden Mittelkonstruieren. Sie m�ssen verschwinden. Aber wir
Wolfram Teufel
> Hallo,
[...]
> Rï¿œdiger
TOFU is trotzdem Scheiï¿œe.
Wolle
Peter Lederer
>> TOFU is trotzdem Schei�e.
>
> Und den ganzen M�ll noch einmal zu zitieren ist noch schei�er.
Hat er doch nicht gemacht. Er sagte bereits: "TOFU ist trotzdem Schei�e".
--
Gr��e
Peter
Alexander Wolff
Das habe ich mir hier auch mal vor Jahren sagen lassen und dann beherzigt.
Aber: Wichtiger ist es, dass eine einmal gew�hlte Richtung eines Dokuments
beibehalten wir; lesen kann man (fast) so gut von unten wie von oben. TOFU
gibt es in manchen Blogs "by design", und auch manchen Newsgroups ist das
Credo dagegen ziemlich egal: Siehe z.B. microsoft.public.excel (ohne .de).
--
Moin+Gruss Alexander - MVP for MS Excel - www.xxcl.de - mso2000sp3 --7-2
Lothar Frings
> > TOFU is trotzdem Scheiße.
>
> Das habe ich mir hier auch mal vor Jahren sagen lassen und dann beherzigt.
Es kommt immer auf den Einzelfall an, d. h., wer das
Geschriebene unter welchen Bedingungen liest. Also
auf das, was der große Alte "Doch seht nur hin, für
wen ihr schreibt" und ein bedeutend weniger großer
und alter "Und immer an die Leser denken" nannten.
Im Usenet ist TOFU meistens unnötig.
Wolfram Teufel
> Im Usenet ist TOFU meistens unnï¿œtig.
Meistens?
Wolle
Lothar Frings
> Lothar Frings schrieb:
>
> > Im Usenet ist TOFU meistens unnötig.
>
> Meistens?
Ja. Fullquote zumindest ist dringend angeraten,
wenn man ein Crosspost oder eine Umleitung in eine
andere Gruppe macht, und bei manchen Postings kann
man schlecht sinnwahrend kürzen. Ok, den eigenen
Text würde ich drunter schreiben (TUFO), das ist
aber nur Konvention.
Wolfram Teufel
> Ja. Fullquote zumindest ist dringend angeraten,
> wenn man ein Crosspost oder eine Umleitung in eine
> andere Gruppe macht, und bei manchen Postings kann
> Text wï¿œrde ich drunter schreiben (TUFO), das ist
> aber nur Konvention.
TUFO geht ja noch, aber TOFU is Scheiï¿œe.
A: Ja, ich hab nen anderen.
F: Ehrlich?
A: Ich lass mich scheiden.
F: Was hast du gesagt?
Wolle
Mit freundlichen Grￜￜen verbleibe ich
Christoph Sternberg
Wolfram Teufel meinte:
>TUFO geht ja noch, aber TOFU is Schei�e.
>
>A: Ja, ich hab nen anderen.
>F: Ehrlich?
>A: Ich lass mich scheiden.
>F: Was hast du gesagt?
Genau das stimmt /nicht/:
Quoting oben ist /nur/ dann richtig, wenn man es so macht wie es sein
soll: vom Zitat nur das stehen l��t, worauf man sich bezieht.
Bei /Full/-quote, vor allem, wenn da noch ein kompletter thread mit drin
ist, ist "TUFO" ein einziger Krampf:
1. Meisten mu� man erst scrollen, um das eigentliche Posting zu sehen,
daher lese ich solche "TUFOs" meist schon garnicht mehr, weil mir das zu
l�stig ist.
2. /Wenn/ ich im Full-Quote was nachlesen mu�/will ist die Anordnung
herzlich egal, hauptsache vom Posting aus geht's zeitlich r�ckw�rts, das
ist auch bei TOFU gegeben und dort wegen weniger Scrollerei sogar
einfacher.
Christoph Sternberg */\
Alexander Wolff
Anderssprachler juckt so etwas schon mal �berhaupt nicht - da geht wieder
der deutsche Dogmatismus mit uns durch. Fullquoting finde ich schon
bedenklicher ob des unn�tigen Traffics. Man sollte sich die fr�heren
Tugenden eines sparsamen Datenplatzverbrauchs bewahren. Und Umleiten in
andere Gruppen: Wer braucht so etwas? Ich noch nie!
Christoph Sternberg
Alexander Wolff meinte:
>Seids nicht so dogmatisch und pr�gelt ansonsten "saubere" TOFU'ler nicht.
>Anderssprachler juckt so etwas schon mal �berhaupt nicht
Mich juckt TOFU mittlerweile auch nicht mehr sondern die Leute, die
meinen postulieren zu m�ssen, Fullquote sei besser, wenn man das eigene
Posting /drunter/ h�ngt: Das Gegenteil ist richtig, wenn schon
Fullquote, dann lieber den ganzen Quoting-Schmonzes unter dem eigenen
Posting h�ngen lassen.
Christoph Sternberg */\
Michael Pachta
> 1. Meisten mu� man erst scrollen, um das eigentliche Posting zu sehen,
> daher lese ich solche "TUFOs" meist schon garnicht mehr, weil mir das zu
> l�stig ist.
So geht es mir auch. Und wenn dann 3 oder 4 solcher Postings im Thread
nacheinander vorkommen, dann verlasse ich den Thread und lese ihn nicht
mehr weiter (ignore-Funktion). Denn wenn ich f�r das Scrollen schon mehr
Zeit brauche, um das eigentliche Posting zu lesen, dann nutze ich die
Zeit lieber f�r das Lesen anderer Postings. Unbelehrbare Fullquottel
filtere ich dann irgendwann von vorneherein.
Wolfram Teufel
> Mich juckt TOFU mittlerweile auch nicht mehr sondern die Leute, die
> Posting /drunter/ hï¿œngt: Das Gegenteil ist richtig, wenn schon
> Fullquote, dann lieber den ganzen Quoting-Schmonzes unter dem eigenen
Fullquote ist generell Scheiï¿œe, jeder soll das zitieren, auf das er sich
bezieht, dann passt auch alles auf ne Seite, und man muss nicht stï¿œndig
sinnlos scrollen. Aber Antwort vor Bezugstext ist auch Scheiï¿œe, also
TOFU. Erst das, worauf man sich bezieht...
Wolle
Frank Steinmetzger
>> TOFU is trotzdem Schei�e.
>
> Das habe ich mir hier auch mal vor Jahren sagen lassen und dann beherzigt.
> Aber: Wichtiger ist es, dass eine einmal gew�hlte Richtung eines
> Dokuments beibehalten wir; lesen kann man (fast) so gut von unten wie von
> oben. TOFU gibt es in manchen Blogs "by design", und auch manchen
> Newsgroups ist das Credo dagegen ziemlich egal: Siehe z.B.
> microsoft.public.excel (ohne .de).
In praktisch allen Microsoft-Gruppen ist den Leuten das Brust, denn dort ist
man hauptsächlich mit OjE unterwegs, der chronisch und patologisch TOFU
produziert.
PS.: Bitte sag _Deinem_ OjE mal, daß es eine Zeichenkodierung in seinen
Beiträgen angeben soll. Nicht jeder läuft mit der Windows-Codepage 1252
durchs Nutznetz.
--
Gruß | Greetings | Qapla'
Abrüsten - sonst knallt’s! Aber wie!
Christoph Sternberg
Frank Steinmetzger meinte:
>In praktisch allen Microsoft-Gruppen ist den Leuten das Brust, denn dort ist
>man haupts�chlich mit OjE unterwegs, der chronisch und patologisch TOFU
>produziert.
Immernoch besser als Thunderbird-FOTU.
Christoph Sternberg */\
Alexander Wolff
Wolfram Teufel verlautbaren, evtl. nachfolgend zitiert:
Es gibt durchaus auch Grï¿œnde fï¿œr TOFU:
1. Es geht schneller zu schreiben, da man nicht irgendwo vor der Signatur
sich einfï¿œdeln muss.
2. Es geht schneller zu lesen, wenn man auf diese Antwort wartet -
prï¿œdestiniert fï¿œr kurze Threads und vor allem kleine Bildschirme. Threads
mit Tief-Verschachtelungen von 30 Ebenen in allen Ehren - aber meist ist man
da schon lï¿œngst off topic.
3. Es ist eh egal, wenn Zitate grausam gekï¿œrzt werden oder wegfallen. Wo
nichts mehr steht, gibts auch keine wirklichen TOFU-Probleme.
4. Es entspricht dem gelernten Ablegen im Bï¿œro-Ordner.
5. Nicht-TOFU, also: in Reihenfolge, zu schreiben verlangt sehr viel Arbeit:
Zitate kï¿œrzen, Vorzitate noch mehr kï¿œrzen und wegfallen lassen, TOFU-Posts
zwischendurch wieder einsortieren.
6. TOFU zu schreiben, heiï¿œt auch nur, amerikanische Usancen nachzubilden.
Warum das also verteufeln? Kï¿œnnen die anderen nicht auch mal etwas
praktikabler tun, als wir?
Gegen TOFU sei auch noch ein sachlicher Grund angefï¿œhrt:
1. Im-Text-Kommentare - eigentlich eine tolle Sache, die auf Papier nie so
mï¿œglich war - mï¿œssen zwangslï¿œufig der Reihenfolge von oben nach unten
folgen. Damit tun das eigene Passagen natï¿œrlich auch, sonst wï¿œre ein Beitrag
ja gleichzeitig TOFU und nicht-TOFU.
Alexander Wolff
Frank Steinmetzger verlautbaren, evtl. nachfolgend zitiert:
> In praktisch allen Microsoft-Gruppen ist den Leuten das Brust, denn
> dort ist man hauptsächlich mit OjE unterwegs, der chronisch und
> patologisch TOFU produziert.
TOFU produziere ich, nicht mein Newsreader!
> PS.: Bitte sag _Deinem_ OjE mal, daß es eine Zeichenkodierung in
> seinen Beiträgen angeben soll. Nicht jeder läuft mit der
> Windows-Codepage 1252 durchs Nutznetz.
Was bitte genau? "Westeuropäisch-ISO" nennt es mein OE - nix von 8859. Ich
hatte wohl UTF-8 eingestellt. Du solltest nicht davon ausgehen, dass jeder
alles weiß.
Uwe Schickedanz
wrote:
>1. Im-Text-Kommentare - eigentlich eine tolle Sache, die auf Papier nie so
>möglich war
Hast Du je eine alte Akte gelesen?
Gruß Uwe
--
Wie spricht man denn das Leerzeichen mit Akut aus? "Hmp!" oder so?
vG o
L_
=== http://www.sicherheitslampe.de === OL
Michael Pronay
>> Aber der Trottel hat's in eine ganze Menge Gruppen X'gepostet,
>> jedesmal mit einem anderen Absender.
> Er/sie/es hat's eben leider /nicht/ X-gepostet,
> sonst h�tte ich den Mist nur einmal zu sehen bekommen.
Na gut, dann streich das "X'" da oben weg.
M.
Frank Steinmetzger
> Als <news:hdav25$nif$1...@inn-newsserver.rz.tu-ilmenau.de> ließ
> Frank Steinmetzger verlautbaren, evtl. nachfolgend zitiert:
>
>> In praktisch allen Microsoft-Gruppen ist den Leuten das Brust, denn
>> dort ist man hauptsächlich mit OjE unterwegs, der chronisch und
>> patologisch TOFU produziert.
>
> TOFU produziere ich, nicht mein Newsreader!
>
>> PS.: Bitte sag _Deinem_ OjE mal, daß es eine Zeichenkodierung in
>> seinen Beiträgen angeben soll. Nicht jeder läuft mit der
>> Windows-Codepage 1252 durchs Nutznetz.
>
>
> Was bitte genau? "Westeuropäisch-ISO" nennt es mein OE - nix von 8859. Ich
> hatte wohl UTF-8 eingestellt.
Beides ist eine akzeptable Einstellung. Im Prinzip kannst Du auch wieder
1252 nehmen (weiß jetzt nicht, wie OE das nennt, ANSI Westeuropäisch oder
so, der Unterschied zu ISO ist marginal).
Problematisch ist es halt nur, wenn gar nichts deklariert ist (was OE wie
gesagt per Standard tut), dann kann der am anderen Ende nur raten, worum es
sich handelt.
> Du solltest nicht davon ausgehen, dass jeder alles weiß.
Ebent, deswegen sag ich’s Dir ja, denn ich weiß es, und Du wußtest es
haarschweinlich noch nicht. ;-)
--
Gruß | Greetings | Qapla'
Als Naturfreund mache ich gern schöne Autotouren.
Frank Steinmetzger
>> Fullquote ist generell Scheiße, jeder soll das zitieren, auf das er
>> sich bezieht, dann passt auch alles auf ne Seite, und man muss nicht
>> ständig sinnlos scrollen. Aber Antwort vor Bezugstext ist auch
>> Scheiße, also TOFU. Erst das, worauf man sich bezieht...
>
> Es gibt durchaus auch Gründe für TOFU:
>
> 1. Es geht schneller zu schreiben, da man nicht irgendwo vor der Signatur
> sich einfädeln muss.
Ich drücke auf [R], es öffnet sich ein neues Editorfenster mit dem zitierten
Text und der Signatür, direkt über welcher der Cursor auf mich wartet. Zwar
könntest Du mir jetzt gegenargumentieren, daß es besser sei, der Cursor
kommt an den Anfang, da man ja noch die Zitate schnibbeln will, aber das
kommt nicht in jedem Posting vor. Und da ist es einfacher, [Strg]+[Pos1] zu
drücken statt, wie von Dir angemerkt, sich vor die Sig zu pfriemeln.
> 2. Es geht schneller zu lesen, wenn man auf diese Antwort wartet -
> prädestiniert für kurze Threads und vor allem kleine Bildschirme. Threads
> mit Tief-Verschachtelungen von 30 Ebenen in allen Ehren - aber meist ist
> man da schon längst off topic.
Wenn man auf eine Antwort wartet, dann zumeist zu einer bestimmten Frage.
Und die sollte dann in den Zitaten hüppsch ausgeschnitten sein. :o)
> 4. Es entspricht dem gelernten Ablegen im Büro-Ordner.
Ich komme nicht aus der Bürohengstbranche, weshalb das keiner meiner
Bekannten gelernt hat.
> 5. Nicht-TOFU, also: in Reihenfolge, zu schreiben verlangt sehr viel
> Arbeit: Zitate kürzen, Vorzitate noch mehr kürzen und wegfallen lassen,
> TOFU-Posts zwischendurch wieder einsortieren.
So muß sich einer die Arbeit machen, wenn er’s schreibt. Bei TOFU müßten
sich dann alle, welche den Text lesen, die Arbeit machen.
-> Aufwandsredundanz
> 6. TOFU zu schreiben, heißt auch nur, amerikanische Usancen nachzubilden.
Ich setze hier mal Dein amerikanisch mit M$-geprägtem "Standart" gleich.
Andererseits kann man davon ausgehen, daß, genau wie die ersten
Kommunikationsprogramme zusammen mit dem Internet ebenfalls aus den USA
kommen. Demnach bilde ich mit diesem Stil ebenso deren Usancen (wat für’n
Ding?) ab. ;-)
> Gegen TOFU sei auch noch ein sachlicher Grund angeführt:
>
> 1. Im-Text-Kommentare - eigentlich eine tolle Sache, die auf Papier nie so
> möglich war - müssen zwangsläufig der Reihenfolge von oben nach unten
> folgen. Damit tun das eigene Passagen natürlich auch, sonst wäre ein
> Beitrag ja gleichzeitig TOFU und nicht-TOFU.
Für derlei Kommentare gibt es was Tolles.¹
Fußnötiges:
¹ Fußnoten
--
Gruß | Greetings | Qapla'
Warum fliegende Teppiche aus der Mode kamen? Man kann nichts darunterkehren.
Andreas Prilop
> Content-Type: text/plain;
> charset="UTF-8";
> Content-Transfer-Encoding: 8bit
Okay.
>> Bitte sag _Deinem_ OjE mal, da� es eine Zeichenkodierung in
>> seinen Beitr�gen angeben soll. Nicht jeder l�uft mit der
>> Windows-Codepage 1252 durchs Nutznetz.
>
> Was bitte genau?
Du hast es jetzt � siehe oben. Es soll �berhaupt eine Codierung
(charset) angegeben sein wie auf
http://piology.org/news/oe-erste-schritte.html
beschrieben.
--
Es war nicht alles schlecht bei Honecker;
z.B. hat er die Transitautobahnen gebaut.
Frank Müller
news:Pine.LNX.4.64.09...@sarge.rrzn.uni-hannover.de...
> On Tue, 10 Nov 2009, Alexander Wolff wrote:
>
> > Content-Type: text/plain;
> > charset="UTF-8";
> > Content-Transfer-Encoding: 8bit
>
> Okay.
>
> >> Bitte sag _Deinem_ OjE mal, da� es eine Zeichenkodierung in
> >> seinen Beitr�gen angeben soll. Nicht jeder l�uft mit der
> >> Windows-Codepage 1252 durchs Nutznetz.
> >
> > Was bitte genau?
>
> Du hast es jetzt � siehe oben. Es soll �berhaupt eine Codierung
> (charset) angegeben sein wie auf
> http://piology.org/news/oe-erste-schritte.html
> beschrieben.
TOFU ist K�se in SMS-ixi.
Frank