Spiegel und Springer kippen Reformschreibung
Thomas Frieling
falls es jemand noch nicht weiß:
"SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
Rechtschreibung zurück"
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html
Gruß
Thomas
Frank Husel
Doch. Grade (11.30 h) in N-TV als Bildunterschrift gesehen.
Jetzt brauchen Sie nur noch die Analphabeten ihrer
Online-Redaktion auszutauschen. Vielleicht kriegen sie
wenigstens dann einen korrekt redigierten Online-Text hin.
Grüße
F.
Michael Pronay
>><http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html>
> Jetzt brauchen Sie nur noch die Analphabeten ihrer
> Online-Redaktion auszutauschen. Vielleicht kriegen sie
> wenigstens dann einen korrekt redigierten Online-Text hin.
Also das da oben scheint mir ziemlich fehlerfrei geschrieben zu
sein, oder hab ich da gröbere Lapsus übersehen?
M.
Frank Husel
>>http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html
>
>Doch. Grade (11.30 h) in N-TV als Bildunterschrift gesehen.
>
>Jetzt brauchen Sie ....
^^^
Ups.
Ich glaube, jetzt ist aber endlich eine neue Tastatur fellig....
Oder ich hab zuviel SpOn gelesen.
;-))
F.
Till Walther
> "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
> Rechtschreibung zurück"
Die armen Schulkinder.
Michael Dahms
>
> "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
> Rechtschreibung zurück"
Und ich habe mit viel Quälerei mein Buch auf die neue Rechtschreibung
umgestellt. *seufz*
Naja, immerhin habe ich 'Potential' und 'Graphit' durchsetzen können.
Hoffentlich schließt sich Bertelsmann bald an.
Michael Dahms
Michael Dahms
>
> Thomas Frieling schrieb:
> >
> > "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
> > Rechtschreibung zurück"
>
> Die armen Schulkinder.
Die sind aber weniger als der Rest der Bevölkerung. Und lernfähiger.
Der wesentliche Unterschied zu der Situation vor hundert Jahren ist wohl
der, daß wir nicht mehr in einem Obrigkeitsstaat leben. Wowereit!
Michael Dahms
Manfred Hoß
>Till Walther wrote:
>>
>> Thomas Frieling schrieb:
>> >
>> > "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
>> > Rechtschreibung zurück"
>>
>> Die armen Schulkinder.
>
>Die sind aber weniger als der Rest der Bevölkerung. Und lernfähiger.
Also ist der Rest der Bevölkerung einfach zu blöd, um sich an neue
Regeln zu gewöhnen. Traurig, traurig.
Gruß
Manfred.
Achim Stenzel
> Hallo,
>
> falls es jemand noch nicht weiß:
>
> "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
> Rechtschreibung zurück"
Und die Vorstände von Springer veröffentlichen ihre Bezüge in
der B***-Zeitung.
scnr,
Achim
Christian Seidl
news:41134e9f$0$28850$9b4e...@newsread4.arcor-online.net
Interessanterweise vermeldet der Teletext des Schweizer Fernsehens
das unter der Rubrik "Ausland" (im Gegensatz zum ORF). Wie ich
anlässlich der Diskussion über Peter von Matt schon sagte: Deutsche
Rechtschreibung ist was für Deutsche; das geht uns hier unten in der
würzigen Alpenluft nichts an.
Christian
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Ralph 'rkhb' Bauer
> http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html
Zitat:
"Doch die Rechtschreibreform ist keine Reform, sondern ein Rückschritt. Die
deutsche Sprache braucht keine kultusbürokratische Überregulierung."
1. Sprache und Rechtschreibung durcheinandergebracht.
2. Was soll "Kultusbürokratie" sein? Ich würde die Kultusministerkonferenz
eher als Exekutiv-Bürokratie bezeichnen (und bin eher unglücklich darüber,
dass es nicht geschafft worden ist, die Rechtschreibung in ein Gesetz zu
bringen). Sollen nun alle Erlasse der Kultusminister bezüglich der Lehre an
den Schulen ersatzlos gestrichen werden? Soll man jetzt "Cultusbureaucratie"
schreiben?
3. Was meinen die eigentlich mit "Überregulierung"? Die alte Schreibung ist
ja nun wirklich nicht ein Musterbeispiel für Anarchie.
Und im übrigen werden die klammheimlich zu der neuen Rechtschreibung
zurückkehren, wenn die heutigen Schüler ihre Kundschaft werden. Viel werden
die nicht umstellen müssen, da ihre Sprache sowieso keine
Rechtschreibprobleme aufwirft.
meinjanur
ralph
Christian Seidl
news:2nh5pj...@uni-berlin.de
> In http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311799,00.html
> scheint sich der Spiegel aber selbst noch nicht daran zu halten.
>
> "Es ist ein Zeichen für gelebte Demokratie", so Suhrkamp-Chefin Ulla
> Unseld-Berkéwicz, "dass ein solcher Zusammenschluss als Bewegung gegen
> eine von der Mehrheit nicht akzeptierte Regelung zustande kommt ..."
>
> Eigentlich müsste es doch dann daß mit Esszett heißen.
Vom "Zusammenschluß" schon gar nicht zu reden...
Hat sich Frau Unseld-Berkéwicz auch schon, als Zeichen gelebter Demo-
kratie, für eine Abstimmung über die EU-Verfassung stark gemacht? Oder
wäre das populistisch?
Und noch was für unsere PC-Fans: Warum ist die Dame "Suhrkamp-Chefin"?
Wieso nicht "Suhrkamp-Chef"? Hier geht es doch einzig darum, dass der
Leiter des Unternehmens zum Volke spricht, und nicht darum, dass neben
der Chefin noch ein Chef existiert.
Thomas Frieling
Manfred Hoß schrieb:
> Regeln zu gewöhnen. Traurig, traurig. (...)
'Versuch es einfach! Du wirst dich an den Schmerz gewöhnen und in zwei
Jahren tut es gar nicht mehr Weh.'
Sich daran nicht gewöhnen zu wollen, hat eher etwas mit Abgeklärtheit
und Klugheit zu tun.
Thomas
Thomas Frieling
Ralf Kusmierz schrieb:
> (...)
>
> Das ist eine der seltenen Gelegenheiten, bei der beinahe religiöse
> Empfindungen aufkommen können. (...)
Wie bei Genscher auf dem Balkon der Botschaft in Prag.
Thomas
Christian Seidl
news:2nh60i...@uni-berlin.de
> 1. Sprache und Rechtschreibung durcheinandergebracht.
Du wirst dir doch nicht anmaßen wollen, den Axel-Springer-Verlag zu
maßregeln! Na, sowas!
> 2. Soll man jetzt "Cultusbureaucratie"
> schreiben?
> Und im übrigen werden die klammheimlich
Wenn schon, denn schon: "clam heimlich"!
Frank Husel
>Frank Husel <frank_LOESCHE...@gmx.de> wrote:
>
>>><http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html>
>
>> Jetzt brauchen Sie (f) nur noch die Analphabeten ihrer
>> Online-Redaktion auszutauschen. Vielleicht kriegen sie
>> wenigstens dann einen korrekt redigierten Online-Text hin.
>Also das da oben scheint mir ziemlich fehlerfrei geschrieben zu
>sein, oder hab ich da gröbere Lapsus übersehen?
Nein, du hast völlig recht. Nur _ich_ hab einen Fehler gemacht.
Ich muss inzwischen zugeben, dass die Reform handwerklich
so schlecht gemacht ist, dass ich mich dauernd dabei erwische,
wie ich Texte in NRS danach scanne, ob sie irgendwelche
blödsinnigen Trennungen enthalten. Inzwischen fängt es an,
mich zu stören.
Ob man nun die Reform reformiert oder zur alten RS zurückkehrt und
die Neuerungen der Reform Schritt für Schritt neu einführt, ist
letztlich schnurz und wohl eher eine Frge des dazu eingenommenen
ideologischen Standpunkts. Ich stelle mir allerdings inzwischen die
Frage, ob das (Recht-)Schreiben eine dermaßen stark von Gewohnheiten
geprägte Technik ist, dass "Rückkehr plus schrittweise Neuerungen"
nicht vielleicht doch die bessere Lösung wäre. Die Änderungen müssen
klar erläutert und begründet sein, dann finden sie auch Widerhall.
Man muss wohl einsehen, dass man Orthographie nicht einfach als
neuen Industriestandard betrachten kann. Dafür werde ich auch das
Triumphgeheul wild gewordener (sic) Grundschullehrer ertragen, die
schon immer genau gewusst haben, wie blöd die Reform war.
Grüße
F.
Jaakob Kind
>
> Und noch was für unsere PC-Fans: Warum ist die Dame "Suhrkamp-Chefin"?
Weil das korrektes Deutsch ist und war? Zumindest im Singular finde ich
Maskulinformen für Frauen arg absonderlich. Das hat nichts mit PC zu tun.
Viele Grüße
Jaakob
Thomas Bliesener
> Der wesentliche Unterschied zu der Situation vor hundert Jahren ist wohl
> der, daß wir nicht mehr in einem Obrigkeitsstaat leben. Wowereit!
Nee, der ist für die RSR.
--
bli
Thomas Frieling
Ralph 'rkhb' Bauer schrieb:
> Thomas Frieling schrieb:
>
>>http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html
>
>
> Zitat:
>
> "Doch die Rechtschreibreform ist keine Reform, sondern ein Rückschritt. Die
> deutsche Sprache braucht keine kultusbürokratische Überregulierung."
>
> 1. Sprache und Rechtschreibung durcheinandergebracht.
Gehört Rechtschreibung denn nicht zur Sprache?
> 2. Was soll "Kultusbürokratie" sein? Ich würde die Kultusministerkonferenz
> eher als Exekutiv-Bürokratie bezeichnen (und bin eher unglücklich darüber,
> dass es nicht geschafft worden ist, die Rechtschreibung in ein Gesetz zu
> bringen).
Geldstrafe auf Kommafehler, Haftstrafen mit Bewährung für falsche
Getrenntschreibung und Verbannung für falsches Esszett.
Mildernde Umstände können in privaten Korrespondenzen geltend gemacht
werden. Strafverschärfend wirken Fehler in Schreiben an Amtspersonen.
> Sollen nun alle Erlasse der Kultusminister bezüglich der Lehre an
> den Schulen ersatzlos gestrichen werden?
Nein.
> Soll man jetzt "Cultusbureaucratie" schreiben? (...)
Wohl kaum, aber wenn Du meinst, es könnte sich durchsetzen ...
Thomas
Michael Dahms
>
> Also ist der Rest der Bevölkerung einfach zu blöd, um sich an neue
> Regeln zu gewöhnen.
Oder unwillig. man Demokratie
Michael Dahms
Christian Seidl
> > Vom "Zusammenschluß" schon gar nicht zu reden...
>
> Sehr wahr. Eigentlich müßte es in meinem obigen Satz auch "müßte" mit
> Essett heißen :)
Essett? Asset? Denglisch? Oder Eßzett?
Und wenn wir schon dabei sind, sollten wir gleich den Dativ auch wieder
pflegen: "in meinem obigen Satze".
Ein Hauch von geistig-moralischer Wende weht durch das Land, wie anno
1982... Nieder mit Hartz IV, mehr Geld für alle. Deutschland im Sommer.
Thomas Bliesener
> Und im übrigen werden die klammheimlich zu der neuen Rechtschreibung
> zurückkehren,
Ja? In der Vergangenheit habe ich das Gegenteil beobachtet (zum Beispiel
"aufwendig" statt "aufwändig" oder "stromsparend" statt "Strom sparend"
in der c't.)
Wenn Du weiter von der RSR träumen möchtest, druck Dir folgenden Artikel
aus. Solche Beiträge werden wir sobald nicht mehr zu lesen bekommen:
http://www.stern.de/politik/panorama/index.html?id=511100&nv=hp_sr
--
bli
Andreas Karrer
> Interessanterweise vermeldet der Teletext des Schweizer Fernsehens
> das unter der Rubrik "Ausland" (im Gegensatz zum ORF).
Die Tetetext-Redaktion ist nun wirklich nicht gerade *die* Autorität.
Aber der Zürcher Tages-Anzeiger klassifiziert das genauso.
So falsch ist das nicht, Spiegel und Axel-Springer-Vlg sind schon
*ziemlich* BRD-deutsch.
NZZ-Online unter Feuilleton.
> Wie ich
> anlässlich der Diskussion über Peter von Matt schon sagte: Deutsche
> Rechtschreibung ist was für Deutsche; das geht uns hier unten in der
> würzigen Alpenluft nichts an.
Mal abwarten, was NZZ, Ringier, Tages-Anzeiger und die
Belletristik-Verlage so machen. Das kommt dann unter "Inland"...
- Andi
Christian Seidl
news:slrnch6q23.soa....@madrid.ee.ethz.ch
> > Interessanterweise vermeldet der Teletext des Schweizer Fernsehens
> > das unter der Rubrik "Ausland" (im Gegensatz zum ORF).
>
> Die Tetetext-Redaktion ist nun wirklich nicht gerade *die* Autorität.
Um eine Autorität ging's mir ja auch nicht. Sondern um das Erleben der
Menschen draußen, der Leute wie du und ich.
> Aber der Zürcher Tages-Anzeiger klassifiziert das genauso.
Als wenn *der* eine Autorität wäre...
> NZZ-Online unter Feuilleton.
Besser als unter "Aus der Nachbarschaft", wie sie die Berichte aus dem
Satellitenstaat FL jeweils zu kennzeichnen belieben.
> Mal abwarten, was NZZ, Ringier, Tages-Anzeiger und die
> Belletristik-Verlage so machen. Das kommt dann unter "Inland"...
Oder im Blick auf Seite 3.
Manfred Hoß
Eher nicht. "Schuld" daran ist, dass der Staat keine Zwangsmittel
gegenüber der Bevölkerung hat, eine einheitliche Rechtschreibung
durchzusetzen. Also ist dies eher eine Folge der Verfassung, bzw. in
dem Fall des Grundgesetzes.
Gruß
Manfred.
Michael Dahms
>
> "Schuld" daran
[..., daß sich die RSR nicht durchsetzt, ...]
> gegenüber der Bevölkerung hat, eine einheitliche Rechtschreibung
> durchzusetzen.
Das habe ich mit 'kein Obrigkeitsstaat' gemeint.
Michael Dahms
Frank Husel
>Ein Hauch von geistig-moralischer Wende weht durch das Land, wie anno
>1982... Nieder mit Hartz IV, mehr Geld für alle. Deutschland im Sommer.
...loch.
Und hat man nicht den beklagten Zustand, der da gewendet
wurde, sehr schön als "Geimokri in diula" bewitzelt?
Grüße
F.
Markus Gail
> "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
> Rechtschreibung zurück"
Die SZ stellt jetzt auch wieder auf die konventionelle Rechtschreibung
um: <http://www.sueddeutsche.de>.
M.
Christian Seidl
news:1gi3osn.1tpdqfdqkbrkqN%ga...@gmx.de
> Die SZ stellt jetzt auch wieder auf die konventionelle Rechtschreibung
> um: <http://www.sueddeutsche.de>.
Wen kümmert's?
Kritisch für die NRS wird's erst, wenn die "Pinneberger Zeitung" und
die "Wiler Zeitung/Volksfreund" auf ARS umstellen. Vom "Willisauer
Boten" schon gar nicht zu reden.
Peter Pisawotzki
> > Eher nicht. "Schuld" daran ist, dass der Staat keine Zwangsmittel
> > gegenüber der Bevölkerung hat, eine einheitliche Rechtschreibung
> > durchzusetzen.
[..]
> Eine Verfassung, die solche Zwangsmittel ermöglichen würde, wäre
> keine, die vernünftige Menschen ihrem Gemeinwesen geben.
Das heißt: Jeder soll schreiben dürfen wie er will?
Wenn es eine einheitliche Schreibung geben soll, muss es auch eine
Instanz geben, die bestimmen darf: "_Das_ ist sie, unsere Schreibung!"
Das muss nicht undemokratisch sein.
Ja, die aufgekochte Stimmung ist gegen die Reformschreibung. Aber hey,
gibt es überhaupt eine Mehrheit für eine einheitliche Rechtschreibung?
Uwe Schickedanz
>Nieder mit Hartz IV,
Wieso nieder? Wenn das noch eine weile so weitergeht, kommt Hartz
höher...
Gruß Uwe
--
Wenn irgendetwas »Reform« heißt in Deutschland, sind
übelwollende Spießgesellen am Werk, um eine Sache, die
zuvor einigermaßen erträglich war, rücksichtslos
zugrundezurichten.
Thomas Heier
> Kritisch für die NRS wird's erst, wenn die "Pinneberger Zeitung" und
> die "Wiler Zeitung/Volksfreund" auf ARS umstellen.
Warum? Die Pinneberger Zeitung ist Springer Verlag (Beilage zum
Hamburger Abendblatt, wie auch Norderstedter Z. und weitere
Regionalbeilagen).
Oder meinst du das Pinneberger Tageblatt? (Regionalausgabe von
shz-Verlag, nur Titelseiten und 1-3 Innenseiten sind unterschiedlich,
ansonsten sind die ganzen Schleswig-Holsteiner "Tageblätter" ein- und
dieselbe Zeitung.)
--
Gruß aus Schleswig-Holstein, dem Land zwischen den Horizonten.
Jan Kpunkt
Peter Pisawotzki wrote:
> Ja, die aufgekochte Stimmung ist gegen die Reformschreibung. Aber hey,
> gibt es überhaupt eine Mehrheit für eine einheitliche Rechtschreibung?
das trifft den Kern. ob nun NR oder AR, Fakt ist, dass (gerade in den
Schulen) der Trend Richtung ÜberhauptKeineRechtschreibun (tm) geht.
Man schaue sich mal in speziell von Jüngeren genutzten Plattformen um...
Also AR + NR? Wäre wohl die einzig "tragfähige" Lösung (pardon!)
Jan
--
Schieben sie die Schuld nicht auf den Automaten, das hat keinen Sinn!
Manfred Hoß
>Ja, die aufgekochte Stimmung ist gegen die Reformschreibung. Aber hey,
>gibt es überhaupt eine Mehrheit für eine einheitliche Rechtschreibung?
Meiner Ansicht nach nein, denn ohne Zweifel kennen die wenigsten
_alle_ Einzelfallregelungen der alten Rechtschreibung. Somit ist es
egal, ob alt oder neu, eine Einheitlichkeit wird nicht erzielt werden
können.
Gruß
Manfred.
Markus Gail
> > "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
> > Rechtschreibung zurück"
>
> Die armen Schulkinder.
Wieso eigentlich?
M.
Markus Gail
> >Die sind aber weniger als der Rest der Bevölkerung. Und lernfähiger.
>
> Also ist der Rest der Bevölkerung einfach zu blöd, um sich an neue
> Regeln zu gewöhnen. Traurig, traurig.
Es ist umgekehrt. Die neuen Regeln sind zu blöd.
M.
Markus Gail
> > http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html
>
> Zitat: "Doch die Rechtschreibreform ist keine Reform, sondern ein
> Rückschritt. Die deutsche Sprache braucht keine kultusbürokratische
> Überregulierung."
>
> 1. Sprache und Rechtschreibung durcheinandergebracht.
Die Sprache wurde durch die Rechtschreibung sehr wohl auch in
Mitleidenschaft gezogen, insbesondere durch die völlig abwegige Idee,
Rechtschreibung und Betonung voneinander zu entkoppeln.
> 3. Was meinen die eigentlich mit "Überregulierung"? Die alte Schreibung ist
> ja nun wirklich nicht ein Musterbeispiel für Anarchie.
Vergleiche mal den damaligen und den heutigen Zustand. Damals schrieben,
trotz einiger Abweichungen, im wesentlichen doch alle gleich.
> Und im übrigen werden die klammheimlich zu der neuen Rechtschreibung
> zurückkehren, wenn die heutigen Schüler ihre Kundschaft werden. Viel werden
> die nicht umstellen müssen, da ihre Sprache sowieso keine
> Rechtschreibprobleme aufwirft.
Abwarten. Wenn nach und nach mehr oder weniger alle deutschen Medien
nachziehen, steht die Kultusministerkonferenz aber äußerst *belämmert*
da.
Ich kann mir nicht vorstellen, wie dann die Rechtschreibreform noch zu
halten sein soll.
M.
Ralf Heinrich Arning
> Thomas Frieling schrieb:
>
> > "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
> > Rechtschreibung zurück"
>
> Die armen Schulkinder.
<http://www.faz.net/s/RubF7538E273FAA4006925CC36BB8AFE338/Doc~E4ADFD265F
848400E9FD905871E8150D9~ATpl~Ecommon~Sspezial.html>:
| "Focus": Alles bleibt beim neuen
|
| Das Münchner Nachrichtenmagazin "Focus" schließt sich nicht der
| Initiative von "Spiegel" und Springer an, zur alten
| Rechtschreibung zurückzukehren. "Focus"-Sprecher Uwe Barfknecht
| sagte der dpa am Freitag: "Wir schreiben so, wie in der Schule
| gelehrt wird. Wir wollen den Kampf um die Rechtschreibreform
| nicht auf dem Rücken unserer jungen Leser austragen."
ENGE
Ralf
René
> Also ist der Rest der Bevölkerung einfach zu blöd, um sich an neue
> Regeln zu gewöhnen. Traurig, traurig.
Du hast nichts begriffen. Die "Regierung" hat nicht das Recht, dem Volk,
dem Souverän, einfach neue Regeln aufzudrücken. Schon gar nicht zur
Sprache. Ab morgen heißest du nicht mehr Manfred, sondern Mann Fred. Wenns
dir nicht passt, und du dich nicht dran gewöhnen willst, bist du einfach
zu blöde. Traurig, Traurig.
--
When I said "we", officer, I was referring to myself, the four young
ladies, and, of course, the goat.
René
> "Schuld" daran ist, dass der Staat keine Zwangsmittel
> gegenüber der Bevölkerung hat, eine einheitliche Rechtschreibung
> durchzusetzen.
Wowereit.
Manfred Hoß
>Die SZ stellt jetzt auch wieder auf die konventionelle Rechtschreibung
>um: <http://www.sueddeutsche.de>.
Focus hingegen will bei der NRS bleiben,
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=5238
ebenso, laut
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/detail.php/777434
Gruner + Jahr (Stern, Geo).
Weiß jemand von Reaktionen anderer Zeitungen oder Verlagen?
Gruß
Manfred.
Erika Ciesla
Hab diese Gruppe gerade eben erst abonniert, und zwar aus gegebenem Anlaß.
Also Tach erst mal!
Thomas Frieling wrote:
> falls es jemand noch nicht weiß:
>
> "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
> Rechtschreibung zurück"
Ich habs heute Morgen im Radio gehört.
> http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html
Und die Süddeutsche macht mit. Bei Gruner+Jahr (z.B. Stern) ist die
Rechtschreibung 'beliebig', jeder Redakteur schreibt gerade so wie er will,
also alt, neu, oder ein Kauderwelsch aus beiden.
Ich habe dieses 'Neuschreib' nie gemocht, und nie benutzt. Es ist ja nicht
allein die Schreibweise, diese Canaillen greifen ja auch tief in die
Sprache daselbst hinein. Aus einem 'sogenannten' (mit virtuellem
Fragezeichen) zum Beispiel wird ein 'so genanntes' (mit Ausrufezeichen).
Das ist nicht nur eine andere Schreibweise, das ist ein total anderer
Begriff! Das erinnert mich frappierend an das 'Neusprech' aus dem Roman
'1984' von Gorge Orwell.
Gewiß, Deutschland braucht Reformen, aber _diese_ Reform brauchen wir
definitiv nicht! Hätte man das viele Geld, was dieser Unsinn bis heute
schon gekostet hat, lieber in die Schulen gesteckt, dann würden wir zwar
noch immer viele Wörter mit SZ-Ligatur schreiben, hätten dafür aber Schüler
die sich bei 'PISA' nich blamieren müssen!
Glückauf!
Erika Ciesla, (Mannheim/Germany)
--
FAHRräder sind FAHRzeuge, und keine Inline-Rollstühle!
Vinzent 'Gadget' Hoefler
>| Rechtschreibung zurückzukehren. "Focus"-Sprecher Uwe Barfknecht
>| sagte der dpa am Freitag: "Wir schreiben so, wie in der Schule
>| gelehrt wird. Wir wollen den Kampf um die Rechtschreibreform
>| nicht auf dem Rücken unserer jungen Leser austragen."
Ich haette gedacht, dass die, die er damit meinen koennte, heute
bestenfalls die "Bravo" lesen (auch wenn sich beide Blaetter im Niveau
vielleicht nicht grossartig voneinander unterscheiden moegen).
Vinzent.
--
Wenn alle Stricke reissen, kann man sich immer noch erschiessen.
Erika Ciesla
Till Walther wrote:
> Thomas Frieling schrieb:
>> "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
>> Rechtschreibung zurück"
> Die armen Schulkinder.
_DIESEN_ Spruch hätte ich gerne gehört, als man dieses abscheuliche
'Neuschreib' eingeführt hat.
René
> Das heißt: Jeder soll schreiben dürfen wie er will?
Nein! Die Regeln bilden sich im Gebrauch, durch Konsens der Sprechenden.
War so, wird so bleiben.
> Wenn es eine einheitliche Schreibung geben soll,
> muss es auch eine Instanz geben, die bestimmen darf:
> "_Das_ ist sie, unsere Schreibung!"
Aber wirklich nicht. Die Instanz _darf_ nach fünfzig Jahren feststellen,
daß im Volk der Konsens sich durchgesetzt hat, Telefon mit F zu schreiben,
und diese Regel in ihr Regelwerk aufnehmen.
> Das muss nicht undemokratisch sein.
Wüsste nicht, wie deine "Instanz" sonst funktionieren sollte.
> Ja, die aufgekochte Stimmung ist gegen die Reformschreibung.
Ist, war es, wird es bleiben.
> gibt es überhaupt eine Mehrheit für eine einheitliche
> Rechtschreibung?
Unwahrscheinlich. Es mag eine 2/3-Mehrheit für große Teile der
Rechtschreibung geben. _Aber_ es gibt eine lautstarke Mehrheit, die sich,
offensichtlich erfolgreich, gegen eine von oben herab verordnete
Zwangsverblödung des Volkes stemmen.
Manfred Hoß
>das trifft den Kern. ob nun NR oder AR, Fakt ist, dass (gerade in den
>Schulen) der Trend Richtung ÜberhauptKeineRechtschreibun (tm) geht.
>Man schaue sich mal in speziell von Jüngeren genutzten Plattformen um...
Stimmt. Ich habe vor einigen Tagen auf der Kika-Homepage
vorbeigeschaut und dort auch im Forum gelesen. Vermutlich wird es auf
anderen Seiten nicht besser aussehen.
>Also AR + NR? Wäre wohl die einzig "tragfähige" Lösung (pardon!)
Damit bin ich als befürworter der kleinschreibung nicht einverstanden.
Gruß
Manfred.
Felix Neumann
> Der bisher führende Duden hat aufgrund einer Intrige damals eine
> ganze Auflage makulieren müssen und wäre daran fast
> zugrundegegangen.
Sind von dieser Auflage Exemplare in den Handel gekommen?
-fn- (wünscht sich kein abgeschlossenes Sammelgebiet)
Erika Ciesla
Michael Dahms wrote:
> Till Walther wrote:
>> Thomas Frieling schrieb:
>>> "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
>>> Rechtschreibung zurück"
> Der wesentliche Unterschied zu der Situation vor hundert Jahren ist wohl
> der, daß wir nicht mehr in einem Obrigkeitsstaat leben. Wowereit!
Wenn es gelingt diese sogenannte 'Rechtschreibreform' zu knicken, dann
glaube ich ihm das.
Diese sogenannte 'Reform' wurde von Politikern ausgeheckt, von Politikern
in Auftrag gegeben, von Politikern (mit _unserem_ Geld) bezahlt, und wird
von Politikern durchgeführt. Es hat also herzlich wenig mit Kultur zu tun,
aber verdammt viel mit brutaler Staatsmacht. Uns Unternanen soll mal wieder
gezeigten will, daß sie™ es noch immer können, und daß wir™ doch nur die
nur die Arschlöcher sind.
Aber die Arschlöcher wehren sich, und das ist gut so!
Christian Seidl
news:2nhe1i...@uni-berlin.de
> Ich habe dieses 'Neuschreib' nie gemocht, und nie benutzt. Es ist ja nicht
> allein die Schreibweise, diese Canaillen greifen ja auch tief in die
> Sprache daselbst hinein.
Nicht eingegriffen hat man aber in die Bedeutung des Wortes "daselbst".
Wenn du die in einem beliebigen Wörterbuch nachschlägst, wirst du
merken, dass "daselbst" nur "da, dort, an dieser Stelle" bedeutet.
Und ebenso heißt es "eingreifen", nicht "hineingreifen".
> Gewiß, Deutschland braucht Reformen, aber _diese_ Reform brauchen wir
> definitiv nicht! Hätte man das viele Geld, was
Muß heißen: "das"
> dieser Unsinn bis heute
> schon gekostet hat, lieber in die Schulen gesteckt, dann würden wir zwar
> noch immer viele Wörter mit SZ-Ligatur schreiben, hätten dafür aber Schüler
> die sich bei 'PISA' nich blamieren müssen!
Von den Erwachsenen reden wir schon gar nicht.
Uwe Schickedanz
>| "Focus": Alles bleibt beim neuen
>|
>| Das Münchner Nachrichtenmagazin "Focus" schließt sich nicht der
>| Initiative von "Spiegel" und Springer an, zur alten
>| Rechtschreibung zurückzukehren. "Focus"-Sprecher Uwe Barfknecht
>| sagte der dpa am Freitag: "Wir schreiben so, wie in der Schule
>| gelehrt wird. Wir wollen den Kampf um die Rechtschreibreform
>| nicht auf dem Rücken unserer jungen Leser austragen."
Ach, ist das Niveau des Focus mittlerweile soweit gesunken, daß ihn
die ABC-Schützen lesen?
Marc Olschok
Igitt!
Marc
Erika Ciesla
Ralf Kusmierz wrote:
>>falls es jemand noch nicht weiß:
>>http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html
> Das ist eine der seltenen Gelegenheiten, bei der beinahe religiöse
> Empfindungen aufkommen können. Und wenn jetzt auch bei den Regierenden
> noch Vernunft zurückkkehrt, beispielsweise hinsichtlich der "Agenda
> 2010" ...
Glaubst Du noch an den Osterhasen? :)
Was ist eigentlich ein vernünftiger Politiker?
Ein Oxymoron!
Ralf Heinrich Arning
> Der Duden-Verlag wird durch das nun zu erwartende Kippen der BRaZ
> massive wirtschaftliche Schwierigkeiten bekommen.
Das glaube ich nicht. Als Marke ist der Duden weiter ein Begriff. Man
wird ihm auch eher als anderen eine Kompetenz in der ARS zutrauen.
Wörterbücher werden überhaupt eine Weile eine Vertrauenskrise genießen
dürfen. Aber in der Berufswelt (Verwaltungen, Redaktionen usf.) ist die
Rechtschreibkontrolle von Mickrigweich Amt sowieso wichtiger.
Ich kenne nicht die Zahlen, vermute aber, daß man in Mannheim an der RSR
gut verdient hat und auch an einer Rücknahme der Reform letztlich wieder
gut verdienen wird. Was denen fehlt, ist ein Beschluß der KMK. Und der
KMK fehlt ein Handlungsmodell, nach dem man, ohne sein Gesicht zu
verlieren, solch einen Beschluß fassen kann. Ich schlage die Einsetzung
einer Kommission vor. :o)
> Es könnte -- Volte der Geschichte -- durchaus sein, daß der Duden-Verlag
> pleite geht an der alten Rechtschreibung, seinem alten Monopol -- und
> dann vielleicht gar von Bertelsmann aufgekauft wird.
Bertelsmann kauft und verkauft und fusioniert unabhängig von solchen
Überlegungen.
Der Duden-Verlag ist aber selbst so klein nicht und bereits eine Fusion
aus dem Bibliographischen Institut und Brockhaus. So einfach geht das
nicht. Außerdem gibt es noch das Kartellamt.
>
> Die Schreibung als solche ist Bertelsmann völlig egal, wenn er nur der
> erste und größte Verlag ist.
Eben.
Ralf
Christian Seidl
> Diese sogenannte 'Reform' wurde von Politikern ausgeheckt, von Politikern
> in Auftrag gegeben, von Politikern (mit _unserem_ Geld) bezahlt, und wird
> von Politikern durchgeführt.
Kurzum: Du hast eine Wut auf die Politiker und schiebst die Reform
nur vor.
> Es hat also herzlich wenig mit Kultur zu tun,
> aber verdammt viel mit brutaler Staatsmacht. Uns Unternanen
Mens nana in corpore nano, wie der Lateiner sagt.
> soll mal wieder
> gezeigten will, daß sie™ es noch immer können, und daß wir™ doch nur die
> nur die Arschlöcher sind.
>
> Aber die Arschlöcher wehren sich, und das ist gut so!
Bisschen Kinderstube täte diesen A. auch nicht schlecht.
Ch.
Mathias Hiller
<manfre...@t-online.de> wrote:
>Focus hingegen will bei der NRS bleiben,
Das ist ein Grund, das Produkt nicht zu kaufen.
--
Gruß
Mathias +++ m...@snafu.de +++ http://home.snafu.de/mat/
+++ Disclaimer: My opinions are my own +++ and mine only +++
+++ Willst Du früh zur Arbeitsstelle: +++
+++ nimm' die S-Bahn - pünktlich - schnelle! +++
Erika Ciesla
Manfred Hoß wrote:
> Michael Dahms <michae...@gkss.de> schrieb:
>> Die sind aber weniger als der Rest der Bevölkerung. Und lernfähiger.
> Also ist der Rest der Bevölkerung einfach zu blöd, um sich an neue
> Regeln zu gewöhnen. Traurig, traurig.
Zum Teufel mit Regeln, die allein um der Regeln willen aufgestellt wurden!
Diese sogenannte 'neue Rechtschreibung' ist ein typischer 'Geßlerhut'
(Neuschreib: "Gesslerhut"), und den grüße ich nicht, ... basta!
Anstatt Geld dafür zu verplempern, populäre Orthographiefehler zur Norm zu
erheben, _und_ neue Orthographiefehler sogar regelrecht zu konstruieren,
sollte man es besser in die Ausbildung unserer Schüler investieren, damit
die sich beim PISA-Test nicht schämen müssen!
Glückauf!
Erika Ciesla, (Mannheim/Germany)
--
Frank Husel
>Die Crux der vergangenen Jahre war, daß man die Frage "richtig" oder
>"falsch" auf die Spitze getrieben hat -- auch die Duden-Redaktion
>beispielsweise in die Position getrieben hat, in der sie schließlich
>war.
Jein. Ich finde - soweit ich das beurteilen kann - dass sich
die Wörterbuchredaktionen nicht immer durch übermäßigen
Sachverstand ausgezeichnet haben.
>Damit Sprache sich wandeln kann (sie wandelt sich ja im
>Schreibgebrauch),
nicht allein, aber auch
>ist eine gewisse Freiheit unabdingbar. Gerade die aber
>wollten die BRaZzer ja wegnehmen.
Ich weiß nicht genau, worauf du dich jetzt beziehst, aber
wenn man sich anschaut, wie sehr die Reformgegner auf
der "Einheitsschreibung" bestanden haben, seh ich eigentlich
eher das Gegenteil. Aber sei's drum...
>Es sollte jede Schreibung eindeutig
>aus dem Regelwerk hervorgehen. Das kriegt man aber nicht hin.
Wie man's nimmt. Vielleicht ist das Scheitern der BRaZ ja auch
nur die Geschichte eines großartigen Missverständnisses.
Zumindest ich hab die Reform nie so verstanden, dass stets nur
eine Schreibvariante möglich sein sollte, ganz im Gegenteil: ich
glaube, dass diese Interpretation von "Einheitsschreibung" so
eine Art Fetisch und eigentlich ein Missverständnis ist.
Für viel wichtiger halte ich die Vermeidung von (groben)
Uneindeutigkeiten.
Was unsere ABC-Schützen angeht, so kann man ja durchaus
erst mal im Ambivalenzfalle die einfachste Regel lehren und
später die Alternativ- und Ergänzungsregeln hinzunehmen.
Mein Anspruch an die Reform wäre gewesen: für das weitaus meiste,
vor allem bei der Frage von GZS, muss es einen plausiblen
grammatischen Grund geben; wenn es in bestimmten Fällen zwei
konkurrierende Varianten erbracht hätte, dann hätte ich damit
leben können, solange sie nur grammatisch vernünftig sind und
kein grober Unfug dabei herauskommt.
Anders gesagt: die RSR hätte die bestehende Schreibe - mit
einigen vernünftigen moderaten Änderungen (z.B. Zusammen-
setzungen mit machen, werden etc. stets getrennt) grammatisch
erklären müssen.
Allerdings hätte das Regelwerk dafür detaillierter sein müssen,
um alle möglichen Kollisionen zu berücksichtigen - oder man hätte
eine explizite Kollisionsvemeidungsregel schaffen müssen.
Aber vielleicht hat ja niemand die Toleranzregel als solche
erkannt?
>Ein geschätzter Mitschreiber hierzugroup hat das mal
>trefflich auf den Punkt gebracht:
>"Sprache ist nicht logisch, sondern praktisch."
Danke, danke... ;-))
>Schau Dir doch mal an, wie Ickler die alte Rechtschreibung darstellt.
>Ich halte diese Darstellung für eine gute Diskussionsgrundlage.
Ich gebe zu, ich war zu faul dazu. Bin auch eigentlich etwas
raus aus dem Thema. Krieg ich einen Literaturhinweis?
>Die Deformer habens probiert und sind grandios an dieser
>Aufgabe gescheitert.
Nun ja, das muss man wohl so sehen. Es waren aber auch
viele irrationale Widerstände am Werk. Was dem einen
seine RSR (schuld an allen Rechtschreibfehlern), das sind
dem anderen die Windkraft (schuld an der Energieverteuerung)
oder die Radwege (schuld an allen Radfahrunfällen).
Trotzdem muss ich nüchtern zugeben, dass ich das Beharrungs-
vermögen der Gesellschaft unterschätzt habe, obwohl ich
es hätte besser wissen müssen. Man kann ja nicht von heute
auf morgen das ganze historische Schrifttum und sämtliche
öffentlichen Schilder auswechseln; für Lerner, die zur Lektüre
genötigt werden und sich darob auch noch eine Beurteilung
gefallen lassen müssen, kann das zweifellos zur Belastung
werden.
Allerdings beharre ich darauf, dass das noch kein gültiges
Argument gegen die Korrekturwürdigkeit der ARS an sich ist.
Aber vielleicht können wir alle zusammen bei Gelegenheit
nochmal die Diskussion aufgreifen, was man den
vernünftigerweise ändern sollte /hätte ändern sollen....
>>Man muss wohl einsehen, dass man Orthographie nicht
>>einfach als neuen Industriestandard betrachten kann.
>Wieder ein sig-fähiger Spruch!
Copyright freigegeben... ;-)
Schöne Grüße, auch von Mikako
Frank
Erika Ciesla
Christian Seidl wrote:
> [...]
Wenn Du einen Rechtschreibfehler findest, darfst Du ihn behalten. Zur Sache
selbst hast Du ja nix ausgesagt, also muß ich Dir dazu auch nicht antworten.
Vinzent 'Gadget' Hoefler
>Ach, ist das Niveau des Focus mittlerweile soweit gesunken, daß ihn
>die ABC-Schützen lesen?
Nein, es ist endlich so weit gestiegen.
Vinzent.
Erika Ciesla
Christian Seidl wrote:
> [...]
> Bisschen Kinderstube täte diesen A. auch nicht schlecht.
Was stört Dich an diesem Wort? Es steht im Duden! :-)
Christian Seidl
>
> Christian Seidl wrote:
>
> > [...]
>
> Wenn Du einen Rechtschreibfehler findest, darfst Du ihn behalten. Zur Sache
> selbst hast Du ja nix ausgesagt, also muß ich Dir dazu auch nicht antworten.
1) Das waren zur Hauptsache keine Rechtschreibfehler, sondern falscher
Wortgebrauch.
2) Wenn sich jemand derart über die RSR echauffiert, darf ich füglich
erwarten, dass er oder sie wenigstens die sonstigen Regeln der Sprache
einigermaßen beherrscht. Wird denn die Verständlichkeit von Aussagen
durch unrichtigen Wortgebrauch nicht betroffen?
Ralph Angenendt
> Thomas Frieling <thomas....@arcor.de> wrote:
>
>> "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
>> Rechtschreibung zurück"
>
> um: <http://www.sueddeutsche.de>.
Nun ja. Nach "konventioneller" Rechtschreibung sieht das nicht aus:
| Derzeit werde unter anderem diskutiert, von welchen Regelungen man
| wieder abrücken wolle und von welchen nicht.
Ein Pfund hiervon, 100g davon und eventuell noch eine Tüte voller 'ß'?
Oder was soll das werden?
Ralph
--
Suchmaschine - Standard - Rückgrat - Stegreif - Toleranz - Platitüde
hören - Paket - asozial - Terabyte - umbrochen - entgelten - intellektuell
Gebaren - Lizenz - delegieren - hältst - spülen - übertakten - lies nach
selbstredend - Algorithmus - Haken - projizieren - nachweislich - voraus - eklig
Uwe Schickedanz
>Nein, es ist endlich so weit gestiegen.
Achso. Wieviel Jahre müßte man dann - überschlägig - warten, bis man
den Focus guten Gewissens lesen kann?
Manfred Hoß
>Diese sogenannte 'neue Rechtschreibung' ist ein typischer 'Geßlerhut'
>(Neuschreib: "Gesslerhut"), und den grüße ich nicht, ... basta!
Geßler ist doch ein Name und wird daher ohnehin nicht verändert,
genausowenig wie die Litfaßsäule ihren Namen änderte.
Gruß
Manfred.
Erika Ciesla
Christian Seidl wrote:
> "Erika Ciesla" <erika_...@despammed.com> wrote in message
> news:2nhh3tF...@uni-berlin.de
>> Christian Seidl wrote:
>>
>> > [...]
>> Wenn Du einen Rechtschreibfehler findest, darfst Du ihn behalten. Zur Sache
>> selbst hast Du ja nix ausgesagt, also muß ich Dir dazu auch nicht antworten.
> 1) Das waren zur Hauptsache keine Rechtschreibfehler, sondern falscher
> Wortgebrauch.
Und seis drum, nichts desto trotz bleibt es eine Tatsache, daß Du Dich an
wegen unwichtigen Details echauffierst (ich kenne dieses Wort also auch),
aber ein sinnvolles Statement zur Sache verweigerst. Ich weiß nicht was
davon zu halten ist, viel jedenfalls nicht.
Also, wenn Du mich was lehren willst, dann tu das! Willst Du mich aber nur
BE-lehren, dann fahr zur Hölle!
Manfred Hoß
>Diese sogenannte 'Reform' wurde von Politikern ausgeheckt, von Politikern
>in Auftrag gegeben, von Politikern (mit _unserem_ Geld) bezahlt, und wird
>von Politikern durchgeführt. Es hat also herzlich wenig mit Kultur zu tun,
>aber verdammt viel mit brutaler Staatsmacht.
Während der vielen Jahre, die seit der Vorbereitung der RSR ins Land
gingen, wechselte in den beteiligten Ländern mehrmals die politische
Führung. Bist du jetzt also mehr gegen die Politiker oder mehr gegen
die RSR?
Gruß
Manfred.
Erika Ciesla
Guckstdu:
http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&q=gesslerhut&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE
Glückauf!
Erika Ciesla, (Mannheim/Germany)
--
Gerd Thieme
> Jein. Ich finde - soweit ich das beurteilen kann - dass sich die
> Wörterbuchredaktionen nicht immer durch übermäßigen Sachverstand
> ausgezeichnet haben.
Bis zur Reform hielt sich, aus heutiger Sicht, die Dudenkritik in
Grenzen. Und im Nachhinein weiß man das jahrzehntelange Bemühen der
Redaktion immer besser zu würdigen.
Was ihnen fehlte, war bloß der Mut, eine verkorkste Regel auch mal
vollständig neu zu formulieren, wie Ickler das mit beachtlichem Gewinn
für seine Leser getan hat.
Es wäre sehr bedauerlich, wenn der Duden jetzt an einer zweiten
unverkäuflichen Auflage zugrundeginge (auch wenn man das eine gerechte
Strafe für allzu biegsames Rückgrat nennen könnte).
Gerd
Manfred Hoß
>X-No-Archive: Yes
>
>begin quoting, Martin Gerdes schrieb:
>> Träumst Du etwa, daß angesichts dessen die Deutsche Schul- und
>> Behördenschreibung überleben kann?
>
>Sagen wir mal so: wie lange geben wir ihr noch, wie stehen die Wetten?
Nun, die Politiker werden es sich ziemlich lange überlegen, ob sie die
RSR zurücknehmen. Zumindest werden sie den Vertrag, der durch die
verschiedenen Staaten unterzeichnet wurde, gründlich prüfen, ob sie
die Kosten, die bei einer Rücknahme anfallen, tragen müssen. Denn wenn
ein Schulbuchverlag in Österreich oder der Schweiz die Möglichkeit
sieht, den entstandenen Schaden einzuklagen, so wird er notfalls bis
zum europäischen Gerichtshof gehen. Im Zweifelsfall werden sie wohl
die "Augen zu und durch"-Methode anwenden.
Gruß
Manfred.
Gerd Thieme
>>Ein geschätzter Mitschreiber hierzugroup hat das mal
>>trefflich auf den Punkt gebracht:
>>"Sprache ist nicht logisch, sondern praktisch."
>
> Danke, danke... ;-))
JWH war früher da:
<http://groups.google.com/groups?selm=6lu961%24nd%40geres.axime-is.fr>
Gerd
Vinzent 'Gadget' Hoefler
>Vinzent 'Gadget' Hoefler <nntp-2...@t-domaingrabbing.de> schrieb:
>
>>Nein, es ist endlich so weit gestiegen.
>
>Achso. Wieviel Jahre müßte man dann - überschlägig - warten, bis man
>den Focus guten Gewissens lesen kann?
So lange, bis wiederum die dann unweigerlich eintretende Altersdemenz
die Frage nach einem ausreichend hohen Niveau erledigt.
Vinzent.
Vinzent 'Gadget' Hoefler
>Nun, die Politiker werden es sich ziemlich lange überlegen, ob sie die
>RSR zurücknehmen. Zumindest werden sie den Vertrag, der durch die
>verschiedenen Staaten unterzeichnet wurde, gründlich prüfen, ob sie
>die Kosten, die bei einer Rücknahme anfallen, tragen müssen.
Tja. Und wie war das damals, als sie das exakt gleiche Problem
schufen, indem sie das Zeug einfuehren wollten? Oder haben sie da gar
nicht nachgedacht?
Vinzent.
Ralph 'rkhb' Bauer
>> 1. Sprache und Rechtschreibung durcheinandergebracht.
>
> Die Sprache wurde durch die Rechtschreibung sehr wohl auch in
> Mitleidenschaft gezogen, insbesondere durch die völlig abwegige Idee,
> Rechtschreibung und Betonung voneinander zu entkoppeln.
Wir können uns jetzt ewig gelungene und nicht gelungene Regeln und
Einzelfälle der alten und der neuen Rechtschreibung um die Ohren schlagen.
Mir ging es darum, dass man in einer Diskussion "Sprache" und "Schreibung"
nicht synonym durcheinanderwerfen sollte; das empfinde ich als demagogisch.
Sprache hat etwas mit "sprechen" und Rechtschreibung etwas mit "schreiben"
zu tun. Hat eigentlich jemand schon die Wiedereinführung der
Sütterlin-Schrift mit dem Hinweis gefordert, dass diese Schrift der
deutschen Sprache am ehesten gerecht würde?
>> 3. Was meinen die eigentlich mit "Überregulierung"? Die alte Schreibung
>> ist ja nun wirklich nicht ein Musterbeispiel für Anarchie.
>
> Vergleiche mal den damaligen und den heutigen Zustand. Damals schrieben,
> trotz einiger Abweichungen, im wesentlichen doch alle gleich.
Das hat aber nichts mit "Über"- oder "Unter"-Regulierung zu tun. Das hat
eher etwas damit zu tun, dass (eventuell) am Bedarf vorbei reguliert wurde.
Das gilt es zu diskutieren und nicht nach dem alten Kaiser Wilhelm zu rufen.
>> Und im übrigen werden die klammheimlich zu der neuen Rechtschreibung
^
Uups. Was Hänschen mal gelernet hat ...
> Abwarten. Wenn nach und nach mehr oder weniger alle deutschen Medien
> nachziehen, steht die Kultusministerkonferenz aber äußerst *belämmert*
> da.
>
> Ich kann mir nicht vorstellen, wie dann die Rechtschreibreform noch zu
> halten sein soll.
Hoffentlich entstehen dann nicht norwegische Verhältnisse.
viele grüße
ralph
Inge Mueller
>> Die armen Schulkinder.
>
>_DIESEN_ Spruch hätte ich gerne gehört, als man dieses abscheuliche
>'Neuschreib' eingeführt hat.
Diesen Spruch habe ich damals häufig gehört!
Allerdings kann ich nicht sagen, ob er in desd auch fiel, da
ich damals Usenet noch nicht kannte.
Gruß,
INge
Erika Ciesla
Ich bin mittlerweile so weit, daß ich zwischen den unterschiedlichen
'Farben' keinen Unterschied mehr mache. Wenn wir in der Wahlurne unser
Kreuzchen machen, dann wählen wir doch nur ein anderes Arschloch[¹], die
Scheiße[¹] aber bleibt stets dieselbe.
Die 'Rechtschreibreform' ist nur ein Symptom, nicht aber die ganze
Krankheit. Die tatsächliche Krankheit ist, daß die Politiker zunehmend
davon überzeugt zu sein scheinen, der Staat sei ihr persönliches Eigentum
mit dem sie umgehen könnten wie es ihnen beliebt.
Ob ich nun 'Orthographie' schreibe, oder 'Ortografie', das mag im globalen
Rahmen betrachtet ungefähr so interessant sein wie der sprichwörtliche Sack
Reis, der irgend wo in China umgefallen ist. Wie aber Politiker über 80
Millionen Menschen die Macht ausüben, die ihnen nicht einmal gehört, weil
sie ihnen nämlich nur _verliehen_ ist, das ist mehr als nur ein Sack Reis!
Glückauf!
Erika Ciesla, (Mannheim/Germany)
[¹] Doooch, auch diese Wörter stehen im Duden! :-)
--
Wer einen Orthographiefehler findet, darf ihn behalten!
Jaakob Kind
"Mathias Hiller" <m...@snafu.de> wrote in message
news:vt27h0hmfcj24n7eo...@4ax.com...
> On Fri, 06 Aug 2004 15:01:27 +0200, Manfred Hoß
> <manfre...@t-online.de> wrote:
>
> >Focus hingegen will bei der NRS bleiben,
>
> Das ist ein Grund, das Produkt nicht zu kaufen.
>
Hm, der Inhalt ist dir egal? Der ist der eigentliche Grund, warum ich noch
nie einen Pfennig bzw. Cent für einen Focus ausgegeben habe. Und ich werde
den Spiegel und die SZ weiterhin lesen, auch wenn sie jetzt zum Opfer eines
unrefeklektierten Populismus werden.
Viele Grüße
Jaakob
Jaakob Kind
Wo liegt denn Spring/Springe?
Oder dient die fehlende Kopplung der Unterscheidung vom "richtigen"
Springer-Verlag, dessen Produkte man kaufen mag?
Viele Grüße
Jaakob
Uwe Schickedanz
>Mir ging es darum, dass man in einer Diskussion "Sprache" und "Schreibung"
>nicht synonym durcheinanderwerfen sollte; das empfinde ich als demagogisch.
>Sprache hat etwas mit "sprechen" und Rechtschreibung etwas mit "schreiben"
>zu tun.
Wer hat sie denn durcheinandergeworfen? Außerdem ist die Schrift ein
Teil, genauer gesagt, eine Unterkategorie der Sprache.
>Hat eigentlich jemand schon die Wiedereinführung der
>Sütterlin-Schrift mit dem Hinweis gefordert, dass diese Schrift der
>deutschen Sprache am ehesten gerecht würde?
Ja.
Olaf Klischat
> Manfred Hoß wrote:
>> Also ist der Rest der Bevölkerung einfach zu blöd, um sich an neue
>> Regeln zu gewöhnen. Traurig, traurig.
>
> Du hast nichts begriffen. Die "Regierung" hat nicht das Recht, dem Volk,
> dem Souverän, einfach neue Regeln aufzudrücken.
Was das Recht des Volkes, neue Regeln abzulehnen, mit dessen Blödheit
zu tun?
Genau -- nichts.
Im Übrigen ist auch die alte Rechtschreibung ein Satz von "Regeln",
die dem Volk "aufgedrückt" werden.
Und bzgl. "Die 'Regierung' hat nicht das Recht, dem Volk, dem
Souverän, einfach neue Regeln aufzudrücken" kann man durchaus
geteilter Meinung sein. Wir haben keine direkte Demokratie. Wenn die
Regierung Gesetze beschließt und mit Parlamentsmehrheit verabschiedet,
müssen sich ja auch alle dran halten.
Manfred Hoß
>Manfred Hoß wrote:
>> Geßler ist doch ein Name und wird daher ohnehin nicht verändert,
>> genausowenig wie die Litfaßsäule ihren Namen änderte.
>
>Guckstdu:
>
>http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&q=gesslerhut&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE
Wie hieß es doch öfters? Für jede "Falschreibung" findet sich über
google ein Beleg.
>Glückauf!
Pechab.
Gruß
Manfred.
Bernd Gramlich
> Nun, die Politiker werden es sich ziemlich lange überlegen, ob sie
> die RSR zurücknehmen. Zumindest werden sie den Vertrag, der durch die
> verschiedenen Staaten unterzeichnet wurde, gründlich prüfen, ob sie
> die Kosten, die bei einer Rücknahme anfallen, tragen müssen. Denn
> wenn ein Schulbuchverlag in Österreich oder der Schweiz die
> Möglichkeit sieht, den entstandenen Schaden einzuklagen, so wird er
> notfalls bis zum europäischen Gerichtshof gehen. Im Zweifelsfall
> werden sie wohl die "Augen zu und durch"-Methode anwenden.
Kein Politiker ist so dumm, den Medien ein solch leichtes Ziel des
Gespötts abzugeben. Wenn tatsächlich die Mehrzahl der meinungsführenden
Medien in Deutschland bis zum Ausgangspunkt der Reform zurückrudert,
ist auch politisch bald Schluß mit dem Spuk, selbst wenn dafür einige
Verträge nachgebessert werden müssen.
--
Bernd Gramlich Quod scripsi, scripsi.
Lueko Willms
schrieb m...@privacy.net (Ralf Kusmierz)
auf /DE/ETC/SPRACHE/DEUTSCH
in 2nh47i...@uni-berlin.de
ueber Re: Spiegel und Springer kippen Reformschreibung
>> "SPIEGEL-Verlag und Axel Springer AG kehren zur klassischen
>> Rechtschreibung zurück"
>> http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,311777,00.html
RK> Das ist eine der seltenen Gelegenheiten, bei der beinahe religiöse
RK> Empfindungen aufkommen können. Und wenn jetzt auch bei den
RK> Regierenden noch Vernunft zurückkkehrt, beispielsweise hinsichtlich
RK> der "Agenda 2010" ...
Der Herr Augst hatte schon an die Regierenden appelliert, die BRaZ
ja nicht zurückzunehmen, weil sonst das ganze Reformwerk der
vergangenen drei Jahre dann ebenfalls infrage gestellt würde und
womöglich auch nicht mehr zu halten sei.
Wurde zitiert auf www.rechtschreibreform.com
mfG,
Lüko Willms http://www.mlwerke.de
/--------- L.WI...@jpberlin.de -- Alle Rechte vorbehalten --
"Die Arbeit in weißer Haut kann sich nicht dort emanzipieren, wo sie
in schwarzer Haut gebrandmarkt wird." - Karl Marx 12.11.1866
Michael Farensen
>> Focus hingegen will bei der NRS bleiben,
>
> Das ist ein Grund, das Produkt nicht zu kaufen.
|
^
"weiterer"
Michael
--
"So the threat of Saddam Hussein with weapons of mass destruction is real"
- Senator John F. Kerry, Georgetown University, 23. Januar 2003
Thomas Bliesener
> | Das Münchner Nachrichtenmagazin "Focus" schließt sich nicht der
> | Initiative von "Spiegel" und Springer an, zur alten
> | Rechtschreibung zurückzukehren. "Focus"-Sprecher Uwe Barfknecht
> | sagte der dpa am Freitag: "Wir schreiben so, wie in der Schule
> | gelehrt wird. Wir wollen den Kampf um die Rechtschreibreform
> | nicht auf dem Rücken unserer jungen Leser austragen."
Gab es nicht vor vier Jahren eine ähnliche Verlautbarung vom Spiegel,
als die FAZ zur bewährten Schreibung zurückkehrte? Focus und Stern
kommen auch noch. Wart's ab. Manche brauchen halt etwas länger.
--
bli