Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Ich liebe mich nicht
2 views
Skip to first unread message
nicht
Jan 19, 2012, 8:38:17 AM1/19/12
to
und das 'Ganze Sein' :ist nicht pc, aber ist so: liebt sich auch NICHT
--
> Auf dieser Basis gelingt ja gerade ~~~~~~~~~~~~~~Mönströses.
> http://de.wikipedia.org/wiki/Monster
> "/....widernatürliches, meist hässliches und angsterregendes Gebilde
> oder eine Missbildung.[1] Daneben wird die Bezeichnung Monster im Sinne
> von Ungetüm oder Ungeheuer als Ausdruck für Geschöpfe, in der Regel
> Fantasietiere, verwendet, die sich durch Größe, Stärke oder auch
> Hässlichkeit hervorheben. Umgangssprachlich bedeutet Monster seither
> auch Scheusal, Unmensch oder widerlicher Mensch.
> Inhaltsverzeichnis [Verbergen] ... 7 Einzelnachweise ... Definition [Bearbeiten]
> Der Begriff Monster leitet sich von lateinisch monstrum („Mahnzeichen“)
> sowie monstrare („zeigen“) und monere („mahnen, warnen“) ab. Im engeren
> Sinn bezeichnet er ein meist im Verhältnis zu einem eher idealtypisch
> gesehenen Menschen ungestaltes Wesen. Dessen Missgestalt findet seinen
> einzigen Zweck zunächst im Verweis auf das Maß – ein Ideal in
> körperlicher wie ideeller Hinsicht. Vor allem im Umkreis des
> theologischen Denkens der Kirchenväter und des Mittelalters ist das
> Monstrum ein Mahnzeichen, das die Gläubigen auf die Gefahren und Folgen
> eines Abweichens vom rechten Glauben hinweisen soll, das also bewusst
> von Gott gesetzt ist. Monster in diesem Bildbereich konnten Tiere,
> mythologische Mischwesen, aber durchaus auch „menschliche Wesen“ sein
> (Augustinus: monstra sunt in genere humano – Monster sind Teil des
> Menschengeschlechts), welche als Wundervölker beschrieben wurden. Der
> Begriff Monster findet Eingang in den allgemeinen Sprachgebrauch über
> die Literatur. Er wird zum ersten Mal 1818 von Mary Shelley in
> Frankenstein oder der moderne Prometheus verwendet.[2][3]
> Hintergründe [Bearbeiten]
> Der Ausdruck wird heute meist auf eine phantastische Kreatur mit stark
> erschreckenden Anteilen, jedoch auch umgangssprachlich auf alltägliche
> Dinge angewendet, die die oben genannten Kriterien erfüllen. ........../"
> _________________
> Nun, keine Frage, das passt von 'A-Z' in Beschreibung exakt auf den Mann.
--
> Auf dieser Basis gelingt ja gerade ~~~~~~~~~~~~~~Mönströses.
> http://de.wikipedia.org/wiki/Monster
> "/....widernatürliches, meist hässliches und angsterregendes Gebilde
> oder eine Missbildung.[1] Daneben wird die Bezeichnung Monster im Sinne
> von Ungetüm oder Ungeheuer als Ausdruck für Geschöpfe, in der Regel
> Fantasietiere, verwendet, die sich durch Größe, Stärke oder auch
> Hässlichkeit hervorheben. Umgangssprachlich bedeutet Monster seither
> auch Scheusal, Unmensch oder widerlicher Mensch.
> Inhaltsverzeichnis [Verbergen] ... 7 Einzelnachweise ... Definition [Bearbeiten]
> Der Begriff Monster leitet sich von lateinisch monstrum („Mahnzeichen“)
> sowie monstrare („zeigen“) und monere („mahnen, warnen“) ab. Im engeren
> Sinn bezeichnet er ein meist im Verhältnis zu einem eher idealtypisch
> gesehenen Menschen ungestaltes Wesen. Dessen Missgestalt findet seinen
> einzigen Zweck zunächst im Verweis auf das Maß – ein Ideal in
> körperlicher wie ideeller Hinsicht. Vor allem im Umkreis des
> theologischen Denkens der Kirchenväter und des Mittelalters ist das
> Monstrum ein Mahnzeichen, das die Gläubigen auf die Gefahren und Folgen
> eines Abweichens vom rechten Glauben hinweisen soll, das also bewusst
> von Gott gesetzt ist. Monster in diesem Bildbereich konnten Tiere,
> mythologische Mischwesen, aber durchaus auch „menschliche Wesen“ sein
> (Augustinus: monstra sunt in genere humano – Monster sind Teil des
> Menschengeschlechts), welche als Wundervölker beschrieben wurden. Der
> Begriff Monster findet Eingang in den allgemeinen Sprachgebrauch über
> die Literatur. Er wird zum ersten Mal 1818 von Mary Shelley in
> Frankenstein oder der moderne Prometheus verwendet.[2][3]
> Hintergründe [Bearbeiten]
> Der Ausdruck wird heute meist auf eine phantastische Kreatur mit stark
> erschreckenden Anteilen, jedoch auch umgangssprachlich auf alltägliche
> Dinge angewendet, die die oben genannten Kriterien erfüllen. ........../"
> _________________
> Nun, keine Frage, das passt von 'A-Z' in Beschreibung exakt auf den Mann.
Karl Romadur
Jan 19, 2012, 10:16:52 AM1/19/12
to
nicht wrote:
> Ich liebe mich nicht
Was könnten wir denn für Dich tun, damit Du dich endlich wieder selber
liebst?
Karl R.
> Ich liebe mich nicht
Was könnten wir denn für Dich tun, damit Du dich endlich wieder selber
liebst?
Karl R.
Was?
Jan 19, 2012, 5:58:31 PM1/19/12
to
Können sich mathematisch/physikalische Neuronenzustände lieben, liebt
sich die 1 oder die 2, lieben sich Zahlen? liebt das e- seinen Atomkern?
Ich möchte jetzt endlich die totale Rationalität haben - ogott, liebt
die sich etwa? Ich glaube, die Rationalität lebt sehr selbstbezogen.
Emotionen in Rationen eingeteilt, alles genau und voraus berechnet.
sich die 1 oder die 2, lieben sich Zahlen? liebt das e- seinen Atomkern?
Ich möchte jetzt endlich die totale Rationalität haben - ogott, liebt
die sich etwa? Ich glaube, die Rationalität lebt sehr selbstbezogen.
Emotionen in Rationen eingeteilt, alles genau und voraus berechnet.
Was?
Jan 20, 2012, 4:02:57 AM1/20/12
to
Was?
Ich bin immer so *be*geist*er*t von meinen Gedanken, dass ich mich nicht
anhalten kann.
--
http://apokalypse.de/X/2012/allein.htm#feuerstein
Ich bin immer so *be*geist*er*t von meinen Gedanken, dass ich mich nicht
anhalten kann.
--
http://apokalypse.de/X/2012/allein.htm#feuerstein
....
Jan 21, 2012, 6:31:27 AM1/21/12
to
Insofern der Mann nur ein wegentwickeltes Weib ist als im Vollbesinn und
-besitz des Wortes wie Ortes Mensch, ist er ja dann als in Masse
unbezwingbar logisch.
http://apokalypse.de/X/2012/nurmann.htm
--
http://apokalypse.de/X/2012/allein.htm#grausam
-besitz des Wortes wie Ortes Mensch, ist er ja dann als in Masse
unbezwingbar logisch.
http://apokalypse.de/X/2012/nurmann.htm
--
http://apokalypse.de/X/2012/allein.htm#grausam
Sch
Jan 21, 2012, 6:58:07 AM1/21/12
to
Ich brauche keine eigenen Phantasien, mir reichen schon eure - Scherz?
Jan 28, 2012, 12:40:22 PM1/28/12
to
"/Auch eine feministische Praxis können Männer nur in eingeschränktem
Rahmen umsetzen, da sie auf ihre Privilegien nicht einfach verzichten
können. Selbst der Verzicht – so er denn überhaupt nennenswert gelingt –
beinhaltet ja einerseits das Privileg, Verzicht geübt, quasi
feministische Leistung erbracht zu haben, und andererseits die
Sicherheit, dennoch jederzeit wieder darauf zurückgreifen zu können. Das
Machtverhältnis erübrigt sich eben auch nicht in Details ... ... Frau
ist ein Mensch, der damit geschlagen ist, Kinder in die Welt setzen zu
können./" ... Ende Zitat, tja das Leben an sich ist minderwertich, es
geht allein um den männlichen Geist - rund um die 123-wissenschaftliche
Logik, Idealität und Mystik - daher steht der Sohn von Geburt an wertig
über der Mutter, das sollten sich endlich Frauen nicht nur in den dafür
einschlägig bekannten Ländern merken; die weibliche Intelligenz "was"
ist und bleibt mehr durchschnittlich (dumm) resp. an Phantasie, Idee und
Intuition arm, demzufolge gut ausnutzbar in allen primitiven Bereichen.
news:jfv3p7$eqq$1...@news.albasani.net
(Ritual) >>muss man nackt in einem Sarg liegen und onanieren,
>>um sich durch diese Blossstellung an die Gemeinschaft zu binden.
> Ist ja wohl klar, was in der obersten Riege bei gemischten Gruppen
dann fm-isch usus ist...
_________________________aaaach, na schon zwei, drei Riegen höher in der
_rein geistig männlichen_ liegt dann zu entspr. rituellen Anlässen eine?
hypnosetechnisch ruhig gestellte Sklavin "unbekannten Alters/Herkunft"
im Sarg ... oder auf dem Altar, besorgt/beschafft aus Beziehungen zu gut
organisierten kriminellen Kreisen, die (alle wichtigen) man halbwegs
(ganztags) z.T. mit unter Kontrolle/Beobachtung zur parallelen Benutzung
auch hat, denen aber natürlich nicht angehört.
Rahmen umsetzen, da sie auf ihre Privilegien nicht einfach verzichten
können. Selbst der Verzicht – so er denn überhaupt nennenswert gelingt –
beinhaltet ja einerseits das Privileg, Verzicht geübt, quasi
feministische Leistung erbracht zu haben, und andererseits die
Sicherheit, dennoch jederzeit wieder darauf zurückgreifen zu können. Das
Machtverhältnis erübrigt sich eben auch nicht in Details ... ... Frau
ist ein Mensch, der damit geschlagen ist, Kinder in die Welt setzen zu
können./" ... Ende Zitat, tja das Leben an sich ist minderwertich, es
geht allein um den männlichen Geist - rund um die 123-wissenschaftliche
Logik, Idealität und Mystik - daher steht der Sohn von Geburt an wertig
über der Mutter, das sollten sich endlich Frauen nicht nur in den dafür
einschlägig bekannten Ländern merken; die weibliche Intelligenz "was"
ist und bleibt mehr durchschnittlich (dumm) resp. an Phantasie, Idee und
Intuition arm, demzufolge gut ausnutzbar in allen primitiven Bereichen.
news:jfv3p7$eqq$1...@news.albasani.net
(Ritual) >>muss man nackt in einem Sarg liegen und onanieren,
>>um sich durch diese Blossstellung an die Gemeinschaft zu binden.
> Ist ja wohl klar, was in der obersten Riege bei gemischten Gruppen
dann fm-isch usus ist...
_________________________aaaach, na schon zwei, drei Riegen höher in der
_rein geistig männlichen_ liegt dann zu entspr. rituellen Anlässen eine?
hypnosetechnisch ruhig gestellte Sklavin "unbekannten Alters/Herkunft"
im Sarg ... oder auf dem Altar, besorgt/beschafft aus Beziehungen zu gut
organisierten kriminellen Kreisen, die (alle wichtigen) man halbwegs
(ganztags) z.T. mit unter Kontrolle/Beobachtung zur parallelen Benutzung
auch hat, denen aber natürlich nicht angehört.
Siegfried Schmidt
Jan 28, 2012, 1:06:29 PM1/28/12
to
On 28 Jan., 18:40, "Ich brauche keine eigenen Phantasien, mir reichen
häßliche Frauen gesellschaftlich zu integrieren.
Des weiteren ergaben seine Nachforschungen, dass sich die Frau nicht
für den Mann
schön macht, oh nein, sie macht sich nur schön um andere Frauen zu
ärgern.
schon eure - Scherz?" <p...@invalid.invalid> wrote:
> "/Auch eine feministische Praxis können Männer nur in eingeschränktem
> Rahmen umsetzen, da sie auf ihre Privilegien nicht einfach verzichten
> können. Selbst der Verzicht – so er denn überhaupt nennenswert gelingt –
> beinhaltet ja einerseits das Privileg, Verzicht geübt, quasi
> feministische Leistung erbracht zu haben, und andererseits die
> Sicherheit, dennoch jederzeit wieder darauf zurückgreifen zu können. Das
> Machtverhältnis erübrigt sich eben auch nicht in Details ... ... Frau
> ist ein Mensch, der damit geschlagen ist, Kinder in die Welt setzen zu
> können./" ... Ende Zitat, tja das Leben an sich ist minderwertich, es
> geht allein um den männlichen Geist - rund um die 123-wissenschaftliche
> Logik, Idealität und Mystik - daher steht der Sohn von Geburt an wertig
> über der Mutter, das sollten sich endlich Frauen nicht nur in den dafür
> einschlägig bekannten Ländern merken; die weibliche Intelligenz "was"
> ist und bleibt mehr durchschnittlich (dumm) resp. an Phantasie, Idee und
> Intuition arm, demzufolge gut ausnutzbar in allen primitiven Bereichen.news:jfv3p7$eqq$1...@news.albasani.net
> "/Auch eine feministische Praxis können Männer nur in eingeschränktem
> Rahmen umsetzen, da sie auf ihre Privilegien nicht einfach verzichten
> können. Selbst der Verzicht – so er denn überhaupt nennenswert gelingt –
> beinhaltet ja einerseits das Privileg, Verzicht geübt, quasi
> feministische Leistung erbracht zu haben, und andererseits die
> Sicherheit, dennoch jederzeit wieder darauf zurückgreifen zu können. Das
> Machtverhältnis erübrigt sich eben auch nicht in Details ... ... Frau
> ist ein Mensch, der damit geschlagen ist, Kinder in die Welt setzen zu
> können./" ... Ende Zitat, tja das Leben an sich ist minderwertich, es
> geht allein um den männlichen Geist - rund um die 123-wissenschaftliche
> Logik, Idealität und Mystik - daher steht der Sohn von Geburt an wertig
> über der Mutter, das sollten sich endlich Frauen nicht nur in den dafür
> einschlägig bekannten Ländern merken; die weibliche Intelligenz "was"
> ist und bleibt mehr durchschnittlich (dumm) resp. an Phantasie, Idee und
> (Ritual) >>muss man nackt in einem Sarg liegen und onanieren,
> >>um sich durch diese Blossstellung an die Gemeinschaft zu binden.
> > Ist ja wohl klar, was in der obersten Riege bei gemischten Gruppen
> dann fm-isch usus ist...
> _________________________aaaach, na schon zwei, drei Riegen höher in der
> _rein geistig männlichen_ liegt dann zu entspr. rituellen Anlässen eine?
> hypnosetechnisch ruhig gestellte Sklavin "unbekannten Alters/Herkunft"
> im Sarg ... oder auf dem Altar, besorgt/beschafft aus Beziehungen zu gut
> organisierten kriminellen Kreisen, die (alle wichtigen) man halbwegs
> (ganztags) z.T. mit unter Kontrolle/Beobachtung zur parallelen Benutzung
> auch hat, denen aber natürlich nicht angehört.
Laut Hank (Charles Bukowski) wurde der Feminismus nur erfunden um
> >>um sich durch diese Blossstellung an die Gemeinschaft zu binden.
> > Ist ja wohl klar, was in der obersten Riege bei gemischten Gruppen
> dann fm-isch usus ist...
> _________________________aaaach, na schon zwei, drei Riegen höher in der
> _rein geistig männlichen_ liegt dann zu entspr. rituellen Anlässen eine?
> hypnosetechnisch ruhig gestellte Sklavin "unbekannten Alters/Herkunft"
> im Sarg ... oder auf dem Altar, besorgt/beschafft aus Beziehungen zu gut
> organisierten kriminellen Kreisen, die (alle wichtigen) man halbwegs
> (ganztags) z.T. mit unter Kontrolle/Beobachtung zur parallelen Benutzung
> auch hat, denen aber natürlich nicht angehört.
häßliche Frauen gesellschaftlich zu integrieren.
Des weiteren ergaben seine Nachforschungen, dass sich die Frau nicht
für den Mann
schön macht, oh nein, sie macht sich nur schön um andere Frauen zu
ärgern.
Scherz?
Jan 29, 2012, 1:17:54 AM1/29/12
to
> Das Machtverhältnis erübrigt sich eben auch nicht in Details ... Frau
als das Deines Kindes hergeben würdest, oder? Schliesslich ist es das,
was Dein Leben über Dich selbst in der Zeit(skala) hinausträgt, das Dein
Leben erinnerbar macht, weshalb Du bereit bist, allen Pflegeaufwand zu
investieren in das geborene Leben, so von Dir selbst in Relationen
dieses ZeitGewinns ablassen zu können, also einer gewissen
Minderbewertung (Altern) Deiner aus Dir selbst, absolut unbeeinflusst
von aussen, gelassen entgegen zu sehen. Das ist oder wäre Deine innere
Haltung, kommt aus Dir selbst, frei und noch ohne seelische Not, was des
Lebens ist. Nun ist es aber so, dass das die Anderen/Männlichen nicht
bloss eher wenig interessiert, was Dein Leben betrifft, sie haben ja
selber soeins,
sondern wesentlichst __für ihr eigenes__ die Information über Deine
minderwertige Struktur ___qualitativ___ in jedem Moment Deines Lebens,
abseits der Zeitskala, sind Dir vorzuführen resp. bewusst zu machen
___von aussen___, d.h. durch hegemone Erscheinung, Schaffen und Können
dessen, was sich Mann nennt (das wegentwickelte Androgyne), das Dich um
ein Vielfaches beherrscht und in allem (was kulturell sichtbar)
übertrumpft, das Dich entwertet, d.h. Deine Seele möglichst früh kaputt
wie auch abhängig macht, so dass Dein Selbstwertgefühl in den Keller
geht, resp. mit allen Qualia-Qualen an sich zu tun hat und darum keinen
wirklich freien Gedanken mehr fassen kann. Denn vor allem dadurch
entwickelt sich der gattungsgemaesse per Def. Fremdsohn=Mann, dass er
Dir das Gefühl der eigenen Minderwertigkeit auch äusserlich zuträgt,
zuerst abseits von und zuletzt innerhalb deiner Familie, womit sich Mann
ja niemals so identifiziert, wie Du. Sonst gäbe es ja keinen
gesellschaftlichen Fortschritt. Sonst würden (was sie auch tun:) Frauen
ja ständig vergessen wie verdrängen, dass keinerlei kulturelle
Qualitativleistungen materiell-geistiger Art von ihnen je urspünglich
ausgehen, ja sie identifizieren sich mit Fremdwerken
(Bach/Goethe/Mozart, Namen z.B., die sie sich mit am leichtesten merken)
eingegangen in die sie umgebende Kultur zum Lustwandeln in jeder Weise,
ohne Lebenssteuer dafür zu zahlen. Sie nutzen die materiellen Güter im
Grossformat, die sie nicht imstande sind, zu bauen, ja nichtmal in der
besten eigenseitigen Identifikationsgruppe herstellen könnten im
Gemeinwerk (Eisenbahn und Flugverkehr u.u.u.v.v.v.m.m.m.), während ein
einziges männliches Genie der Wissenschaft ausreicht, um die Welt
nachhaltig zu verändern, womit sich dann wieder Frauen quasi ohne Zoll
und Steuer mit viel Gewinn für ihr minderwertiges - bloss quantitativ
seiendes/pflegendes - Leben co-identifizieren.
Einige Frauen schaffen ja den gynandroiden Aufstieg in meisterlich
androgyne Gefilde, werden Doktoren und Professoren, Bundeskanzler,
Präsidentin, Megastar und so weiter wissenschaftlich höchst gebildet bis
irgendwie weltbekannt, die müssen sich folglich weniger mit solcherlei
an sich Minderwertgedanken herumplagen, weil sie was im Zeitfenster
ihres Lebens echt geleistet haben und das lenkt enorm ab von dem
Problem, das dann da irgendwo noch für mehr oder weniger Viele
existiert, sie bekommt damit die männliche Sichtweise zugleich
eingeimpft, also sie verachtet letztlich allg. das Weibliche genauso und
entfernt sich im persönlichen Erfolgsfall autonom von all diesen als
weiblich (gefühlsillusionistisch) bekannten Eigenschaften, wie es die
Geschichte lehrt.
> ist ein Mensch, der damit geschlagen ist, Kinder in die Welt setzen zu
> können./" ... Ende Zitat, tja das Leben an sich ist minderwertich, es
> geht allein um den männlichen Geist - rund um die 123-wissenschaftliche
> Logik, Idealität und Mystik - daher steht der Sohn von Geburt an wertig
> über der Mutter, das sollten sich endlich Frauen nicht nur in den dafür
> einschlägig bekannten Ländern merken; die weibliche Intelligenz "was"
> ist und bleibt mehr durchschnittlich (dumm) resp. an Phantasie, Idee und
> Intuition arm, demzufolge gut ausnutzbar in allen primitiven Bereichen.
So, liebe Frau, natürlicherweise ist es so, dass Du lieber Dein Leben,
> können./" ... Ende Zitat, tja das Leben an sich ist minderwertich, es
> geht allein um den männlichen Geist - rund um die 123-wissenschaftliche
> Logik, Idealität und Mystik - daher steht der Sohn von Geburt an wertig
> über der Mutter, das sollten sich endlich Frauen nicht nur in den dafür
> einschlägig bekannten Ländern merken; die weibliche Intelligenz "was"
> ist und bleibt mehr durchschnittlich (dumm) resp. an Phantasie, Idee und
> Intuition arm, demzufolge gut ausnutzbar in allen primitiven Bereichen.
als das Deines Kindes hergeben würdest, oder? Schliesslich ist es das,
was Dein Leben über Dich selbst in der Zeit(skala) hinausträgt, das Dein
Leben erinnerbar macht, weshalb Du bereit bist, allen Pflegeaufwand zu
investieren in das geborene Leben, so von Dir selbst in Relationen
dieses ZeitGewinns ablassen zu können, also einer gewissen
Minderbewertung (Altern) Deiner aus Dir selbst, absolut unbeeinflusst
von aussen, gelassen entgegen zu sehen. Das ist oder wäre Deine innere
Haltung, kommt aus Dir selbst, frei und noch ohne seelische Not, was des
Lebens ist. Nun ist es aber so, dass das die Anderen/Männlichen nicht
bloss eher wenig interessiert, was Dein Leben betrifft, sie haben ja
selber soeins,
sondern wesentlichst __für ihr eigenes__ die Information über Deine
minderwertige Struktur ___qualitativ___ in jedem Moment Deines Lebens,
abseits der Zeitskala, sind Dir vorzuführen resp. bewusst zu machen
___von aussen___, d.h. durch hegemone Erscheinung, Schaffen und Können
dessen, was sich Mann nennt (das wegentwickelte Androgyne), das Dich um
ein Vielfaches beherrscht und in allem (was kulturell sichtbar)
übertrumpft, das Dich entwertet, d.h. Deine Seele möglichst früh kaputt
wie auch abhängig macht, so dass Dein Selbstwertgefühl in den Keller
geht, resp. mit allen Qualia-Qualen an sich zu tun hat und darum keinen
wirklich freien Gedanken mehr fassen kann. Denn vor allem dadurch
entwickelt sich der gattungsgemaesse per Def. Fremdsohn=Mann, dass er
Dir das Gefühl der eigenen Minderwertigkeit auch äusserlich zuträgt,
zuerst abseits von und zuletzt innerhalb deiner Familie, womit sich Mann
ja niemals so identifiziert, wie Du. Sonst gäbe es ja keinen
gesellschaftlichen Fortschritt. Sonst würden (was sie auch tun:) Frauen
ja ständig vergessen wie verdrängen, dass keinerlei kulturelle
Qualitativleistungen materiell-geistiger Art von ihnen je urspünglich
ausgehen, ja sie identifizieren sich mit Fremdwerken
(Bach/Goethe/Mozart, Namen z.B., die sie sich mit am leichtesten merken)
eingegangen in die sie umgebende Kultur zum Lustwandeln in jeder Weise,
ohne Lebenssteuer dafür zu zahlen. Sie nutzen die materiellen Güter im
Grossformat, die sie nicht imstande sind, zu bauen, ja nichtmal in der
besten eigenseitigen Identifikationsgruppe herstellen könnten im
Gemeinwerk (Eisenbahn und Flugverkehr u.u.u.v.v.v.m.m.m.), während ein
einziges männliches Genie der Wissenschaft ausreicht, um die Welt
nachhaltig zu verändern, womit sich dann wieder Frauen quasi ohne Zoll
und Steuer mit viel Gewinn für ihr minderwertiges - bloss quantitativ
seiendes/pflegendes - Leben co-identifizieren.
Einige Frauen schaffen ja den gynandroiden Aufstieg in meisterlich
androgyne Gefilde, werden Doktoren und Professoren, Bundeskanzler,
Präsidentin, Megastar und so weiter wissenschaftlich höchst gebildet bis
irgendwie weltbekannt, die müssen sich folglich weniger mit solcherlei
an sich Minderwertgedanken herumplagen, weil sie was im Zeitfenster
ihres Lebens echt geleistet haben und das lenkt enorm ab von dem
Problem, das dann da irgendwo noch für mehr oder weniger Viele
existiert, sie bekommt damit die männliche Sichtweise zugleich
eingeimpft, also sie verachtet letztlich allg. das Weibliche genauso und
entfernt sich im persönlichen Erfolgsfall autonom von all diesen als
weiblich (gefühlsillusionistisch) bekannten Eigenschaften, wie es die
Geschichte lehrt.
Antasia Satanai
Jan 29, 2012, 2:51:03 AM1/29/12
to
> Das Machtverhältnis erübrigt sich eben auch nicht in Details ...
Der gesellschaftliche Mehrwert: Das Männliche entwickelt sich um den
Preis weiblicher Regression, der Regression des Weibes ins blosse
Gefühl, womit es hervorragend alles Böse wie Kranke auch verkörpert bzw.
sich so verhält, dass man es damit und an sich reflektionsarm
identifizieren kann. Das Männliche ist dann mehr wert, als es
tatsächlich sonst wäre, das Weibliche weniger, als es ohne Männlich sein
würde.
Re: Satan gehoert die Welt
Was?
Jan 29, 2012, 7:25:53 AM1/29/12
to
Satans Tempel Gottes Werk
Jan 29, 2012, 11:37:08 AM1/29/12
to
Wäre noch die Frage: Wer ist Satan?
Satan ist Gott, wenn er sich im Spiegel schaut und ein ungestaltes Wesen
ähnelnd einem Weib erblickt, nicht begreifend, dass er es selber ist.
Gott suggeriert auch Frauen, sie kämen in den Himmel des ewigen seeligen
Lebens, doch wirft er sie letztlich in die Hölle, in den Höllentrog des
ewigen Vergessens nach Folter, Qual und Tod. Auch die meisten Männer
landen da, und vor allem die, die nicht an die göttliche Männlichkeit
glauben. Der Himmel des Unvergessenen ist aber gesichert seinem
innersten Kreis da, der sich regelmäszig zu Ritualen um den Heiligen
Altar sammelt - für die dort Geopferten auch zugleich der Höllentrog,
deren Umwandung die im Satanischen Kreis darum Stehenden Gottgläubigen
bilden.
Satan ist Gott, wenn er sich im Spiegel schaut und ein ungestaltes Wesen
ähnelnd einem Weib erblickt, nicht begreifend, dass er es selber ist.
Gott suggeriert auch Frauen, sie kämen in den Himmel des ewigen seeligen
Lebens, doch wirft er sie letztlich in die Hölle, in den Höllentrog des
ewigen Vergessens nach Folter, Qual und Tod. Auch die meisten Männer
landen da, und vor allem die, die nicht an die göttliche Männlichkeit
glauben. Der Himmel des Unvergessenen ist aber gesichert seinem
innersten Kreis da, der sich regelmäszig zu Ritualen um den Heiligen
Altar sammelt - für die dort Geopferten auch zugleich der Höllentrog,
deren Umwandung die im Satanischen Kreis darum Stehenden Gottgläubigen
bilden.
Peter Zander
Jan 29, 2012, 1:24:01 PM1/29/12
to
Satans Tempel Gottes Werk <inv...@invalid.invalid> schrieb am Sun, 29
Jan 2012 17:37:08 +0100:
>Wäre noch die Frage: Wer ist Satan?
>Satan ist Gott, wenn er sich im Spiegel schaut und ein ungestaltes Wesen
>ähnelnd einem Weib erblickt, nicht begreifend, dass er es selber ist.
Ja, es muss schlimm für Dich gewesen sein, als Frauen Dich wegen
Deiner Impotenz ausgelacht haben. Richtig, hol Dir einen runter beim
Diskriminieren von Frauen, vielleicht erspart Dir das die Psychiatrie
und uns die Bezahlung der Kosten dafür ;-)
Peter Zander
Jan 2012 17:37:08 +0100:
>Wäre noch die Frage: Wer ist Satan?
>Satan ist Gott, wenn er sich im Spiegel schaut und ein ungestaltes Wesen
>ähnelnd einem Weib erblickt, nicht begreifend, dass er es selber ist.
Deiner Impotenz ausgelacht haben. Richtig, hol Dir einen runter beim
Diskriminieren von Frauen, vielleicht erspart Dir das die Psychiatrie
und uns die Bezahlung der Kosten dafür ;-)
Peter Zander
Scherz?
Jan 29, 2012, 1:32:08 PM1/29/12
to
sieht...
I
Jan 29, 2012, 1:42:48 PM1/29/12
to
>> ... Diskriminieren von Frauen, vielleicht erspart ... das die Psychiatrie
>> und uns die Bezahlung der Kosten dafür ;-)
Persönlich in gemeiner Form werden zuerst meistens Männer!
1 - 4
Jan 29, 2012, 4:51:49 PM1/29/12
to
>>> Wäre noch die Frage: Wer ist Satan?
>>> Satan ist Gott, wenn er sich im Spiegel schaut und ein ungestaltes
>>> Wesen ähnelnd einem Weib erblickt, nicht begreifend, dass er es
>>> selber ist.
>> Ja, es muss schlimm für Dich gewesen sein, als Frauen Dich wegen
>> Deiner Impotenz ausgelacht haben. Richtig, hol Dir einen runter beim
>> Diskriminieren von Frauen, vielleicht erspart Dir das die Psychiatrie
>> und uns die Bezahlung der Kosten dafür ;-)
> Hier versucht Mann, einen Mann zu diskriminieren, der in Gott eine Frau
> sieht...
Auch hier eher wieder auffällig die durch Mann prompte Sexualisierung
>>> Satan ist Gott, wenn er sich im Spiegel schaut und ein ungestaltes
>>> Wesen ähnelnd einem Weib erblickt, nicht begreifend, dass er es
>>> selber ist.
>> Ja, es muss schlimm für Dich gewesen sein, als Frauen Dich wegen
>> Deiner Impotenz ausgelacht haben. Richtig, hol Dir einen runter beim
>> Diskriminieren von Frauen, vielleicht erspart Dir das die Psychiatrie
>> und uns die Bezahlung der Kosten dafür ;-)
> Hier versucht Mann, einen Mann zu diskriminieren, der in Gott eine Frau
> sieht...
des Gesprächsstoffs,
die sich 1. indirekt gegen Frauen richtet, dass die über die Impotenz
lachen
resp. Männer deshalb auslachen - die Furcht jeden Mannes,
was mann dann auch zur 2. Diskriminierung der eigenen Seite benutzt in
Form,
den männl. Widersacher in die Schwäche rein zu verweibischen
und 3. das Wort Frau als pur Objekt der eigenen Gefühle zu benutzen.
Sex, Psychiatrie, Geld sind wohl die beliebtesten Begriffe, um
jemanden blosszustellen, allein durch die Verwendung im geeigneten
Zusammenhang.
Diogenes
Jan 29, 2012, 11:28:14 PM1/29/12
to
Hier lesen bestimmt genügend Geplagte mit, die unter der anderen
Variante dieser Problematik leiden und gerne ihren Penis los wären.
Schließ dich mit denen kurz und such dir einen Langen aus.
Diogenes
mit menschlichen Gedanken
Jan 30, 2012, 3:03:07 AM1/30/12
to
an >Variante dieser Problematik leiden und gerne ihren Penis los wären.
Wenn Maenner ihren Penis los werden wollen,
kann das ja nur bedeuten, dass sie Sex und alles drumherum auch das
weibl. Verhalten "lockt das Weib" dazu verachten oder sie sind kaputte
Masotypen.
Insgesamt ist das "Sexuelle Thema" eins der Wegkomme vom Weib so oder
so..
Das sexuelle Problem ist ein unlösbares.
Scherz?
Jan 30, 2012, 3:25:14 AM1/30/12
to
> Insgesamt ist das "Sexuelle Thema" eins der Wegkomme vom Weib so oder so..
> Das sexuelle Problem ist ein unlösbares.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Das sexuelle Problem ist ein unlösbares.
und damit dsgl. der Menschheit und des menschlichen Lebens, ja des
erdigen Lebens.
Das muss man erstmal BEGREIFEN, wie sexfeindlich Sexualität selber ist,
also wie lebensfeindlich auch vom Gedankengut, dem """"geheimen"""" ...
. Und Frauen denken sich alles schöööönnnn, bleibt ihnen nix anderes
über, wenn sie nicht an den Phanatasien bereits verrecken wollen.
Scherz?
Jan 30, 2012, 4:13:17 AM1/30/12
to
>> so oder so..
ich denke mal, ich bin es der Menschheit "schuldig" - oder?
--
http://apokalypse.de/X/2012/logesch.htm#mensch
ich denke mal, ich bin es der Menschheit "schuldig" - oder?
--
http://apokalypse.de/X/2012/logesch.htm#mensch
Scherz?
Jan 30, 2012, 6:26:21 AM1/30/12
to
*ist* Satans Tempel Gottes Werk (das zu fragen können wir uns sparen)
versteh auch nicht, wieso man dem Herzinfarkt so zuleibe rückt, ich
meine, ist die beste Variante überhaupt.. naja...
--
Ich gelobe: Ab jetzt werde ich kräftig genug soz. satanisch verehrbar
an die göttliche Männlichkeit = männliche Göttlichkeit glauben. > ....
> Wäre noch die Frage: Wer ist Satan?
> Satan ist Gott, wenn er sich im Spiegel schaut ... ... in die Hölle,
> in den Höllentrog des ewigen Vergessens nach Folter, Qual und Tod.
Krankheit: Kaum Einer fällt schliesslich einfach so tot um, deshalb
versteh auch nicht, wieso man dem Herzinfarkt so zuleibe rückt, ich
meine, ist die beste Variante überhaupt.. naja...
--
Ich gelobe: Ab jetzt werde ich kräftig genug soz. satanisch verehrbar
an die göttliche Männlichkeit = männliche Göttlichkeit glauben. > ....
Scherz?
Jan 30, 2012, 10:19:40 AM1/30/12
to
Scherz?
0 new messages