Parfum, Eau de Parfum
Wolfgang Krietsch
Passt nicht richtig hierher, aber ich w�sste auch nicht, wo es besser
passt:
Meine Mutter w�nscht sich zu Weihnachten Parf�m "Chanel No. 5"; h�tte sie
schon immer gern gehabt, w�rde sie sich selbst aber nie kaufen, weil "die
kleinste Flasche ja schon 70 Euro kostet".
So weit, so gut. Ich verstehe von Parfum ungef�hr so viel wie mein Hund vom
Golf, also frage ich mal ganz doof:
Offenbar gibt es sowohl ein Parfum als auch ein Eau de Parfum. Vom Parfum
kostet (bei Douglas) die kleinste Flasche mit 7.5 ml 94,50 Euro, vom Eau de
Parfum die kleinste mit 50 ml 69,50 Euro.
Anhand des Preises denke ich mir, dass meine Mutter das Eau de Parfum
gemeint hat. Tue ich ihr etwas besonders Gutes, wenn ich das deutlich
teurere Parfum kaufe? Ich stelle mir vor, dass das viel intensiver duftet
und man daher wirlich nur einen Tropfen braucht - dass es deshalb aber auch
schwer zu dosieren ist. Was meint ihr?
Und: ich hatte eigentlich erwartet, dass es im Internet Online-H�ndler
gibt, bei denen es das deutlich g�nstiger gibt als z. B. bei Douglas - das
scheint aber nicht der Fall zu sein. Oder �bersehe ich da was?
Bye
woffi
--
Marriage - nature's way of stopping people fighting
with strangers.
Gabriele Conrad
> Anhand des Preises denke ich mir, dass meine Mutter das Eau de Parfum
> gemeint hat. Tue ich ihr etwas besonders Gutes, wenn ich das deutlich
> teurere Parfum kaufe?
ja, wahrscheinlich ist sie das Eau de Parfum gew�hnt. Mit dem Parfum
w�rdest Du sie wohl nur verwirren. Ich extrapolier das mal aus meiner
Sicht, ich habe nie etwas konzentrierteres als das Eau de Parfum
gewollt. Das Parfum ist dann auch ungewohnt zu dosieren, nimm mal das,
was sie schon kennt.
Und die Preise sind schon so wie sie sind. Das ist selten g�nstiger. Man
kann allenfalls mal bei M�ller Drogeriemarkt schauen, aber nimmt sich
meistens nix.
--
Allein die Dunkelheit ist real, das Licht scheint nur so.
Hartmut Schiszler
> Anhand des Preises denke ich mir, dass meine Mutter das Eau de Parfum
> gemeint hat. Tue ich ihr etwas besonders Gutes, wenn ich das deutlich
> teurere Parfum kaufe? Ich stelle mir vor, dass das viel intensiver duftet
> und man daher wirlich nur einen Tropfen braucht - dass es deshalb aber auch
> schwer zu dosieren ist. Was meint ihr?
Sehe ich auch so und �berdosierter Duft wird leicht zum penetranten Gestank.
> Und: ich hatte eigentlich erwartet, dass es im Internet Online-H�ndler
> gibt, bei denen es das deutlich g�nstiger gibt als z. B. bei Douglas - das
> scheint aber nicht der Fall zu sein. Oder �bersehe ich da was?
Schn�ppchen in diesem Bereich konnte ich bisher bei eBay machen, auch
mit Duftw�sserchen, die in D nicht/nicht mehr im Handel sind, z.B.
Jaguar EDT pour Homme.
Ob du nat�rlich mit dem F�nfer auch dein Schn�ppchengl�ck machst, wei�
ich nicht, da musst du selbst nachschauen.
Hardy
--
Du kannst sie trotz >28cm Durchmesser mit ausgestrecktem Arm halten,
ohne nach 10 Sekunden einen Krampf zu kriegen: Alu
Sie hat <28cm, aber Du w�rdest nie auf die bescheuerte Idee kommen,
sie mit ausgestrecktem Arm halten zu wollen: Eisen
(T.Thiemann: Pfannentest: Eisen oder Alu)
Wolfgang Krietsch
>Schn�ppchen in diesem Bereich konnte ich bisher bei eBay machen, auch
>mit Duftw�sserchen, die in D nicht/nicht mehr im Handel sind, z.B.
>Jaguar EDT pour Homme.
>Ob du nat�rlich mit dem F�nfer auch dein Schn�ppchengl�ck machst, wei�
>ich nicht, da musst du selbst nachschauen.
Hmm.... wie gro� ist denn da wohl die Chance, einer F�lschung
aufzusitzen?
Gr��e
woffi
Hartmut Schiszler
Bei f�nf Bestellungen keine F�lschung erwischt.
Aber repr�sentativ ist das sicher nicht.
Aber wenn du mehr nach Sofortkauf und einem nicht so gro�en Rabatt
schaust, solltest du dich in einer gewissen Sicherheit wiegen k�nnen.
Au�erdem gibts ja noch die Bewertungen.
Sonst waren es halt 50Euro Lehrgeld. :-(
Hardy
--
Die europ�ischen Finanzminister haben beschlossen,
das Eurosymbol durch das Viagra-Markenzeichen zu ersetzen.
Dies soll eine harte W�hrung symbolisieren...
Frank Hucklenbroich
> Schn�ppchen in diesem Bereich konnte ich bisher bei eBay machen, auch
> mit Duftw�sserchen, die in D nicht/nicht mehr im Handel sind, z.B.
> Jaguar EDT pour Homme.
Teure Parfums werden gerne gef�lscht, und gerade bei E-Bay w�re ich da
vorsichtig. Okay, wenn der Duft gef�llt...aber ich h�tte bei einer
F�lschung doch etwas Sorge bez�glich der Inhaltsstoffe.
BtW, ich war bei einem �gyptenurlaub mal in einem Parfumladen, da konnte
der Besitzer s�mtliche bekannten D�fte "nachmixen". Man mu�te sagen welches
Parfum man w�nscht, und der mixte das aus dutzenden von Tinkturen zusammen.
Das Ergebnis war recht beeindruckend. Aber auch da m�chte ich nicht wissen,
was da so alles mit drin ist.
Gr��e,
Frank
Bernd Nomi
> Am Tue, 03 Nov 2009 08:20:49 +0100 schrieb Hartmut Schiszler:
>
>> Schn�ppchen in diesem Bereich konnte ich bisher bei eBay machen, auch
>> mit Duftw�sserchen, die in D nicht/nicht mehr im Handel sind, z.B.
>> Jaguar EDT pour Homme.
>
> Teure Parfums werden gerne gef�lscht, und gerade bei E-Bay w�re ich da
> vorsichtig. Okay, wenn der Duft gef�llt...aber ich h�tte bei einer
> F�lschung doch etwas Sorge bez�glich der Inhaltsstoffe.
So ist es! Es gab da schon F�lle von Hautverletzungen die bleibende
Sch�den hinterlie�en. Wer haftet? Niemand!
Frank Hucklenbroich
> Wolfgang Krietsch schrieb:
>> Hartmut Schiszler <schi...@web.de> wrote:
>>
>>> Schn�ppchen in diesem Bereich konnte ich bisher bei eBay machen, auch
>>> mit Duftw�sserchen, die in D nicht/nicht mehr im Handel sind, z.B.
>>> Jaguar EDT pour Homme.
>>> Ob du nat�rlich mit dem F�nfer auch dein Schn�ppchengl�ck machst, wei�
>>> ich nicht, da musst du selbst nachschauen.
>>
>> Hmm.... wie gro� ist denn da wohl die Chance, einer F�lschung
>> aufzusitzen?
>
> Bei f�nf Bestellungen keine F�lschung erwischt.
Ernsthafte Frage - woher wei�t Du das so sicher? Es gibt verdammt gut
gemachte F�lschungen (Verpackung, Flacon und Parfum), die man nur im Labor
als solche entlarven kann.
Gr��e,
Frank
Hartmut Schiszler
Ok, der Punkt geht an dich.
Aber wenn es so perfekt gemacht ist, dann st�rts mich eigentlich nicht.
Der Duft h�lt lange und anhaltend und riecht f�r mich genauso wie ich
ihn kenne/in Erinnerung habe.
Sicherlich, es bleibt die Frage, was vielleicht an Sch�dlichem drin sein
k�nnte. Aber da sich bei meiner relativ empfindlichen Haut keine
Reizungen zeigen, gehe ich nicht davon aus, dass da schlimmer M�ll drin ist.
Und eh mich m�gliche Langzeitsch�den zur Strecke bringen, hat das l�ngst
eine KHK erledigt...
Hardy, Realist
--
Man muss gut �berlegen, was man will. Es k�nnte passieren,
dass man es bekommt. (Meat Loaf)
Heidi Faul
news:7lag4iF...@mid.individual.net...
Du nimmst "Chanel No. 5" h�tte ich ja nicht gedacht. Ist das nicht nur
was f�r deine Frau? Heidi
Heidi Faul
news:hcnk3j$k0l$01$1...@news.t-online.com...
Also bei uns gibt es immer wieder tolle Angebote. Z.b. gibt ICI-Paris
des �fteren 30%. Schau einmal im Internet oder so:
http://www.iciparisxl.nl/nl/b2c/home/home_nl-nl.aspx Heidi
Hartmut Schiszler
> "Hartmut Schiszler" <schi...@web.de> schreef in bericht
> news:7lag4iF...@mid.individual.net...
>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>> Am Tue, 03 Nov 2009 08:55:41 +0100 schrieb Hartmut Schiszler:
>>>
>>>> Wolfgang Krietsch schrieb:
>>>>> Hartmut Schiszler <schi...@web.de> wrote:
>>>>>
>>>>>> Schn�ppchen in diesem Bereich konnte ich bisher bei eBay machen,
>>>>>> auch mit Duftw�sserchen, die in D nicht/nicht mehr im Handel sind,
>>>>>> z.B. Jaguar EDT pour Homme.
> Du nimmst "Chanel No. 5" h�tte ich ja nicht gedacht. Ist das nicht nur
> was f�r deine Frau? Heidi
Lern lesen.
Hardy
--
Ein Internet-Browser ist nur ein unbedeutendes St�ck
Software. (Bill Gates, Dezember 1995)
Birgit Jakob
Am Dienstag, 3. November 2009 schrieb Hartmut Schiszler:
> Wolfgang Krietsch schrieb:
>> Hartmut Schiszler <schi...@web.de> wrote:
>>
>>> Schn�ppchen in diesem Bereich konnte ich bisher bei eBay machen, auch
>>> mit Duftw�sserchen, die in D nicht/nicht mehr im Handel sind, z.B. [...]
>
>> Hmm.... wie gro� ist denn da wohl die Chance, einer F�lschung
>> aufzusitzen?
>
> Bei f�nf Bestellungen keine F�lschung erwischt.
> Aber repr�sentativ ist das sicher nicht.
> Aber wenn du mehr nach Sofortkauf und einem nicht so gro�en Rabatt
> schaust, solltest du dich in einer gewissen Sicherheit wiegen k�nnen.
> Au�erdem gibts ja noch die Bewertungen.
> Sonst waren es halt 50Euro Lehrgeld. :-(
Einmal habe ich Nr. 5 EdP bei Ebay mit Sofortkauf erstanden. Deutscher
Name, deutsches Konto f�r Zahlung. �berrascht war ich dann, als ein
P�ckchen aus Polen kam. Erste Geruchsprobe war gut, die Flasche sah auf
den ersten Blick Original aus. Da ich vorher nur die sehr teure
Variante mit 7,5ml in Lippenstiftgr��e besessen hatte, konnte ich so
schnell nichts Negatives erkennen.
Wer nutzt schon t�glich Nr. 5?.... also positive Bewertung abgegeben.
Nachdem ich es dann erstmals wirklich nutzte, fiel meiner feinen Nase
eine Unstimmigkeit auf. Beim n�chsten Mal fand ich den Geruch dann
schon leicht unangenehm und so fing ich an es als WC-Duft zu verspr�hen
(nein, ich bin nicht Tochter von Rockefeller :-)).
Nach 2 Jahren bekam ich Post von der Kripo, da ich zu zahlreichen
Opfern eines Betrugsrings geh�rte. Meinen Schriftwechsel hatte ich noch
und auch das Fl�schen �bergab ich dann gerne der Kripo.
--
Erfahrung ist der beste Lehrmeister. Nur das Schulgeld ist teuer.
(Thomas Carlyle)
Heidi Faul
> Heidi Faul schrieb:
>> "Hartmut Schiszler" <schi...@web.de> schreef in bericht
>> news:7lag4iF...@mid.individual.net...
>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>> Am Tue, 03 Nov 2009 08:55:41 +0100 schrieb Hartmut Schiszler:
>>>>
>>>>> Wolfgang Krietsch schrieb:
>>>>>> Hartmut Schiszler <schi...@web.de> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Schn�ppchen in diesem Bereich konnte ich bisher bei eBay machen,
>>>>>>> auch mit Duftw�sserchen, die in D nicht/nicht mehr im Handel
>>>>>>> sind, z.B. Jaguar EDT pour Homme.
>
>
>> Du nimmst "Chanel No. 5" h�tte ich ja nicht gedacht. Ist das nicht
>> nur was f�r deine Frau? Heidi
>
> Lern lesen.
Kann ich. Aber ich habe folgendes gelezen: Sicherlich, es bleibt die
Frage, was vielleicht an Sch�dlichem drin sein k�nnte. Aber da sich bei
meiner relativ empfindlichen Haut keine
Reizungen zeigen, gehe ich nicht davon aus, dass da schlimmer M�ll drin
ist.
Du hast doch: meiner relativ empfindlichen Haut geschrieben und nicht:
meiner Frau. Heidi
Hartmut Schiszler
Und wo genau hast du gelesen, dass ich jemals das f�nfer Chanel gekauft
habe?
Hardy
--
Kunde: "Ich suche noch ein spannendes Grafik-Adventure, das
mich so richtig fordert!" - Verk�ufer: "Haben Sie es schon
mal mit WINDOWS Vista probiert?"
Heidi Faul
Wolfgang Krietsch
>
>Daher reicht auch schon ein Eau de Toilette, sogar ein Eau de Cologne,
>also ganz d�nn, denn sie nimmt davon einfach massig.
Naja - vielleicht w�rde sie weniger nehmen, wenn's "besseres" Parf�m w�re?
;)
>
>Ein Parf�m wird nur mit dem St�psel den Flakons auf die Haut getupft,
>das macht nun wirklich keine Frau mehr heute.
Ich kenne offenbar andere Frauen als Du, die habe ich schon bei sowas
beobachtet.
Bye
woffi
--
The man that invented Golf and said it was 'fun' is the same guy that
invented bagpipes and said it was 'music'.
Bodo Mysliwietz
>> Ernsthafte Frage - woher weiï¿œt Du das so sicher? Es gibt verdammt gut
>> gemachte Fï¿œlschungen (Verpackung, Flacon und Parfum), die man nur im
>> Labor
>> als solche entlarven kann.
>
> Ok, der Punkt geht an dich.
> Aber wenn es so perfekt gemacht ist, dann stï¿œrts mich eigentlich nicht.
> Der Duft hï¿œlt lange und anhaltend und riecht fï¿œr mich genauso wie ich
> ihn kenne/in Erinnerung habe.
> Sicherlich, es bleibt die Frage, was vielleicht an Schï¿œdlichem drin sein
> kï¿œnnte. Aber da sich bei meiner relativ empfindlichen Haut keine
> Reizungen zeigen, gehe ich nicht davon aus, dass da schlimmer Mï¿œll drin
> ist.
Das sagt doch nichts ï¿œber eine Fï¿œlschung aus. Fï¿œlschung kann hier sehr
leicht einer Kopie entsprechen.Parfum zu kopieren ist mit heutigen
Analysemethoden schon fast "Kinderkacke".
Das ï¿œrgerliche ist doch wenn man eine originalgetreue Fï¿œlschung hat und
dafï¿œr den fetten Preis zahlt.
--
Glï¿œck Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/
Hartmut Schiszler
> Hartmut Schiszler <schi...@web.de> wrote:
>> Heidi Faul schrieb:
>>> Du nimmst "Chanel No. 5" h�tte ich ja nicht gedacht. Ist das nicht nur
>>> was f�r deine Frau? Heidi
>> Lern lesen.
>
> eigentlich auch ein Frauenparf�m. Die M�dels die ich n�her kenne finden
> das saug**** - �hm, cool dass ich das verwende.
>
> Also outet Euch - warum soll Frauenparf�m immer nur f�r Frauen sein ;-)
Kann mich leider nicht als Nutzer outen, aber deinen Gedanken kann ich
voll und ganz nachvollziehen. Ging mir auch schon oft durch den Kopf.
Den Duft zu nutzen, den ich an meiner Frau besonders mag, h�tte ich sie
den ganzen Tag dabei, meine Frau.
Hardy
--
Aber ich wei� ja, dass es in Deutschland neben 82 Millionen
Nationaltrainern auch noch 82 Millionen Bahnchefs gibt.
Stefan Reuther
Bernd Nomi
> Hartmut Schiszler <schi...@web.de> wrote:
>> Heidi Faul schrieb:
>>> Du nimmst "Chanel No. 5" h�tte ich ja nicht gedacht. Ist das nicht nur
>>> was f�r deine Frau? Heidi
>>
>> Lern lesen.
>
> eigentlich auch ein Frauenparf�m. Die M�dels die ich n�her kenne finden
> das saug**** - �hm, cool dass ich das verwende.
>
> Also outet Euch - warum soll Frauenparf�m immer nur f�r Frauen sein ;-)
Eben, jeder kann auch wie Westerwelle duften ;)
Birgit Jakob
Am Mittwoch, 4. November 2009 schrieb Frank Walter:
> Ein Parf�m wird nur mit dem St�psel den Flakons auf die Haut getupft,
> das macht nun wirklich keine Frau mehr heute.
Du irrst dich :-)
> Zerst�uber sind heutzutage viel praktischer und unerl�sslich.
Praktischer vor allem daf�r, dass die Flasche schneller leer wird. :-)
Unerl�sslich sind sie IMHO keinesfalls, da man sonst zu �berdosierung
neigen k�nnte.
Kurzum: Hohe Konzentration nur ohne Zerst�uber - bei leichten D�ften
akzeptiere ich auch Zerst�uber (bei den von mir genutzten
Duftrichtungen)
--
Betr�gen war schon immer eine Kunst. Seit einiger Zeit ist es auch eine
Wissenschaft (Federico di Trocchio)
Gerald Fix
<druidef...@gmx.de> wrote:
>Das �rgerliche ist doch wenn man eine originalgetreue F�lschung hat und
>daf�r den fetten Preis zahlt.
Warum?
Sind Dinge, die man nicht unterscheiden kann, nicht identisch?
__
Viele Gr��e
Gerald Fix
Hartmut Schiszler
Wenn du es rein auf den Duft beziehst dann nicht. Die Nachbauten halten
den Duft in aller Regel nicht lange, dann w�re nachparf�mieren angesagt.
Hardy
--
Mich ersch�ttert der zunehmende Trend, jeden Partner, sei es Mieter,
Vermieter, Verk�ufer usw. stets als Gegner zu betrachten. Traurug!
Horst Stolz
Gerald Fix
<schi...@web.de> wrote:
>Gerald Fix schrieb:
>> On Wed, 04 Nov 2009 20:31:43 +0100, Bodo Mysliwietz
>> <druidef...@gmx.de> wrote:
>>
>>> Das �rgerliche ist doch wenn man eine originalgetreue F�lschung hat und
>>> daf�r den fetten Preis zahlt.
>>
>> Warum?
>>
>> Sind Dinge, die man nicht unterscheiden kann, nicht identisch?
>
>Wenn du es rein auf den Duft beziehst dann nicht. Die Nachbauten halten
>den Duft in aller Regel nicht lange, dann w�re nachparf�mieren angesagt.
Dann ist es aber auch keine originalgetreue F�lschung.
Worauf ich hinaus will: Es wird behauptet, in manchen L�ndern
werde von 8 bis 18 die Originalware und von 18 bis 8 die
F�lschung produziert. Falls es das gibt, dann ist die F�lschung
auch nicht schlechter.
Antonia H.
>
> Meine Mutter w�nscht sich zu Weihnachten Parf�m "Chanel No. 5"; h�tte sie
> schon immer gern gehabt, w�rde sie sich selbst aber nie kaufen, weil "die
> kleinste Flasche ja schon 70 Euro kostet".
>
> So weit, so gut. Ich verstehe von Parfum ungef�hr so viel wie mein Hund vom
> Golf, also frage ich mal ganz doof:
>
> Offenbar gibt es sowohl ein Parfum als auch ein Eau de Parfum. Vom Parfum
> kostet (bei Douglas) die kleinste Flasche mit 7.5 ml 94,50 Euro, vom Eau de
> Parfum die kleinste mit 50 ml 69,50 Euro.
> woffi
>
Kauf Ihr das Eau de Parfum in einer Parf�merie Deiner Stadt.
Viel Erfolg
Antonia
Bernd Nomi
> Viele heutige Parfums sind gezielt so gebaut, dass sie nicht mehr so
> lange "halten". Waehrend frueher jahrelang der gleiche Duft getragen
> wurde, wird heute zusammen mit der Kleidung gerne auch der Duft
> gewechselt - in Abendgarderobe ein anderer Duft aufgelegt als tagsueber.
w�hrend es fr�her darum ging, den Gestank der ungewaschenen K�rper zu
�berdecken weil waschen f�r sch�dlich gehalten wurde.
--
------------------- Sensationelle Neuheit ---------------------
>>> e n e r g i Z e r <<<
das Turboloader-Modul f�r ihr Synthesizersystem
http://www.cyborgs.de/synthesizer/projekte/energizer/energizer.htm
Hartmut Schiszler
> On Thu, 05 Nov 2009 17:03:18 +0100, Hartmut Schiszler
> <schi...@web.de> wrote:
>
>> Gerald Fix schrieb:
>>> On Wed, 04 Nov 2009 20:31:43 +0100, Bodo Mysliwietz
>>> <druidef...@gmx.de> wrote:
>>>
>>>> Das �rgerliche ist doch wenn man eine originalgetreue F�lschung hat und
>>>> daf�r den fetten Preis zahlt.
>>> Warum?
>>>
>>> Sind Dinge, die man nicht unterscheiden kann, nicht identisch?
>> Wenn du es rein auf den Duft beziehst dann nicht. Die Nachbauten halten
>> den Duft in aller Regel nicht lange, dann w�re nachparf�mieren angesagt.
>
> Dann ist es aber auch keine originalgetreue F�lschung.
Ich schrieb aber in dem Vorposting, auf das sich Bodo bezog, von
gleichem Duft.
> Worauf ich hinaus will: Es wird behauptet, in manchen L�ndern
> werde von 8 bis 18 die Originalware und von 18 bis 8 die
> F�lschung produziert. Falls es das gibt, dann ist die F�lschung
> auch nicht schlechter.
Wenns die gleiche Zusammensetzung ist ja, Duft ist nicht alles.
Hardy
--
Jeder Mensch isch halt em gewissa Senn oiga ond bsonders dr Schwob. Wega
sellam isch r au eizigartig :-)
Maria 'Eile' Horlacher
Bernd Nomi
>
> Das sagt doch nichts ï¿œber eine Fï¿œlschung aus. Fï¿œlschung kann hier sehr
> leicht einer Kopie entsprechen.Parfum zu kopieren ist mit heutigen
> Analysemethoden schon fast "Kinderkacke".
Absolut nicht. Einen Apfel kann man mit den heutigen Methoden
tatsï¿œchlich bestens analysieren. Zeige mir denjenigen, der dann mit dem
Wissen einen Apfel herstellen kann. Alleine der Herstellungsprozess, die
Reihenfolge in der die Substanzen zugefï¿œgt wurden und mit welchen
Prozessen das beim Original gemacht wird - das lï¿œsst sich nicht analysieren.
--
------------------- Sensationelle Neuheit ---------------------
>>> e n e r g i Z e r <<<
das Turboloader-Modul fï¿œr ihr Synthesizersystem
http://www.cyborgs.de/synthesizer/projekte/energizer/energizer.htm
Hartmut Schiszler
> On Thu, 05 Nov 2009 17:03:18 +0100, Hartmut Schiszler wrote:
>> Gerald Fix schrieb:
>>> On Wed, 04 Nov 2009 20:31:43 +0100, Bodo Mysliwietz
>>> <druidef...@gmx.de> wrote:
>>>
>>>> Das �rgerliche ist doch wenn man eine originalgetreue F�lschung hat und
>>>> daf�r den fetten Preis zahlt.
>>> Warum?
>>>
>>> Sind Dinge, die man nicht unterscheiden kann, nicht identisch?
>> Wenn du es rein auf den Duft beziehst dann nicht. Die Nachbauten halten
>> den Duft in aller Regel nicht lange, dann w�re nachparf�mieren angesagt.
>
> lange "halten". Waehrend frueher jahrelang der gleiche Duft getragen
> wurde, wird heute zusammen mit der Kleidung gerne auch der Duft
> gewechselt - in Abendgarderobe ein anderer Duft aufgelegt als tagsueber.
Dann h�lt er aber doch mehrere Stunden.
Hab mir mal so ein 15Euro Nachbau auf die Haut gespr�ht. Nach ner guten
halben Stunde war da nix mehr zu riechen.
Hardy
--
Du kannst sie trotz >28cm Durchmesser mit ausgestrecktem Arm halten,
ohne nach 10 Sekunden einen Krampf zu kriegen: Alu
Sie hat <28cm, aber Du w�rdest nie auf die bescheuerte Idee kommen,
sie mit ausgestrecktem Arm halten zu wollen: Eisen
(T.Thiemann: Pfannentest: Eisen oder Alu)
Bernd Nomi
>> Zerst�uber sind heutzutage viel praktischer und unerl�sslich.
>
> Praktischer vor allem daf�r, dass die Flasche schneller leer wird. :-)
Noch schneller geht das, wenn man an dem Zerst�uber kaum erkennen kann,
wo die D�se ist. Beim Pump-Deo von Bruno Banani geht immer einiges
vorbei, gerne auch mal ins Auge.
Bodo Mysliwietz
>>>> Das ï¿œrgerliche ist doch wenn man eine originalgetreue Fï¿œlschung hat und
>>>> dafï¿œr den fetten Preis zahlt.
>>> Warum?
>>>
>>> Sind Dinge, die man nicht unterscheiden kann, nicht identisch?
>> Wenn du es rein auf den Duft beziehst dann nicht. Die Nachbauten halten
>> den Duft in aller Regel nicht lange, dann wï¿œre nachparfï¿œmieren angesagt.
>
> Dann ist es aber auch keine originalgetreue Fï¿œlschung.
>
> Worauf ich hinaus will: Es wird behauptet, in manchen Lï¿œndern
> werde von 8 bis 18 die Originalware und von 18 bis 8 die
> Fï¿œlschung produziert. Falls es das gibt, dann ist die Fï¿œlschung
> auch nicht schlechter.
Das will ich damit auch nicht gesagt haben. Ich meine jau auch die
originalgetreue Fï¿œlschung.
Warum sind etliche Markenparfums den so teuer? Nicht weil die
Zutatenliste den Flakonpreis auf einige 10ￜ bis einige 100ￜ explodieren
lï¿œsst. Eher weil die Firmer/Designer sich seine Werk halt gut bezahlen
lï¿œsst und er einen guten Namen hat.
Wenn der Duft gefï¿œllt ist es egal wenn's eine Kopie ist (abgesehen von
der rechtlichen Seite) - der Preis muￜ dann aber weit vom Original
abweichen.
Bodo Mysliwietz
> On Wed, 04 Nov 2009 20:31:43 +0100, Bodo Mysliwietz wrote:
>> Das sagt doch nichts ï¿œber eine Fï¿œlschung aus. Fï¿œlschung kann hier sehr
>> leicht einer Kopie entsprechen.Parfum zu kopieren ist mit heutigen
>> Analysemethoden schon fast "Kinderkacke".
>
> mit den Analysemethoden einen gleichwertigen Wein herstellen?
>
> Kann ich mir nur vorstellen, dass das nur funktioniert, wenn der
> Bordeaux zu Essig wurde oder sonstwie verdarb und zumindest ein
> gleichwertig abschreckendes Geschmackserlebnis zu bieten hat.
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2008/0520/001_experten.jsp
> Dass alleine durch Analyse ein gleichwertiges Parfum erzeugbar waere,
> glaube ich einfach nicht. Vermutest du das nur oder weisst du, dass das
> heute so einfach geht?
Ich weiss es.
Ein solche Form der "Spionage" ist heute gang und gï¿œbe. Die grossen
Firmen machne oder kï¿œnnten es zumindest selbst. Manchmal lï¿œsst man die
Analysen auch in spezialisierten und sehr hochgrï¿œsteten Labors durchfï¿œhren.
Hartmut Schiszler
> On Thu, 05 Nov 2009 17:53:17 +0100, Hartmut Schiszler wrote:
>> Dann h�lt er aber doch mehrere Stunden.
>> Hab mir mal so ein 15Euro Nachbau auf die Haut gespr�ht. Nach ner guten
>> halben Stunde war da nix mehr zu riechen.
>
> Oder heisst "war da" dass eine andere Person schnupperte?
Auch letzteres. Aber wenn ich bei einem guten Duft am Hemdkragen
schnuppere, rieche ich auch nach Stunden noch was.
Hardy
--
Das kann nicht sein. Mit Antworten im Usenet ist noch nie jemand
�berzeugt worden! Was haben wir blo� jetzt wieder falsch gemacht?
Das T-Home-Team
Bodo Mysliwietz
> Bodo Mysliwietz schrieb:
>>
>> Das sagt doch nichts ï¿œber eine Fï¿œlschung aus. Fï¿œlschung kann hier sehr
>> leicht einer Kopie entsprechen.Parfum zu kopieren ist mit heutigen
>> Analysemethoden schon fast "Kinderkacke".
>
> Absolut nicht. Einen Apfel kann man mit den heutigen Methoden
> tatsï¿œchlich bestens analysieren. Zeige mir denjenigen, der dann mit dem
> Wissen einen Apfel herstellen kann. Alleine der Herstellungsprozess, die
> Reihenfolge in der die Substanzen zugefï¿œgt wurden und mit welchen
> Prozessen das beim Original gemacht wird - das lï¿œsst sich nicht
> analysieren.
Aufwachen Bernd.
Ich habe nicht geschrieben das man einen Apfel, Korn, Tier ect.
nachbauen kann. Ich habe geschrieben das es mit heutigen
Analysentechniken vergleichsweise einfach ist ein Parfum zu kopieren.
Das was in einem Parfum enthalten ist kann also, teils in wenigien
Stunden, analysiert werden. Damit ist die Zusammensetzung offen gelegt
und der Duftmischer wiess zu welchen Essenzen und synthetischen Stoffen
er greifen muss.
Keiner muￜ dazu eine Rose nachbauen - man muￜ nur Wissen das
Rosenauszï¿œge drin sind (und die Menge natï¿œrlich).
Bernd Nomi
> Aufwachen Bernd.
> Ich habe nicht geschrieben das man einen Apfel, Korn, Tier ect.
> nachbauen kann. Ich habe geschrieben das es mit heutigen
> Analysentechniken vergleichsweise einfach ist ein Parfum zu kopieren.
Selber aufwachen, eine Analyse machen zu kï¿œnnen, von mir aus auch eine
perfekte, ist das eine. Eine Synthese hinzubekommen ist eine vï¿œllig
andere Geschichte. Nichts anderes habe ich beschrieben und es ist
tatsï¿œchlich so, selbst wenn Du es nicht wahrhaben willst.
Das es mit den Kopien eben nicht klappt, belegen die Berichte von den
Unterschieden deutlich. (auch ohne vergleichende Analysen anstrengen zu
mï¿œssen)
Christian Bereuter
Servus,
> Christian Bereuter schrieb:
> > Hartmut Schiszler <schi...@web.de> wrote:
> >> Heidi Faul schrieb:
> >>> Du nimmst "Chanel No. 5" hätte ich ja nicht gedacht. Ist das nicht nur
> >>> was für deine Frau? Heidi
> >>
> >> Lern lesen.
> >
> > Hey, ich hab mich mal in ein EdP von Bulgari verschossen das ist
> > eigentlich auch ein Frauenparfüm. Die Mädels die ich näher kenne finden
> > das saug**** - ähm, cool dass ich das verwende.
> >
> > Also outet Euch - warum soll Frauenparfüm immer nur für Frauen sein ;-)
>
> Eben, jeder kann auch wie Westerwelle duften ;)
Du meinst Euren neuen Minister genannt Schwesterwelle? Sorry, bin Ösi,
lebe nur gerade in D... Du weisst wie der duftet? Gratulation :) Ich kenn
übrigens nicht wenige Mädels, die auf Männerparfüms stehen. Also, ich halt
nix von diesem Schubladendenken...
lg
Chris
Christian Bereuter
> Christian Bereuter schrieb:
> > Hartmut Schiszler <schi...@web.de> wrote:
> >> Heidi Faul schrieb:
> >>> Du nimmst "Chanel No. 5" hätte ich ja nicht gedacht. Ist das nicht nur
> >>> was für deine Frau? Heidi
> >> Lern lesen.
> >
> > Hey, ich hab mich mal in ein EdP von Bulgari verschossen das ist
> > eigentlich auch ein Frauenparfüm. Die Mädels die ich näher kenne finden
> > das saug**** - ähm, cool dass ich das verwende.
> >
> > Also outet Euch - warum soll Frauenparfüm immer nur für Frauen sein ;-)
>
> Kann mich leider nicht als Nutzer outen, aber deinen Gedanken kann ich
> voll und ganz nachvollziehen. Ging mir auch schon oft durch den Kopf.
> Den Duft zu nutzen, den ich an meiner Frau besonders mag, hätte ich sie
> den ganzen Tag dabei, meine Frau.
Zum Beispiel. Solange es nicht gerade Opium in Überdosis ist :) Ich
persönlich finde zum Beispiel die David Beckham und die Naomi Campbell
Düfte sehr... anziehend, und ich hab bis jetzt keine negativen Erfahrungen
machen müssen. Und nein, ich bin absolut nicht gay ;)
Chris
Bernd Nomi
>> Eben, jeder kann auch wie Westerwelle duften ;)
>
> Du meinst Euren neuen Minister genannt Schwesterwelle? Sorry, bin �si,
> lebe nur gerade in D... Du weisst wie der duftet?
sagen wir es mal anders: Der Kerl duftet mir nicht, er stinkt mir - und
zwar gewaltig.
--
------------------- Sensationelle Neuheit ---------------------
>>> e n e r g i Z e r <<<
Hartmut Schiszler
> Christian Bereuter schrieb:
>
>>> Eben, jeder kann auch wie Westerwelle duften ;)
>> Du meinst Euren neuen Minister genannt Schwesterwelle? Sorry, bin �si,
>> lebe nur gerade in D... Du weisst wie der duftet?
>
> sagen wir es mal anders: Der Kerl duftet mir nicht, er stinkt mir - und
> zwar gewaltig.
Folgere ich jetzt falsch, ab mir d�nkt, dass deine Aussage impliziert,
dass Damenparfum stinkt.
Hardy
--
>Outlook Express ein newsreader.
Das kommt Dir nur so vor.
(Malte Tanner und Ulf Neumann in drm)
Bernd Nomi
> Bernd Nomi schrieb:
>> Christian Bereuter schrieb:
>>
>>>> Eben, jeder kann auch wie Westerwelle duften ;)
>>> Du meinst Euren neuen Minister genannt Schwesterwelle? Sorry, bin �si,
>>> lebe nur gerade in D... Du weisst wie der duftet?
>>
>> sagen wir es mal anders: Der Kerl duftet mir nicht, er stinkt mir - und
>> zwar gewaltig.
>
> Folgere ich jetzt falsch, ab mir d�nkt, dass deine Aussage impliziert,
> dass Damenparfum stinkt.
Du folgerst falsch, was mich doch sehr wundert.
Heine® Ha®de®
Ich glaube, du hast ihn miï¿œverstanden. Bodo schreibt, dass eine
entsprechende Analyse die Informationen liefert, aus welchen Essenzen,
Trï¿œgerstoffen etc. das Parfum komponiert wurde.
Wenn ich also z. B. ein bestimmtes Muster von definierten organischen
Verbindungen finde, kann ich (vorausgesetzt, ich habe Zugang zu den
Daten der betreffenden Essenz) durch Vergleich feststellen, ob sich
Tonkabohne, Zibet oder Katzenpisse in der Rezeptur befindet. Sehr
aufwendig, aber machbar.
Mit entsprechend aufwendigen Analysen habe ich sogar mit der
Quantifizierung von entsprechenden Leitkomponenten die Mï¿œglichkeit, die
(wichtigen) Mengenverhï¿œltnisse der Ausgangsbausteine des Parfums zu
ermitteln.
Ob es dann gelingt, das Originalparfum "nachzubauen", hï¿œngt zum einen
von meinem Zugang zu den entsprechenden Essenzen etc. und - fï¿œr das
notwendige Feintuning - die Verfï¿œgbarkeit eines guten Parfumeurs ab, der
die Rezeptur optimiert.
Dass man ein Parfum *nicht* aus allen in der Analyse auftauchenden
organischen Verbindungen zusammenbasteln kann - und das war glaub ich
das, was du meintest - ist selbstverstï¿œndlich.
Gruￜ
H.
Franka...@web.de
Bernd Nomi
>> Selber aufwachen, eine Analyse machen zu kï¿œnnen, von mir aus auch eine
>> perfekte, ist das eine. Eine Synthese hinzubekommen ist eine vï¿œllig
>> andere Geschichte. Nichts anderes habe ich beschrieben und es ist
>> tatsï¿œchlich so, selbst wenn Du es nicht wahrhaben willst.
>> Das es mit den Kopien eben nicht klappt, belegen die Berichte von den
>> Unterschieden deutlich. (auch ohne vergleichende Analysen anstrengen zu
>> mï¿œssen)
>
> Ich glaube, du hast ihn miï¿œverstanden. Bodo schreibt, dass eine
> entsprechende Analyse die Informationen liefert, aus welchen Essenzen,
> Trï¿œgerstoffen etc. das Parfum komponiert wurde.
Das ist seit Erfindung von Gaschromatografen und Massenspektrometern
kein Thema. Neu ist somit die qualitative und die quantitative Analyse
nicht - das habe ich soweit verstanden. (kenne beide Verfahren gut)
>
> Wenn ich also z. B. ein bestimmtes Muster von definierten organischen
> Verbindungen finde, kann ich (vorausgesetzt, ich habe Zugang zu den
> Daten der betreffenden Essenz) durch Vergleich feststellen, ob sich
> Tonkabohne, Zibet oder Katzenpisse in der Rezeptur befindet. Sehr
> aufwendig, aber machbar.
Ja, klar.
> Mit entsprechend aufwendigen Analysen habe ich sogar mit der
> Quantifizierung von entsprechenden Leitkomponenten die Mï¿œglichkeit, die
> (wichtigen) Mengenverhï¿œltnisse der Ausgangsbausteine des Parfums zu
> ermitteln.
Auch klar
> Ob es dann gelingt, das Originalparfum "nachzubauen", hï¿œngt zum einen
> von meinem Zugang zu den entsprechenden Essenzen etc. und - fï¿œr das
> notwendige Feintuning - die Verfï¿œgbarkeit eines guten Parfumeurs ab, der
> die Rezeptur optimiert.
Genau da liegt der Hoppelmann im Gewï¿œrz! Unbekannt und durch Analysen
nicht erfahrbar sind:
Art der Verarbeitung wie: Temperaturen, Reihenfolgen der Beimengungen,
Art der Behandlung von Teilmengen des spï¿œteren Endprodukts usw.
> Dass man ein Parfum *nicht* aus allen in der Analyse auftauchenden
> organischen Verbindungen zusammenbasteln kann - und das war glaub ich
> das, was du meintest - ist selbstverstï¿œndlich.
Ich bin schon davon ausgegangen, dass man bestimmte Zusï¿œtze, z.B.
"Rosenï¿œl" anhand bekannter Muster von Peaks in den Datensï¿œtzen erkennen
kann. Das ist keine neue Technik. Alleine das Wissen um die Zutaten und
deren Mengen nￜtzt aber nicht viel. Jeder, der kochen kann, weiￜ das
sehr gut.
Aber abgesehen davon sollte man nicht ï¿œbersehen: Die Kopierer haben
keinen Ruf zu verlieren, es geht ihnen ausschlieï¿œlich um maximalen
Gewinn und mï¿œssen sich keine Gedanken darum machen, ob sie Kunden durch
schlechte Produkte fï¿œr alle Zeit verschrecken. Wenn eine Kopie nicht
klappt, wird etwas anderes gefï¿œlscht. Die Kopisten werden nach
Mï¿œglichkeit die billigsten Substanzen verwenden und so lieber auf
synthetische Stoffe zurï¿œckgreifen. Eben darin liegt eine Gefahr und das
fï¿œhrt immer wieder mal zu den beschriebenen Hautverletzungen. Ok, sicher
kann man auch auf natï¿œrliche Substanzen allergisch reagieren, aber das
Risiko besteht bei *jedem* Stoff.
Bodo Mysliwietz
> Bodo Mysliwietz schrieb:
>
>> Aufwachen Bernd.
>> Ich habe nicht geschrieben das man einen Apfel, Korn, Tier ect.
>> nachbauen kann. Ich habe geschrieben das es mit heutigen
>> Analysentechniken vergleichsweise einfach ist ein Parfum zu kopieren.
>
> Selber aufwachen, eine Analyse machen zu kï¿œnnen, von mir aus auch eine
> perfekte, ist das eine. Eine Synthese hinzubekommen
Parfums werden nicht synthetisiert, sie werden gemischt. Teils
allerdings mit synthetischen Substanzen. Parfums die aus rein
Synthetischen Substanzen bestehen, sind sicher innerhalb von Stunden
kopiert.
Parfums die zu weiten Teilen natï¿œrliche Auszï¿œge enthalten brauchen u.U.
Umstï¿œnden lï¿œngere Analysezeiten um den genauen Pflanzentypus zu
bestimmen (Rose ist nicht gleich Rose).
> ist eine vï¿œllig
> andere Geschichte. Nichts anderes habe ich beschrieben und es ist
> tatsï¿œchlich so, selbst wenn Du es nicht wahrhaben willst.
Wir reden davon ein Parfum nachzubauen. Nichts anderes. Keiner redet
davon das benutzte (natï¿œrliche) Rosenwasser synthetisch herzustellen. Es
wird in der nalyse bestimmt welches und welcher Menge verwendet wurde
(wie bei allen anderen Zutaten). Anschl. werden die gleichen Grundstoffe
benutzt und zusammengemischt. Das kann so genau gehen, das eine
Analytische Unterscheidung anschl. nicht mehr mï¿œglich ist!
> Das es mit den Kopien eben nicht klappt, belegen die Berichte von den
> Unterschieden deutlich.
Das belegt lediglich, das dort sehr billige Dilletanten am Werk gehen,
die maximale Kasse bei geringsten Aufwand machen wollen und wissen das
man viele mit dem schnellen Duft ï¿œber den leisten ziehen kann.
Bodo Mysliwietz
> On Thu, 05 Nov 2009 23:47:28 +0100, Bernd Nomi wrote:
>> Bodo Mysliwietz schrieb:
>>
>>> Aufwachen Bernd.
>>> Ich habe nicht geschrieben das man einen Apfel, Korn, Tier ect.
>>> nachbauen kann. Ich habe geschrieben das es mit heutigen
>>> Analysentechniken vergleichsweise einfach ist ein Parfum zu kopieren.
>> Selber aufwachen, eine Analyse machen zu kï¿œnnen, von mir aus auch eine
>> perfekte, ist das eine. Eine Synthese hinzubekommen ist eine vï¿œllig
>> andere Geschichte.
>
>
> als Kunstweit hier etwas zusammengemischt wurde, das die
> Geschmackstester ueberzeugte, wo aber das naechste Analyselabor sehr
> deutlich erkannte, dass dies kein Wein war.
Das sollte sogar Unterschrichen herausgestellt werden. Weine sind
zumindest aus chemischer Sicht sehr komplexe Gemische. Das Experiement
zeigte aber auf, das ein Profi (hier Analysechemiker) damit die
organoleptischen Sinne von renomierten Testern soweit tï¿œuschen kann, das
sie den Synthesewein fï¿œr besser als das Original hielten.
Der Chemiker hat sich ja bewuï¿œt auf vergleichsweise wenige, dafï¿œr aber
relevante, Chemikalien begrenzt.
> Die Kunst bestand hier also im vereinfachten oder geaenderten
> Zusammenmischen von Grundbausteinen,
Sagen wir nicht pauschal Grundbausteine, sondern eher vollsynthetische
Chemikalien.
> nicht aber im synthetischen Nachbau
> der Analyse-Ergebnisse - und ich vermute, das identische Nachbauen auch
> bei Endprodukten wie Wein oder Parfum kann weit teurer sein als der
> Endverkaufspreis des Originals, vom Herstellungspreis ganz zu schweigen.
Wenn wir uns bei *identisch* darauf beschrï¿œnken das der Mensch
organoleptisch nicht in der Lage ist den Unterschied zu merken, ist das
in vielen Fï¿œllen (sorry) Kinderkacke.
Einen solchen "Teil-Nachbau" kann anschliessend nur noch der analytiker
entlarven in dem er die xxx anderen, organoleptisch nicht mehr
interessante, Begleitsubstanzen ("Fingerprints") mit teils
hochempfindlicher Maschinerie nachweisst.
> Ob ein ananlysengetreuer Nachbau auch genauso schmeckt/riecht wurde noch
> nicht beantwortet.
Das war doch das Ergebnis des Experiments.
Ich weis nicht mehr ob es in diesem TV-Bericht war oder ich woanders
aufgefangen habe, aber ein Weinprofi hat auch mal gesagt das er in der
Lage wï¿œre entsprechende Jahrgï¿œnge "nachzubauen".
Bodo Mysliwietz
> Ich glaube, du hast ihn miï¿œverstanden.
Ich auch - oder die Scheuklappen auf.
> Bodo schreibt, dass eine
> entsprechende Analyse die Informationen liefert, aus welchen Essenzen,
> Trï¿œgerstoffen etc. das Parfum komponiert wurde.
>
> Wenn ich also z. B. ein bestimmtes Muster von definierten organischen
> Verbindungen finde, kann ich (vorausgesetzt, ich habe Zugang zu den
> Daten der betreffenden Essenz) durch Vergleich feststellen, ob sich
> Tonkabohne, Zibet oder Katzenpisse in der Rezeptur befindet. Sehr
> aufwendig, aber machbar.
<flï¿œt> Zum Teils kauft man fï¿œr ein paar Tausend Euro Datenbanken. Darin
fehlende, aber typischerweise bekannte Stoffe, jagt man dann auch durch
die Analysenmaschine und fï¿œgt die Ergebnisse den Datenbank zu.
> Mit entsprechend aufwendigen Analysen habe ich sogar mit der
> Quantifizierung von entsprechenden Leitkomponenten die Mï¿œglichkeit, die
> (wichtigen) Mengenverhï¿œltnisse der Ausgangsbausteine des Parfums zu
> ermitteln.
Absolut.
> Ob es dann gelingt, das Originalparfum "nachzubauen", hï¿œngt zum einen
> von meinem Zugang zu den entsprechenden Essenzen etc. und - fï¿œr das
> notwendige Feintuning - die Verfï¿œgbarkeit eines guten Parfumeurs ab, der
> die Rezeptur optimiert.
Ich glaube bei einer "echten" Kopie muￜ der nicht mehr viel korigieren.
Der gibt letztendlich nur noch das Kommentar ab ob die Rezeptur stimmen
kann. Sagt der *nein* war der Analytiker nicht gut genug.
Meinst Du mit Optimieren jedoch, das ï¿œbernehmen der Stammrezeptur und
das individuelle anpassen nach seinen Vorstellungen, gebe ich Dir recht.
> Dass man ein Parfum *nicht* aus allen in der Analyse auftauchenden
> organischen Verbindungen zusammenbasteln kann - und das war glaub ich
> das, was du meintest - ist selbstverstï¿œndlich.
Jo (oder es wird extrem zeitaufwendig und teuer)
Bodo Mysliwietz
>> Ob es dann gelingt, das Originalparfum "nachzubauen", hï¿œngt zum einen
>> von meinem Zugang zu den entsprechenden Essenzen etc. und - fï¿œr das
>> notwendige Feintuning - die Verfï¿œgbarkeit eines guten Parfumeurs ab,
>> der die Rezeptur optimiert.
>
> Genau da liegt der Hoppelmann im Gewï¿œrz! Unbekannt und durch Analysen
> nicht erfahrbar sind:
> Art der Verarbeitung wie: Temperaturen, Reihenfolgen der Beimengungen,
> Art der Behandlung von Teilmengen des spï¿œteren Endprodukts usw.
Das ist Mystik. Der Analytiker analysiert das was wirklich in der
fertigen Lï¿œsung vorliegt. Und ob Du erst 123456 oder 251436 mischt ist
bei einer homogenen Mischung, wie sie ein Parfum darstellt, egal.
> Ich bin schon davon ausgegangen, dass man bestimmte Zusï¿œtze, z.B.
> "Rosenï¿œl" anhand bekannter Muster von Peaks in den Datensï¿œtzen erkennen
> kann. Das ist keine neue Technik. Alleine das Wissen um die Zutaten und
> deren Mengen nￜtzt aber nicht viel. Jeder, der kochen kann, weiￜ das
> sehr gut.
Ob Du erst Salz in Wasser und dann Zucker lï¿œst oder anders herum ist
EGAL! Ein Parfum ist keine Suppe, Brei, Brï¿œtchen ect. Ein Parfum ist
i.D.R. homgogen.
> Aber abgesehen davon sollte man nicht ï¿œbersehen: Die Kopierer haben
> keinen Ruf zu verlieren, es geht ihnen ausschlieï¿œlich um maximalen
> Gewinn und mï¿œssen sich keine Gedanken darum machen, ob sie Kunden durch
> schlechte Produkte fï¿œr alle Zeit verschrecken.
Exakt. Allerdings gibt es auch professionelle Industriespionage um bspw.
teure Entwicklungskosten zu vermeiden und der Konkurrenz schnell
hinterherzuziehen.
> Ok, sicher
> kann man auch auf natï¿œrliche Substanzen allergisch reagieren, aber das
> Risiko besteht bei *jedem* Stoff.
und das latente Riskiko ist bei pflanzlichen Produkten aufgrund ihrer
komplexen Zusammensetzung oft noch hï¿œher als bei synthetischen
Einzelstoffen.
Bodo Mysliwietz
> On Fri, 06 Nov 2009 18:31:52 +0100, Bernd Nomi wrote:
>> Ich bin schon davon ausgegangen, dass man bestimmte Zusï¿œtze, z.B.
>> "Rosenï¿œl" anhand bekannter Muster von Peaks in den Datensï¿œtzen erkennen
>> kann. Das ist keine neue Technik. Alleine das Wissen um die Zutaten und
>> deren Mengen nￜtzt aber nicht viel. Jeder, der kochen kann, weiￜ das
>> sehr gut.
>
> identifizieren kann.
>
> Allerdings musst du fï¿œr den Nachbau auch erst einmal ein passendes
> Rosenï¿œl selbst bekommen, da zwar das eigene vielleicht auch als Rosenï¿œl
> identifizierbar ist, sich aber von Aufbau und Geruch deutlich vom
> Original unterscheidet.
Der entsprechender Analytiker wird sich nicht nur mit den Ergebnis
"Rosenï¿œl" zufrieden egben, sondern mï¿œglichst noch die genaue Variante
wissen.
Bernd Nomi
>
>> Genau da liegt der Hoppelmann im Gewï¿œrz! Unbekannt und durch Analysen
>> nicht erfahrbar sind:
>> Art der Verarbeitung wie: Temperaturen, Reihenfolgen der Beimengungen,
>> Art der Behandlung von Teilmengen des spï¿œteren Endprodukts usw.
>
> Das ist Mystik. Der Analytiker analysiert das was wirklich in der
> fertigen Lï¿œsung vorliegt. Und ob Du erst 123456 oder 251436 mischt ist
> bei einer homogenen Mischung, wie sie ein Parfum darstellt, egal.
Das ist es bei vielen Rezepturen nicht und das wird mï¿œglicherweise bei
Parfum nicht anders sein.
> Ob Du erst Salz in Wasser und dann Zucker lï¿œst oder anders herum ist
> EGAL! Ein Parfum ist keine Suppe, Brei, Brï¿œtchen ect. Ein Parfum ist
> i.D.R. homgogen.
Ich werde Dich sicher nicht ï¿œberzeugen kï¿œnnen, aber was oberflï¿œchlich
betrachtet "logisch" erscheint, ist in der Realitï¿œt einfach nicht wahr.
>
>> Aber abgesehen davon sollte man nicht ï¿œbersehen: Die Kopierer haben
>> keinen Ruf zu verlieren, es geht ihnen ausschlieï¿œlich um maximalen
>> Gewinn und mï¿œssen sich keine Gedanken darum machen, ob sie Kunden durch
>> schlechte Produkte fï¿œr alle Zeit verschrecken.
>
> Exakt. Allerdings gibt es auch professionelle Industriespionage um bspw.
> teure Entwicklungskosten zu vermeiden und der Konkurrenz schnell
> hinterherzuziehen.
Na klar. Interessant wï¿œre, wer diese Parfum-Fï¿œlscher sind und ob es so
groï¿œe Banden sind, dass sie sich professionelle Spionage leisten kï¿œnnen.
>
> > Ok, sicher
>> kann man auch auf natï¿œrliche Substanzen allergisch reagieren, aber das
>> Risiko besteht bei *jedem* Stoff.
>
> und das latente Riskiko ist bei pflanzlichen Produkten aufgrund ihrer
> komplexen Zusammensetzung oft noch hï¿œher als bei synthetischen
> Einzelstoffen.
Sicher, doch das hat mit dem Thema nichts zu tun. Ich wï¿œrde einfach mal
davon ausgehen, das es den Herstellern der Fï¿œlschungen vï¿œllig egal ist,
ob deren Produkte die Anwender schï¿œdigen. Wenn man es ganz knallhart
ausdrï¿œckt kï¿œnnte man auch sagen: Wenn man gefï¿œlschte Produkte kauft
macht man sich ebenfalls strafbar und wenn dann Schï¿œden auftreten
solltem beide gesucht, gefunden und bestraft werden.
Bodo Mysliwietz
>> Das ist Mystik. Der Analytiker analysiert das was wirklich in der
>> fertigen Lï¿œsung vorliegt. Und ob Du erst 123456 oder 251436 mischt ist
>> bei einer homogenen Mischung, wie sie ein Parfum darstellt, egal.
>
> Das ist es bei vielen Rezepturen nicht und das wird mï¿œglicherweise bei
> Parfum nicht anders sein.
Dann mï¿œsste es bei Parfï¿œms in der flï¿œssigen Phase zu chemischen
Reaktionen kommen. Die Produkte hï¿œtter der Analytiker dann analysiert.
Bei Cremes/salben kann ich mir da schon eher korrelationen vorstellen.
>> Ob Du erst Salz in Wasser und dann Zucker lï¿œst oder anders herum ist
>> EGAL! Ein Parfum ist keine Suppe, Brei, Brï¿œtchen ect. Ein Parfum ist
>> i.D.R. homgogen.
>
> Ich werde Dich sicher nicht ï¿œberzeugen kï¿œnnen, aber was oberflï¿œchlich
> betrachtet "logisch" erscheint, ist in der Realitï¿œt einfach nicht wahr.
Dann fï¿œhre ein Beispiel fï¿œr Parfums an.
>> und das latente Riskiko ist bei pflanzlichen Produkten aufgrund ihrer
>> komplexen Zusammensetzung oft noch hï¿œher als bei synthetischen
>> Einzelstoffen.
>
> Sicher, doch das hat mit dem Thema nichts zu tun. Ich wï¿œrde einfach mal
> davon ausgehen, das es den Herstellern der Fï¿œlschungen vï¿œllig egal ist,
> ob deren Produkte die Anwender schï¿œdigen.
Es mï¿œssen ja nicht nur Fï¿œlschungen als "scheinbares Original"
auftauchen. Es ist oftmals auch so das man eine Konkurrenzkopie
anfertigt und sie unter eignem Lable vermarktet. Das dann mï¿œglichst nur
marginal verￜￜndert um z.B. Patent- und Urheberrechten zu entgehen.
> Wenn man es ganz knallhart
> ausdrï¿œckt kï¿œnnte man auch sagen: Wenn man gefï¿œlschte Produkte kauft
> macht man sich ebenfalls strafbar
Afaik sieht es der Gesetzgeber (BRD) so.
Bernd Nomi
>>> Ob Du erst Salz in Wasser und dann Zucker lï¿œst oder anders herum ist
>>> EGAL! Ein Parfum ist keine Suppe, Brei, Brï¿œtchen ect. Ein Parfum ist
>>> i.D.R. homgogen.
>>
>> Ich werde Dich sicher nicht ï¿œberzeugen kï¿œnnen, aber was oberflï¿œchlich
>> betrachtet "logisch" erscheint, ist in der Realitï¿œt einfach nicht wahr.
>
> Dann fï¿œhre ein Beispiel fï¿œr Parfums an.
In Bezug auf Parfums kann ich das nicht weil ich kein Parfumeur bin. Mir
ging es um Deine pauschale Aussage, die Reihenfolge beim mischen wï¿œre in
Bezug auf das Ergebnis egal. Das dies nicht stimmt kenne ich z.B. vom
kochen nach den 5 Elementen. Falls der Begriff nicht bekannt ist, er
kommt aus China und hat was mit der Ernï¿œhrungslehre zu tun die ein
Bestandteil der Traditionellen Chinesischen Medizin ist. Alle Zutaten
sind ihren Eigenschaften nach in die 5 Elemente unterteilt und beim
kochen muss man eine bestimmte Reihenfolge beim zugeben der Zutaten
einhalten. Je nachdem, welche Wirkung das Essen haben soll, zusï¿œtzlich
zum sï¿œttigen, also z.B. wï¿œrmend oder kï¿œhlend, beginnt man mit einer
Zutat die diese Wirkung hat und gibt z.B. ein Gewï¿œrz mit gleicher
Wirkung am Schluￜ dazu. Wenn man beim abschmecken merkt, das vielleicht
Salz fehlt, die Reihenfolge aber nicht mit Salz beendet werden darf,
muss man "noch eine Runde" der anderen Zutaten dazugeben um wieder mit
dem richtigen zu enden. Ok, das klingt vielleicht "esoterisch", tut es
aber nur bei uns. Naja, es war auch ein arg kompliziertes Beispiel.
Bei Cremes usw. wirkt sich die Reihenfolge noch stï¿œrker aus weil
sonst die Konsistenz nicht passt. Wasserphase, Fettphase, das
Endergebnis ist dann doch auch homogen?! Bei Parfï¿œms gibt es wohl auch
sowas wie "Kopfnoten", "Kï¿œrper" oder ï¿œhnliches. Also ich bin sicher,
dass es mit der Analyse nicht so einfach ist, die technischen
Mï¿œglichkeiten werden sehr oft gnadenlos ï¿œberschï¿œtzt.
Bodo Mysliwietz
> Bodo Mysliwietz schrieb:
>
>>>> Ob Du erst Salz in Wasser und dann Zucker lï¿œst oder anders herum ist
>>>> EGAL! Ein Parfum ist keine Suppe, Brei, Brï¿œtchen ect. Ein Parfum ist
>>>> i.D.R. homgogen.
>>>
>>> Ich werde Dich sicher nicht ï¿œberzeugen kï¿œnnen, aber was oberflï¿œchlich
>>> betrachtet "logisch" erscheint, ist in der Realitï¿œt einfach nicht wahr.
>>
>> Dann fï¿œhre ein Beispiel fï¿œr Parfums an.
>
> In Bezug auf Parfums kann ich das nicht weil ich kein Parfumeur bin. Mir
> ging es um Deine pauschale Aussage, die Reihenfolge beim mischen wï¿œre in
> Bezug auf das Ergebnis egal. Das dies nicht stimmt kenne ich z.B. vom
> kochen nach den 5 Elementen.
Ich habe doch ausdrï¿œcklich geschrieben das ich nicht vom Kochen von
Suppen und backen von Brï¿œtchen ect. schrieb, sondern von homogener
Parfumgemische.
Ich habe mich exakt auf den inhalt des Topics bezogen.
> dann doch auch homogen?! Bei Parfï¿œms gibt es wohl auch sowas wie
> "Kopfnoten", "Kï¿œrper" oder ï¿œhnliches.
Und diese resultieren nur aus den Geruchsschwellen und den fï¿œr die
jeweilige Note verantwortlichen Stoffe und deren Dampfdrï¿œcke.
Die Kopfnote, welche schnell verschwindet, hat einen hohen Dampfdruck
verdunstet damit auch sehr schnell. Dadurch kommt dann succesive der
"kï¿œrper" zu tragen. Dieser Kï¿œrper weisst i.d.R. einen niedrigeren
Dampfdruck auf, braucht somit lï¿œnger bis er verflogen ist und hï¿œlt somit
lï¿œnger vor.
Ganz brutal kï¿œnnte man das an einem Beispielparfum aus Diesel und
Ethanol (Trinkalkohol) verdeutlichen. Am anfang nimmt man eine
Gemischnote aus Alkohol und Diesel war, wobei der Alohol stark
ï¿œberwiegt. Nach wenigen Minuten ist der Alkohol (Kopfnote) verdunstet
und der Dieselgestank nimmt schnell und langeanhaltend ï¿œberhand.
Zu einem kleinem Teil spielen noch Lï¿œsungsvorganï¿œnge in der haut eine Rolle.
> Also ich bin sicher, dass es mit
> der Analyse nicht so einfach ist,
Ich sage nicht das es einfach ist. Es ist etwas fï¿œr themennahe Profis.
Irgend ein Analytiker der eine Massenspektrometer, NMR und
IR-Spektrometer bedienen kann, kann nicht die Resultate in entsprechende
Produkte umsetzen.
> die technischen Mï¿œglichkeiten werden
> sehr oft gnadenlos ï¿œberschï¿œtzt.
ICh bin genau gegensï¿œtzlicher Meinung. Das Wissen um die Mï¿œglichkeiten
der Technik ist nicht wirklich prï¿œsent. Selbst bei den Anwendern nicht,
da es z.T. sehr anspruchsvoll ist.
Bernd Nomi
> > die technischen Mï¿œglichkeiten werden
>> sehr oft gnadenlos ï¿œberschï¿œtzt.
>
> ICh bin genau gegensï¿œtzlicher Meinung. Das Wissen um die Mï¿œglichkeiten
> der Technik ist nicht wirklich prï¿œsent. Selbst bei den Anwendern nicht,
> da es z.T. sehr anspruchsvoll ist.
Naja, da bin ich vielleicht anders vorbelastet weil es in der
Naturheilpraxis sehr oft passiert, dass die ganze Technik nichts bringt
weil sich deren Benutzer sklavisch an Daten und Tabellen klammern.
Nicht, dass das alles sinnlos wï¿œre...aber das ist ein anderes Thema.
Apropos Thema. Ich hatte tatsï¿œchlich das Parfum aus der Nase verloren
als ich auf Deine Kartoffelsuppe einging (Reihenfolge usw)