Differenz einklagen???
Heinz Schmidt
Ich bin zur Zeit Höchstbieter bei diesem auf eBay angebotenen Kunstwerk:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6603355672
Nun meine Frage: Was ist, wenn ich das Bild nach Auktionsende
weiterverkaufen möchte und dabei z.B. nur 100,00 Euro erzielbar sind (man
kann ja einen Kaufvertrag mit einem Freund machen)? Kann ich dann die
Differenz (=4900,00 Euro) vom Verkäufer einklagen?
Immerhin wird der Wert von 5000 Euro ja als Eigenschaft des Kunstwerkes
zugesichert...
Heinz
Wolfgang Ottenweller
Hallo,
> Ich bin zur Zeit Höchstbieter bei diesem auf eBay angebotenen Kunstwerk:
dann drück ich Dir die Daumen daß sich das vor Auktionsende noch ändert.
"Laut Artprice.com ist das Bild über 5.000,00 Euro wert (siehe Foto)."
Klick auf's Foto - "Auktionsergebnis 5500, Schätzung 1500"
> Nun meine Frage: Was ist, wenn ich das Bild nach Auktionsende
> weiterverkaufen möchte und dabei z.B. nur 100,00 Euro erzielbar sind
Dann hast Du (bis zu) 4900 Miese gemacht.
> (man kann ja einen Kaufvertrag mit einem Freund machen)?
Dann freut sich der Freund.
> Kann ich dann die Differenz (=4900,00 Euro) vom Verkäufer einklagen?
Das wäre (zusammen mit dem Freund-Pseudovertrag) Betrug.
> Immerhin wird der Wert von 5000 Euro ja als Eigenschaft des Kunstwerkes
> zugesichert...
Wo?
Gruß, Wolfgang
Daniel Weigelt
> Nun meine Frage: Was ist, wenn ich das Bild nach Auktionsende
> weiterverkaufen möchte und dabei z.B. nur 100,00 Euro erzielbar sind (man
> kann ja einen Kaufvertrag mit einem Freund machen)? Kann ich dann die
> Differenz (=4900,00 Euro) vom Verkäufer einklagen?
Wie kommst Du darauf, das Dein (dann) ehemaliger Geschäftspartner irgendwas
damit zu tun haben soll, wenn Du das Bild unter Wert weiterverkaufst?
Sorry, aber das ist mit der größte Quatsch, den ich hier gelesen habe.
mfG
Daniel
--
Dieses Posting wurde mit knode (0.8.2) unter KDE (3.3.2)
auf Debian GNU/Linux 3.1 Sarge geschrieben.
Thomas Ruffing
"Daniel Weigelt" schrieb
> Sorry, aber das ist mit der größte Quatsch, den ich hier gelesen habe.
>
Ganz meiner Meinung.
Das ist mittlerweile schon der 3. topic zu Bildern von diesem _Künstler_.
Ist in meinen Augen nur Aufmerksamkeitshascherei, um nicht zu sagen Werbung.
Thomas
Armin G.
> Hallo!
>
> Ich bin zur Zeit Höchstbieter bei diesem auf eBay angebotenen Kunstwerk:
>
> weiterverkaufen möchte und dabei z.B. nur 100,00 Euro erzielbar sind (man
> kann ja einen Kaufvertrag mit einem Freund machen)? Kann ich dann die
> Differenz (=4900,00 Euro) vom Verkäufer einklagen?
>
> Immerhin wird der Wert von 5000 Euro ja als Eigenschaft des Kunstwerkes
> zugesichert...
>
an Werbung?
Bilder von diesem Künstler sind grundsätzlich immer 5000Euro wert, habe
bisher keine Auktion gesehen wo das nicht angegeben war.
Wenn du es unter Wert verkaufst ist es deine Angelegenheit oder gibst du
dem Käufer das überschüssige Geld wenn du mehr als 5000 bekommst? Ein
Bild ist immer so viel wert, was die Leute bereit sind dafür auszugeben.
Der reale Wert liegt vielleicht bei 20-30 Euro.
Mirko Gelsdorf
dieses Geklecker soll Geld kosten?
Ehrlich gesagt, solche Abbildungen habe ich häufig in Kneipennähe
herumliegen sehen....
Mirko
Marcel Schneider
Heinz Schmidt wrote:
> Ich bin zur Zeit Höchstbieter bei diesem auf eBay angebotenen
> Kunstwerk:
> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6603355672
mein Beileid oder willst Du das einer ungeliebten Person scenken?
> Immerhin wird der Wert von 5000 Euro ja als Eigenschaft des
> Kunstwerkes zugesichert...
mitnichten- das angebotene Bild hat eine Größe von 30x30cm.
Der Screenshot mit den "angeblichen" 5500 Euro Wert
hat die Größe 50x60.
Ich würde hier schon in Richtung Betrug tendieren, wobei
man fast schon dran fühlen kann, das die gezeigte Auktion
zwecks Wertnachweis getürkt wurde.
Auf der Webseite der "Künstlerin" gibt Rückkaufverpflichtungen
mit garantierter Wertsteigerung.Allerdings nur, wenn
bis 2011 noch kein Bild für 30000 Euro versteigert wurde.
Das ist unseriös hoch drei und dürfte über eine Scheinauktion
problemlos eintreten.
Dazu dann noch jemand, der mit seinem Privatvermögen
haftet (da gibt es auch schöne Tricks).
Kauf Dir was bei einer seriösen Galerie oder bei Artes.
Gruß
Marcel
Norman Brinks
Heiko Mittelstaedt <hei...@arcor.de> schrieb:
> Was mich stutzig macht: Beide Postings über die letzten Bilder gibt es
> nicht mehr, daher nur eine MsgID auf das 1. Folgeposting. Zurückgezogen?
> Gecancelt? Seltsam!
Zumindest <drcuo0$cgt$02$1...@news.t-online.com> findet Google noch.
In allen 3 Fällen wurde über den T-Online-Server abgesetzt. Das spart Zeit
bei der Abuse-Meldung.
--
Für Geld bin ich zu allem fähig, sogar zur Arbeit.
Peter Eggebrecht
***Heinz Schmidt (heinzschmidt1) schrieb:
[...]
>Nun meine Frage: Was ist, wenn ich das Bild nach Auktionsende
>weiterverkaufen möchte und dabei z.B. nur 100,00 Euro erzielbar sind (man
>kann ja einen Kaufvertrag mit einem Freund machen)? Kann ich dann die
>Differenz (=4900,00 Euro) vom Verkäufer einklagen?
Besser ist du verkaufst es für 1 Cent, dann wäre der Gewinn deutlich höher
und die Kunst ist wieder aus dem Haus.
>Immerhin wird der Wert von 5000 Euro ja als Eigenschaft des Kunstwerkes
>zugesichert...
Genau, deshalb versteigert er es ja auch auf eBähh, weil hier nun einmal
der Geldadel angesiedelt ist und Kunst geht hier weg wie warme Semmeln,
zumindest auf deren Preisniveau.
Gruss Peter
Peter Eggebrecht
***Armin G. (amigo23) schrieb:
[...]
>Der reale Wert liegt vielleicht bei 20-30 Euro.
Nur bekommen wird man diesen nicht. Meines Vaters Kunst, ein gerahmtes
Ölgemälde vom Motiv des Carl Spitzweg, wollten man nicht einmal für 5 Euro
haben... und dabei hat es anschließend so schön gebrannt.
Gruss Peter
Norman Brinks
Norman Brinks <norman...@yahoo.de> schrieb:
> In allen 3 Fällen wurde über den T-Online-Server abgesetzt. Das spart Zeit
> bei der Abuse-Meldung.
[X] done
--
Ich bin ein Niemand. Niemand ist perfekt. Ergo: Ich bin perfekt!
Martin Preuss
[...]
> vorallem sehr einfallsreich was die Namen und Mail-Adressen angeht:
>
> "Heinz Schmidt" <heinzs...@freeenet.de>
> "Bernd Keller" <cell...@freeenet.de>
> "Daniela Schmidt" <danisc...@freeenet.de>
>
> Falls er so weiter macht könnte es doch noch passieren, dass jemand mal
> entsprechende Stellen auf diesen dreisten privatgewerblichen Spammer
> aufmerksam macht. Denn sowas ist wohl kaum noch privat:
Vor allem bei Mailadressen á la freeenet ;-)
^^^^
www.freeenet.de endet zumindest beim richtig geschriebenen Anbieter.
Gruß
Martin
--
Ist Kinderlosigkeit eigentlich vererblich?
Thomas Bliesener
>> Was mich stutzig macht: Beide Postings über die letzten Bilder gibt es
>> nicht mehr, daher nur eine MsgID auf das 1. Folgeposting. Zurückgezogen?
>> Gecancelt? Seltsam!
>
> Zumindest <drcuo0$cgt$02$1...@news.t-online.com> findet Google noch.
Google interessiert sich nicht für Cancels, oder hat sich da etwas
geändert?
--
bli
Norman Brinks
Heiko Mittelstaedt <hei...@arcor.de> schrieb:
> Google interessiert sich was das Usenet betrifft für so ziemlich gar
> nichts, es kassiert nur die Artikel ein und achtet aufs X-No Archiv.
> Insbesondere Abuse Meldungen werden ignoriert.
Nochmal zum besseren Verständnis: Meine Abuse-Mail habe ich nicht an Google
sondern T-Online geschickt. Auf Google findet man lediglich noch einen der
beiden Beiträge, von dem du behauptet hast, er wäre nicht mehr auffindbar.
--
Toleranz ist das unbehagliche Gefühl, der Andere könnte am Ende vielleicht
doch Recht haben.
Harald Hengel
> Ganz meiner Meinung.
> Das ist mittlerweile schon der 3. topic zu Bildern von diesem
> _Künstler_.
Künstler? Wo?
Ich sehe ein paar Kinderschmierereien.
Harald
Norman Brinks
Thomas Bliesener <nos...@melix.com.mx> schrieb:
> Google interessiert sich nicht für Cancels, oder hat sich da etwas
> geändert?
Da ich deha archiviere, interessiere ich mich nicht für Cancels und kann
entsprechende MIDs bei Google auf Vorhandensein prüfen.
--
Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch
noch andere.
Dietmar Hollenberg
> In allen 3 Fällen wurde über den T-Online-Server abgesetzt. Das spart Zeit
> bei der Abuse-Meldung.
Viel effektiver ist es vermutlich, wenn sich die halbe holländische
Kunstwelt plötzlich für diese Bilder interessiert.
Tschüß
Dietmar
--
Lesbar quoten kann so einfach sein:
http://www.learn.to/quote
http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm
Heiko Mittelstaedt
> Nochmal zum besseren Verständnis: Meine Abuse-Mail habe ich nicht an Google
> sondern T-Online geschickt. Auf Google findet man lediglich noch einen der
> beiden Beiträge, von dem du behauptet hast, er wäre nicht mehr auffindbar.
Das habe ich schon kapiert. Ich wollte nur noch ein bißchen auf Google
rumhacken! ;-)
Grüße,
Heiko
Bastian Völker
Norman Brinks schrieb:
> Auf Google findet man lediglich noch einen der
> beiden Beiträge, von dem du behauptet hast, er wäre nicht mehr auffindbar.
Also, ich finde beide.
Gruß
Bastian
--
"Dem Gericht sind mehrere allgemein bekannte und übliche Variationen der
Ausführung des Beischlafs bekannt, die auf einem einzelnen Bett ausgeübt
werden können, und zwar durchaus zur Zufriedenheit aller Beteiligten."
AG Mönchengladbach, Urt. v. 25.4.1991
Marcel Schneider
> Norman Brinks schrieb:
>
>> In allen 3 Fällen wurde über den T-Online-Server abgesetzt. Das
>> spart Zeit bei der Abuse-Meldung.
>
> Viel effektiver ist es vermutlich, wenn sich die halbe holländische
> Kunstwelt plötzlich für diese Bilder interessiert.
>
Van Gogh bieten. ;)
scnr
Marcel
Norman Brinks
Bastian Völker <BVusen...@yahoo.de> schrieb:
>> Auf Google findet man lediglich noch einen der
>> beiden Beiträge, von dem du behauptet hast, er wäre nicht mehr auffindbar.
>
> Also, ich finde beide.
Anhand der MID? Dann ist mein Google kaputt.
--
Man sollte nicht soviel planen, dann weiß man nämlich, was man macht.
Joerg Tillmann
> http://cgi6.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewListedItems&since=30&userid=easy.art&rows=100
Siehe auch:
http://groups.google.de/group/de.soc.recht.misc/browse_frm/thread/5e9a1de7e55443ee
"easy.art" ist mittlerweile mitsamt ihrer "Cara Gano"-Auktionen von eBay
ausgeschlossen worden, denn zum wiederholten Male wurde das letzte
Gemälde ihrer zuletzt 7 laufenden "Cara Gano"-Auktionen unverhohlen
gepusht.
Allerdings frage ich mich, wieso der weiter sein Unwesen treiben darf:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6608202502
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6608203958
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6608205126
Alle drei Bilder wurden in vergangenen Auktionen von easy.art
offensichtlich gepusht und angeblich für viel Geld verkauft:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6598907762
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6605228143
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6603355672
Der jetzige Anbieter "kunstkommission" gibt an, er habe die Bilder
direkt aus dem Besitz der Künstlerin. Merkwürdigerweise wußte "easy.art"
aber noch nicht einmal das Entstehungsdatum. Mir scheint, daß
"kunstkommission" der wahre Drahtzieher ist. Meldung an eBay ging
letzten Samstag raus. Wie offensichtlich muß man denn noch betrügen, bis
eBay endlich mal aufwacht?
--
Gruß,
Jörg
Bastian Völker
Joerg Tillmann schrieb:
> Der jetzige Anbieter "kunstkommission" gibt an, er habe die Bilder
> direkt aus dem Besitz der Künstlerin. Merkwürdigerweise wußte "easy.art"
> aber noch nicht einmal das Entstehungsdatum. Mir scheint, daß
> "kunstkommission" der wahre Drahtzieher ist.
Der Verdacht erhärtet sich, wenn man sich mal das Impressum auf der
Homepage der Dame zu Gemüte führt:
"Die Künstlerin wird weltweit exklusiv vertreten durch:
Die dortige Anbieterkennzeichnung (nach § 5 Satz 1 TDG) gilt hier
analog. Diese Website ist als Teil von kunstkommission.de zu betrachten."
Auf dortiger Homepage findet man dann als selbstgesetzte Aufgabe z.B.
"Förderung junger Kunst - z.B. Cara Gano (*1971)" und einen Link zum
eigenen eBay-Shop (http://stores.ebay.de/kunstkommission).
Demnächst kommt übrigens das neue "gemeinnützige Projekt von
kunstkommission.de": kunstspende.de - "Ersteigern Sie Kunst für einen
guten Zweck". Bisher handelt es sich um einen reinen Käuferaccount (14
Käufe). Ich will gar nicht raten, was für Kunst dort demnächst
versteigert wird und worin der gute Zweck liegen könnte...
Joerg Tillmann
> vorallem sehr einfallsreich was die Namen und Mail-Adressen angeht:
>
>"Heinz Schmidt" <heinzs...@freeenet.de>
>"Bernd Keller" <cell...@freeenet.de>
>"Daniela Schmidt" <danisc...@freeenet.de>
...oder vielleicht auch "Thorsten Dumke" <swimmi...@freeenet.de>?
http://groups.google.de/group/de.soc.recht.strafrecht/msg/3b1edc6c8dba0949?hl=de&
http://groups.google.de/group/de.soc.recht.marken+urheber/msg/05c8427059255b18?hl=de&
Natürlich nur ein fiktiver Fall ;-)
--
Gruß,
Jörg