Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Muenchen: neuer S-Bahn-Tunnel wird gebaut
51 views
Skip to first unread message
Gerhard Thumm
Nov 27, 2012, 9:47:54 AM11/27/12
to
Hallo,
laut einer Meldung der Süddeutschen steht jetzt die
Finanzierung für die zweite Röhre
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/oeffentlicher-nahverkehr-in-muenchen-neuer-s-bahn-tunnel-wird-gebaut-1.1534441
MfG Gerhard
laut einer Meldung der Süddeutschen steht jetzt die
Finanzierung für die zweite Röhre
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/oeffentlicher-nahverkehr-in-muenchen-neuer-s-bahn-tunnel-wird-gebaut-1.1534441
MfG Gerhard
Jakob Krieger
Nov 27, 2012, 10:33:21 AM11/27/12
to
- Gerhard Thumm / Tue, 27 Nov 2012 15:47:54 +0100
> laut einer Meldung der Süddeutschen steht jetzt die
> Finanzierung für die zweite Röhre
> <http://www.sueddeutsche.de/muenchen/oeffentlicher-nahverkehr-in-muenchen-neuer-s-bahn-tunnel-wird-gebaut-1.1534441>
vgl auch im Text:
| In der schwarz-gelben Koalition wurde von einem
| "schlüssigen Gesamtkonzept" gesprochen, das nun
| auf dem Tisch liege. Die formale Zustimmung der
| Fraktionen stehe noch aus. "
Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
jk
--
no sig
> laut einer Meldung der Süddeutschen steht jetzt die
> Finanzierung für die zweite Röhre
> <http://www.sueddeutsche.de/muenchen/oeffentlicher-nahverkehr-in-muenchen-neuer-s-bahn-tunnel-wird-gebaut-1.1534441>
| In der schwarz-gelben Koalition wurde von einem
| "schlüssigen Gesamtkonzept" gesprochen, das nun
| auf dem Tisch liege. Die formale Zustimmung der
| Fraktionen stehe noch aus. "
Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
jk
--
no sig
Marc Haber
Nov 28, 2012, 6:57:53 AM11/28/12
to
"Jakob Krieger" <j...@dashdotcom.de> wrote:
>Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
>Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
Den Flughafen hat man in München rechtzeitig fertig bekommen.
>Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
>Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Jakob Krieger
Nov 28, 2012, 9:48:20 AM11/28/12
to
- Marc Haber / Wed, 28 Nov 2012 12:57:53 +0100
>> Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
>> Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
> Den Flughafen hat man in München rechtzeitig fertig bekommen.
Das hat mich ehrlich gesagt auch gewundert.
Allerdings hieß es, als erstes wolle man die Bahnstrecke (den
östlichen Anschluss, heute S-8) bauen und die Baustelle
überwiegend per Schiene beliefern. 7 Jahre später, immerhin
rechtzeitig zur Eröffnung, ging die Bahnstrecke dann in Betrieb
...
Allerdings gibt es erhebliche Einwände gegen das Projekt
"2. Stammstrecke", und vor dem momentan geplanten Baubeginn
gibt es noch eine Stadtratswahl (nebst neuem OB, da Ude
nicht noch einmal anritt).
Unter anderem gibt es das Problem, dass der Ausbauzustand
verschiedener Außenäste der S-Bahn bei einigen Linien keine
Dreifachtraktionen zulässt (wodurch die vorhandene Kapazität
des Tunnels nicht ausgenutzt wird). Außerdem ist die
Verkehrsplanung, die dem Netz zugrunde liegt, inzwischen
auch schon an die 50 Jahre alt.
jk
--
no sig
>> Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
>> Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
> Den Flughafen hat man in München rechtzeitig fertig bekommen.
Allerdings hieß es, als erstes wolle man die Bahnstrecke (den
östlichen Anschluss, heute S-8) bauen und die Baustelle
überwiegend per Schiene beliefern. 7 Jahre später, immerhin
rechtzeitig zur Eröffnung, ging die Bahnstrecke dann in Betrieb
...
Allerdings gibt es erhebliche Einwände gegen das Projekt
"2. Stammstrecke", und vor dem momentan geplanten Baubeginn
gibt es noch eine Stadtratswahl (nebst neuem OB, da Ude
nicht noch einmal anritt).
Unter anderem gibt es das Problem, dass der Ausbauzustand
verschiedener Außenäste der S-Bahn bei einigen Linien keine
Dreifachtraktionen zulässt (wodurch die vorhandene Kapazität
des Tunnels nicht ausgenutzt wird). Außerdem ist die
Verkehrsplanung, die dem Netz zugrunde liegt, inzwischen
auch schon an die 50 Jahre alt.
jk
--
no sig
Ingo Stiller
Dec 1, 2012, 4:49:07 AM12/1/12
to
On 27 Nov., 16:33, "Jakob Krieger" <j...@dashdotcom.de> wrote:
>
> Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
> Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
>
Aber auch in 10 Minuten?
>
> Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
> Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
>
Ich habe mal Bilder von den neuen Tunnelstationen gesehen, die über
endlose Treppenhäuser und Gänge mit Oberfläche verbunden werden
sollen.
Ob man den Umstieg dann immer innerhalb von 10 Minuten schafft :-)
Gruß Ingo
Jakob Krieger
Dec 1, 2012, 8:44:04 AM12/1/12
to
- Ingo Stiller / Sat, 01 Dec 2012 10:49:07 +0100
>> Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
>> Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
> Aber auch in 10 Minuten?
>
> Ich habe mal Bilder von den neuen Tunnelstationen gesehen, die über
> endlose Treppenhäuser und Gänge mit Oberfläche verbunden werden
> sollen.
Ja, das ist einer der großen Kritikpunkte.
Und genehmigt ist das alles auch noch nicht.
Immerhin mussten in den letzten paar Jahren alls S-Bahn-
Aufgänge eingehaust werden (um den Kamin-Effekt zu
verhindern, wenn da mal was brennt).
Ob unter diesen Voraussetzungen alte Konzepte wie
durchgängige Rolltreppen über 40 Meter Höhenunterschied
noch machbar sind, wage ich zu bezweifeln.
Die Planungen sind immerhin aus Zeiten vor Kaprun und den
damit verbundenen unfreiwilligen Erkenntnissen (oberhalb
keine Fluchtmöglichkeit durch giftige und ätzende Rauchgase,
unterhalb CO2 statt Atemluft, in der Mitte der brennende
Bergbahn-Wagen).
Wobei noch dazukommt, dass eine deutlich günstigere
Tunnel-Führung für 'München 21' freigehalten wird,
und dass die Baustelle jahrelang das Chaos oben stark
verschlimmern wird.
> Ob man den Umstieg dann immer innerhalb von 10 Minuten schafft :-)
Bei der in München üblichen Zombie-Laufgeschwindigkeit
niemals. Da drängeln sich dann 300 Leute auf der Rolltreppe,
und die, die oben ankommen, bleiben erstmal stehen ...
jk
--
no sig
>> Man wird demnächst, vom Flughafen kommend, aus dem
>> Transrapid direkt zum zweiten Tunnel umsteigen können.
> Aber auch in 10 Minuten?
>
> Ich habe mal Bilder von den neuen Tunnelstationen gesehen, die über
> endlose Treppenhäuser und Gänge mit Oberfläche verbunden werden
> sollen.
Und genehmigt ist das alles auch noch nicht.
Immerhin mussten in den letzten paar Jahren alls S-Bahn-
Aufgänge eingehaust werden (um den Kamin-Effekt zu
verhindern, wenn da mal was brennt).
Ob unter diesen Voraussetzungen alte Konzepte wie
durchgängige Rolltreppen über 40 Meter Höhenunterschied
noch machbar sind, wage ich zu bezweifeln.
Die Planungen sind immerhin aus Zeiten vor Kaprun und den
damit verbundenen unfreiwilligen Erkenntnissen (oberhalb
keine Fluchtmöglichkeit durch giftige und ätzende Rauchgase,
unterhalb CO2 statt Atemluft, in der Mitte der brennende
Bergbahn-Wagen).
Wobei noch dazukommt, dass eine deutlich günstigere
Tunnel-Führung für 'München 21' freigehalten wird,
und dass die Baustelle jahrelang das Chaos oben stark
verschlimmern wird.
> Ob man den Umstieg dann immer innerhalb von 10 Minuten schafft :-)
niemals. Da drängeln sich dann 300 Leute auf der Rolltreppe,
und die, die oben ankommen, bleiben erstmal stehen ...
jk
--
no sig
Ralf Gunkel
Dec 1, 2012, 8:55:16 AM12/1/12
to
Am 01.12.2012 14:44, schrieb Jakob Krieger:
> - Ingo Stiller / Sat, 01 Dec 2012 10:49:07 +0100
...
> - Ingo Stiller / Sat, 01 Dec 2012 10:49:07 +0100
>> Ob man den Umstieg dann immer innerhalb von 10 Minuten schafft :-)
>
> Bei der in München üblichen Zombie-Laufgeschwindigkeit
> niemals. Da drängeln sich dann 300 Leute auf der Rolltreppe,
> und die, die oben ankommen, bleiben erstmal stehen ...
Auch ohne Rollkoffer?
>
> Bei der in München üblichen Zombie-Laufgeschwindigkeit
> niemals. Da drängeln sich dann 300 Leute auf der Rolltreppe,
> und die, die oben ankommen, bleiben erstmal stehen ...
Beängstigend...
Der GAU dürfte kommen wenn die Rolltreppe stehen bleibt und 200
Münchner von der Rolltreppe evakuiert werden müssen.
http://www.youtube.com/watch?v=Vxq366mjldE
Gruß Ralf
--
"Sicherungstechnik ist praktizierte Paranoia. Und das ist auch gut so."
Dirk Moebius in deb*
Jakob Krieger
Dec 1, 2012, 10:03:23 AM12/1/12
to
- Ralf Gunkel / Sat, 01 Dec 2012 14:55:16 +0100
>>> Ob man den Umstieg dann immer innerhalb von 10 Minuten schafft :-)
>> Bei der in München üblichen Zombie-Laufgeschwindigkeit
>> niemals. Da drängeln sich dann 300 Leute auf der Rolltreppe,
>> und die, die oben ankommen, bleiben erstmal stehen ...
> Auch ohne Rollkoffer?
> Beängstigend...
Rollkoffer hat eh fast jeder - wahrscheinlich nach Weihnachten
auch in klein passend fürs i-Phone ...
> Der GAU dürfte kommen wenn die Rolltreppe stehen bleibt und 200
> Münchner von der Rolltreppe evakuiert werden müssen.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=Vxq366mjldE
Netter Spot ;o)
Allerdings gibt es wirklich genug Leute, die eine durchgehende
Treppe über 10 Stockwerkshöhen (noch dazu mit großen Stufen
und ohne Treppenabsätze - und vielleicht Gepäck dabei) nicht
ohne Weiteres schaffen oder überhaupt nicht bewältigen.
Und wenn noch dazu Rauch in der Luft hängt, muss man auch alle
Asthmatiker und Heuschnupfler wegbringen (bei Feueralarm werden
Aufzüge und Rolltreppen abgeschaltet - Vorschrift).
--
no sig
>>> Ob man den Umstieg dann immer innerhalb von 10 Minuten schafft :-)
>> Bei der in München üblichen Zombie-Laufgeschwindigkeit
>> niemals. Da drängeln sich dann 300 Leute auf der Rolltreppe,
>> und die, die oben ankommen, bleiben erstmal stehen ...
> Auch ohne Rollkoffer?
> Beängstigend...
auch in klein passend fürs i-Phone ...
> Der GAU dürfte kommen wenn die Rolltreppe stehen bleibt und 200
> Münchner von der Rolltreppe evakuiert werden müssen.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=Vxq366mjldE
Allerdings gibt es wirklich genug Leute, die eine durchgehende
Treppe über 10 Stockwerkshöhen (noch dazu mit großen Stufen
und ohne Treppenabsätze - und vielleicht Gepäck dabei) nicht
ohne Weiteres schaffen oder überhaupt nicht bewältigen.
Und wenn noch dazu Rauch in der Luft hängt, muss man auch alle
Asthmatiker und Heuschnupfler wegbringen (bei Feueralarm werden
Aufzüge und Rolltreppen abgeschaltet - Vorschrift).
--
no sig
Johann Mayerwieser
Dec 1, 2012, 10:09:17 AM12/1/12
to
Am Sat, 01 Dec 2012 16:03:23 +0100 schrieb Jakob Krieger:
> Und wenn noch dazu Rauch in der Luft hängt, muss man auch alle
> Asthmatiker und Heuschnupfler wegbringen (bei Feueralarm werden Aufzüge
> und Rolltreppen abgeschaltet - Vorschrift).
Inzwischen gibt es in Hochhäusern auch Aufzüge, die im Brandfall
> Und wenn noch dazu Rauch in der Luft hängt, muss man auch alle
> Asthmatiker und Heuschnupfler wegbringen (bei Feueralarm werden Aufzüge
> und Rolltreppen abgeschaltet - Vorschrift).
verlässlich weiter funktionieren, die fahren aber AFAIK sofort in das
Erdgeschoss und sind für die Feuerwehr gedacht.
Hannes
--
Die Diktatur des Kapitalismus Marktwirtschaft zu nennen ist der gleiche
Euphemismus mit dem die Bonzendiktatur der Kommunisten als Sozialismus
bezeichnet wurde. - Andreas Bockelmann in dafa
Für PN Reply-Adresse verwenden und "usenet" im Betreff einfügen.
Jakob Krieger
Dec 1, 2012, 10:29:27 AM12/1/12
to
- Johann Mayerwieser / Sat, 01 Dec 2012 16:09:17 +0100
>> Und wenn noch dazu Rauch in der Luft hängt, muss man auch alle
>> Asthmatiker und Heuschnupfler wegbringen (bei Feueralarm werden Aufzüge
>> und Rolltreppen abgeschaltet - Vorschrift).
> Inzwischen gibt es in Hochhäusern auch Aufzüge, die im Brandfall
> verlässlich weiter funktionieren ...
Das ist nicht das Problem - fehlende Elektrik kann man
ersetzen (per Notstromgenerator oder Akku) -
der Aufzugschacht ist nun mal ein Kamin bzw. am unteren Ende
eine Sammelgrube für CO2.
Gefahr Nr 1 bei Feuer ist Sauerstoffmangel (da setzt lange vor
der Bewusstlosigkeit das logische Denken aus - die Leute finden
ihre eigene Treppe nicht mehr), danach Vergiftung durch Rauchgase.
Deswegen setzt die Feuerwehr auf Rettung von außen über Hublift
oder Leiter. Und diese Option fällt nun mal weg bei unterirdischen
Anlagen.
Jedenfalls sind die bestehenden Planungen aus der Zeit _vor_
einer deutlichen Verschärfung der Bestimmungen zu Brandschutz
und Fluchtwegen - da kommt man nicht drum rum ...
jk
--
no sig
>> Und wenn noch dazu Rauch in der Luft hängt, muss man auch alle
>> Asthmatiker und Heuschnupfler wegbringen (bei Feueralarm werden Aufzüge
>> und Rolltreppen abgeschaltet - Vorschrift).
> Inzwischen gibt es in Hochhäusern auch Aufzüge, die im Brandfall
Das ist nicht das Problem - fehlende Elektrik kann man
ersetzen (per Notstromgenerator oder Akku) -
der Aufzugschacht ist nun mal ein Kamin bzw. am unteren Ende
eine Sammelgrube für CO2.
Gefahr Nr 1 bei Feuer ist Sauerstoffmangel (da setzt lange vor
der Bewusstlosigkeit das logische Denken aus - die Leute finden
ihre eigene Treppe nicht mehr), danach Vergiftung durch Rauchgase.
Deswegen setzt die Feuerwehr auf Rettung von außen über Hublift
oder Leiter. Und diese Option fällt nun mal weg bei unterirdischen
Anlagen.
Jedenfalls sind die bestehenden Planungen aus der Zeit _vor_
einer deutlichen Verschärfung der Bestimmungen zu Brandschutz
und Fluchtwegen - da kommt man nicht drum rum ...
jk
--
no sig
Johann Mayerwieser
Dec 1, 2012, 11:08:51 AM12/1/12
to
Am Sat, 01 Dec 2012 16:29:27 +0100 schrieb Jakob Krieger:
> Das ist nicht das Problem - fehlende Elektrik kann man ersetzen (per
> Notstromgenerator oder Akku) - der Aufzugschacht ist nun mal ein Kamin
> bzw. am unteren Ende eine Sammelgrube für CO2.
Wenn er nicht dicht gegenüber den Stockwerken ist.
> Das ist nicht das Problem - fehlende Elektrik kann man ersetzen (per
> Notstromgenerator oder Akku) - der Aufzugschacht ist nun mal ein Kamin
> bzw. am unteren Ende eine Sammelgrube für CO2.
>
> Gefahr Nr 1 bei Feuer ist Sauerstoffmangel (da setzt lange vor der
> Bewusstlosigkeit das logische Denken aus - die Leute finden ihre eigene
> Treppe nicht mehr), danach Vergiftung durch Rauchgase.
vor dem Gesicht, dazwischen ein Schlauch.
Ach ja, eines gehört noch zu diesen Aufzügen: Keine oder abschaltbare
optische Türraumüberwachung
Ralph A. Schmid, dk5ras
Dec 1, 2012, 11:36:15 AM12/1/12
to
Ralf Gunkel <nutznetz.nos...@ralf-gunkel.de> wrote:
>Auch ohne Rollkoffer?
>Beängstigend...
Nürnberg ist da fies, wenn man von der U1 mit der langen Rolltreppe
hochführt, die fast im Mitteltunnel zu den Gleisen endet. Da bleiben
die Leute am oberen Ende der Rolltreppe stehen und gaffen auf die
große Verspätungs-Anzeigetafel, und von hinten schieben immer mehr
Leut' nach.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
>Auch ohne Rollkoffer?
>Beängstigend...
Nürnberg ist da fies, wenn man von der U1 mit der langen Rolltreppe
hochführt, die fast im Mitteltunnel zu den Gleisen endet. Da bleiben
die Leute am oberen Ende der Rolltreppe stehen und gaffen auf die
große Verspätungs-Anzeigetafel, und von hinten schieben immer mehr
Leut' nach.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Ralf Gunkel
Dec 1, 2012, 11:47:57 AM12/1/12
to
Am 01.12.2012 17:36, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Ralf Gunkel <nutznetz.nos...@ralf-gunkel.de> wrote:
>
>> Auch ohne Rollkoffer?
>> Beängstigend...
>
> Nürnberg ist da fies, wenn man von der U1 mit der langen Rolltreppe
> hochführt, die fast im Mitteltunnel zu den Gleisen endet. Da bleiben
> die Leute am oberen Ende der Rolltreppe stehen und gaffen auf die
> große Verspätungs-Anzeigetafel, und von hinten schieben immer mehr
> Leut' nach.
>
Das sollte sich aber nach Darwin Art irgendwann mal lösen.
> Ralf Gunkel <nutznetz.nos...@ralf-gunkel.de> wrote:
>
>> Auch ohne Rollkoffer?
>> Beängstigend...
>
> Nürnberg ist da fies, wenn man von der U1 mit der langen Rolltreppe
> hochführt, die fast im Mitteltunnel zu den Gleisen endet. Da bleiben
> die Leute am oberen Ende der Rolltreppe stehen und gaffen auf die
> große Verspätungs-Anzeigetafel, und von hinten schieben immer mehr
> Leut' nach.
>
Christoph Schmitz
Dec 1, 2012, 11:48:32 AM12/1/12
to
Am 01.12.12 14:44, schrieb Jakob Krieger:
haben ein paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten
gefluechtet sind.
Allerdings hat man diese Option bei einer U-Bahn oder einer
unterirdischen S-Bahn normalerweise nicht, da koennte man
hoechstens darauf bauen, dass im Streckentunnel gute Luft
ist (weil der Brand in der Station diese ansaugt).
Christoph
>
> Die Planungen sind immerhin aus Zeiten vor Kaprun und den
> damit verbundenen unfreiwilligen Erkenntnissen (oberhalb
> keine Fluchtmöglichkeit durch giftige und ätzende Rauchgase,
> unterhalb CO2 statt Atemluft, in der Mitte der brennende
> Bergbahn-Wagen).
Unterhalb des Wagens war durchaus Atemluft vorhanden, deshalb
> Die Planungen sind immerhin aus Zeiten vor Kaprun und den
> damit verbundenen unfreiwilligen Erkenntnissen (oberhalb
> keine Fluchtmöglichkeit durch giftige und ätzende Rauchgase,
> unterhalb CO2 statt Atemluft, in der Mitte der brennende
> Bergbahn-Wagen).
haben ein paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten
gefluechtet sind.
Allerdings hat man diese Option bei einer U-Bahn oder einer
unterirdischen S-Bahn normalerweise nicht, da koennte man
hoechstens darauf bauen, dass im Streckentunnel gute Luft
ist (weil der Brand in der Station diese ansaugt).
Christoph
Jakob Krieger
Dec 1, 2012, 12:23:16 PM12/1/12
to
- Johann Mayerwieser / Sat, 01 Dec 2012 17:08:51 +0100
>> Das ist nicht das Problem - fehlende Elektrik kann man ersetzen (per
>> Notstromgenerator oder Akku) - der Aufzugschacht ist nun mal ein Kamin
>> bzw. am unteren Ende eine Sammelgrube für CO2.
> Wenn er nicht dicht gegenüber den Stockwerken ist.
Ganz dicht bekommt man solche Schächte nicht
(immerhin sind Türen drin),
deswegen die Verordnung -> keine Benutzung bei Feueralarm.
Wenn die Feuerwehr nach Prüfung vor Ort Aufzüge
zur Evakuierung freigibt, ist das etwas anderes.
>> Gefahr Nr 1 bei Feuer ist Sauerstoffmangel (da setzt lange vor der
>> Bewusstlosigkeit das logische Denken aus - die Leute finden ihre eigene
>> Treppe nicht mehr), danach Vergiftung durch Rauchgase.
> Dagegen hat die Feuerwehr so lustige gelbe Flaschen am Rücken und Gummi
> vor dem Gesicht, dazwischen ein Schlauch.
Ja. Nur die zu evakuierenden Personen haben solche
Ausrüstung eben nicht - und sind auch nicht geschult im
Umgang mit diesem Problem (die schleichende Verwirrung -
man meint, man sei noch klar, baut aber Mist).
> Ach ja, eines gehört noch zu diesen Aufzügen: Keine oder abschaltbare
> optische Türraumüberwachung
Die kann sogar der Hausmeister abschalten, wenn er Leute aus
der Kabine befreit.
jk
--
no sig
>> Das ist nicht das Problem - fehlende Elektrik kann man ersetzen (per
>> Notstromgenerator oder Akku) - der Aufzugschacht ist nun mal ein Kamin
>> bzw. am unteren Ende eine Sammelgrube für CO2.
> Wenn er nicht dicht gegenüber den Stockwerken ist.
(immerhin sind Türen drin),
deswegen die Verordnung -> keine Benutzung bei Feueralarm.
Wenn die Feuerwehr nach Prüfung vor Ort Aufzüge
zur Evakuierung freigibt, ist das etwas anderes.
>> Gefahr Nr 1 bei Feuer ist Sauerstoffmangel (da setzt lange vor der
>> Bewusstlosigkeit das logische Denken aus - die Leute finden ihre eigene
>> Treppe nicht mehr), danach Vergiftung durch Rauchgase.
> Dagegen hat die Feuerwehr so lustige gelbe Flaschen am Rücken und Gummi
> vor dem Gesicht, dazwischen ein Schlauch.
Ausrüstung eben nicht - und sind auch nicht geschult im
Umgang mit diesem Problem (die schleichende Verwirrung -
man meint, man sei noch klar, baut aber Mist).
> Ach ja, eines gehört noch zu diesen Aufzügen: Keine oder abschaltbare
> optische Türraumüberwachung
der Kabine befreit.
jk
--
no sig
Ralph A. Schmid, dk5ras
Dec 1, 2012, 12:51:26 PM12/1/12
to
Ralf Gunkel <nutznetz.nos...@ralf-gunkel.de> wrote:
>Das sollte sich aber nach Darwin Art irgendwann mal lösen.
Ja, man muß halt vehement vordrängen, dann gehen die schon weg. Die
>Das sollte sich aber nach Darwin Art irgendwann mal lösen.
Masse, die ein U-Bahn-Zug so ausspucken kann, ist dann doch stärker
als die drei dämlichen Hanseln...
Ralph A. Schmid, dk5ras
Dec 1, 2012, 12:52:12 PM12/1/12
to
Christoph Schmitz <christoph...@post.rwth-aachen.de> wrote:
>Unterhalb des Wagens war durchaus Atemluft vorhanden, deshalb
>haben ein paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten
>gefluechtet sind.
Da hat sicher der Kamineffekt wirksam die Ansammlung schwerer Gase wie
>Unterhalb des Wagens war durchaus Atemluft vorhanden, deshalb
>haben ein paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten
>gefluechtet sind.
CO2 verhindert.
Christoph Schmitz
Dec 1, 2012, 1:50:44 PM12/1/12
to
Am 01.12.12 18:52, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
Molekuelmasse, sondern auch von der Temperatur ab. CO2 mit einer
Temperatur von 200� C oder mehr ist eindeutig leichter als die
Umgebungsluft, deshalb steigen auch Rauchgase, die ueberwiegend
CO2 enthalten, erstmal nach oben.
Christoph
> Christoph Schmitz <christoph...@post.rwth-aachen.de> wrote:
>
>> Unterhalb des Wagens war durchaus Atemluft vorhanden, deshalb
>> haben ein paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten
>> gefluechtet sind.
>
> Da hat sicher der Kamineffekt wirksam die Ansammlung schwerer Gase wie
> CO2 verhindert.
Nicht nur der. Die Dichte von Gasen haengt ja nicht nur von der
>
>> Unterhalb des Wagens war durchaus Atemluft vorhanden, deshalb
>> haben ein paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten
>> gefluechtet sind.
>
> Da hat sicher der Kamineffekt wirksam die Ansammlung schwerer Gase wie
> CO2 verhindert.
Molekuelmasse, sondern auch von der Temperatur ab. CO2 mit einer
Temperatur von 200� C oder mehr ist eindeutig leichter als die
Umgebungsluft, deshalb steigen auch Rauchgase, die ueberwiegend
CO2 enthalten, erstmal nach oben.
Christoph
Johann Mayerwieser
Dec 1, 2012, 4:05:49 PM12/1/12
to
Am Sat, 01 Dec 2012 18:52:12 +0100 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Christoph Schmitz <christoph...@post.rwth-aachen.de> wrote:
>
>>Unterhalb des Wagens war durchaus Atemluft vorhanden, deshalb haben ein
>>paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten gefluechtet sind.
>
> Da hat sicher der Kamineffekt wirksam die Ansammlung schwerer Gase wie
> CO2 verhindert
Der Kamineffekt hat dort eine recht starke Luftbewegung von unten nach
> Christoph Schmitz <christoph...@post.rwth-aachen.de> wrote:
>
>>Unterhalb des Wagens war durchaus Atemluft vorhanden, deshalb haben ein
>>paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten gefluechtet sind.
>
> Da hat sicher der Kamineffekt wirksam die Ansammlung schwerer Gase wie
> CO2 verhindert
oben erzeugt. Eine CO2-Ansammlung unten kann sich dort aber insofern
nicht ergeben, als der Tunnel unten auch offen war.
Hannes
Johann Mayerwieser
Dec 1, 2012, 4:12:17 PM12/1/12
to
Am Sat, 01 Dec 2012 18:23:16 +0100 schrieb Jakob Krieger:
> Ganz dicht bekommt man solche Schächte nicht (immerhin sind Türen drin),
> deswegen die Verordnung -> keine Benutzung bei Feueralarm.
>
Du hast mich missverstanden, diese Aufzüge sind als Aufstiegshilfe für
> Ganz dicht bekommt man solche Schächte nicht (immerhin sind Türen drin),
> deswegen die Verordnung -> keine Benutzung bei Feueralarm.
>
die Feuerwehr gedacht, wenn es irgendwo im 25. Stock brennt, braucht ein
Feuerwehrmann in voller Ausrüstung mit Atemlufausrüstung doch mindestens
15 Minuten über das Stiegenhaus, Hubsteiger oder ähnliches auf 75 m Höhe
gibt es meines Wissens nicht. Wenn er oben ist, kann er dann schon bald
wieder umdrehen
>
>> Ach ja, eines gehört noch zu diesen Aufzügen: Keine oder abschaltbare
>> optische Türraumüberwachung
>
> Die kann sogar der Hausmeister abschalten, wenn er Leute aus der Kabine
> befreit.
Personen eh dort rausholen, wenn sie zwischen 2 Stockwerken stecken, dann
muss er den Aufzug ablassen und dann die Türen eventuell mechanisch
öffnen - nicht schließen
Hannes
Christoph Schmitz
Dec 1, 2012, 4:25:10 PM12/1/12
to
Am 01.12.12 22:12, schrieb Johann Mayerwieser:
Hubsteiger, aber sowas ist die absolute Ausnahme, ueblich
sind Hoehen von etwa 30 m. Ausserdem sind so hohe Haeuser
eh oft nicht mit zu oeffnenden Fenstern versehen.
> Wenn er oben ist, kann er dann schon bald
> wieder umdrehen
Wenn er das Geraet unten schon angeschlossen hat, schon.
Christoph
> Am Sat, 01 Dec 2012 18:23:16 +0100 schrieb Jakob Krieger:
>
>> Ganz dicht bekommt man solche Schächte nicht (immerhin sind Türen drin),
>> deswegen die Verordnung -> keine Benutzung bei Feueralarm.
>
> Du hast mich missverstanden, diese Aufzüge sind als Aufstiegshilfe für
> die Feuerwehr gedacht, wenn es irgendwo im 25. Stock brennt, braucht ein
> Feuerwehrmann in voller Ausrüstung mit Atemlufausrüstung doch mindestens
> 15 Minuten über das Stiegenhaus, Hubsteiger oder ähnliches auf 75 m Höhe
> gibt es meines Wissens nicht.
Hier in der Gegend hat eine Werkfeuerwehr einen 90 m hohen
>
>> Ganz dicht bekommt man solche Schächte nicht (immerhin sind Türen drin),
>> deswegen die Verordnung -> keine Benutzung bei Feueralarm.
>
> Du hast mich missverstanden, diese Aufzüge sind als Aufstiegshilfe für
> die Feuerwehr gedacht, wenn es irgendwo im 25. Stock brennt, braucht ein
> Feuerwehrmann in voller Ausrüstung mit Atemlufausrüstung doch mindestens
> 15 Minuten über das Stiegenhaus, Hubsteiger oder ähnliches auf 75 m Höhe
> gibt es meines Wissens nicht.
Hubsteiger, aber sowas ist die absolute Ausnahme, ueblich
sind Hoehen von etwa 30 m. Ausserdem sind so hohe Haeuser
eh oft nicht mit zu oeffnenden Fenstern versehen.
> Wenn er oben ist, kann er dann schon bald
> wieder umdrehen
Christoph
Norbert Lack
Dec 1, 2012, 5:08:36 PM12/1/12
to
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
einem meiner möglichen Arbeitswege Richtung Südwestpark (vielleicht
demnächst wieder).
Gruß
Norbert
> Ralf Gunkel <nutznetz.nos...@ralf-gunkel.de> wrote:
>> Das sollte sich aber nach Darwin Art irgendwann mal lösen.
>
> Ja, man muß halt vehement vordrängen, dann gehen die schon weg. Die
> Masse, die ein U-Bahn-Zug so ausspucken kann, ist dann doch stärker
> als die drei dämlichen Hanseln...
Eben, ich bin da auch fies. Diese Rolltreppe gehörte zwei Jahre lang zu
>> Das sollte sich aber nach Darwin Art irgendwann mal lösen.
>
> Ja, man muß halt vehement vordrängen, dann gehen die schon weg. Die
> Masse, die ein U-Bahn-Zug so ausspucken kann, ist dann doch stärker
> als die drei dämlichen Hanseln...
einem meiner möglichen Arbeitswege Richtung Südwestpark (vielleicht
demnächst wieder).
Gruß
Norbert
Jakob Krieger
Dec 1, 2012, 7:32:10 PM12/1/12
to
- Johann Mayerwieser / Sat, 01 Dec 2012 22:05:49 +0100
>>> Unterhalb des Wagens war durchaus Atemluft vorhanden, deshalb haben ein
>>> paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten gefluechtet sind.
>> Da hat sicher der Kamineffekt wirksam die Ansammlung schwerer Gase wie
>> CO2 verhindert
> Der Kamineffekt hat dort eine recht starke Luftbewegung von unten nach
> oben erzeugt. Eine CO2-Ansammlung unten kann sich dort aber insofern
> nicht ergeben, als der Tunnel unten auch offen war.
Der S-Bahn-Tunnel in 40 m Tiefe ist halt nicht unten offen,
und die Brandschutz-Bestimmungen haben sich *auch* durch die
Erfahrungen des Kaprun-Unglücks geändert.
Insofern ist der Sinn von Massenverkehrsmitteln so tief
im Untergrund zu hinterfragen.
jk
--
no sig
>>> Unterhalb des Wagens war durchaus Atemluft vorhanden, deshalb haben ein
>>> paar Leute ja auch ueberlebt, indem sie nach unten gefluechtet sind.
>> Da hat sicher der Kamineffekt wirksam die Ansammlung schwerer Gase wie
>> CO2 verhindert
> Der Kamineffekt hat dort eine recht starke Luftbewegung von unten nach
> oben erzeugt. Eine CO2-Ansammlung unten kann sich dort aber insofern
> nicht ergeben, als der Tunnel unten auch offen war.
und die Brandschutz-Bestimmungen haben sich *auch* durch die
Erfahrungen des Kaprun-Unglücks geändert.
Insofern ist der Sinn von Massenverkehrsmitteln so tief
im Untergrund zu hinterfragen.
jk
--
no sig
Gernot Greier
Dec 2, 2012, 7:58:13 AM12/2/12
to
Am Sonntag, 2. Dezember 2012 01:32:10 UTC+1 schrieb Jakob Krieger:
> - Johann Mayerwieser / Sat, 01 Dec 2012 22:05:49 +0100
>
>
> - Johann Mayerwieser / Sat, 01 Dec 2012 22:05:49 +0100
>
>
> Der S-Bahn-Tunnel in 40 m Tiefe ist halt nicht unten offen,
> und die Brandschutz-Bestimmungen haben sich *auch* durch die
> Erfahrungen des Kaprun-Unglücks geändert.
>
> Insofern ist der Sinn von Massenverkehrsmitteln so tief
> im Untergrund zu hinterfragen.
>
*ach*
> und die Brandschutz-Bestimmungen haben sich *auch* durch die
> Erfahrungen des Kaprun-Unglücks geändert.
>
> Insofern ist der Sinn von Massenverkehrsmitteln so tief
> im Untergrund zu hinterfragen.
>
Meinst du wirklich, irgendwelche Leute, die mit der Planung beauftragt sind, bauen grundlos in solchen Tiefen? Wenn man keine Bauwerke oder andere Tunnel unterfahren muss, bleibt man doch viel lieber so bei ca. 10 m Tiefe. Und das nicht nur aus Brandschutzgründen. Selbst die Luftschutzbahnhöfe im sozialistischen Design mit zig Tiefenmetern würde man heute wahrscheinlich nicht mehr bauen. Es sei denn, man kann beim Bau kostengünstig gleich eine Erzader oder ein Kohleflöz mit abbauen :-)
Glückauf
Gernot
Jakob Krieger
Dec 2, 2012, 9:44:40 AM12/2/12
to
- Gernot Greier / Sun, 02 Dec 2012 13:58:13 +0100
> *ach*
> Meinst du wirklich, irgendwelche Leute, die mit der Planung beauftragt sind, bauen grundlos in solchen Tiefen?
Auf dem Niveau diskutiere ich nicht.
Versuche so zu reden, wie du im RL redest, wenn du
nicht beleidigend sein willst.
Die Trassen-Führung war (auch wegen der Tiefe)
von Anfang an umstritten - es gibt Alternativen,
aber da gab es Probleme mit der Rentabilitäts-Rechnung.
All das kann man nachschauen - man muss nicht Leute mit
"ach" usw blöd anmachen.
--
no sig
> *ach*
> Meinst du wirklich, irgendwelche Leute, die mit der Planung beauftragt sind, bauen grundlos in solchen Tiefen?
Versuche so zu reden, wie du im RL redest, wenn du
nicht beleidigend sein willst.
Die Trassen-Führung war (auch wegen der Tiefe)
von Anfang an umstritten - es gibt Alternativen,
aber da gab es Probleme mit der Rentabilitäts-Rechnung.
All das kann man nachschauen - man muss nicht Leute mit
"ach" usw blöd anmachen.
--
no sig
Gernot Greier
Dec 2, 2012, 12:59:19 PM12/2/12
to
Am Sonntag, 2. Dezember 2012 15:44:40 UTC+1 schrieb Jakob Krieger:
> - Gernot Greier / Sun, 02 Dec 2012 13:58:13 +0100
>
> > *ach*
> > Meinst du wirklich, irgendwelche Leute, die mit der Planung beauftragt sind, bauen grundlos in solchen Tiefen?
>
> Auf dem Niveau diskutiere ich nicht.
>
> Versuche so zu reden, wie du im RL redest, wenn du
> nicht beleidigend sein willst.
>
duliebemeinegütewassindmancheleutedochschnelleingeschnappt.
> - Gernot Greier / Sun, 02 Dec 2012 13:58:13 +0100
>
> > *ach*
> > Meinst du wirklich, irgendwelche Leute, die mit der Planung beauftragt sind, bauen grundlos in solchen Tiefen?
>
> Auf dem Niveau diskutiere ich nicht.
>
> Versuche so zu reden, wie du im RL redest, wenn du
> nicht beleidigend sein willst.
>
Es handelte sich dabei nur um eine kurze Anmerkung zu dem Schlusssatz deines Postings über den Sinn von Massenverkehrsmitteln in extremer Tiefenlage. Ich konnte ja nicht ahnen, dass du hierzugroups den (un)nötigen Ernst derart favorisierst.
Nun ja, da weiß ich jetzt Bescheid...
Trotzdem einen schönen Abend!
Gernot
Jakob Krieger
Dec 2, 2012, 2:33:14 PM12/2/12
to
- Gernot Greier / Sun, 02 Dec 2012 18:59:19 +0100
>>> *ach*
> duliebemeinegütewassindmancheleutedochschnelleingeschnappt.
nachdem wir uns nicht persönlich kennen, ist es eben nicht
möglich, einzuschätzen, ob das 'ach' lustig sein sollte,
ob du Loriot-Fan bist, oder ob es so gemeint war, wie ich
es verstanden habe.
Und dir ist sicher bekannt, dass im Usenet leider sehr oft
inhaltliche Erwiderungen mit 'du bist blöd' und ähnlichen
Floskeln eingeleitet werden - bei so was werde ich eben sauer,
das ist keine Art, so geht man nicht miteinander um.
Von mir aus Schwamm drüber
jk
--
no sig
>>> *ach*
> duliebemeinegütewassindmancheleutedochschnelleingeschnappt.
nachdem wir uns nicht persönlich kennen, ist es eben nicht
möglich, einzuschätzen, ob das 'ach' lustig sein sollte,
ob du Loriot-Fan bist, oder ob es so gemeint war, wie ich
es verstanden habe.
Und dir ist sicher bekannt, dass im Usenet leider sehr oft
inhaltliche Erwiderungen mit 'du bist blöd' und ähnlichen
Floskeln eingeleitet werden - bei so was werde ich eben sauer,
das ist keine Art, so geht man nicht miteinander um.
Von mir aus Schwamm drüber
jk
--
no sig
Matthias Warkus
Dec 2, 2012, 6:01:29 PM12/2/12
to
Am 01.12.12 17:36, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
erheblich langsamer als theoretisch möglich, wenn der einzige Ausgang
direkt von zwei in Betrieb befindlichen Glühweinbuden flankiert wird...
mawa
--
http://www.prellblog.de
> Ralf Gunkel <nutznetz.nos...@ralf-gunkel.de> wrote:
>
>> Auch ohne Rollkoffer?
>> Beängstigend...
>
> Nürnberg ist da fies, wenn man von der U1 mit der langen Rolltreppe
> hochführt, die fast im Mitteltunnel zu den Gleisen endet. Da bleiben
> die Leute am oberen Ende der Rolltreppe stehen und gaffen auf die
> große Verspätungs-Anzeigetafel, und von hinten schieben immer mehr
> Leut' nach.
Heute erlebt: eine pickepackevolle nordhessische Dorfkirche leert sich
>
>> Auch ohne Rollkoffer?
>> Beängstigend...
>
> Nürnberg ist da fies, wenn man von der U1 mit der langen Rolltreppe
> hochführt, die fast im Mitteltunnel zu den Gleisen endet. Da bleiben
> die Leute am oberen Ende der Rolltreppe stehen und gaffen auf die
> große Verspätungs-Anzeigetafel, und von hinten schieben immer mehr
> Leut' nach.
erheblich langsamer als theoretisch möglich, wenn der einzige Ausgang
direkt von zwei in Betrieb befindlichen Glühweinbuden flankiert wird...
mawa
--
http://www.prellblog.de
Hans-Joachim Zierke
Dec 8, 2012, 6:19:27 AM12/8/12
to
Johann Mayerwieser schrieb:
> Du hast mich missverstanden, diese Aufzüge sind als Aufstiegshilfe für
> die Feuerwehr gedacht, wenn es irgendwo im 25. Stock brennt, braucht ein
> Feuerwehrmann in voller Ausrüstung mit Atemlufausrüstung doch mindestens
> 15 Minuten über das Stiegenhaus, Hubsteiger oder ähnliches auf 75 m Höhe
> gibt es meines Wissens nicht.
Hans-Joachim
Ulf Kutzner
Jun 9, 2023, 6:12:12 AM6/9/23
to
Gerhard Thumm schrieb am Dienstag, 27. November 2012 um 15:47:54 UTC+1:
> laut einer Meldung der Süddeutschen steht jetzt die
> Finanzierung für die zweite Röhre
> http://www.sueddeutsche.de/muenchen/oeffentlicher-nahverkehr-in-muenchen-neuer-s-bahn-tunnel-wird-gebaut-1.1534441
Jetzt aber, nachdem bereits überrreichlich Geld versenkt wurde, nicht mehr:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/u-ausschuss-muenchen-stammstrecke-100.html
Gruß, ULF
> laut einer Meldung der Süddeutschen steht jetzt die
> Finanzierung für die zweite Röhre
> http://www.sueddeutsche.de/muenchen/oeffentlicher-nahverkehr-in-muenchen-neuer-s-bahn-tunnel-wird-gebaut-1.1534441
Jetzt aber, nachdem bereits überrreichlich Geld versenkt wurde, nicht mehr:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/u-ausschuss-muenchen-stammstrecke-100.html
Gruß, ULF
0 new messages