Novell spinnt!
Stefan Braunstein
http://forums.novell.com/novell-community-forums-stuff/community-chat/386700-upcoming-support-changes.html
[...]
Update on Patch, Service Pack, & Support Knowledgebase Access for Customers
To further encourage more customers to take advantage of the comprehensive
benefits a maintenance contract provides, Novell is announcing that as of
November 15, 2009, maintenance or subscription authorization will be
required to access service packs and patches (excluding stand-alone
security patches) for most Novell products. In early 2010, we will extend
this initiative to include Technical Information Documents (TIDs) in the
Novell Support Knowledgebase for products in the general support phase of
the product lifecycle. For details on this policy嚙碾as well as a list of
products not subject to its provisions嚙碾please consult the resources listed
below.
[...]
--
Stefan Braunstein
www.Netware-Server.de
Jens de Vries
> November 15, 2009, maintenance or subscription authorization will be
> required to access service packs and patches (excluding stand-alone
> security patches) for most Novell products. In early 2010, we will extend
> this initiative to include Technical Information Documents (TIDs)
Ist weiter ausgeführt, wie diese 'maintenance or subscription
authorization' aussehen soll? Irgendwas Kostenpflichtiges?
Verstörte Grüße
Jens
Massimo Rosen
Stefan Braunstein wrote:
>
> Gerade in einem Xing-Forum gelesen. Lest selbst:
> http://forums.novell.com/novell-community-forums-stuff/community-chat/386700-upcoming-support-changes.html
Wir arbeiten dran. Den Rest kriegen wir auch noch hin. Novell hat noch
nie derma�en einen �bergebraten bekommen.
Falls jemand dazu was zu sagen hat, *jetzt* ist die Zeit.
CU,
--
Massimo Rosen
Novell Product Support Forum Sysop
No emails please!
http://www.cfc-it.de
Sándor Rusvay
Klaus-Holger Trappe
Hallo!
Sándor Rusvay schrieb:
>
> Part 1.1.2 Type: Hypertext Markup Language (text/html)
> Encoding: base64
aha!
--
Viele Gruesse Klaus-Holger Trappe
(E-Mail hierauf verbleibt unbeachtet)
Sándor Rusvay
2009 um 10:36 in Nachricht <4ABC80F7...@spamcfc-it.de>:
>
Servus,
Sándor Rusvay
2009 um 10:36 in Nachricht <4ABC80F7...@spamcfc-it.de>:
>
Servus,
Christoph Maercker
> Falls jemand dazu was zu sagen hat, *jetzt* ist die Zeit.
Ich w�sste gar nicht, was. Dass so was massenweise Kunden abschreckt,
sollte Novell selbst wissen.
Aber bevor ich meckere, Frage zu dem engl. Statement: Habe ich richtig
gelesen, ab Nov. 2009 ist eine Anmeldung erforderlich, wenn jemand
Service-Packs oder TIDs haben will? Bekommen Kunden, die einen (ziemlich
alten) CLA-Vertrag haben, den erforderlichen Account wenigstens
automatisch zugeteilt und werden dar�ber informiert? Sonst kann ich mir
n�mlich k�nftig meine j�hrlichen Meldungen der belegten Lizenzen sparen.
Gab es F�lle von Missbrauch oder was treibt Novell zu derlei
Abschreckungsma�nahmen?
--
CU Christoph Maercker.
Gotthard Anger
> Stefan,
>
> Stefan Braunstein wrote:
>> Gerade in einem Xing-Forum gelesen. Lest selbst:
>> http://forums.novell.com/novell-community-forums-stuff/community-chat/386700-upcoming-support-changes.html
> http://forums.novell.com/novell-community-forums-stuff/community-chat/387306-re-novell-support-response.html
Nichts ist peinlicher, als etwas grossartig zu verkuenden und dann
zurueckzurudern.
Normalerweise koennen nur Politiker eine Niederlage in einen Sieg
umreden, aber Novell schafft das inzwischen wohl auch.
>
> Wir arbeiten dran. Den Rest kriegen wir auch noch hin. Novell hat noch
> nie derma�en einen �bergebraten bekommen.
Dann wart Ihr fuer den ersten Teilerfolg wirklich schnell. Es muss
Novell weh getan haben :-)
Herzlichen Dank fuer Euren Einsatz.
>
> Falls jemand dazu was zu sagen hat, *jetzt* ist die Zeit.
Ich werde mich mal durchwuseln. Soweit ich gesehen habe, wurde schon
alles geschrieben, auch von wichtigeren Leuten als von mir.
mfg
Gotthard
--
Gotthard Anger
Systemadministration+Anwenderbetreuung
Kirchenamt der EKM
Am Dom 2 * 39104 Magdeburg
www.ekmd.de
Rudolf Thilo
>To further encourage more customers to take advantage of the comprehensive
>benefits a maintenance contract provides, Novell is announcing that as of
>November 15, 2009, maintenance or subscription authorization will be
>required to access service packs and patches (excluding stand-alone
>security patches) for most Novell products.
Super! Bugs patchen nur noch gegen Bares. Da kann selbst Micro$oft noch was lernen.
Gluckwunsch!
Ich schame mich fast, mich uber M$' Genuine Advantage Belastigungen aufgeregt zu
haben.
>In early 2010, we will extend
>this initiative to include Technical Information Documents (TIDs) in the
>Novell Support Knowledgebase for products in the general support phase of
>the product lifecycle.
Und dann darf man nicht mal mehr nach *FEHLERBESCHREIBUNGEN* /suchen/ .
>For details on this policy嚙碾as well as a list of
>products not subject to its provisions嚙碾please consult the resources listed
>below.
>[...]
Welcher hirnamputierte *VOLLIDIOT* hat diese Selbstmord-Kampagnie gestartet? So was
peinliches ......
Dass das auf erbitterten Widerstand gestossen ist -- Schon zu lesen, dass sich da
was tut, und dass es offensichtlich noch immer reichlich Kunden gibt, die Novell
Produkten /trotzdem/ die Treue halten wollen.
Das konnen die Dev-Teams als riesiges Kompliment verbuchen. Und wer stellt die
inkompetenten Marketing-Versager mal endlich an die Wand? (virtuell=enlassen)
Marketing ist ein perfekt erforschter Wirtschaftszweig. Da kann man *kompetente*
Experten gegen Gage einkaufen!!!
@Massimo: *WO* soll man sich beschweren? Dusseldorf? Enhancement request?
Oder in Provo? Bei wem / Adresse(n)?
Schonen Grus, Rudi.
Rudolf Thilo
>habe was dazu gesagt:
Hab' mich an Dein Posting angeklinkt.
Wie kann man nur so eine Selbstmord-Kampagnie starten....
Unfassbar. Rudi.
Massimo Rosen
Christoph Maercker wrote:
>
> Massimo Rosen wrote:
> > Falls jemand dazu was zu sagen hat, *jetzt* ist die Zeit.
>
> Ich w�sste gar nicht, was. Dass so was massenweise Kunden abschreckt,
> sollte Novell selbst wissen.
Konjunktiv. Ganz offensichtlich wissen sie's ja nicht, oder?
> Aber bevor ich meckere, Frage zu dem engl. Statement: Habe ich richtig
> gelesen, ab Nov. 2009 ist eine Anmeldung erforderlich, wenn jemand
> Service-Packs oder TIDs haben will?
Hab' ich nicht so gelesen. Und anmelden muss man sich f�r die meisten
patches heute schon,
> Bekommen Kunden, die einen (ziemlich
> alten) CLA-Vertrag haben, den erforderlichen Account wenigstens
> automatisch zugeteilt und werden dar�ber informiert?
Es gibt seit jahren keinen CLA Vertrag mehr, also nach Novell definition
auch keine solchen Kunden.
Aber ich versteh nicht, worauf DU hinauswillst. Accounts bei Novell legt
man sich selber an.
> Sonst kann ich mir
> n�mlich k�nftig meine j�hrlichen Meldungen der belegten Lizenzen sparen.
Das kannst Du *theoretisch* sowieso, es sei denn Du hast einen MLA.
Andere Kunden haben n�mlich keinen rechtsg�ltigen Vertrag mit Novell,
und damit hat Novell auch kein Recht, irgendwas von Dir zu Verlangen.
> Gab es F�lle von Missbrauch oder was treibt Novell zu derlei
> Abschreckungsma�nahmen?
H�? Novell will einfach nur Kunden dazu bewegen, mehr maintenance zu
kaufen. Die Methoden sind diskussionsw�rdig, um's mal freundlich
auszudr�cken.
Massimo Rosen
Gotthard Anger wrote:
> Ich werde mich mal durchwuseln. Soweit ich gesehen habe, wurde schon
> alles geschrieben, auch von wichtigeren Leuten als von mir.
Das ist genau die falasche Einstellung bei dem Thema. Hier geht es nicht
um die Argumente, die sind in der Tat ausgetauscht. Es geht um die
Menge. Wenn nur ein Kunde sich beschwert h�tte, h�tten dessen Arguemnte
noch so toll sein k�nnen, es h�tte keinen bei Novell interessiert, auch
nicht das 1000 Kunden dainterstehen und nicken.
Rudolf Thilo
>H�? Novell will einfach nur Kunden dazu bewegen, mehr maintenance zu
>kaufen. Die Methoden sind diskussionsw�rdig, um's mal freundlich
>auszudr�cken.
Das hast Du sehr h�bsch und h�flich formuliert :))
Sch�nen Gru�, Rudi.
Pustohler
> Stefan Braunstein wrote:
> Super! Bugs patchen nur noch gegen Bares. Da kann selbst Micro$oft noch was lernen.
Die haben von Cisco abgeguckt. Cisco kann es sich allerdings - ganz im
Gegensatz zu Novell IMHO - offenbar aber auch leisten.
Was mich hier immer wundert, ist eigentlich die Tatsache, da� sich
zumindest in D wohl noch niemand rechtlich dagegen zur Wehr gesetzt hat.
Im Rahmen der ganz normalen Produkthaftung und Gew�hrleistungspflicht
sollte man Patches (keine Feature Enhancements) kostenlos bekommen. Der
Nachweis, da� das Produkt bei seiner Auslieferung fehlerhaft war ist ja
gerade bei Software relativ unschwer zu f�hren.
Wenn ich ein Produkt erwerbe und es hat nicht die beworbenen
Eigenschaften bzw. ist fehlerhaft, hat der Hersteller bzw. H�ndler die
Pflicht zu kostenlosen Nachbesserung. Auch ohne Subscription und
Maintenance. Aber wenn keiner klagt, wird es wohl so weitergehen.
> Gluckwunsch!
Dem schlie�e ich mich an. Ich komme dann auch zur Beerdigung die infolge
schleichenden Suizids wohl nicht mehr lange auf sich warten lassen wird.
Udo
Rudolf Thilo
>>Super! Bugs patchen nur noch gegen Bares. Da kann selbst Micro$oft noch was
>>lernen.
>
>Die haben von Cisco abgeguckt. Cisco kann es sich allerdings - ganz im Gegensatz
>zu Novell IMHO - offenbar aber auch leisten.
1.) Mit meinem CCO Account von vor X jahren komme ich ohne Nachzahlen heute noch an
alle Updates, zumindest f�r die Ger�te, f�r die ich's brauche?
2.) Gerade in der letzten Zeit hatte Cisco einige �ble L�cher zu stopfen: Die
brauchen also nicht so breitspurig daher zu kommen! Never ever trust input gilt halt
auch f�r Cisco Ger�te!
>Was mich hier immer wundert, ist eigentlich die Tatsache, da� sich zumindest in D
>wohl noch niemand rechtlich dagegen zur Wehr gesetzt hat. Im Rahmen der ganz
>normalen Produkthaftung und Gew�hrleistungspflicht sollte man Patches (keine
>Feature Enhancements) kostenlos bekommen. Der Nachweis, da� das Produkt bei seiner
>Auslieferung fehlerhaft war ist ja gerade bei Software relativ unschwer zu f�hren.
>Wenn ich ein Produkt erwerbe und es hat nicht die beworbenen Eigenschaften bzw.
>ist fehlerhaft, hat der Hersteller bzw. H�ndler die Pflicht zu kostenlosen
>Nachbesserung. Auch ohne Subscription und Maintenance. Aber wenn keiner klagt,
>wird es wohl so weitergehen.
Wenn's so weit ist, wird schon irgend eine Anwaltskanzlei in eigener Sache aktiv :)
>>Gluckwunsch!
>
>Dem schlie�e ich mich an. Ich komme dann auch zur Beerdigung die infolge
>schleichenden Suizids wohl nicht mehr lange auf sich warten lassen wird.
Das l�sst hoffentlich noch *LANGE* auf sich warten!!
Aber die (un-)verantwortlichen Strategie-Flaschen sollten endlich mal gekickt
werden, um sie durch Experten zu ersetzen, die diese Bezeichnung auch verdienen.
Novell ist ja gerade beim Zur�ckrudern. Erstaunlich eigentlich, dass dieser echt
*PEINLICHE* Fauxpas nicht viel mehr breit getreten wird: Novell wird von den
Mitbewerbern und der Presse offensichtlich nicht mehr ernst genommen, :( zu
unbedeutend geworden. (Marketing Flaschen ...)
Sch�nen Gru�, Rudi.
--
IT-Beratung Rudolf Thilo
Schweinfurter Str. 131
97464 Niederwerrn
Germany
Gotthard Anger
> Hallo,
>
> Gotthard Anger wrote:
>> Ich werde mich mal durchwuseln. Soweit ich gesehen habe, wurde schon
>> alles geschrieben, auch von wichtigeren Leuten als von mir.
>
> Das ist genau die falasche Einstellung bei dem Thema. Hier geht es nicht
> um die Argumente, die sind in der Tat ausgetauscht. Es geht um die
> Menge. Wenn nur ein Kunde sich beschwert h�tte, h�tten dessen Arguemnte
> noch so toll sein k�nnen, es h�tte keinen bei Novell interessiert, auch
> nicht das 1000 Kunden dainterstehen und nicken.
mfg
Gotthard
Gotthard
--
papie...@ekmd.de <-- Die Addi heisst nicht umsonst so!
Massimo Rosen
Pustohler wrote:
>
> Rudolf Thilo schrieb:
> > Stefan Braunstein wrote:
>
> > Super! Bugs patchen nur noch gegen Bares. Da kann selbst Micro$oft noch was lernen.
>
> Die haben von Cisco abgeguckt. Cisco kann es sich allerdings - ganz im
> Gegensatz zu Novell IMHO - offenbar aber auch leisten.
Das ist gleich aus mehreren Gr�nden quatsch (und in der Tat ens von
Novells "Argumenten" ("das machen alle").
1. Bei Cisco gibt es f�r die "normalen" Endger�te patches und "TIDs" f�r
jedermann. Nur ein verschindend geringer Anteil f�r gewisse Produkte
(die meist ohnehin nur Kunden mit Vertr�gen haben) braucht einen
Vertrag.
2. (Und hier kommt der ganz dicke Unterschied). Bei Cisco kann jeder
zertifizierte Cisco H�ndler alle Patches runterladen, und seinen Kunden
zur Verf�gung stellen. Genau das m�chte aber Novell zurzeit noch
verbieten. Damit verhindert Novell, dass die H�ndler Ihrer
Gew�hrleistungspflicht nachkommen k�nnen. So bl�d ist Cisco beim besten
Willen nicht.
> Was mich hier immer wundert, ist eigentlich die Tatsache, da� sich
> zumindest in D wohl noch niemand rechtlich dagegen zur Wehr gesetzt hat.
Softwarehersteller in D bewegen sich nahezu alle ununterbrochen in der
Illegalit�t. Wo kein Kl�ger.... *Wundern* tut mich das schon seit vielen
vielen Jahren. Die grosse Menge der Kunden glaubt anscheinend immer
noch, was in irgendeiner EULA steht h�tte rechtlich irgendeine
Bedeutung.
> Im Rahmen der ganz normalen Produkthaftung und Gew�hrleistungspflicht
> sollte man Patches (keine Feature Enhancements) kostenlos bekommen.
Vom H�ndler, ja. Der Hersteller hat dazu keine Verpflichtung, *ausser*
er ist auch H�ndler (siehe bei Novell MLA). Allerdings kann ein
Hersteller im Rahmen eines direkten Vertrags zwischen Vollkaufleuten die
Gew�hrleistung nahezu nach belieben wirksam einschr�nken. Bei Kunden die
keinen direkten Vertrag mit Novell haben (das sind alle alle ausser
MLA), greift die gesetzliche Gew�hrleistung dagegen voll, aber gegen den
H�ndler.
Daher gilt hier auch, dass MLA Kunden bei Novell rechtlich erheblich
schlechter dastehen, als die kleinen, die keinen rechtsg�ltigen Vertrag
mit Novell haben.
> Der
> Nachweis, da� das Produkt bei seiner Auslieferung fehlerhaft war ist ja
> gerade bei Software relativ unschwer zu f�hren.
Richtig. Kinderspiel. Daraus folgert zum Beispiel, dass die absolut
g�ngige Praxis fast aller Software (aber auch Hardware-) hersteller, den
Support f�r Produkte zeitgleich mit dem Verkaufsstop v�llig
einzustellen, in h�chtem Ma�e illegal ist. Normalerweise m�ssten die
Hersteller den Verkauf zwei Jahre vor dem Supportende einstellen.
> Wenn ich ein Produkt erwerbe und es hat nicht die beworbenen
> Eigenschaften bzw. ist fehlerhaft, hat der Hersteller bzw. H�ndler die
> Pflicht zu kostenlosen Nachbesserung.
Letzter. Der Hersteller nicht, zumindest nicht dem Endkunden gegen�ber.
Sehr wohl aber seinem H�ndler gegen�ber.
> Auch ohne Subscription und
> Maintenance. Aber wenn keiner klagt, wird es wohl so weitergehen.
Richtig.
Thorsten Kampe
> Was mich hier immer wundert, ist eigentlich die Tatsache, daß sich
> zumindest in D wohl noch niemand rechtlich dagegen zur Wehr gesetzt
> hat. Im Rahmen der ganz normalen Produkthaftung und
> kostenlos bekommen. Der Nachweis, daß das Produkt bei seiner
> Auslieferung fehlerhaft war ist ja gerade bei Software relativ
> Wenn ich ein Produkt erwerbe und es hat nicht die beworbenen
> Pflicht zu kostenlosen Nachbesserung. Auch ohne Subscription und
> Maintenance.
Sorry, aber das ist ziemlich naiv und an der Art wie Software und
Betriebssysteme funktionieren vorbei. Welche "Eigenschaften" hat denn
zum Beispiel Windows 2008, die Microsoft dir garantiert?!
Die SMBv2-Lücke, die Microsoft seit Wochen nicht beseitigt hat. Was
"funktioniert" denn da nicht wie beworben? Oder der neue Apple
Snowleopard-Patch. Ist das ein Patch oder ein Feature Enhancement? Laut
Aussage der Fachleute hat Apple einen Bug seit Monaten nicht beseitigt
und Novell baut jetzt einen Workaround.
Novells Position ist doch klar: sie sehen Software als Service und nicht
als Produkt. Du kannst zum Beispiel keine einzelnen Support-Fälle mehr
kaufen. Du kannst meines Wissens kein Produkt mehr ohne Maintenance
(Support und Patche) kaufen.
Microsoft hat vor einigen Jahren (2002?) ähnliches versucht (und ist
damit komplett gescheitert). Red Hat hingegen ist meines Wissens da noch
viel strenger. Entweder du bist Kunde oder du existierst nicht. "Ich
interessiere mich für RHEL 5.3 und möchte es testen." - "Sind sie Red
Hat Kunde?" "Nein, aber ich möchte es werden." "Tut uns leid".
Thorsten
Massimo Rosen
Thorsten Kampe wrote:
>
> Sorry, aber das ist ziemlich naiv
Nein, die Rechtslage.
> und an der Art wie Software und
> Betriebssysteme funktionieren vorbei.
Nein, an der Art und Weise wie einige Softwarehersteller heute der
Meinung sind, mit abenteuerlichstem Schrott, zusammengehauen von
Menschen die schlicht nicht programmieren k�nnen, ihre Kunden verarschen
zu wollen. Da ist wirklich nicht das geringste gottgegeben dran. Und ja,
die Kunden sind das zum allergr��ten Teil selber schuld.
> Welche "Eigenschaften" hat denn
> zum Beispiel Windows 2008, die Microsoft dir garantiert?!
Eine ganze Menge, zumindest hier in der EU.
> Die SMBv2-Lücke, die Microsoft seit Wochen nicht beseitigt hat.
Siehst Du, *das* zum Beispiel ist keine Eigenschaft. Microsoft
garantiert nirgendwo (und braucht das auch nicht), dass man nicht durch
irgendwelche L�cken in Ihre Systeme eindringen kann. Sicherheitsl�cken
so ziemlich aller Art d�rften kaum unter die Gew�hrleistung fallen.
Mercedes garantiert ja auch nicht, dass man ihre Seitenfenster nicht
einschlagen kann.
> Was
> "funktioniert" denn da nicht wie beworben? Oder der neue Apple
> Snowleopard-Patch. Ist das ein Patch oder ein Feature Enhancement? Laut
> Aussage der Fachleute hat Apple einen Bug seit Monaten nicht beseitigt
> und Novell baut jetzt einen Workaround.
Du redest dauernd nur von Sicherheitsl�cken. Es geht vielmehr um ganz
normale Funktionen, die nicht funktionieren. Und was das aktuelle AFP
Problem angeht, das l�sst sich ganz sicher im Zweifel rausfinden, wer da
*wirklich* mist gebaut hat (Apple oder Novell). Es sieht aber in der Tat
ganz nach Apple aus.
> Novells Position ist doch klar: sie sehen Software als Service und nicht
> als Produkt.
Aha. Erstaunlich was f�r Dich alles klar ist. Dann sollte Novell aber
ganz dringend aufh�ren, f�r Ihre Produkte Geld zu verlangen, und nur
noch Ihren Service berechnen. Novell will aber beides, und das l�uft
nicht.
> Du kannst zum Beispiel keine einzelnen Support-Fälle mehr
> kaufen.
Ja, und das ist d�mlich genug.
> Du kannst meines Wissens kein Produkt mehr ohne Maintenance
> (Support und Patche) kaufen.
*Kaufen* nicht. Aber man kann die Maintenance nach einem Jahr einfach
auslaufen lassen. Das Produkt geh�rt dem Kunden dann immer noch, und
Novell ist imernoch ein Jahr lang verpflichtet, Gew�hrleistung daf�r zu
leisten.
>
> Microsoft hat vor einigen Jahren (2002?) ähnliches versucht (und ist
> damit komplett gescheitert).
Du sagst es. Und wie kommt Novell auf den schmalen Gedanken, sie w�rden
damit jetzt durchkommen? Weil sie so viel gr��er und wichtiger sind als
MS, oder was?
> Red Hat hingegen ist meines Wissens da noch
> viel strenger.
Du kannst auch Red Hat und Novell *�BERHAUPT NICHT* vergleichen. Dieser
dauernde Vergleich kotzt mich echt an. Novell hat genau zwei Produkte
von etwas �ber 150, die dem Red Hat Lizenzmodell entsprechen: SLES und
SLED.
Massimo Rosen
Thorsten Kampe wrote:
> Red Hat hingegen ist meines Wissens da noch
> viel strenger. Entweder du bist Kunde oder du existierst nicht. "Ich
> interessiere mich für RHEL 5.3 und möchte es testen." - "Sind sie Red
> Hat Kunde?" "Nein, aber ich möchte es werden." "Tut uns leid".
Dein Wissen �ber Euren direkten Konkurrenten ist �brigens erstaunlich
falsch.
https://www.redhat.com/apps/download/
Thorsten Kampe
> > Die SMBv2-Lücke, die Microsoft seit Wochen nicht beseitigt hat.
> Siehst Du, *das* zum Beispiel ist keine Eigenschaft. Microsoft
> garantiert nirgendwo (und braucht das auch nicht), dass man nicht durch
> so ziemlich aller Art dürften kaum unter die Gewährleistung fallen.
> Mercedes garantiert ja auch nicht, dass man ihre Seitenfenster nicht
> einschlagen kann.
Absolut korrekt und darauf wollte ich ja auch hinaus. Man kann die
Software-Updates nicht (wie Pustohler das getan hat) in kostenlose "Bug-
Patches" und nicht kostenlose Enhancements unterteilen. Wenn man das
täte, würden Sachen wie die SMBv2-Lücke nicht in Kategorie A und damit
automatisch in Kategorie B (kostenpflichtig) landen. Das würde natürlich
auch zu einem Aufschrei führen.
> > Was
> > "funktioniert" denn da nicht wie beworben? Oder der neue Apple
> > Snowleopard-Patch. Ist das ein Patch oder ein Feature Enhancement? Laut
> > Aussage der Fachleute hat Apple einen Bug seit Monaten nicht beseitigt
> > und Novell baut jetzt einen Workaround.
>
> Du redest dauernd nur von Sicherheitslücken.
Richtig. Um zu zeigen, daß viele Patches schlicht und ergreifend weder
Bugs ("funktioniert nicht wie versprochen") noch Enhancements sind. Oder
wie im Falle des Apple-Bugs. Es ist ein Bug aber nicht der Novells. Nach
Pustohlers simpler Kategorisierung wäre es damit ein Enhancement und
damit kostenpflichtig.
Worauf ich hinauswill ist, daß Novell oft nicht wichtig ist, wer etwas
verschuldet hat, sondern ob es funktioniert oder nicht. Das ist für den
Kunden sehr angenehm, da er sich nicht zwischen den Mühlen zweier
Hersteller, die sich gegenseitig die Schuld geben, befindet.
Dann sollte der Kunde aber auch erkennen, daß ein "Bug oder
Enhancement" heutzutage nicht mehr passt und Updates als das sehen, was
sie sind: Service, den man kauft.
> > Novells Position ist doch klar: sie sehen Software als Service und
> > nicht als Produkt.
>
> Aha. Erstaunlich was für Dich alles klar ist. Dann sollte Novell aber
> ganz dringend aufhören, für Ihre Produkte Geld zu verlangen, und nur
> noch Ihren Service berechnen. Novell will aber beides, und das läuft
> nicht.
Ich sehe das anders: CD/ISO + Patches + Support ist das Produkt, der
Service. Einzelne Bestandteile herauszunehmen ergibt keinen Sinn.
> > Du kannst zum Beispiel keine einzelnen Support-Fälle mehr
> > kaufen.
>
> Ja, und das ist dämlich genug.
Vielleicht. Aber es passt zum obengenannten. Keine einmalige Hilfe, wenn
"nichts mehr geht" sondern permanenter Support.
> > Du kannst meines Wissens kein Produkt mehr ohne Maintenance
> > (Support und Patche) kaufen.
>
> *Kaufen* nicht. Aber man kann die Maintenance nach einem Jahr einfach
> auslaufen lassen. Das Produkt gehört dem Kunden dann immer noch, und
> Novell ist imernoch ein Jahr lang verpflichtet, Gewährleistung dafür zu
> leisten.
Okay.
> > Microsoft hat vor einigen Jahren (2002?) ähnliches versucht (und
ist
> > damit komplett gescheitert).
>
> Du sagst es. Und wie kommt Novell auf den schmalen Gedanken, sie würden
> damit jetzt durchkommen? Weil sie so viel größer und wichtiger sind als
> MS, oder was?
Ich weiss nicht, ob Größe das entscheidende ist. Zumindest hat Novell
etwas, was Microsoft nicht hat: NCC und die dahinterliegende eDirectory-
Datenbank mit allen, die auch nur im entferntesten eine Kunden-ähnliche
Beziehung zu Novell haben. Und dies ist eine Menge.
> > Red Hat hingegen ist meines Wissens da noch
> > viel strenger.
>
> Du kannst auch Red Hat und Novell *ÜBERHAUPT NICHT* vergleichen. Dieser
> dauernde Vergleich kotzt mich echt an. Novell hat genau zwei Produkte
> von etwas über 150, die dem Red Hat Lizenzmodell entsprechen: SLES und
> SLED.
Die Frage ist doch viel prinzipieller: kann sich Novell sporadische
Kunden, wie Microsoft sie hat, überhaupt leisten? Novell meint, nein,
wir wollen und brauchen Kunden, die permanent mit Novell direkt oder
über Partner kommunizieren. Microsoft ist gross damit geworden, dass
jeder geklaute und nicht-lizensierte Software Microsofts eingesetzt hat.
Meine Meinung ist: Novell ist nicht Microsoft und nicht Red Hat. Die
Beispiele zeigen aber, daß eine restriktivere Haltung funktionieren
kann, dann nämlich, wenn es ums Überleben der Firma geht und um Mehrwert
für bestehende Kunden.
Wer ein reines Windows-Netzwerk hat, geht zu Microsoft. Wer ein Linux-
Netzwerk mit Linux-Profis hat, geht zu Red Hat. Wenn aber jemand Windows
und Linux und Mac hat, und möchte, daß die alle zusammenspielen, dann
geht an Novell kein Weg vorbei. Heute noch viel mehr als früher.
Thorsten
Thorsten Kampe
>
> Hallo nochmal,
>
> Thorsten Kampe wrote:
> > Red Hat hingegen ist meines Wissens da noch
> > viel strenger. Entweder du bist Kunde oder du existierst nicht. "Ich
> > Hat Kunde?" "Nein, aber ich möchte es werden." "Tut uns leid".
>
> Dein Wissen über Euren direkten Konkurrenten ist übrigens erstaunlich
> falsch.
>
> https://www.redhat.com/apps/download/
Sieht so aus. Als ich RHEL im Januar letzten Jahres testen wollte, habe
ich so etwas wie "Free 30-day evaluation subscription" nicht gefunden
und mußte auf CentOS ausweichen.
Thorsten
Rudolf Thilo
>> Du kannst zum Beispiel keine einzelnen Support-F�lle mehr
>> kaufen.
>
>Ja, und das ist d�mlich genug.
Das ist nicht d�mlich, das ist SELBSTMORD:
Hat ein Kunde ein so ernstes Problem, dass er 'n Incident braucht, ist er eh' schon
angefressen.
Wenn er dann "ohne Maint." keinen (gewohnten) Einzelsupport mehr kaufen *DARF*, dann
steht das Novell Produkt schon so gut wie �ber der Klippe.
Jeder hier kennt den netten Satz "Ach, sie setzen noch (immer) Novell ein?"
Gemeint ist dann NetWare, und dass da dutzendweise andere Produkte auf der
Speisekarte stehen, die allesamt keine NetWare als Unterbau mehr ben�tigen, das
wissen die N�rgler nicht.
"No one get's blamed for choosing IBM."
Das war mal.
Heute gilt das f�r Microsoft.
OK: Schrott in weiten Teilen, aber soooo verbreitet, dass niemand bef�rchten muss,
f�r die Wahl von M$ Produkten kritisiert zu werden.
Novell? Ach, das /alte/ Dingens da, das *fr�her* immer so sch�n stabil war?
Der Chef der Firma "mit Problem"?
Meist ein lupenreiner M$-Denker. Erz�hlen im alle anderen Chefs beim Golfen...
Chef: "Ach, ein ernstes Problem?
H�tten wir vielleicht doch besser Microsoft nehmen sollen?
Wie denn, was denn: Kein direkter Support?
WAAAS, jetzt sollen wir 1 Jahr Maint. nachkaufen?!?!?
Nur weil der ******* nicht funktioniert????
Die spinnen wohl!
Abhaken!
Rausschmeissen!
M$ nehmen!!"
PLONK Novell :(
>> Microsoft hat vor einigen Jahren (2002?) �hnliches versucht (und ist
>> damit komplett gescheitert).
>
>Du sagst es. Und wie kommt Novell auf den schmalen Gedanken, sie w�rden
>damit jetzt durchkommen? Weil sie so viel gr��er und wichtiger sind als
>MS, oder was?
Nein. Weil sich da ein paar unverbesserliche Betonk�pfe in Provo offensichtlich f�r
noch wichtiger *HALTEN*!
NetWare ist in ein wenigen Monaten EOL.
Wie lange ist NetWare schon abgek�ndigt? Echte Marketing Experten, sind das!
Novell ist mit seinen Produkten <ironie> PERFEKT </ironie> aufgestellt, was den
Bekanntheitsgrad angeht!
Geht mal auf die Strasse und fragt die Leute, wass sie mit dem Namen Novell
verbinden:
Unter 30 kennen's praktisch keiner. [1]
Die �ber 40 verbinden's meist *AUSSCHLIESSLICH* mit Netware.
Stabil, aber von gestern, also tot.
*Kompetente* Produktstrategen und Marketingexperten kann man gegen Gage kaufen.
Wer, um Gottes Willen, verbockt das alles in Provo?
Das haben die Mitarbeiter *UND* die oft sehr langj�hrigen Novell Kunden nicht
verdient!
Nix f�r ungut, Rudi.
--
[1] Meine eigenen Kids kennen's nat�rlich, aber finden's uncool, also scheisse.
Bevor ich meinen Server zu Hause 1x reboote, m�ssen die ihr Windows schon zwei mal
neu aufsetzten. Das z�hlt aber nicht: Microsoft ist echt besser, ehrlich!
Stefan Braunstein
> Falls jemand dazu was zu sagen hat, *jetzt* ist die Zeit.
immer noch?
Mail von Novell an einen meiner Kunden:
Neue Maintenance-Regelung fļæ½r den Zugriff auf Patches und Service Packs fļæ½r
ausgewļæ½hlte Novell Produkte
Vergessen Sie nicht, vor dem 1. Februar Maintenance zu erwerben bzw. Ihren
bestehenden Vertrag zu erneuern, denn nur dann haben Sie weiterhin Zugang
zu diesen Ressourcen.
Maintenance ist ein zentraler Bestandteil unseres Bestrebens, Sie bei der
erfolgreichen Implementierung, Wartung und Nutzung von Novell Lļæ½sungen zu
unterstļæ½tzen. Ab dem 1. Februar kļæ½nnen Sie nur noch mit einem
Maintenance-Vertrag oder einer Subscription auf Service Packs und Patches
(separate Sicherheitspatches ausgeschlossen) fļæ½r die meisten Novell
Produkte zugreifen.*
Unseren Unterlagen zufolge besitzt Ihr Unternehmen mindestens ein Novell
Produkt ohne Maintenance- oder Subscription. Da Sie in Ihrem Unternehmen
der Ansprechpartner fļæ½r den Einkauf sind, empfehlen wir Ihnen, gemeinsam
mit der IT-Abteilung ļæ½ber den Erwerb eines Maintenance-Vertrags zu beraten.
Mit einem Maintenance-Vertrag sorgen Sie dafļæ½r, dass Ihre IT-Mitarbeiter
weiterhin Zugang zu den stļæ½ndig erweiterten Patches und Service Packs
haben, die sie zur Nutzung neuer Funktionen und zur Gewļæ½hrleistung einer
optimalen Systemleistung benļæ½tigen.
Neben dem Zugang zu Patches und Service Packs profitieren Sie bei Erwerb
eines Novell Maintenance-Vertrags von den folgenden Vorteilen (je nach den
Bestimmungen des Service-Vertrags):
* erstklassiger technischer Support
* Grundlagenschulungen befļæ½higen IT-Mitarbeiter dazu, den reibungslosen
Betrieb Ihrer Systeme zu gewļæ½hrleisten
* exklusiver Zugriff auf zusļæ½tzliche Unternehmenssupport- und
Trainingsservices, die die ļæ½Time-to-Valueļæ½ verkļæ½rzen und den ROI fļæ½r jede
einzelne Investition in ein Novell Produkt steigern
Wir mļæ½chten sicherstellen, dass Sie auch weiterhin den bestmļæ½glichen
Service und Support erhalten. Wenden Sie sich bitte an einen autorisierten
Novell Partner oder einen Novell Mitarbeiter, um Maintenance fļæ½r eines
Ihrer Novell Produkte zu erwerben bzw. Ihren Vertrag zu erneuern. Mit dem
Partner Locator kļæ½nnen Sie einen autorisierten Partner in Ihrer Nļæ½he
ausfindig machen. Wenn Sie Kontakt zu Novell aufnehmen mļæ½chten, senden Sie
bitte eine eMail an c...@novell.com oder besuchen Sie einen Novell
Fachhandelspartner in Ihrer Nļæ½he.
[...]
* Beachten Sie bitte, dass die neue Regelung nicht fļæ½r SUSE Linux
Enterprise-Kunden gilt, die weiterhin wie gewohnt auf Patches und Service
Packs zugreifen kļæ½nnen. Auch NetWare- oder andere Produkte, die sich nicht
mehr in der allgemeinen Supportphase des Novell Produktlebenszyklus
(http://support.novell.com/lifecycle/) befinden, sind von dieser Regelung
ausgeschlossen.
Erfahren Sie noch heute mehr ļæ½ber die neue Regelung:
http://support.novell.com/policy/maintenance.html
--
Stefan Braunstein
www.Netware-Server.de
Ullrich
mal dabei, fļæ½r welches Produkt die Maintenance fehlt....:-((
Ullrich
Stefan Braunstein schrieb:
Massimo Rosen
Stefan Braunstein wrote:
>
> Am Fri, 25 Sep 2009 10:36:07 +0200 schrieb Massimo Rosen:
>
> > Falls jemand dazu was zu sagen hat, *jetzt* ist die Zeit.
>
> immer noch?
Na klar. Es hilft aber wohl nur direkte Beschwerden von Kunden direkt an
Novell. Die Email Adresse des Europa Chefs l�sst sich leicht finden,
wenn man wei� das er J�rgen M�ller heisst, und Novells Email Adressen
sich aus Erster Buchstabe Vorname und Nachname zusammensetzen. Also ein
imagin�rer Peter M�ller h�tte die eMail pmuelller at novell.com. ;)
Wenn sich Kunden in gro�er Zahl direkt und *sinnvoll* da beschweren,
w�re das sicher die n�tzlichste Aktion.
Martin Kaufmann
09:28:
> Am Fri, 25 Sep 2009 10:36:07 +0200 schrieb Massimo Rosen:
>
>> Falls jemand dazu was zu sagen hat, *jetzt* ist die Zeit.
>
> immer noch?
>
> Mail von Novell an einen meiner Kunden:
Die habe ich ebenfalls bekommen.
Sogar zwei davon.
Als ich meinen Novellpartner damit konfrontiert habe, hat der nur die Augen
verdreht ...
Gruss
M.Kaufmann
Rudolf Thilo
>Na klar. Es hilft aber wohl nur direkte Beschwerden von Kunden direkt an
>Novell. Die Email Adresse des Europa Chefs l�sst sich leicht finden,
>wenn man wei� das er J�rgen M�ller heisst, und Novells Email Adressen
>sich aus Erster Buchstabe Vorname und Nachname zusammensetzen. Also ein
>imagin�rer Peter M�ller h�tte die eMail pmuelller at novell.com. ;)
und wof�r steht das "dritte L" ?? ;-))
Danke f�r den Hinweis, der sich hoffentlich rasch �ber die deutschsprachige Novell
Kundschaft ausbreitet :)
Rudolf Thilo
>Es hilft aber wohl nur direkte Beschwerden von Kunden direkt an
>Novell.
Meine 2 Cent sind raus.
Wer noch?
Ob das Email was n�tzt -- ich bin ehr skeptisch: Das ist die wohl fatalste
Marketing-Fehlentscheidung, die je einer der Betonk�pfe aus Provo erdacht hat...
In den englischen Novell Foren wurde gegen Ron Hovsepian teils recht robust
gewettert - ist nicht *ER* als CEO der eigentlich Verantwortliche f�r das geplante
Desaster?
Na, immerhin ist er in 2008 laut Forbes mit fast 8.000.000 US$ �bersch�ttet worden.
(alles eingerechnet)
Gru�, Rudi.
PS - Zum Topic: Nein, nicht Novell spinnt. Da haben ein paar wenige (oder nur
einer?) SPINNER riesen Mist verbockt!
Stefan Braunstein
> Meine 2 Cent sind raus.
> Wer noch?
Meine nicht, ...
> Ob das Email was n�tzt -- ich bin ehr skeptisch: ...
Einserseits deshalb, andererseits m�chte ich zumindest in naher Zukunft
noch ein paar Service DVDs f�r NetWare verkaufen ...
> PS - Zum Topic: Nein, nicht Novell spinnt. Da haben ein paar wenige (oder nur
> einer?) SPINNER riesen Mist verbockt!
Tja, der eine oder die paar wenigen sprechen aber f�r Novell.
--
Stefan Braunstein
www.Netware-Server.de
Massimo Rosen
Stefan Braunstein wrote:
>
> Einserseits deshalb, andererseits m�chte ich zumindest in naher Zukunft
> noch ein paar Service DVDs f�r NetWare verkaufen ...
Das kannst Du wohl knicken. Die Weitergabe irgendwelcher patches ist
selbstverst�ndlich unter dem neuen System strikt untersagt selbst f�r
Novell Partner.
Rudolf Thilo
>Am 17 Nov 2009 11:56:14 +0100 schrieb Rudolf Thilo:
>
>> Meine 2 Cent sind raus.
>> Wer noch?
>
>Meine nicht, ...
[will noch service dvd's verkaufen]
Dann schreib die ASAP runter, wenn das so kommt, ist deine DVD Sammlung n�mlich
illegal!
Und triggere alle Kunden an, von denen du dir vorstellen kannst, dass sie sich so
weit f�r das Problem erw�rmen k�nnen, dass sie *IHRE* Zeit daf�r dran geben,
*NOVELL* wieder in die Spur zu ziehen.
Stefan Braunstein
>> Einserseits deshalb, andererseits m�chte ich zumindest in naher Zukunft
>> noch ein paar Service DVDs f�r NetWare verkaufen ...
> Das kannst Du wohl knicken. Die Weitergabe irgendwelcher patches ist
> selbstverst�ndlich unter dem neuen System strikt untersagt selbst f�r
> Novell Partner.
Das ist ja klar. Die "nahe Zukunft" bezog sich auf die Zeit bis zum
1.2.2010.
--
Stefan Braunstein
www.Netware-Server.de
Axel Scherrer
Hallo,
Massimo Rosen schrieb:
> Das kannst Du wohl knicken. Die Weitergabe irgendwelcher patches ist
> selbstverst�ndlich unter dem neuen System strikt untersagt selbst f�r
> Novell Partner.
Hm, am WE stand NetWare aber noch unter "unrestricted".
Wie siehts eigentlich bei den Stichwort mit dem NovellClient aus? Wird
der f�r XP noch weiter gepflegt? Und ganz grunds�tzlich, werden die
Clients weiter "frei" sein?
Gru�
Axel
Rudolf Thilo
>> Das kannst Du wohl knicken. Die Weitergabe irgendwelcher patches ist
>> selbstverst�ndlich unter dem neuen System strikt untersagt selbst f�r
>> Novell Partner.
D.h. ich darf nicht mal als Novell Partner den Patch XY mit zum Kunden nehmen, um
ihn dort einzuspielen, sondern mu� ihn dort beim Kunden unter Verwendung *DESSEN*
Download Accountes *NEU* downloaden?
Das klingt richtig intelligent und reichlich gut durchdacht!
Wer ist letztendlich f�r diesen Schwachsinn verantwortlich?
Ron Hovsepian?
Oder welcher Oberindianer in Provo?
<kopfsch�ttel>, Rudi.
Massimo Rosen
Rudolf Thilo wrote:
>
> D.h. ich darf nicht mal als Novell Partner den Patch XY mit zum Kunden nehmen, um
> ihn dort einzuspielen, sondern mu� ihn dort beim Kunden unter Verwendung *DESSEN*
> Download Accountes *NEU* downloaden?
Nein, aber Du darfst Ihn nur weitergeben, wenn Du Dich vergewissert
hast, dass der Kunde die notwendige Maintenance hat. Zumindest ist das
Novells Wunschdenke.
Massimo Rosen
Axel Scherrer wrote:
>
> Hallo,
>
> Massimo Rosen schrieb:
>
> > Das kannst Du wohl knicken. Die Weitergabe irgendwelcher patches ist
> > selbstverst�ndlich unter dem neuen System strikt untersagt selbst f�r
> > Novell Partner.
>
> Hm, am WE stand NetWare aber noch unter "unrestricted".
F�r Netware gibt's aber ohnehin keine oder kaum noch neue patches.
> Wie siehts eigentlich bei den Stichwort mit dem NovellClient aus? Wird
> der f�r XP noch weiter gepflegt? Und ganz grunds�tzlich, werden die
> Clients weiter "frei" sein?
Auch am XP client wird sich wohl nichts oder fast nichts mehr tun. Eine
neue Version davon kommt garantiert nicht mehr, h�chstens noch
vereinzelte Einzelpatches. Ich geh' davon aus, dass die CLients weiter
"frei" sein werden. Was auch immer das heisst.