Airport-Netzwerk unertraeglich langsam
Otto Adam
Ich habe hier ein Netzwerk mit einem Airport extreme und zwei Airport
express (um das Netz zu erweitern (extended) - lange Strecke).
Schon lange fand ich das ganze ziemlich traege, aber schob das immer auf
eine unguenstige Wohn-Situation (langgestreckte Wohnung, mit laute
Gipskarton-Waenden (Metall-Unterkonstruktion) und nahm es einfach hin.
Nun habe ich aber gestern versucht, von einem MBP (late 2008) auf das
andere MBP (13" aus Mitte 2009) ~10GB Daten (ungefaehr 5 grosse files)
in die Dropbox zu kopieren.
Beide MBP befanden sich in Sichtweite zum Airport-extreme und hatten
vollen Empfang.
Als Zeit bekam ich erst mal 10h prognostiziert. Dem Fortschritt nach war
das wohl auch gar nicht so daneben.
Daraufhin verband ich beide MBP mittels Ethernet-Kabeln (Gigabt-Switch)
und bekam eine Zeit von 4min als Prognose - war dann auch
dementsprechend schnell fertig.
Dass das Funknetz nicht so schnell ist wie das verkabelte ist mir ja
klar - aber so ein drastischer Unterschied? Was kann es da haben, wo
muss ich schauen um hier Verbesserungen zu erreichen?
mfg
otto
Stefan Wowereit
Otto Adam <geht.wird.aber...@gmx.at> wrote:
> Was kann es da haben, wo
> muss ich schauen um hier Verbesserungen zu erreichen?
L�se das WDS auf, verkabel die drei Basisstationen, gebe allen
Airportnetzwerken den gleichen Namen und das gleiche Passwort und freu
Dich �ber den Geschwindigkeitszuwachs.
--
Mit freundlichen Gr��en Stefan Wowereit
---------|---------|---------|---------|42------||---------|---------|--
Otto Adam
> Otto Adam wrote:
>> Was kann es da haben, wo
>> muss ich schauen um hier Verbesserungen zu erreichen?
> Lï¿œse das WDS auf, verkabel die drei Basisstationen, gebe allen
> Airportnetzwerken den gleichen Namen und das gleiche Passwort und freu
> Dich ï¿œber den Geschwindigkeitszuwachs.
Haette ich ja schon laengst getan. Meine Frau hat aber was dagegen. Eine
unauffaellige Verkabelung ist naemlich schwierig, hier.
BTW war ich mit beiden MBP in Sichtweite der Basis-Station. Bremst das
WDS auch, wenn es nur da ist, aber gar nicht benoetigt wird?
mfg
otto
André Igler
> Am 27.12.09 22:11, schrieb Stefan Wowereit:
>> Otto Adam wrote:
>>> Was kann es da haben, wo muss ich schauen um hier Verbesserungen zu erreichen?
Tun die überall mit 802.11n oder ist da irgendwo g dabei? Und auf
welchem Kanal, jeweils? Gibt's in der Umgebung andere Funknetzwerke? Auf
welchen Kanälen?
>> Löse das WDS auf, verkabel die drei Basisstationen, gebe allen
>> Airportnetzwerken den gleichen Namen und das gleiche Passwort und freu
>> Dich über den Geschwindigkeitszuwachs.
>
> Haette ich ja schon laengst getan. Meine Frau hat aber was dagegen. Eine
> unauffaellige Verkabelung ist naemlich schwierig, hier.
Kabel ist immer besser, einfacher, schneller. So viel, dass es IMHO den
eventuellen Diskurs mit der besten aller Frauen lohnt.
> BTW war ich mit beiden MBP in Sichtweite der Basis-Station. Bremst das
> WDS auch, wenn es nur da ist, aber gar nicht benoetigt wird?
Wenn n dabei ist, ja. Ausserdem könnte ein kluges Kanalmanagement
ebenfalls helfen.
addio
--
pm <mein vorname> bei <mein nachname> punkt at
http://weblog.igler.at www.albinschwarz.com
André Igler
> Wenn n dabei ist, ja.
Otto Adam
Am 28.12.09 16:32, schrieb Andrￜ Igler:
> Am 28.12.09 00:07, schrieb Otto Adam:
>> Am 27.12.09 22:11, schrieb Stefan Wowereit:
>>>> Was kann es da haben, wo muss ich schauen um hier Verbesserungen zu
>>>> erreichen?
> Tun die ï¿œberall mit 802.11n oder ist da irgendwo g dabei?
Seit meine Frau auch ein MacBook hat, habe ich mal auf reinen n-Betrieb
umgestellt.
Bisher hatte ich ja das IBM R51 meiner Frau in Verdacht, die Spassbremse
zu sein.
> Und auf welchem Kanal, jeweils?
Hmpf. Automatic.
> Gibt's in der Umgebung andere Funknetzwerke?
Ja, 1 bis 4 andere finde ich, je nachdem.
> Auf welchen Kanï¿œlen?
Keine Ahnung, kann grade nicht nachschauen, bin in Wien, WLAN ist in Linz.
>>> Lï¿œse das WDS auf, verkabel die drei Basisstationen, gebe allen
>>> Airportnetzwerken den gleichen Namen und das gleiche Passwort und freu
>>> Dich ï¿œber den Geschwindigkeitszuwachs.
>> Haette ich ja schon laengst getan. Meine Frau hat aber was dagegen. Eine
>> unauffaellige Verkabelung ist naemlich schwierig, hier.
> Kabel ist immer besser, einfacher, schneller.
Sag ich auch immer.
> So viel, dass es IMHO den eventuellen Diskurs mit der besten aller Frauen
> lohnt.
Echt? Magst' mal vorbei kommen, um das auszudiskutieren? ;-)
>> BTW war ich mit beiden MBP in Sichtweite der Basis-Station. Bremst das
>> WDS auch, wenn es nur da ist, aber gar nicht benoetigt wird?
> Wenn g dabei ist, ja. Ausserdem kï¿œnnte ein kluges Kanalmanagement
> ebenfalls helfen.
g kann ich ausschliessen, Kanalmanagement kann ich noch mal ausprobieren.
mfg
otto
Otto Adam
> Am 28.12.09 16:32, schrieb Andrￜ Igler:
>>> BTW war ich mit beiden MBP in Sichtweite der Basis-Station. Bremst das
>>> WDS auch, wenn es nur da ist, aber gar nicht benoetigt wird?
>> Wenn g dabei ist, ja. Ausserdem kï¿œnnte ein kluges Kanalmanagement
>> ebenfalls helfen.
> g kann ich ausschliessen, Kanalmanagement kann ich noch mal ausprobieren.
Kanalmanagemant sagt sich einfach.
Was versteht man unter einem "klugen Kanalmanagement" ich finde ja nicht
mal raus, auf welchen Kanaelen die anderen sichtbaren Netzwerke so
funken :-(
mfg
otto
Dominik Schlütter
> Kanalmanagemant sagt sich einfach.
Naja. Hier ging es ja prim�r darum, m�glichst freie Frequenzen zu
finden.
> Was versteht man unter einem "klugen Kanalmanagement" ich finde ja nicht
> mal raus, auf welchen Kanaelen die anderen sichtbaren Netzwerke so
> funken :-(
Da�r gibt es so praktische Tools wie kismac-ng, mit denen man sogar die
"unsichtbaren" Netzwerke zuordnen kann. Das hilft nat�rlich nicht, wenn
es zu viele WLANs gibt, die quer �ber alle Frequenzen verteilt sind. Und
die zus�tzlichen St�rstrahler (die ja eigentlich nicht auftauchen
sollten) sieht man damit auch nicht - hier ist z.B. der Kanal 11
regelm��ig unbenutzbar, obwohl da kein Funknetz zu finden ist.
Gru�,
Dominik.
Gerald Eíscher
>
> Haette ich ja schon laengst getan. Meine Frau hat aber was dagegen. Eine
> unauffaellige Verkabelung ist naemlich schwierig, hier.
Es gibt Lï¿œsungen, die das Stromnetz als Ethernet missbrauchen, z.B. von
Devolo.
--
Gerald