* Thorsten Klein:
> Am 17.03.2013 19:22, schrieb Herrand Petrowitsch:
>> "Thorsten Klein" schrieb
>>
>>> Da keine Kaspersky Lizent in 2 Wochen abl�uft
>> ~~~~~ ~~~~~~
>> Von "Lizenz" ausgehend: Womit begr�ndest du deine Anfrage nun?
>
> Na, dass ich in 2Wo keinen Virenschutz mehr habe wenn ich ihn jetzt
> nicht erneuere?
Auch wenn Du den "Virenschutz" "erneuerst" hast Du keinen solchen. Du
hast bestenfalls ein Gef�hl, $IRGENDWAS getan zu haben.
> Spitzenreiter bei den Trojanern laut denen ist Avira, gefolgt u.a. von
> Symantec und Kaspersky, wo hier in der Gruppe aber eine andere Meinung
> vorherrscht. Und beim "Rest", dem kleinen Fazit-Text sei Kaspersky gar
> Spitzenreiter, Avira noch "gut".
Diese Tests sind immer besonders niedlich. Sie sind maximal eine
Momentaufnahme. Schon mit dem n�chsten Update kann sich das Bild
komplett gewandelt haben.
> Gut, Symantec ist f�r mich eh kein Thema mehr, die Vergangenheit war zu
> "schlimm", auch wenn die jetzt gut geworden sein sollen, die tu ich mir
> nicht mehr an. Aber mit Kaspersky hatte ich eigentlich keine schlechte
> Erfahrung.
Wie hat sich denn diese "Erfahrung" bemerkbar gemacht?
Da� der Virenf�nger keine Viren f�ngt oder da� er jeden Tag 15 St�ck
(oder so) erwischt?
> Bei Avira ists aber wie bei Kaspersky: wer direkt beim Hersteller kauft
> zahlt drauf.
Wer einen Virenf�nger _kauft_, der zahlt *generell* drauf.
Es gibt keinen "besten" Virenf�nger. Es gibt maximal den am wenigsten
schlechten. Und das hat �berhaupt nichts mit kostenpflichtig oder
kostenlos zu tun.
Wenn's unbedingt ein Virenf�nger sein soll, dann nimm einen kostenlosen.
Nimm MSSE. Oder, wenn's ein �lterer PC ist, Avira.
XPost+Fup