Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Falsche Nachrichtenanzeige in mutt
2 views
Skip to first unread message
Frank Streitz
Apr 27, 2012, 2:58:54 AM4/27/12
to
Ich frage nicht in der Mailreadergroup sondern hier nach, weil es um die
Auslegung eines Shellkommandos geht.
In meiner ~/.muttrc habe ich folgende Zeile, um angezeigt zu bekommen,
in welcher Mailbox neue Nachrichten sind:
mailboxes `echo -n "+ "; find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name ".*" -printf "+'%f' "`
Das funktioniert zwar sehr gut, aber leider bekomme ich auch manchmal
ein 'n' angezeigt, wenn keine neuen Nachrichten vorhanden sind. Weiß
jemand evtl., was ich an der Zeile ändern müßte, damit das nicht mehr
passiert?
Gruß, Frank
--
gpg public key available from keyservers
please use key 9572A519
Auslegung eines Shellkommandos geht.
In meiner ~/.muttrc habe ich folgende Zeile, um angezeigt zu bekommen,
in welcher Mailbox neue Nachrichten sind:
mailboxes `echo -n "+ "; find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name ".*" -printf "+'%f' "`
Das funktioniert zwar sehr gut, aber leider bekomme ich auch manchmal
ein 'n' angezeigt, wenn keine neuen Nachrichten vorhanden sind. Weiß
jemand evtl., was ich an der Zeile ändern müßte, damit das nicht mehr
passiert?
Gruß, Frank
--
gpg public key available from keyservers
please use key 9572A519
Thomas 'PointedEars' Lahn
Apr 28, 2012, 3:55:23 AM4/28/12
to
Frank Streitz wrote:
> Ich frage nicht in der Mailreadergroup sondern hier nach, weil es um die
> Auslegung eines Shellkommandos geht.
>
> In meiner ~/.muttrc habe ich folgende Zeile, um angezeigt zu bekommen,
> in welcher Mailbox neue Nachrichten sind:
>
> mailboxes `echo -n "+ "; find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name ".*"
> -printf "+'%f' "`
>
> Das funktioniert zwar sehr gut, aber leider bekomme ich auch manchmal
> ein 'n' angezeigt, wenn keine neuen Nachrichten vorhanden sind. Weiß
> jemand evtl., was ich an der Zeile ändern müßte, damit das nicht mehr
> passiert?
<http://www.tty1.net/smart-questions_de.html>
> Ich frage nicht in der Mailreadergroup sondern hier nach, weil es um die
> Auslegung eines Shellkommandos geht.
>
> In meiner ~/.muttrc habe ich folgende Zeile, um angezeigt zu bekommen,
> in welcher Mailbox neue Nachrichten sind:
>
> mailboxes `echo -n "+ "; find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name ".*"
> -printf "+'%f' "`
>
> Das funktioniert zwar sehr gut, aber leider bekomme ich auch manchmal
> ein 'n' angezeigt, wenn keine neuen Nachrichten vorhanden sind. Weiß
> jemand evtl., was ich an der Zeile ändern müßte, damit das nicht mehr
> passiert?
Ich kann Dir immerhin sagen, dass solche Konstrukte fehlerträchtig sind.
Besser:
find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name '.*' -printf "+'%f'\0" |
xargs -0r mailboxes "+ "
(Annahme: Kein Dateiname enthält <NUL>.)
HTH
--
PointedEars
Please do not Cc: me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
Message has been deleted
Thomas 'PointedEars' Lahn
Apr 28, 2012, 9:00:03 AM4/28/12
to
Frank Streitz wrote:
> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> Frank Streitz wrote:
>>> Ich frage nicht in der Mailreadergroup sondern hier nach, weil es um die
>>> Auslegung eines Shellkommandos geht.
>>>
>>> In meiner ~/.muttrc habe ich folgende Zeile, um angezeigt zu bekommen,
>>> in welcher Mailbox neue Nachrichten sind:
>>>
>>> mailboxes `echo -n "+ "; find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name ".*"
>>> -printf "+'%f' "`
>>>
>>> Das funktioniert zwar sehr gut, aber leider bekomme ich auch manchmal
>>> ein 'n' angezeigt, wenn keine neuen Nachrichten vorhanden sind. Weiß
>>> jemand evtl., was ich an der Zeile ändern müßte, damit das nicht mehr
>>> passiert?
>>
>> <http://www.tty1.net/smart-questions_de.html>
>
> Welche Informationen fehlen Dir denn?
Soifz. [psf 10.1] Lies es (nochmal).
>> Ich kann Dir immerhin sagen, dass solche Konstrukte fehlerträchtig sind.
>> Besser:
>>
>> find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name '.*' -printf "+'%f'\0" |
>> xargs -0r mailboxes "+ "
>>
>> (Annahme: Kein Dateiname enthält <NUL>.)
>
> So haut das auch nicht hin. Die Zeile muß wohl auf jeden Fall mit
> 'mailboxes' anfangen.
Muss sie nicht. Um das mit Sicherheit zu wissen, muss ich nur nach
"mailboxes muttrc" googlen.
> Ich bekomme folgende Fehlermeldung schon beim Starten von mutt:
> Fehler in /home/fstreitz/.muttrc, Zeile 153: find: Unbekanntes Kommando
> source: Fehler in /home/fstreitz/.muttrc
Entweder handelt es sich bei .muttrc um ein sh-kompatibles Shellscript oder
nicht. Wenn ja, dann funktioniert mein Vorschlag, sofern find(1) sich in
$PATH befindet. Wenn find(1) sich in $PATH befindet und mein Vorschlag
nicht funktioniert, bist Du hier (vorläufig) fscalh.
> Wenn ich wüßte, wo der Fehler in _meiner_ Zeile liegt, könnte ich sie ja
> evtl. selbst verändern.
Wenn ich wüsste, welche Werte `mailboxes' in Deiner Konfiguration erwartet,
würde ich sie posten.
kopfschüttelnd,
> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> Frank Streitz wrote:
>>> Ich frage nicht in der Mailreadergroup sondern hier nach, weil es um die
>>> Auslegung eines Shellkommandos geht.
>>>
>>> In meiner ~/.muttrc habe ich folgende Zeile, um angezeigt zu bekommen,
>>> in welcher Mailbox neue Nachrichten sind:
>>>
>>> mailboxes `echo -n "+ "; find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name ".*"
>>> -printf "+'%f' "`
>>>
>>> Das funktioniert zwar sehr gut, aber leider bekomme ich auch manchmal
>>> ein 'n' angezeigt, wenn keine neuen Nachrichten vorhanden sind. Weiß
>>> jemand evtl., was ich an der Zeile ändern müßte, damit das nicht mehr
>>> passiert?
>>
>> <http://www.tty1.net/smart-questions_de.html>
>
Soifz. [psf 10.1] Lies es (nochmal).
>> Ich kann Dir immerhin sagen, dass solche Konstrukte fehlerträchtig sind.
>> Besser:
>>
>> find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name '.*' -printf "+'%f'\0" |
>> xargs -0r mailboxes "+ "
>>
>> (Annahme: Kein Dateiname enthält <NUL>.)
>
> 'mailboxes' anfangen.
Muss sie nicht. Um das mit Sicherheit zu wissen, muss ich nur nach
"mailboxes muttrc" googlen.
> Ich bekomme folgende Fehlermeldung schon beim Starten von mutt:
> Fehler in /home/fstreitz/.muttrc, Zeile 153: find: Unbekanntes Kommando
> source: Fehler in /home/fstreitz/.muttrc
Entweder handelt es sich bei .muttrc um ein sh-kompatibles Shellscript oder
nicht. Wenn ja, dann funktioniert mein Vorschlag, sofern find(1) sich in
$PATH befindet. Wenn find(1) sich in $PATH befindet und mein Vorschlag
nicht funktioniert, bist Du hier (vorläufig) fscalh.
> Wenn ich wüßte, wo der Fehler in _meiner_ Zeile liegt, könnte ich sie ja
> evtl. selbst verändern.
Wenn ich wüsste, welche Werte `mailboxes' in Deiner Konfiguration erwartet,
würde ich sie posten.
kopfschüttelnd,
Michael Meyer
Apr 28, 2012, 9:23:14 AM4/28/12
to
*** Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> Frank Streitz wrote:
> > So haut das auch nicht hin. Die Zeile muß wohl auf jeden Fall mit
> > 'mailboxes' anfangen.
>
> Muss sie nicht. Um das mit Sicherheit zu wissen, muss ich nur nach
> "mailboxes muttrc" googlen.
Was hast du denn da er`google`d?
> Frank Streitz wrote:
> > So haut das auch nicht hin. Die Zeile muß wohl auf jeden Fall mit
> > 'mailboxes' anfangen.
>
> Muss sie nicht. Um das mit Sicherheit zu wissen, muss ich nur nach
> "mailboxes muttrc" googlen.
,---[ man muttrc ]
| mailboxes filename [ filename ... ]
| unmailboxes [ * | filename ... ]
| The mailboxes specifies folders which can receive mail and which will
| be checked for new messages.
`---|
> > Ich bekomme folgende Fehlermeldung schon beim Starten von mutt:
> > Fehler in /home/fstreitz/.muttrc, Zeile 153: find: Unbekanntes Kommando
> > source: Fehler in /home/fstreitz/.muttrc
>
> Entweder handelt es sich bei .muttrc um ein sh-kompatibles Shellscript oder
> nicht.
http://wiki.mutt.org/?ConfigTricks -> "Building a list of "mailboxes"
on the fly"
zu verstehen, worum es hier gerade geht?
> Wenn ich wüsste, welche Werte `mailboxes' in Deiner Konfiguration erwartet,
> würde ich sie posten.
man muttrc | less -p mailboxes
> kopfschüttelnd,
Warum?
Micha
Thomas 'PointedEars' Lahn
Apr 28, 2012, 9:36:50 AM4/28/12
to
Michael Meyer wrote:
> *** Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> Frank Streitz wrote:
>> > So haut das auch nicht hin. Die Zeile muß wohl auf jeden Fall mit
>> > 'mailboxes' anfangen.
>>
>> Muss sie nicht. Um das mit Sicherheit zu wissen, muss ich nur nach
>> "mailboxes muttrc" googlen.
>
> Was hast du denn da er`google`d?
<http://wiki.mutt.org/?ConfigTricks>
> *** Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> Frank Streitz wrote:
>> > So haut das auch nicht hin. Die Zeile muß wohl auf jeden Fall mit
>> > 'mailboxes' anfangen.
>>
>> Muss sie nicht. Um das mit Sicherheit zu wissen, muss ich nur nach
>> "mailboxes muttrc" googlen.
>
> Was hast du denn da er`google`d?
Gegenbeispiel:
| source '~/bin/detectgui.sh|'
>> > Ich bekomme folgende Fehlermeldung schon beim Starten von mutt:
>> > Fehler in /home/fstreitz/.muttrc, Zeile 153: find: Unbekanntes Kommando
>> > source: Fehler in /home/fstreitz/.muttrc
>>
>> Entweder handelt es sich bei .muttrc um ein sh-kompatibles Shellscript
>> oder nicht.
>
> Oder nicht. Hilft dir...
>
> http://wiki.mutt.org/?ConfigTricks -> "Building a list of "mailboxes"
> on the fly"
>
> zu verstehen, worum es hier gerade geht?
der OP muss sich *vorher* informieren gehen und dann hier genügend
Information mitliefern, damit brauchbare Antworten auch *ohne* Kenntnis der
mutt-Konfiguration gegeben werden können. Denn hier ist keine mutt-Gruppe.
>> Wenn ich wüsste, welche Werte `mailboxes' in Deiner Konfiguration
>> erwartet, würde ich sie posten.
>
> Ich dachte du hättest danach ge`google`d?
^^^^^^
>
> Ich dachte du hättest danach ge`google`d?
Sinnentnehmendes Lesen ist offensichtlich nicht Deine Stärke.
> man muttrc | less -p mailboxes
q.e.d.
>> kopfschüttelnd,
>
> Warum?
Du bist noch nicht bereit für die Antwort. Geh weg.
Michael Meyer
Apr 28, 2012, 12:15:08 PM4/28/12
to
*** Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> Michael Meyer wrote:
> > *** Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> >> Frank Streitz wrote:
> >> > So haut das auch nicht hin. Die Zeile muß wohl auf jeden Fall mit
> >> > 'mailboxes' anfangen.
> >>
> >> Muss sie nicht. Um das mit Sicherheit zu wissen, muss ich nur nach
> >> "mailboxes muttrc" googlen.
> >
> > Was hast du denn da er`google`d?
>
> <http://wiki.mutt.org/?ConfigTricks>
>
> Gegenbeispiel:
>
> | source '~/bin/detectgui.sh|'
Es geht hier immer noch um die _Zeile_ in der muttrc, die für "folders which
> Michael Meyer wrote:
> > *** Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> >> Frank Streitz wrote:
> >> > So haut das auch nicht hin. Die Zeile muß wohl auf jeden Fall mit
> >> > 'mailboxes' anfangen.
> >>
> >> Muss sie nicht. Um das mit Sicherheit zu wissen, muss ich nur nach
> >> "mailboxes muttrc" googlen.
> >
> > Was hast du denn da er`google`d?
>
> <http://wiki.mutt.org/?ConfigTricks>
>
> Gegenbeispiel:
>
> | source '~/bin/detectgui.sh|'
can receive mail and which will be checked for new messages" zuständig
ist und von der du behauptest, dass sie nicht mit 'mailboxes' anfangen
muss. Ich sehe nicht, wie dein "Gegenbeispiel" deine Aussage
untermauern würde.
Micha
Message has been deleted
Stefan Reuther
Apr 29, 2012, 4:49:19 AM4/29/12
to
Frank Streitz wrote:
> Und warum fragst Du nicht danach? Ich weiß immer noch nicht, welche
> Aussage Dir fehlt. Wenn man schon auf 'smart questions' verweist, sollte
> man wenigstens mitteilen, welche Information einem fehlt!
Offensichtlich ist das, was bei "mailboxes `...`" zwischen den Backticks
steht, ein Shellbefehl, der eine bestimmte Ausgabe produzieren soll. Mir
fehlen da zur Diagnose eines Problems Soll- und Ist-Ausgaben. Ich kann
jedenfalls die Plus-Zeichen irgendwie nicht zuordnen, insbesondere das
im 'echo -n' am Anfang.
Stefan
> Aussage Dir fehlt. Wenn man schon auf 'smart questions' verweist, sollte
> man wenigstens mitteilen, welche Information einem fehlt!
Offensichtlich ist das, was bei "mailboxes `...`" zwischen den Backticks
steht, ein Shellbefehl, der eine bestimmte Ausgabe produzieren soll. Mir
fehlen da zur Diagnose eines Problems Soll- und Ist-Ausgaben. Ich kann
jedenfalls die Plus-Zeichen irgendwie nicht zuordnen, insbesondere das
im 'echo -n' am Anfang.
Stefan
Message has been deleted
Stefan Reuther
Apr 29, 2012, 11:15:38 AM4/29/12
to
Frank Streitz wrote:
> sind. Das '+' kommt wohl daher, daß die Mailboxen mit einem + am Anfang
> gelistet sind.
Das "Produzieren des n" übernimmt aber 'mutt'. Denke ich jedenfalls. Der
Shellbefehl tut es jedenfalls definitiv nicht.
> Meine Zeile dafür sieht so aus:
> mailboxes ! +debian +incoming +ubuntu +ccc +spam-bogofilter +unsure-bogofilter +junkmail +spam
>
> Die Shellzeile macht auch das, was sie soll, nämlich ein 'n' vor jeden
> Ordner mit neuen Nachrichten zu stellen.
Nein. Die Shellzeile
+ +'.foo' +'.bar' +'.baz'
Da frage ich mich primär, was das erste '+' da sucht und ob 'mutt' das
so haben will (aber ich hab schon lange kein 'mutt' mehr konfiguriert).
> Nur manchmal macht sie das
> auch, wenn keine neuen Nachrichten eingetroffen sind. Wie ich
> mittlerweile feststelle, betrifft das anscheinend nur die Mailboxen
> 'ubuntu' und 'ccc'. Bei spam z.B. ist nur ein 'n', wenn auch neue Mails
> drin sind. Dafür finde ich jetzt überhaupt keine Erklärung.
Ich würde annehmen, dass die Ursache eher in 'mutt' oder im Dateisystem
(irgendwer ändert die mtime?) zu suchen ist. Die Shellzeile macht
jedenfalls immer das gleiche, egal, ob Mails gekommen sind oder nicht.
Stefan
> On 2012-04-29, Stefan Reuther wrote:
>>Offensichtlich ist das, was bei "mailboxes `...`" zwischen den Backticks
>>steht, ein Shellbefehl, der eine bestimmte Ausgabe produzieren soll. Mir
>>fehlen da zur Diagnose eines Problems Soll- und Ist-Ausgaben. Ich kann
>>jedenfalls die Plus-Zeichen irgendwie nicht zuordnen, insbesondere das
>>im 'echo -n' am Anfang.
>
> Es soll ein 'n' produziert werden, wenn in der Mailbox neue Nachrichten
>>Offensichtlich ist das, was bei "mailboxes `...`" zwischen den Backticks
>>steht, ein Shellbefehl, der eine bestimmte Ausgabe produzieren soll. Mir
>>fehlen da zur Diagnose eines Problems Soll- und Ist-Ausgaben. Ich kann
>>jedenfalls die Plus-Zeichen irgendwie nicht zuordnen, insbesondere das
>>im 'echo -n' am Anfang.
>
> sind. Das '+' kommt wohl daher, daß die Mailboxen mit einem + am Anfang
> gelistet sind.
Das "Produzieren des n" übernimmt aber 'mutt'. Denke ich jedenfalls. Der
Shellbefehl tut es jedenfalls definitiv nicht.
> Meine Zeile dafür sieht so aus:
> mailboxes ! +debian +incoming +ubuntu +ccc +spam-bogofilter +unsure-bogofilter +junkmail +spam
>
> Die Shellzeile macht auch das, was sie soll, nämlich ein 'n' vor jeden
> Ordner mit neuen Nachrichten zu stellen.
Nein. Die Shellzeile
echo -n "+ "; find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name ".*" -printf "+'%f' "
erzeugt eine Ausgabe wie
+ +'.foo' +'.bar' +'.baz'
Da frage ich mich primär, was das erste '+' da sucht und ob 'mutt' das
so haben will (aber ich hab schon lange kein 'mutt' mehr konfiguriert).
> Nur manchmal macht sie das
> auch, wenn keine neuen Nachrichten eingetroffen sind. Wie ich
> mittlerweile feststelle, betrifft das anscheinend nur die Mailboxen
> 'ubuntu' und 'ccc'. Bei spam z.B. ist nur ein 'n', wenn auch neue Mails
> drin sind. Dafür finde ich jetzt überhaupt keine Erklärung.
Ich würde annehmen, dass die Ursache eher in 'mutt' oder im Dateisystem
(irgendwer ändert die mtime?) zu suchen ist. Die Shellzeile macht
jedenfalls immer das gleiche, egal, ob Mails gekommen sind oder nicht.
Stefan
Thomas 'PointedEars' Lahn
Apr 29, 2012, 12:11:02 PM4/29/12
to
Frank Streitz wrote:
> Ich weiß immer noch nicht, welche Aussage Dir fehlt.
Es geht nicht darum, welche Aussage *mir* fehlt, sondern welches Basiswissen
*Dir* fehlt. Dieses hast Du Dir gefälligst vorher anzulesen, bevor Du
fragst.
> Wenn man schon auf 'smart questions' verweist, sollte
> man wenigstens mitteilen, welche Information einem fehlt!
Hier ist nicht Dein kostenloses Supportforum, sondern eine
Diskussionsgruppe. Weder bin ich hier, um Deine Fragen zu
beantworten noch hast Du einen Anspruch auf eine Antwort.
> In 'mailboxes' sind keine Werte aufgelistet, sondern nur die Mailboxen,
> in denen mutt nachschauen soll. Das würde Dir für die Shellfunktion hier
> überhaupt nichts nützen.
Du hast also die Anleitung nicht gelesen. Keine.
>> kopfschüttelnd,
>
> Ja, den kann ich auch schütteln bei so einer Arroganz.
Geh sterben.
> Und warum fragst Du nicht danach?
Dies hier ist kein Ratespiel.
> Ich weiß immer noch nicht, welche Aussage Dir fehlt.
*Dir* fehlt. Dieses hast Du Dir gefälligst vorher anzulesen, bevor Du
fragst.
> Wenn man schon auf 'smart questions' verweist, sollte
> man wenigstens mitteilen, welche Information einem fehlt!
Diskussionsgruppe. Weder bin ich hier, um Deine Fragen zu
beantworten noch hast Du einen Anspruch auf eine Antwort.
> In 'mailboxes' sind keine Werte aufgelistet, sondern nur die Mailboxen,
> in denen mutt nachschauen soll. Das würde Dir für die Shellfunktion hier
> überhaupt nichts nützen.
Du hast also die Anleitung nicht gelesen. Keine.
>> kopfschüttelnd,
>
> Ja, den kann ich auch schütteln bei so einer Arroganz.
Geh sterben.
Thomas 'PointedEars' Lahn
Apr 29, 2012, 12:29:24 PM4/29/12
to
Stefan Reuther wrote:
> Frank Streitz wrote:
>> On 2012-04-29, Stefan Reuther wrote:
>>> Offensichtlich ist das, was bei "mailboxes `...`" zwischen den Backticks
>>> steht, ein Shellbefehl, der eine bestimmte Ausgabe produzieren soll. Mir
>>> fehlen da zur Diagnose eines Problems Soll- und Ist-Ausgaben. Ich kann
>>> jedenfalls die Plus-Zeichen irgendwie nicht zuordnen, insbesondere das
>>> im 'echo -n' am Anfang.
>> Es soll ein 'n' produziert werden, wenn in der Mailbox neue Nachrichten
>> sind. Das '+' kommt wohl daher, daß die Mailboxen mit einem + am Anfang
>> gelistet sind.
>
> Das "Produzieren des n" übernimmt aber 'mutt'. Denke ich jedenfalls. Der
> Shellbefehl tut es jedenfalls definitiv nicht.
Depends.
> Frank Streitz wrote:
>> On 2012-04-29, Stefan Reuther wrote:
>>> Offensichtlich ist das, was bei "mailboxes `...`" zwischen den Backticks
>>> steht, ein Shellbefehl, der eine bestimmte Ausgabe produzieren soll. Mir
>>> fehlen da zur Diagnose eines Problems Soll- und Ist-Ausgaben. Ich kann
>>> jedenfalls die Plus-Zeichen irgendwie nicht zuordnen, insbesondere das
>>> im 'echo -n' am Anfang.
>> Es soll ein 'n' produziert werden, wenn in der Mailbox neue Nachrichten
>> sind. Das '+' kommt wohl daher, daß die Mailboxen mit einem + am Anfang
>> gelistet sind.
>
> Das "Produzieren des n" übernimmt aber 'mutt'. Denke ich jedenfalls. Der
> Shellbefehl tut es jedenfalls definitiv nicht.
>> Meine Zeile dafür sieht so aus:
>> mailboxes ! +debian +incoming +ubuntu +ccc +spam-bogofilter
>> +unsure-bogofilter +junkmail +spam
>>
>> Die Shellzeile macht auch das, was sie soll, nämlich ein 'n' vor jeden
>> Ordner mit neuen Nachrichten zu stellen.
>
> Nein. Die Shellzeile
> echo -n "+ "; find ~/Mail -maxdepth 1 -type d -name ".*" -printf "+'%f'
> "
> erzeugt eine Ausgabe wie
> + +'.foo' +'.bar' +'.baz'
-n +
ausgeben. Portabel ist hingegen
printf '%s' '+ '
Helmut Hullen
Apr 29, 2012, 1:59:00 PM4/29/12
to
Hallo, Thomas,
Du meintest am 29.04.12:
> Hier ist nicht Dein kostenloses Supportforum, sondern eine
> Diskussionsgruppe. Weder bin ich hier, um Deine Fragen zu
> beantworten noch hast Du einen Anspruch auf eine Antwort.
Das magst Du für Dich so sehen. Du bist aber nicht der Moderator dieser
Newsgroup, Du sprichst hier höchstens für Dich, Du definierst
bestenfalls Deine eigenen Vorstellungen.
Niemand zwingt Dich, hier zu antworten.
Wenn Du Dich schlecht benehmen willst, dann musst Du das nicht unbedingt
in dieser Newsgroup tun.
Viele Gruesse
Helmut
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".
Du meintest am 29.04.12:
> Hier ist nicht Dein kostenloses Supportforum, sondern eine
> Diskussionsgruppe. Weder bin ich hier, um Deine Fragen zu
> beantworten noch hast Du einen Anspruch auf eine Antwort.
Newsgroup, Du sprichst hier höchstens für Dich, Du definierst
bestenfalls Deine eigenen Vorstellungen.
Niemand zwingt Dich, hier zu antworten.
Wenn Du Dich schlecht benehmen willst, dann musst Du das nicht unbedingt
in dieser Newsgroup tun.
Viele Gruesse
Helmut
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".
Horst Felder
Apr 30, 2012, 2:16:28 AM4/30/12
to
Hallo Thomas!
Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> schrieb:
> > Ich weiß immer noch nicht, welche Aussage Dir fehlt.
>
> Es geht nicht darum, welche Aussage *mir* fehlt, sondern welches
> Basiswissen *Dir* fehlt. Dieses hast Du Dir gefälligst vorher
> anzulesen, bevor Du fragst.
Lass mich raten; du bist im militärischen Bereich tätig?
> Geh sterben.
Ist dein Erschießungskommando gerade wo anders unterwegs?
P.s. Wenn ich hier noch mal eine Frage stellen sollte; BITTE "HILF"
MIR NICHT! Du willst nicht helfen, sondern nur deine dämliche
Sprüchesammlung an den Mann bringen! Darauf kann ich dankend
verzichten!
Und viel Spaß noch auf deinem Exerzierplatz!
Ansonsten [psf 5.1]!
http://pointedears.de/psf/index.de
--
Mit unfreundlichen Grüßen
Horst Felder - www.flohheim.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!
Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> schrieb:
> Dies hier ist kein Ratespiel.
Warum machst du dann eines daraus?
> > Ich weiß immer noch nicht, welche Aussage Dir fehlt.
>
> Es geht nicht darum, welche Aussage *mir* fehlt, sondern welches
> Basiswissen *Dir* fehlt. Dieses hast Du Dir gefälligst vorher
> anzulesen, bevor Du fragst.
> Geh sterben.
Ist dein Erschießungskommando gerade wo anders unterwegs?
P.s. Wenn ich hier noch mal eine Frage stellen sollte; BITTE "HILF"
MIR NICHT! Du willst nicht helfen, sondern nur deine dämliche
Sprüchesammlung an den Mann bringen! Darauf kann ich dankend
verzichten!
Und viel Spaß noch auf deinem Exerzierplatz!
Ansonsten [psf 5.1]!
http://pointedears.de/psf/index.de
--
Mit unfreundlichen Grüßen
Horst Felder - www.flohheim.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!
Michael Meyer
Apr 30, 2012, 3:35:37 AM4/30/12
to
*** Frank Streitz wrote:
> On 2012-04-29, Stefan Reuther wrote:
>
> On 2012-04-29, Stefan Reuther wrote:
>
> > Offensichtlich ist das, was bei "mailboxes `...`" zwischen den Backticks
> > steht, ein Shellbefehl, der eine bestimmte Ausgabe produzieren soll. Mir
> > fehlen da zur Diagnose eines Problems Soll- und Ist-Ausgaben. Ich kann
> > jedenfalls die Plus-Zeichen irgendwie nicht zuordnen, insbesondere das
> > im 'echo -n' am Anfang.
>
> > steht, ein Shellbefehl, der eine bestimmte Ausgabe produzieren soll. Mir
> > fehlen da zur Diagnose eines Problems Soll- und Ist-Ausgaben. Ich kann
> > jedenfalls die Plus-Zeichen irgendwie nicht zuordnen, insbesondere das
> > im 'echo -n' am Anfang.
>
> Es soll ein 'n' produziert werden, wenn in der Mailbox neue Nachrichten
> sind.
Das macht mutt selbst. Siehe "check_new" in "man muttrc".
> sind.
> Die Shellzeile macht auch das, was sie soll, nämlich ein 'n' vor jeden
> Ordner mit neuen Nachrichten zu stellen.
eine Handvoll "mailboxes" hast, frage ich mich warum du das überhaupt
so machst.
> Nur manchmal macht sie das auch, wenn keine neuen Nachrichten
> eingetroffen sind. Wie ich mittlerweile feststelle, betrifft das
> anscheinend nur die Mailboxen 'ubuntu' und 'ccc'.
folders wrong in folder-list view?"
Micha
Message has been deleted
Message has been deleted
0 new messages