ist ufs = ultrix ??
Frank Fuerst
>Hallo NG,
>
>ist ufs das selbe wie Ultrix
Falls das keine triviale Frage ist, ist die wohl besser in einer
allgemeinen Unixgruppe aufgehoben, daher Crosspost und Followup-to
de.comp.os.unix.misc, d.h. mein Posting erscheint in beiden Gruppen,
Antworten sollen nur da erscheinen.
>und weiss jemand unter welchem Linux ich das
>mounten kann,
Also von der Distribution (was du vermutlich meinst) dürfte das
ziemlich unabhängig sein, höchstens von der Kernelversion - aber
nichtmal das erwarte ich.
> bzw zu was es kompatible ist. Da eine maschine abgestuerzt ist
>und es schneller ist die Platte in einer anderen zu mounten als erst wieder
>ein ganzes System zu installieren, da die Fehlersuche noch nicht
>abgeschlossen ist und die Datenplatten schon etwas wichtiger sind.
(Fullquote, um die Motivation zu erklären)
Gruß, Frank
Dennis Grevenstein
Frank Fuerst wrote:
>
> >ist ufs das selbe wie Ultrix
ufs ist das "Unix file system" welches von Ultrix verwendet wird.
> >und weiss jemand unter welchem Linux ich das
> >mounten kann,
Ja. Das ist möglich.
Dazu aktivierst Du beim Kompilieren deines Kernels den "ufs
filesystem support" und "Ultrix partition table support".
> > bzw zu was es kompatible ist. Da eine maschine abgestuerzt ist
> >und es schneller ist die Platte in einer anderen zu mounten als erst wieder
> >ein ganzes System zu installieren, da die Fehlersuche noch nicht
> >abgeschlossen ist und die Datenplatten schon etwas wichtiger sind.
Readonly Zugriff ist kein Problem. Allerdings dauert eine Ultrix
Installation auch nicht so lange und Du hast dann brauchbaren
read/write Zugriff auf die Platten.
> (Fullquote, um die Motivation zu erklären)
bin total motiviert.
Dennis
--
Kleines Lexikon der Computerwerbung:
"schön und repräsentativ"
alle Vorteile des Geräts in drei Wörtern
Joerg Scheurich aka MUFTI
>
>ufs ist das "Unix file system" welches von Ultrix verwendet wird.
http://minnie.cs.adfa.edu.au/FreeBSD-srctree/ufs.ufs.html
| "ufs" was used in 6th and 7th Edition UNIX, System III and
| System V.
Filesysteme namens "ufs" gab/gibt es unter anderem auch bei FreeBSD oder
SunOS irgendwas....
so long
MUFTI
--
Wenn Ihr CD-ROM Antrieb Brief d nicht ist, tauschen Sie ihren CDROM Antrieb
fuer d in der Fuehrung aus.
(aus einem Softwarehandbuch, Stichworte: drive und letter)
Gunnar Ritter
> http://minnie.cs.adfa.edu.au/FreeBSD-srctree/ufs.ufs.html
>
> | "ufs" was used in 6th and 7th Edition UNIX, System III and
> | System V.
>
> Filesysteme namens "ufs" gab/gibt es unter anderem auch bei FreeBSD oder
> SunOS irgendwas....
Vorsicht! Hier liegt vermutlich eine Namenskonfusion vor. Die Literatur
verwendet i.A. die SVR4-Terminologie: »UFS« bezeichnet das von 4.2BSD
(bzw. SunOS) übernommene Berkeley-Dateisystem, »S5FS« das Dateisystem
der vorherigen Releases. Eine kleine Schar von BSD-Leuten verwendet
jedoch ihre eigene Terminologie, sie nennen das Berkeley-Dateisystem
»FFS« und das ursprüngliche Unix-Dateisystem »UFS«. Ich weiß nicht,
welche Terminologie unter Ultrix üblich war, aber unter SunOS, Linux
usw. ist es definitiv die von SVR4. Der von Dir zitierte Satz wirkt
daher außerhalb von BSD-Kreisen etwas, naja, sagen wir merkwürdig.
Grüße,
Gunnar
Dennis Grevenstein
>
> Ich weiß nicht,
> welche Terminologie unter Ultrix üblich war, aber unter SunOS, Linux
> usw. ist es definitiv die von SVR4.
Auch unter Ultrix bzw. OSF1 heisst es ufs.
mfg
Dennis
--
Heck, didn't you know that Compaq Solaris was a separate development
from the team at Compaq's Lisbon facility in Spain ? :-)
read in comp.os.vms
Christian Weisgerber
> > http://minnie.cs.adfa.edu.au/FreeBSD-srctree/ufs.ufs.html
> >
> > | "ufs" was used in 6th and 7th Edition UNIX, System III and
> > | System V.
Das ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen.
> Vorsicht! Hier liegt vermutlich eine Namenskonfusion vor. Die Literatur
> verwendet i.A. die SVR4-Terminologie: »UFS« bezeichnet das von 4.2BSD
> (bzw. SunOS) übernommene Berkeley-Dateisystem, »S5FS« das Dateisystem
> der vorherigen Releases.
Ja.
> Eine kleine Schar von BSD-Leuten verwendet jedoch ihre eigene
> Terminologie, sie nennen das Berkeley-Dateisystem »FFS« und das
> ursprüngliche Unix-Dateisystem »UFS«.
»FFS« ist die ursprüngliche Bezeichnung des Berkeley-Dateisystems.
Von »UFS« für das alte und vergessene Unix-Dateisystem habe ich
noch nie gehört. Defacto werden »FFS« und »UFS« synonym gebraucht.
naddy@kemoauc[~] uname
FreeBSD
naddy@kemoauc[~] mount
/dev/da0a on / (ufs, local)
devfs on /dev (devfs, local)
procfs on /proc (procfs, local)
/dev/da0e on /usr (ufs, local, soft-updates)
/dev/da0f on /var (ufs, local, soft-updates)
/dev/da0g on /home (ufs, local, soft-updates)
/dev/da0h on /extra (ufs, local, soft-updates)
/dev/da1e on /holding (ufs, local, soft-updates)
ganerc:/export/cvs on /openbsd (nfs, read-only)
ganerc:/export/op on /usr/op (nfs, read-only)
> Ich weiß nicht, welche Terminologie unter Ultrix üblich war, aber
> unter SunOS, Linux usw. ist es definitiv die von SVR4. Der von Dir
> zitierte Satz wirkt daher außerhalb von BSD-Kreisen etwas, naja,
> sagen wir merkwürdig.
Mit den BSD-Kreisen, wo er nicht etwas merkwürdig wirken würde,
musst du mich bei Gelegenheit mal bekannt machen.
--
Christian "naddy" Weisgerber na...@mips.inka.de
Gunnar Ritter
> Gunnar Ritter <g...@bigfoot.de> wrote:
>> > http://minnie.cs.adfa.edu.au/FreeBSD-srctree/ufs.ufs.html
>> >
>> > | "ufs" was used in 6th and 7th Edition UNIX, System III and
>> > | System V.
>
> Das ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen.
Es ist nach genauerem Hinsehen sogar falsch. Der Code, der unter dem
angegebenen Link zu finden ist, ist entgegen der Beschreibung nämlich
ein Teil eines Berkeley-Dateisystems.
> »FFS« ist die ursprüngliche Bezeichnung des Berkeley-Dateisystems.
Hm. Immerhin heißen die entsprechenden Quellen schon in 4.1c.1BSD
/usr/src/sys/sys/ufs_*.c, wie ich jetzt sehe. Die 84er Publikation
heißt aber »A Fast File System for UNIX«. Also beides.
Aber was genau ist jetzt eigentlich der Unterschied zwischen UFS bzw.
src/sys/ufs/ufs und FFS bzw. src/sys/ufs/ffs? Soweit ich es erkennen
kann, sind es zwei Teile desselben Dateisystems; die 4.4BSD-SCCS-Logs
enthalten den Kommentar »UFS/FFS split for LFS version 1« vom 01.11.91
von Keith Bostic. LFS (bzw. src/sys/ufs/lfs) ist das, was Vahalia¹ als
»The 4.4BSD Log-Structured File System« beschreibt; durch die
Softupdates ist es mittlerweile obsolet. In src/sys/ufs/ufs liegt nun
der Code, den LFS und FFS gemein haben, UFS war damals der Oberbegriff.
Und da LFS passé ist, verwendet man FFS und UFS mittlerweile wieder
synonym. Right?
>> Ich weiß nicht, welche Terminologie unter Ultrix üblich war, aber
>> unter SunOS, Linux usw. ist es definitiv die von SVR4. Der von Dir
>> zitierte Satz wirkt daher außerhalb von BSD-Kreisen etwas, naja,
>> sagen wir merkwürdig.
>
> Mit den BSD-Kreisen, wo er nicht etwas merkwürdig wirken würde,
> musst du mich bei Gelegenheit mal bekannt machen.
Die falsche Beschreibung bei dem obigen Link hat mich wohl in die Irre
geführt; von wem stammt die eigentlich? Warren Toomey? Ich meine zudem
mal irgendwo gelesen zu haben, daß das S5-Dateisystem bis SVR3 dort
auch UFS hieß, aber womöglich habe ich es nur geträumt, ich kann die
Stelle nirgendwo finden. Vergessen wirs vielleicht besser.
Grüße,
Gunnar
¹ Uresh Vahalia: Unix Internals. The New Frontiers. Upper Saddle River,
New Jersey 1996. S. 346ff.