Lesefehler bei selbst erstellter DVD

[Magnus Warker]

Hallo,

ich möchte drei Dateien auf eine Daten-DVD brennen:

-rw-r--r-- 1 magnus magnus 3192264704 Jan 30 18:35 image.iso
-rw-r--r-- 1 magnus magnus 2354 Jan 30 18:35 info.txt
-rw-r--r-- 1 magnus magnus 149656 Jan 30 18:35 update.rar

Nach 3 Brennversuchen mit k3b und Brasero habe ich immer das gleiche
Ergebnis: Bei den Dateien info.txt und update.rar erhalte ich beim
Zugriff auf die DVD Lesefehler ("Input/Output Error"), mit less oder
cat. Nur die ISO-Datei ist lesbar.

Was kann ich da tun?

Danke
Magnus

[Uwe Premer]

* [de.comp.os.unix.linux.misc] Magnus Warker schrieb:

> Hallo,

Manchmal hilft es, eine vom Hersteller des Brenners empfohlene Rohlingmarke
zu verwenden.

Andererseits las ich mal, dass k3b Bibliotheken verwenden würde, die nicht so
gut funktionierten. Und mit Brasero hatte ich selbst auch schon
Schwierigkeiten.

Andere Möglichkeit wäre es, mal ein anderes Brennprogramm zu verwenden.

Uwe
--
Hardware: Lenovo R60, 4 GB RAM
Prozessor: Intel(R) Core(TM)2 CPU T5500 @ 1.66GHz
Oberfläche: Gnome 2.30.2
System: Ubuntu 10.04 64-bit, Kernel 3.1.5-030105-generic

[Uwe Premer]

* [de.comp.os.unix.linux.misc] Magnus Warker schrieb:

> Hallo,

[Joseph Terner]

On Sun, 05 Feb 2012 13:38:06 +0100, Magnus Warker wrote:

> Nach 3 Brennversuchen mit k3b und Brasero habe ich immer das gleiche
> Ergebnis: Bei den Dateien info.txt und update.rar erhalte ich beim
> Zugriff auf die DVD Lesefehler ("Input/Output Error"), mit less oder
> cat. Nur die ISO-Datei ist lesbar.
>
> Was kann ich da tun?

Dem Header entnehme ich, daß Du Debian verwendest. Dort müßtest Du
erstmal funktionierende Recording-Software wie cdrtools (cdrecord,
mkisofs usw.) installieren und es damit nochmal versuchen.

ciao, Joseph

[Henning Paul]

Ja, ich meine dass Jörg irgendwas im Zusammenhang mit dem Schreiben von
Dateien >2GB in cdrecord gefixt hatte.

Gruß
Henning

[Magnus Warker]

On 02/06/2012 12:48 PM, Heiko Schlenker wrote:
> * Magnus Warker<mag...@mailinator.com> schrieb:

>> Was kann ich da tun?
>

> Beispielsweise DVDs mithilfe von growisofs brennen. Falls sich dann
> die Fehler erneut zeigen, könnte es auch an unpassende Rohlinge
> liegen.

Habe ich noch nie benutzt. Wie wäre denn da die Syntax für die 3 Dateien?

Danke
Magnus

[Ralph Angenendt]

Well, Uwe Premer <m...@uwe-premer.de> wrote:
> Andererseits las ich mal, dass k3b Bibliotheken verwenden würde, die nicht so
> gut funktionierten. Und mit Brasero hatte ich selbst auch schon
> Schwierigkeiten.

Mannmannmann.

k3b:

dvd+rw-tools - The DVD+RW-Tools are used to burn and format DVD+R(W) and
DVD-R(W) media. To enable all K3b DVD burning features version >= 7.0 is
required.

(also growisofs zum Brennen)

brasero:

Supports multiple backends: cdrtools, growisofs and libburn(optional).

(also growisofs zum Brennen)

> Andere Möglichkeit wäre es, mal ein anderes Brennprogramm zu verwenden.

Und die brennen womit? Wollen wir wetten, dass das auch growisofs ist,
wenn du nicht gerade Nero für Linux nutzt?

Ralph
--
Warst du nicht fett und rosig?

[Ralph Angenendt]

Brennst du das iso-image als Image auf die DVD oder erstellst du eine
Daten-DVD die das Image und die beiden anderen Dateien enthält?

[Joseph Terner]

On Mon, 06 Feb 2012 12:48:31 +0100, Heiko Schlenker wrote:

> * Magnus Warker <mag...@mailinator.com> schrieb:

>> Was kann ich da tun?
>

> Beispielsweise DVDs mithilfe von growisofs brennen. Falls sich dann die
> Fehler erneut zeigen, könnte es auch an unpassende Rohlinge liegen.

ISO-Dateisysteme haben auf einer standardkonformen DVD nichts verloren.

ciao, Joseph

[Joseph Terner]

On Tue, 07 Feb 2012 00:45:31 +0100, Heiko Schlenker wrote:

> * Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> schrieb:

> Warum nicht? Es handelt sich nach meinem Dafürhalten um eine
> stinknormale Daten-DVD, auf der zufälligerweise eine Datei im ISO-Format
> abgelegt ist.

Eine "stinknormale Daten-DVD" kommt im Universal Disk Format (ISO 13346)
daher, auch wenn ISO-Images darauf abgelegt sind. Growisofs schreibt kein
UDF und erzeugt daher keine standardkonformen (universell lesbaren) DVD-
ROMs.

Daß die Scheiben unter Linux zufällig trotzdem lesbar sind, liegt daran,
daß diesem OS das Filesystem egal ist, es würde auch Ext4 von einer DVD
lesen.

ciao, Joseph

[Stefan Reuther]

Heiko Schlenker wrote:
> * Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> schrieb:

>>Eine "stinknormale Daten-DVD" kommt im Universal Disk Format (ISO 13346)
>>daher, auch wenn ISO-Images darauf abgelegt sind. Growisofs schreibt kein
>>UDF und erzeugt daher keine standardkonformen (universell lesbaren) DVD-
>>ROMs.
>

> Das ist schlicht falsch. Das folgende Allerweltsmusterbeister erzeugt
> ein standardkonformes Ergebnis (ISO 9660 + Joliet-/Rockridge-Erweiterung):

UDF ist nicht ISO, Joliet oder Rockridge.

Ich wäre allerdings bei einer *Daten*-DVD überrascht, ein Betriebssystem
anzutreffen, das die nicht lesen kann, wenn sie in ISO9660 daherkommt.

Standards hin, Standards her, der sogenannte Marktführer macht auch was
er will, und die Nutzer erwarten, dass solche Vergewaltigungen funktio-
nieren. Ich kenn das jetzt nur von Speicherkarten, da gibt's auch ein
Bit, was sagt, wie das darauf befindliche Dateisystem zu interpretieren
ist, aber weil der Marktführer dieses Bit ignoriert und stattdessen rät,
machen die User, was sie wollen, und erwarten, dass jeder andere auch
rät (mein Medienplayer zum Beispiel). Es würde mich wundern, wenn es
ausgerechnet hier gelungen sein sollte, den Nutzer dazu zu erziehen,
immer alles richtig zu machen.

Davon abgesehen wäre mir für Dinge wie ein Backup ISO9660 schon aufgrund
der geringeren Komplexität deutlich sympatischer.


Stefan

[Joseph Terner]

On Tue, 07 Feb 2012 19:17:51 +0100, Stefan Reuther wrote:
> Heiko Schlenker wrote:
>> * Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> schrieb:
>>>Eine "stinknormale Daten-DVD" kommt im Universal Disk Format (ISO
>>>13346) daher, auch wenn ISO-Images darauf abgelegt sind. Growisofs
>>>schreibt kein UDF und erzeugt daher keine standardkonformen (universell
>>>lesbaren) DVD- ROMs.
>>
>> Das ist schlicht falsch. Das folgende Allerweltsmusterbeister erzeugt
>> ein standardkonformes Ergebnis (ISO 9660 +
>> Joliet-/Rockridge-Erweiterung):
>
> UDF ist nicht ISO, Joliet oder Rockridge.

Das ist ja schon sehr unterhaltsam, daß hier ein Verfechter "freier
Lizenzen" komplett proprietäre Dateisysteme wie MS Joliet propagiert.
Joliet ist übrigens deprecated und daher möglicherweise selbst auf
künftigen Systemen des Marktführers nicht mehr lesbar.

> Ich wäre allerdings bei einer *Daten*-DVD überrascht, ein Betriebssystem
> anzutreffen, das die nicht lesen kann, wenn sie in ISO9660 daherkommt.

Verlassen kann man sich darauf aber nicht.

> Standards hin, Standards her, der sogenannte Marktführer macht auch was
> er will,

Der sog. Marktführer liefert seine Software auf standardkonformen CDs
(ISO 9660:1999) und DVDs (ISO 13346 UDF) aus. Das Argument zieht nicht.

> Davon abgesehen wäre mir für Dinge wie ein Backup ISO9660 schon aufgrund
> der geringeren Komplexität deutlich sympatischer.

Dafür stolpert man dann über 2GiB/4GiB-Dateigrößenlimits[1], fehlendene
Unicode-Unterstützung, Größenbeschränkungen bei Dateinamen (32 Zeichen)
und Pfadlängen (207 Zeichen). Nicht zu vergessen die maximale Anzahl der
Verzeichnisse auf dem gesamten Volume: Die ist auf ingesamt 65.535
beschränkt.

ciao, Joseph

[1] Da bekommt der OP schon mit seiner 3 GB großen image.iso Probleme.

[Stefan Reuther]

Joseph Terner wrote:
> On Tue, 07 Feb 2012 19:17:51 +0100, Stefan Reuther wrote:
>>Heiko Schlenker wrote:
>>>* Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> schrieb:
>>>>Eine "stinknormale Daten-DVD" kommt im Universal Disk Format (ISO
>>>>13346) daher, auch wenn ISO-Images darauf abgelegt sind. Growisofs
>>>>schreibt kein UDF und erzeugt daher keine standardkonformen (universell
>>>>lesbaren) DVD- ROMs.
>>>
>>>Das ist schlicht falsch. Das folgende Allerweltsmusterbeister erzeugt
>>>ein standardkonformes Ergebnis (ISO 9660 +
>>>Joliet-/Rockridge-Erweiterung):
>>
>>UDF ist nicht ISO, Joliet oder Rockridge.
>
> Das ist ja schon sehr unterhaltsam, daß hier ein Verfechter "freier
> Lizenzen" komplett proprietäre Dateisysteme wie MS Joliet propagiert.

Joliet ist nicht weniger "proprietär" als RockRidge. Es gibt ein
Spezifikationsdokument und niemanden, der die Hand dafür aufhält. Und es
ist Größenordnungen einfacher zu implementieren. Da es sich nur um eine
Anwendung/Parametrierung von vorhandenen Features von ISO9660 handelt,
braucht's da auch kein Kommitee, dass einen klingenden Namen trägt und
nach jahrelangen Sitzungen ein 200seitiges Pamphlet verabschiedet.

> Joliet ist übrigens deprecated und daher möglicherweise selbst auf
> künftigen Systemen des Marktführers nicht mehr lesbar.

Belege? Den Spruch hab ich, unbelegt, von dir schon mal gehört.

>>Standards hin, Standards her, der sogenannte Marktführer macht auch was
>>er will,
>
> Der sog. Marktführer liefert seine Software auf standardkonformen CDs
> (ISO 9660:1999) und DVDs (ISO 13346 UDF) aus. Das Argument zieht nicht.

Der Marktführer schaut aber beim Einlegen eines Mediums nicht, ob er
irgend einen Standard zitieren kann, nach dem das Medium jetzt ungültig
ist und er den Nutzer mit einer Fehlermeldung belehren kann, sondern
schaut an den dafür vorgesehenen Stellen nach, was das für ein
Dateisystem sein könnte, und nimmt das dann.

>>Davon abgesehen wäre mir für Dinge wie ein Backup ISO9660 schon aufgrund
>>der geringeren Komplexität deutlich sympatischer.
>
> Dafür stolpert man dann über 2GiB/4GiB-Dateigrößenlimits[1],

Ein solches Limit existiert nicht. ECMA-119.pdf, §9.1.6, Bit 7.

Es gibt aber genug Implementationen, die das nicht auf die Reihe bekommen.

> fehlendene Unicode-Unterstützung,

Dafür gibt's ja Joliet.

> Größenbeschränkungen bei Dateinamen (32 Zeichen) und Pfadlängen
> (207 Zeichen).

Diese Limits fallen mit Joliet, RockRidge und ISO9660:1999.

> Nicht zu vergessen die maximale Anzahl der Verzeichnisse auf dem
> gesamten Volume: Die ist auf ingesamt 65.535 beschränkt.

Da muss man sich aber sehr anstrengen. Und selbst wenn man das erreicht,
ist die Chance groß, dass sich das Betriebssystem für die path table
(und nur die betrifft das) gar nicht interessiert. Für das hier
on-topic'ne Betriebssystem trifft das m.W. zu.


Stefan

[Magnus Warker]

Ich möchte wie oben angegeben die drei Dateien auf eine DVD brennen.

Magnus

[Magnus Warker]

Wie ist denn da der Zusammenhang?

Ich war immer der Meinung, dass die GUI-Tools auf die cdr-Tools
zurückgreifen. Aber offenbar tun sie das nicht, denn letzteres ist bei
mir gar nicht installiert. Offenbar heißt das Paket jetzt "cdrskin"...

Wie auch immer, hat tatsächlich auch jedes GUI-Tool seine eigene
Brennfunktionalität? Das passt so gar nicht in die UNIX-Welt...

Magnus

[Henning Paul]

Magnus Warker wrote:

> On 02/06/2012 08:25 AM, Henning Paul wrote:
>> Joseph Terner wrote:
>>
>>> On Sun, 05 Feb 2012 13:38:06 +0100, Magnus Warker wrote:
>
>>> Dem Header entnehme ich, daß Du Debian verwendest. Dort müßtest Du
>>> erstmal funktionierende Recording-Software wie cdrtools (cdrecord,
>>> mkisofs usw.) installieren und es damit nochmal versuchen.
>>
>> Ja, ich meine dass Jörg irgendwas im Zusammenhang mit dem Schreiben von
>> Dateien>2GB in cdrecord gefixt hatte.
>
> Wie ist denn da der Zusammenhang?
>
> Ich war immer der Meinung, dass die GUI-Tools auf die cdr-Tools
> zurückgreifen.

Ja. Oder die dvd+rw-tools. Oder libburn.

> Aber offenbar tun sie das nicht, denn letzteres ist bei
> mir gar nicht installiert. Offenbar heißt das Paket jetzt "cdrskin"...

Siehe http://scdbackup.webframe.org/cdrskin_eng.html

> Wie auch immer, hat tatsächlich auch jedes GUI-Tool seine eigene
> Brennfunktionalität?

Nö, s.o.

Gruß
Henning

[Joerg Schilling]

In article <jglt98$mnu$1...@news.m-online.net>,

Bei der starken Asymmetrie der Dateigrößen kann die DVD zwar theoretisch
tatsächlich "hinten" Lesefehler haben, das ist aber relativ unwahrscheinlich.

Hast Du die große Datei vollständig gelesen und mit dem Original verglichen?

Liest "readcd" die DVD vollständig ohne Lesefehler?

Treten die Probleme auch auf, wenn Du das DVD-image ohne es zu brennen mountest?



Du verwendest (vermutlich ohne es zu wissen) kein Original-Thunderbird, daher
besteht leider auch eine große Wahrscheinlichkeit, daß Du kein Original Mkisofs
verwendest.

Die bei unfreundlichen Linux Distributoren herumgeisternden mkisofs Varianten
basieren aber leider auf einer Version von 2004 (die noch keine Dateien > 2 GB
unterstützt hat). In diese Variante wurden auch noch viele zusätzliche Bugs
eingebaut. Versuch es doch mal mit Originalsoftware.......


--
EMail:jo...@schily.isdn.cs.tu-berlin.de (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin
j...@cs.tu-berlin.de (uni)
joerg.s...@fokus.fraunhofer.de (work) Blog: http://schily.blogspot.com/
URL: http://cdrecord.berlios.de/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily

[Joerg Schilling]

In article <4173034.V...@oslo.comm.uni-bremen.de>,
Henning Paul <henni...@gmx.de> wrote:

>Ja, ich meine dass Jörg irgendwas im Zusammenhang mit dem Schreiben von

>Dateien >2GB in cdrecord gefixt hatte.

Alte Versionen von mkisofs haben einfach keine Dateien > 2 GB unterstützt.
Dieses Feature kam erst im August 2006.

Gleichzeitig haben einige Leute von Debian in der veralteten Version die
Warnungsmeldung ausgebaut, die auf das fehlende Feature hinweist.

[Joerg Schilling]

In article <slrnjj0cm6....@news.strg-alt-entf.org>,

Ralph Angenendt <ihr....@strg-alt-entf.org> wrote:
>Well, Uwe Premer <m...@uwe-premer.de> wrote:
>> Andererseits las ich mal, dass k3b Bibliotheken verwenden würde, die nicht so
>> gut funktionierten. Und mit Brasero hatte ich selbst auch schon
>> Schwierigkeiten.
>
>Mannmannmann.
>
>k3b:
>
>dvd+rw-tools - The DVD+RW-Tools are used to burn and format DVD+R(W) and
>DVD-R(W) media. To enable all K3b DVD burning features version >= 7.0 is
>required.
>
>(also growisofs zum Brennen)

k3b verwendet wenn Original cdrtools vorhanden sind, die cdrtools, weil bekannt
ist, daß die besser funktionieren als growisofs.

[Joerg Schilling]

In article <jhbi7p$qpf$1...@news.m-online.net>,

Magnus Warker <mag...@mailinator.com> wrote:
>On 02/06/2012 08:25 AM, Henning Paul wrote:
>> Joseph Terner wrote:
>>
>>> On Sun, 05 Feb 2012 13:38:06 +0100, Magnus Warker wrote:
>

>>> Dem Header entnehme ich, daß Du Debian verwendest. Dort müßtest Du

>>> erstmal funktionierende Recording-Software wie cdrtools (cdrecord,
>>> mkisofs usw.) installieren und es damit nochmal versuchen.
>>

>> Ja, ich meine dass Jörg irgendwas im Zusammenhang mit dem Schreiben von

>> Dateien>2GB in cdrecord gefixt hatte.
>
>Wie ist denn da der Zusammenhang?
>
>Ich war immer der Meinung, dass die GUI-Tools auf die cdr-Tools

>zurückgreifen. Aber offenbar tun sie das nicht, denn letzteres ist bei
>mir gar nicht installiert. Offenbar heißt das Paket jetzt "cdrskin"...

Die Fähigkeiten dieses Programms sind im Vergleich zu den cdrtools (und im
Speziellen mkisofs) rudimentär.

Das vom DVD Standard vorgeschriebene UDF Filesystem wird z.B. gar nicht
unterstützt.

[Peter Köhlmann]

Joerg Schilling wrote:

> In article <jhbi7p$qpf$1...@news.m-online.net>,
> Magnus Warker <mag...@mailinator.com> wrote:
>>On 02/06/2012 08:25 AM, Henning Paul wrote:
>>> Joseph Terner wrote:
>>>
>>>> On Sun, 05 Feb 2012 13:38:06 +0100, Magnus Warker wrote:
>>

>>>> Dem Header entnehme ich, daß Du Debian verwendest. Dort müßtest Du

>>>> erstmal funktionierende Recording-Software wie cdrtools (cdrecord,
>>>> mkisofs usw.) installieren und es damit nochmal versuchen.
>>>

>>> Ja, ich meine dass Jörg irgendwas im Zusammenhang mit dem Schreiben von

>>> Dateien>2GB in cdrecord gefixt hatte.
>>
>>Wie ist denn da der Zusammenhang?
>>
>>Ich war immer der Meinung, dass die GUI-Tools auf die cdr-Tools

>>zurückgreifen. Aber offenbar tun sie das nicht, denn letzteres ist bei
>>mir gar nicht installiert. Offenbar heißt das Paket jetzt "cdrskin"...
>
> Die F�higkeiten dieses Programms sind im Vergleich zu den cdrtools (und im
> Speziellen mkisofs) rudiment�r.

>
> Das vom DVD Standard vorgeschriebene UDF Filesystem wird z.B. gar nicht

> unterst�tzt.
>

Ah ja. Genau deswegen habe ich gerade heute 4 DVDs damit erzeugt.
Weil es "gar nicht unterstützt" wird. Die erzeugten UDF-DVDs waren bestimmt
imaginär. Ich habe sie mir nur eingebildet

Für wie bescheuert hälst du eigentlich die Leute hier?

[Ansgar Strickerschmidt]

Also schrieb Joerg Schilling:

> Original cdrtools

Gibt's denn davon irgendwo ein *.deb, bzw. ein PPA?

Ansgar

--
*** Musik! ***

[Joerg Schilling]

In article <jhc2k1$cm1$5...@dont-email.me>,

Peter =?UTF-8?B?S8O2aGxtYW5u?= <peter-k...@t-online.de> wrote:

>>>mir gar nicht installiert. Offenbar heißt das Paket jetzt "cdrskin"...
>>
>> Die F�higkeiten dieses Programms sind im Vergleich zu den cdrtools (und im
>> Speziellen mkisofs) rudiment�r.
>>
>> Das vom DVD Standard vorgeschriebene UDF Filesystem wird z.B. gar nicht
>> unterst�tzt.
>>
>
>Ah ja. Genau deswegen habe ich gerade heute 4 DVDs damit erzeugt.
>Weil es "gar nicht unterstützt" wird. Die erzeugten UDF-DVDs waren bestimmt
>imaginär. Ich habe sie mir nur eingebildet
>
>Für wie bescheuert hälst du eigentlich die Leute hier?

Komisch, wenn ich den Namen "Köhlmann" lese, sehe ich unter dieser Kennung
immer nur Vorwürfe, falsche Behauptungen und persönliche Angriffe.

Kannst Du eigentlich auch faktbasierte Texte schreiben?

[Joerg Schilling]

In article <op.v9nv5...@invalid.invalid>,

Ansgar Strickerschmidt <dropspamhe...@arcor.de> wrote:
>Also schrieb Joerg Schilling:
>
>> Original cdrtools
>
>Gibt's denn davon irgendwo ein *.deb, bzw. ein PPA?

Zumindest von einigen Ubuntu Nutzern definitiv ja.

Suse hat ja seit langem cdrtools Pakete in der offiziellen Basis, siehe z.B.
Message-ID: <4ef8189d$0$7627$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net>

[Peter Köhlmann]

Joerg Schilling wrote:

> In article <jhc2k1$cm1$5...@dont-email.me>,
> Peter =?UTF-8?B?S8O2aGxtYW5u?= <peter-k...@t-online.de> wrote:
>
>>>>mir gar nicht installiert. Offenbar heißt das Paket jetzt "cdrskin"...
>>>
>>> Die F�higkeiten dieses Programms sind im Vergleich zu den cdrtools (und
>>> im Speziellen mkisofs) rudiment�r.
>>>
>>> Das vom DVD Standard vorgeschriebene UDF Filesystem wird z.B. gar nicht
>>> unterst�tzt.
>>>
>>
>>Ah ja. Genau deswegen habe ich gerade heute 4 DVDs damit erzeugt.
>>Weil es "gar nicht unterstützt" wird. Die erzeugten UDF-DVDs waren
>>bestimmt imaginär. Ich habe sie mir nur eingebildet
>>
>>Für wie bescheuert hälst du eigentlich die Leute hier?
>

> Komisch, wenn ich den Namen "K�hlmann" lese, sehe ich unter dieser Kennung
> immer nur Vorw�rfe, falsche Behauptungen und pers�nliche Angriffe.

Vorwürfe? Na sicher. Du lügst einfach zu oft

Falsche Behauptungen? Ich habe geschrieben, dass ich entgegen deiner
Behauptungen mit Wodim UDF-DVDs geschreiben habe.

Und dann kommst du her und lallst deinen Dummfug von "falsche Behauptungen"

Persönliche Angriffe? Dich kann man ja gar nicht "persönlich angreifen".

Du schwadronierst von irgendwelchen Eigenschaften, die Wodim angeblich nicht
hat, glaubst alle Welt wäre dumm genug deine idiotischen Behauptungen zu
glauben und erzählst seit Jahren von den vielen Anwälten, die angeblich
deine Rechtsauffassung stützen

Ohne *jemals* einen wie auch immer gearteten Beleg dafür zu bringen. Außer
deinen völlig wertlosen Behauptungen, natürlich

Deine Behauptungen sind in etwa wie der SCO-Koffer.
Keine deiner Behauptungen lässt sich irgenwie verifizieren, aber du erklärst
standhaft dass sie natürlich die Wahrheit sind.
Wenn jeder mit mehr Hirn als eine Amöbe begriffen hat dass du einfach nur
Unsinn redest

> Kannst Du eigentlich auch faktbasierte Texte schreiben?
>

Ja. Hatte ich ja getan.

Du allerdings würdest Fakten noch nicht einmal dann erkennen, wenn sie dir
in den Hintern beißen

[Helmut Hullen]

Hallo, Joerg,

Du meintest am 14.02.12:

> Komisch, wenn ich den Namen "Köhlmann" lese, sehe ich unter dieser
> Kennung immer nur Vorwürfe, falsche Behauptungen und persönliche
> Angriffe.

Dann mach es doch am besten so wie ganz viele andere Leute auch:
ignorier ihn einfach. Füttere ihn nicht.

Viele Gruesse
Helmut

"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".

[Joerg Schilling]

In article <C2qYI...@helmut.hullen.de>,

Helmut Hullen <Hel...@Hullen.de> wrote:

>Du meintest am 14.02.12:
>
>> Komisch, wenn ich den Namen "Köhlmann" lese, sehe ich unter dieser
>> Kennung immer nur Vorwürfe, falsche Behauptungen und persönliche
>> Angriffe.
>
>Dann mach es doch am besten so wie ganz viele andere Leute auch:
>ignorier ihn einfach. Füttere ihn nicht.

mach ich ja auch normalerweise, aber in diesem Fall hat er wieder eine
Behauptung aufgestellt, die manche vielleicht für Realität zu halten.

Wer nicht weis was dieses "cdrskin" kann, glaubt vielleicht es könnte UDF.

Allerdings dürfte die Wahrscheinlichkeit dafür nach seiner letzten Explosion
deutlich gesunken sein ;-)

[Ansgar Strickerschmidt]

Also schrieb Heiko Schlenker:

> * Ansgar Strickerschmidt <dropspamhe...@arcor.de> schrieb:

>> Also schrieb Joerg Schilling:
>>
>>> Original cdrtools
>>
>> Gibt's denn davon irgendwo ein *.deb, bzw. ein PPA?
>

> Offizielle Pakete dürfte es wegen der vielfach thematisierten
> Lizenzproblematik nicht geben. Inoffiziell gaebe es u.a.:
> <http://robgri.de/cdrtools/>

Ok, danke.

[Joerg Schilling]

In article <op.v9ogp...@invalid.invalid>,

Ansgar Strickerschmidt <dropspamhe...@arcor.de> wrote:

>>> Gibt's denn davon irgendwo ein *.deb, bzw. ein PPA?
>>
>> Offizielle Pakete dürfte es wegen der vielfach thematisierten
>> Lizenzproblematik nicht geben. Inoffiziell gaebe es u.a.:
>> <http://robgri.de/cdrtools/>
>
>Ok, danke.

Nun, weil die Behauptung, für die Du Dich bedankt hast, falsch ist, gibt es ja
diverse kooperative Distros, die solche Pakete anbieten (Suse ist z.B. eine
davon).

Andererseits müßten viele andere Programme bei den weniger kooperativen
Distros fehlen, falls man dort wirklich Wert auf das nicht Vorhandensein von
Lizenzproblemen legen würde.

[Robert Grimm]

Heiko Schlenker <hsc...@gmx.de> wrote:
> Die dort aufgeführten Pakete sind aber beinahe zwei Jahre alt. Es

Ist immer noch die aktuell stabile Version. Ich bin halt Debianer. ;-)

Es gibt mittlerweile einige ppa mit den cdrtools. Wie aktuell die sind
habe ich nicht geprüft.

Rob
--
If Bill Gates had a dime for every time a Windows box crashed...
...Oh, wait a minute, he already does.

[Juergen Ilse]

Hallo,

Robert Grimm <sp...@robgri.de> wrote:
> Heiko Schlenker <hsc...@gmx.de> wrote:
>> Die dort aufgeführten Pakete sind aber beinahe zwei Jahre alt. Es
> Ist immer noch die aktuell stabile Version. Ich bin halt Debianer. ;-)

Bei Joergs eigenartiger Numerierung sind seiner Ansicht nach *alle*
Versionen (einschliesslich aller Alpha- und Beta-Versionen) als "stable"
anzusehen ...

Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname ist nur ein Name, nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr hineininterpretiert, hat das Domain-Name-System nicht
verstanden.

[Juergen Ilse]

Hallo,

Joerg Schilling <j...@cs.tu-berlin.de> wrote:
> Wer nicht weis was dieses "cdrskin" kann, glaubt vielleicht es könnte UDF.

Es lag offensichtlich eine Verwechselung zwischen cdrskin (libburn,
kann kein UDF) und cdrkit (wodim, kann UDF) vor. Ich gehe davon aus,
dass das fuer den Grossteil der Leser offensichtlich war.

[Magnus Warker]

On 02/15/2012 05:49 AM, Juergen Ilse wrote:

> Joerg Schilling<j...@cs.tu-berlin.de> wrote:
>> Wer nicht weis was dieses "cdrskin" kann, glaubt vielleicht es könnte UDF.

> Es lag offensichtlich eine Verwechselung zwischen cdrskin (libburn,
> kann kein UDF) und cdrkit (wodim, kann UDF) vor. Ich gehe davon aus,
> dass das fuer den Grossteil der Leser offensichtlich war.

Wo sind denn nun die Standard-CDR-Tools? Damit habe ich vor 10 Jahren
schon per Bash meine CDs gebrannt! :-)

In meinem (nach der Installation nicht großartig ausgebautem) Repository
finde ich sie nicht. Ich hatte wohl fälschlicherweise gemutmaßt, dass
das Ding umbenannt wurde.

Und: Wenn sie nicht da sind, womit brennt dann dieses Brasero?

Magnus

[Juergen Ilse]

Hallo,

Magnus Warker <war...@mailinator.com> wrote:
> On 02/15/2012 05:49 AM, Juergen Ilse wrote:
>> Joerg Schilling<j...@cs.tu-berlin.de> wrote:
>>> Wer nicht weis was dieses "cdrskin" kann, glaubt vielleicht es könnte UDF.
>> Es lag offensichtlich eine Verwechselung zwischen cdrskin (libburn,
>> kann kein UDF) und cdrkit (wodim, kann UDF) vor. Ich gehe davon aus,
>> dass das fuer den Grossteil der Leser offensichtlich war.
> Wo sind denn nun die Standard-CDR-Tools?

Im Zweifelsfall in Form von Sourcen auf berlios.de ...

> Und: Wenn sie nicht da sind, womit brennt dann dieses Brasero?

AFAIK wahlweise mit einer direkt reingelinkten "libburn" oder cdrtools
oder wodim oder growisofs ...

[Joerg Schilling]

In article <4f3b393f$0$14373$4d3e...@news1.pop-hannover.net>,

Juergen Ilse <jue...@usenet-verwaltung.de> wrote:
>Joerg Schilling <j...@cs.tu-berlin.de> wrote:
>> Wer nicht weis was dieses "cdrskin" kann, glaubt vielleicht es könnte UDF.
>
>Es lag offensichtlich eine Verwechselung zwischen cdrskin (libburn,
>kann kein UDF) und cdrkit (wodim, kann UDF) vor. Ich gehe davon aus,
>dass das fuer den Grossteil der Leser offensichtlich war.

Wenn die Posts dieses Herrn immer sofort und für jeden als falsch erkennbar
wären, dann wäre er nicht so problematisch.

Das was Du schreibst konnte man ohne mein zusätzliches Wissen nicht einordnen
und ich vermute auch Du hast es bei seinem ersten Posting nicht erkannt.

Darüberhinaus gehe ich davon aus, daß die wenigsten hier wissen, das der Debian
"fork" der Cdrtools was UDF angeht immer noch auf dem Stand ist, den mkisofs vor
10 Jahren hatte, d.h.:

- Keine Dateitypen außer Directories und einfache Files, vor Allem
keine Symlinks, obwohl deren Unterstützung im Standard zwingend
vorgeschrieben ist.

- Keine Zugriffsrechte

- Keine User ID bzw. Group ID

- Keine Dateinamen jenseits von ISO-8859-1

- Keine Extended Attribute Files (d.h. auch keine Unterstützung für
Apple Resource Forks).

Daher kann man sagen, daß selbst wenn er daraufhigewiesen hätte das er statt
über cdrskin (über das gerade gesprochen wurde) über etwas ganz anderes sprach,
dir Leute wohl nicht erkannt hätten das vernünftiger UDF Support etwas Anderes
ist als das was Debian seinen Nutzern zugestehen will.

[Peter Köhlmann]

Joerg Schilling wrote:

> In article <4f3b393f$0$14373$4d3e...@news1.pop-hannover.net>,
> Juergen Ilse <jue...@usenet-verwaltung.de> wrote:
>>Joerg Schilling <j...@cs.tu-berlin.de> wrote:

>>> Wer nicht weis was dieses "cdrskin" kann, glaubt vielleicht es k�nnte

>>> UDF.
>>
>>Es lag offensichtlich eine Verwechselung zwischen cdrskin (libburn,
>>kann kein UDF) und cdrkit (wodim, kann UDF) vor. Ich gehe davon aus,
>>dass das fuer den Grossteil der Leser offensichtlich war.
>

> Wenn die Posts dieses Herrn immer sofort und f�r jeden als falsch
> erkennbar w�ren, dann w�re er nicht so problematisch.
>
> Das was Du schreibst konnte man ohne mein zus�tzliches Wissen nicht

> einordnen und ich vermute auch Du hast es bei seinem ersten Posting nicht
> erkannt.
>

> Dar�berhinaus gehe ich davon aus, da� die wenigsten hier wissen, das der

> Debian "fork" der Cdrtools was UDF angeht immer noch auf dem Stand ist,
> den mkisofs vor 10 Jahren hatte, d.h.:
>

> - Keine Dateitypen au�er Directories und einfache Files, vor Allem
> keine Symlinks, obwohl deren Unterst�tzung im Standard zwingend

> vorgeschrieben ist.
>
> - Keine Zugriffsrechte
>
> - Keine User ID bzw. Group ID
>
> - Keine Dateinamen jenseits von ISO-8859-1
>

> - Keine Extended Attribute Files (d.h. auch keine Unterst�tzung
f�r
> Apple Resource Forks).
>
> Daher kann man sagen, da� selbst wenn er daraufhigewiesen h�tte das er
> statt �ber cdrskin (�ber das gerade gesprochen wurde) �ber etwas ganz
> anderes sprach, dir Leute wohl nicht erkannt h�tten das vern�nftiger UDF

> Support etwas Anderes ist als das was Debian seinen Nutzern zugestehen
> will.
>

Dein Problem dabei ist allerdings dass ich

1.) kein Debian benutze, und mir deswegen schnurzegal ist wie alt
(angeblich) deren Versionen sind.

2.) ausdrücklich von Wodim schrieb (was im Zusammenhang mit cdrtools ja wohl
auch logisch wäre)

Wenn du dich also noch nicht einmal ansatzweise an die Fakten halten kannst,
dann ist es ganz allein dein Problem. Das du im Übrigen schon seit Jahren
mit dir herumschleppst: Im gleichen Moment wo dir Fakten vorgesetzt werden
wirst du unsachlich, verschiebst die Goalposts bis Andromeda und lallst
irgendein mit dem Thema gar nicht zusammenhängendes Zeugs.

Wird es nicht wieder Zeit, dass du die Anwälte erwähnst, die deine
"Rechtsposition" ausdrücklich bestätigen?


Du kannst herumwüten so viel du willst, deine Benauptungen zu
Cdrtools <-> Wodim halte ich schlicht für extrem dreiste Lügen

[Henning Paul]

Peter Köhlmann wrote:

> 2.) ausdrücklich von Wodim schrieb

<jhc2k1$cm1$5...@dont-email.me> zeigt keinerlei Ausdruck diesbezüglich...

> (was im Zusammenhang mit cdrtools ja wohl auch logisch wäre)

Nein, es ging um die Fähigkeiten von cdrskin.

Gruß
Henning