Google Grupper understøtter ikke længere nye Usenet-opslag eller -abonnementer. Tidligere indhold er fortsat synligt.

Xen bridge sieht keine Pakete (arp Problem?)

51 visninger
Gå til det første ulæste opslag

Chris Cohen

ulæst,
16. mar. 2008, 10.01.3716.03.2008
til
Hi,

auf einem Ubuntu Server habe ich Xen-3.2 installiert.
Xen soll eth1 für die DomUs nutzen, weshalb ich in /e/x/xend-config.sxp
(network-script 'network-bridge netdev=eth1') abgeändert habe.
Ich habe eben testweise eine vm mit den xen-tools erstellt und habe jetzt
eine Bridge 'eth1' mit den Interfaces peth1 und vif1.0.
Gebe ich der Bridge eth1 in der dom0 einfach eine IP-Adresse aus dem
passenden Netz funktioniert alles wie gewollt. Setze ich aus der Dom0 aber
einen Ping auf die IP-Adresse von eth1 ab sehe ich mit tcpdump nur:
14:57:44.516754 arp who-has 10.1.32.100 tell bender
14:57:44.516773 arp reply 10.1.32.100 is-at 00:1d:7d:af:1e:3e (oui Unknown)
14:57:45.524318 arp who-has 10.1.32.100 tell bender
14:57:45.524330 arp reply 10.1.32.100 is-at 00:1d:7d:af:1e:3e (oui Unknown)
14:57:46.523851 arp who-has 10.1.32.100 tell bender
14:57:46.523869 arp reply 10.1.32.100 is-at 00:1d:7d:af:1e:3e (oui Unknown)
Das selbe gilt für jede andere Adresse in dem Netz.

Ich hoffe ich hab' mich halbwegs verständlich ausgedrückt ;)
(DomU -> arp requests, nichts weiter; Dom0, selbes IF, selbe IP -> kein
Problem)

--
Greetings
Chris

Indlægget blev slettet

Chris Cohen

ulæst,
16. mar. 2008, 11.19.1616.03.2008
til
Michael Holzt wrote:

> Chris Cohen wrote:
>> Ich hoffe ich hab' mich halbwegs verständlich ausgedrückt ;)
>

> Ehrlich gesagt nein. Ich kann nicht so wirklich nachvollziehen was Du
> da nun machst, zumal ich den verdacht habe, daß Du zumindest an einer
> Stelle Dom0 und DomU in Deiner Beschreibung vertauscht hast.
Ich habs geahnt...

>
> Aber: Ich persönlich mag die Art und Weise wie Xen die Bridge einrichtet
> sowieso nicht (also dass z.B. ethX in pethX umbenannt wird, dann die IP
> kopiert wird etc). Ich finde es deutlich übersichtlicher, stattdessen
> die Bridge von Debian (Du verwendest Ubuntu, ich gehe aber aus, daß das
> 1:1 übertragbar ist) einrichten zu lassen. Ich beschreibe mal, was ich
> gemacht habe, vielleicht magst Du das ja auch so machen.
Ja, ging mir auch irgendwie gegen den Strich, zumal das bei NetBSD afaik
damals(tm) auch so gemacht wurde.

>
> In /etc/network/interfaces habe ich die Bridge direkt wie folgt
> konfiguriert:
>
> | auto xenbr0
> | iface xenbr0 inet static
> | address 1.2.3.4
> | netmask 255.255.255.0
> | gateway 1.2.3.1
> | bridge_ports eth0
>
> Hier würdest Du entsprechen Deine IPs eintragen und statt eth0 dann eben
> eth1 angeben.
>
> In der xend-config.sxp habe ich dann als network-script nur noch das
> network-dummy genommen (es ist ja kein Setup mehr nötig) und als
> vif-script wie gehabt vif-bridge.
>
> Vielleicht löst das ja auch Dein Problem, zumindest ich finde dieses
> Setup deutlich leichter zu verstehen.
>

Das habe ich jetzt mal gemacht. Jetzt schauts bei mir in der Dom0 so aus:

root@fry:~# brctl show
bridge name bridge id STP enabled interfaces
xenbr 8000.001d7daf1e3e no eth1
vif1.0

root@fry:~# ifconfig
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:0e:0c:aa:8b:6c
inet addr:10.1.16.250 Bcast:10.1.16.255 Mask:255.255.255.0
inet6 addr: fe80::20e:cff:feaa:8b6c/64 Scope:Link
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:731 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:483 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:70462 (68.8 KB) TX bytes:75930 (74.1 KB)
Base address:0xdf00 Memory:fdda0000-fddc0000

eth1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:1d:7d:af:1e:3e
inet6 addr: fe80::21d:7dff:feaf:1e3e/64 Scope:Link
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:35 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:51 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:2940 (2.8 KB) TX bytes:3688 (3.6 KB)
Interrupt:23 Base address:0xe000

lo Link encap:Local Loopback
inet addr:127.0.0.1 Mask:255.0.0.0
inet6 addr: ::1/128 Scope:Host
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:0
RX bytes:0 (0.0 B) TX bytes:0 (0.0 B)

vif1.0 Link encap:Ethernet HWaddr fe:ff:ff:ff:ff:ff
inet6 addr: fe80::fcff:ffff:feff:ffff/64 Scope:Link
UP BROADCAST RUNNING PROMISC MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:35 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:24 errors:0 dropped:3 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:32
RX bytes:1196 (1.1 KB) TX bytes:1328 (1.2 KB)

xenbr Link encap:Ethernet HWaddr 00:1d:7d:af:1e:3e
inet addr:10.1.32.100 Bcast:10.1.32.255 Mask:255.255.255.0
inet6 addr: fe80::21d:7dff:feaf:1e3e/64 Scope:Link
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:45 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:38 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:0
RX bytes:2542 (2.4 KB) TX bytes:2664 (2.6 KB)


... wobei xenbr später keine IP-Adresse mehr haben wird.

Und in der DomU:
root@bender:~# ifconfig
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:16:3e:ec:36:87
inet addr:10.1.32.10 Bcast:10.1.32.255 Mask:255.255.255.0
inet6 addr: fe80::216:3eff:feec:3687/64 Scope:Link
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:35 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:0 (0.0 B) TX bytes:1686 (1.6 KB)


Mein Problem hat das aber leider nicht gelöst: (Ich versuchs einfach nochmal
verständlicher zu machen :))

Ein ping von DomU auf die IP-Adresse von xenbr:
root@bender:~# ping -c 3 10.1.32.100
PING 10.1.32.100 (10.1.32.100) 56(84) bytes of data.
From 10.1.32.10 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
From 10.1.32.10 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable
From 10.1.32.10 icmp_seq=3 Destination Host Unreachable


Tcpdump in der Dom0 auf die xenbr:
root@fry:~# tcpdump -i xenbr
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on xenbr, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 96 bytes
16:12:34.304945 arp who-has 10.1.32.100 tell bender
16:12:34.306489 arp reply 10.1.32.100 is-at 00:1d:7d:af:1e:3e (oui Unknown)
16:12:34.305643 IP 10.1.32.100.56054 > ns1.unixhosts.org.domain: 12446+ PTR?
100.32.1.10.in-addr.arpa. (42)
16:12:34.306299 IP ns1.unixhosts.org.domain > 10.1.32.100.56054: 12446
NXDomain* 0/1/0 (106)
16:12:34.306702 IP 10.1.32.100.46370 > ns1.unixhosts.org.domain: 5753+ PTR?
2.32.1.10.in-addr.arpa. (40)
16:12:34.307152 IP ns1.unixhosts.org.domain > 10.1.32.100.46370: 5753* 1/1/1
PTR[|domain]
16:12:35.304938 arp who-has 10.1.32.100 tell bender
16:12:35.304956 arp reply 10.1.32.100 is-at 00:1d:7d:af:1e:3e (oui Unknown)
16:12:36.304995 arp who-has 10.1.32.100 tell bender
16:12:36.305000 arp reply 10.1.32.100 is-at 00:1d:7d:af:1e:3e (oui Unknown)
16:12:39.305669 arp who-has ns1.unixhosts.org tell 10.1.32.100
16:12:39.305779 arp reply ns1.unixhosts.org is-at 00:50:8b:95:a4:d2 (oui
Unknown)

Das selbe bei jedem anderen Host an eth1.
Die xenbr "sieht" die echo requests also garnicht erst.

Danke schonmal für die Hilfe.

--
Greetings
Chris

Indlægget blev slettet

Chris Cohen

ulæst,
16. mar. 2008, 14.09.1116.03.2008
til
Michael Holzt wrote:

> Werden überhaupt welche geschickt? Das Auftreten von mehrfachen
> ARP-Anfragen hintereinander spricht eher dafür, daß die ARP-Antworten
> gar nicht in die DomU durchdringen. Mach den Ping doch noch einmal
> und ruf dann in der DomU "arp" auf. Wenn ARP funktioniert, solltest
> Du dort die MAC-Adresse der Bridge sehen.
>
Nein, die arp Tabelle in der DomU ist leer. :(
Und nu?

--
Greetings
Chris

Indlægget blev slettet

Chris Cohen

ulæst,
16. mar. 2008, 15.39.0416.03.2008
til
Michael Holzt wrote:

> Chris Cohen wrote:
>> Nein, die arp Tabelle in der DomU ist leer. :(
>

> Kommen die ARP-Replies in der DomU denn an? Was sagt denn ein tcpdump in
> der DomU?
>

In der DomU sehe ich nur die Requests. Die Replies kommen nicht durch:

19:37:51.598095 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:37:52.606111 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:37:53.606183 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:37:54.606250 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:37:55.614321 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:37:56.614385 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:37:57.614406 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:37:58.622477 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:37:59.622551 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:38:00.622567 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:38:01.630639 arp who-has 10.1.32.1 tell bender
19:38:02.630708 arp who-has 10.1.32.1 tell bender

--
Greetings
Chris

Indlægget blev slettet

Chris Cohen

ulæst,
17. mar. 2008, 02.37.3117.03.2008
til
Michael Holzt wrote:

> Hmm, sehr seltsam.
Ja!


> Irgendwelche bridge-Firewall-Regeln in der dom0?
> Was sagt ebtables -L?

Ebtables ist garnicht installiert.

--
Greetings
Chris

0 nye opslag