Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Windows8 - die Wiedergeburt von Windows
6 views
Skip to first unread message
Detlef Meißner
May 23, 2012, 12:03:41 PM5/23/12
to
Balmmer nimmt den Mund aber ganz schön voll:
http://www.pcwelt.de/news/Windows-8-Microsoft-Chef-Ballmer-erwartet-Windows-Wiedergeburt-5867190.html?r=361517644290648&lid=176424
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gQoxJFGeakH6YOsPy5bdFcVvM3Yw?docId=CNG.ad6df8e98bc95ad0546d67dc14e22cc6.5f1
Hört sich an wie das Pfeifen im Walde.
Detlef
http://www.pcwelt.de/news/Windows-8-Microsoft-Chef-Ballmer-erwartet-Windows-Wiedergeburt-5867190.html?r=361517644290648&lid=176424
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gQoxJFGeakH6YOsPy5bdFcVvM3Yw?docId=CNG.ad6df8e98bc95ad0546d67dc14e22cc6.5f1
Hört sich an wie das Pfeifen im Walde.
Detlef
Ruediger Lahl
May 23, 2012, 12:36:54 PM5/23/12
to
*Detlef Meißner* schrieb:
> Balmmer nimmt den Mund aber ganz schön voll:
Er kann schlecht sagen, das sie nen Bock geschossen haben, oder?
> http://www.pcwelt.de/news/Windows-8-Microsoft-Chef-Ballmer-erwartet-Windows-Wiedergeburt-5867190.html?r=361517644290648&lid=176424
500Mio bis Ende 2013. Von Win7 haben sie in knapp zwei Jahren 450Mio
verkauft und wer jetzt Win7 hat, kauft sich jetzt noch kein neues OS.
Okay, es rennen ja noch genügend XPler rum, denen man dann Win8
verkaufen kann. :-)
--
bis denne
> Balmmer nimmt den Mund aber ganz schön voll:
> http://www.pcwelt.de/news/Windows-8-Microsoft-Chef-Ballmer-erwartet-Windows-Wiedergeburt-5867190.html?r=361517644290648&lid=176424
500Mio bis Ende 2013. Von Win7 haben sie in knapp zwei Jahren 450Mio
verkauft und wer jetzt Win7 hat, kauft sich jetzt noch kein neues OS.
Okay, es rennen ja noch genügend XPler rum, denen man dann Win8
verkaufen kann. :-)
--
bis denne
Arno Welzel
May 23, 2012, 1:06:47 PM5/23/12
to
Detlef Meiï¿œner, 23.05.2012 18:03:
> Balmmer nimmt den Mund aber ganz schï¿œn voll:
>
> http://www.pcwelt.de/news/Windows-8-Microsoft-Chef-Ballmer-erwartet-Windows-Wiedergeburt-5867190.html?r=361517644290648&lid=176424
> http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gQoxJFGeakH6YOsPy5bdFcVvM3Yw?docId=CNG.ad6df8e98bc95ad0546d67dc14e22cc6.5f1
>
> Hï¿œrt sich an wie das Pfeifen im Walde.
ACK. Windows 8 ist eher der Anfang vom Ende als eine "Wiedergeburt".
Jedenfalls mit Metro als GUI wird das nichts - der Markt fï¿œr Tablets ist
bereits mit iOS und Android besetzt und im Desktop-Bereich wï¿œre es
sinnvoller, die Macken von Windows 7 zu beseitigen und einen soliden
Nachfolger anzubieten, der auch eine saubere GUI hat und nicht dieses
Flickwerk aus HTML-basierten Explorer-Seiten, alten Dialogen, die
teilweise noch aus Zeiten von Windows 95 stammen und inkonsistenter
Behandlung von GUI-Einstellungen, wie hier zu sehen:
<http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
<http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png>
<http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png>
Oder die von Anderen auch berichteten "Eigenheiten" des Explorers, die
Selektion von Elementen bei der ï¿œnderung der Sortierung einfach zu
lï¿œschen - oder die "Eigenheit" einer "virtuellen" Adressanzeige, die auf
wundersame Weise zum echten Pfad wird, wenn man in die Adresszeile
klickt... sowas kapiert kaum ein Normalanwender und selbst nach einiger
Gewï¿œhnung nervt das.
Ansonsten wï¿œre Windows 7 schon eine passable Grundlage... aber die GUI
hat sich bei Microsoft ï¿œber die Versionen immer weiter verschlimmert und
da wird auch Metro nichts rausreissen - eher im Gegenteil: Noch eine
neue GUI, nachdem man sich langsam an Windows 7 gewï¿œhnt hat.
--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
> Balmmer nimmt den Mund aber ganz schï¿œn voll:
>
> http://www.pcwelt.de/news/Windows-8-Microsoft-Chef-Ballmer-erwartet-Windows-Wiedergeburt-5867190.html?r=361517644290648&lid=176424
> http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gQoxJFGeakH6YOsPy5bdFcVvM3Yw?docId=CNG.ad6df8e98bc95ad0546d67dc14e22cc6.5f1
>
> Hï¿œrt sich an wie das Pfeifen im Walde.
ACK. Windows 8 ist eher der Anfang vom Ende als eine "Wiedergeburt".
Jedenfalls mit Metro als GUI wird das nichts - der Markt fï¿œr Tablets ist
bereits mit iOS und Android besetzt und im Desktop-Bereich wï¿œre es
sinnvoller, die Macken von Windows 7 zu beseitigen und einen soliden
Nachfolger anzubieten, der auch eine saubere GUI hat und nicht dieses
Flickwerk aus HTML-basierten Explorer-Seiten, alten Dialogen, die
teilweise noch aus Zeiten von Windows 95 stammen und inkonsistenter
Behandlung von GUI-Einstellungen, wie hier zu sehen:
<http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
<http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png>
<http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png>
Oder die von Anderen auch berichteten "Eigenheiten" des Explorers, die
Selektion von Elementen bei der ï¿œnderung der Sortierung einfach zu
lï¿œschen - oder die "Eigenheit" einer "virtuellen" Adressanzeige, die auf
wundersame Weise zum echten Pfad wird, wenn man in die Adresszeile
klickt... sowas kapiert kaum ein Normalanwender und selbst nach einiger
Gewï¿œhnung nervt das.
Ansonsten wï¿œre Windows 7 schon eine passable Grundlage... aber die GUI
hat sich bei Microsoft ï¿œber die Versionen immer weiter verschlimmert und
da wird auch Metro nichts rausreissen - eher im Gegenteil: Noch eine
neue GUI, nachdem man sich langsam an Windows 7 gewï¿œhnt hat.
--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
Hans-Peter Matthess
May 23, 2012, 1:26:19 PM5/23/12
to
Arno Welzel:
> Noch eine
> neue GUI, nachdem man sich langsam an Windows 7 gewöhnt hat.
Das ist wie bei den Autos. Ständige Modellwechsel, Änderungen sowohl am GUI
als auch unter der Haube. Würde sich in Windows nicht mit neuen Versionen
auch das GUI ändern, würde ONU ja gar nicht Neues feststellen können.
Dass sieht dann so aus, dass der Explorer in XP z.B. eine Werkzeugleiste
hatte, in Vista/Win 7 plötzlich gar nichts mehr, in Win 8 nun mit den
Ribbons eine Super-Werkzeugleiste. Und das Schöne ist, man kann für jede
Variante die Vorteile in den Vordergrund stellen, wie es einem gerade passt.
--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html
> Noch eine
> neue GUI, nachdem man sich langsam an Windows 7 gewöhnt hat.
Das ist wie bei den Autos. Ständige Modellwechsel, Änderungen sowohl am GUI
als auch unter der Haube. Würde sich in Windows nicht mit neuen Versionen
auch das GUI ändern, würde ONU ja gar nicht Neues feststellen können.
Dass sieht dann so aus, dass der Explorer in XP z.B. eine Werkzeugleiste
hatte, in Vista/Win 7 plötzlich gar nichts mehr, in Win 8 nun mit den
Ribbons eine Super-Werkzeugleiste. Und das Schöne ist, man kann für jede
Variante die Vorteile in den Vordergrund stellen, wie es einem gerade passt.
--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html
Arno Welzel
May 23, 2012, 1:37:31 PM5/23/12
to
Hans-Peter Matthess, 23.05.2012 19:26:
> Arno Welzel:
>
>> Noch eine
>> neue GUI, nachdem man sich langsam an Windows 7 gewöhnt hat.
>
> Das ist wie bei den Autos. Ständige Modellwechsel, Änderungen sowohl am GUI
> als auch unter der Haube. Würde sich in Windows nicht mit neuen Versionen
> auch das GUI ändern, würde ONU ja gar nicht Neues feststellen können.
> Dass sieht dann so aus, dass der Explorer in XP z.B. eine Werkzeugleiste
> hatte, in Vista/Win 7 plötzlich gar nichts mehr, in Win 8 nun mit den
> Ribbons eine Super-Werkzeugleiste. Und das Schöne ist, man kann für jede
> Variante die Vorteile in den Vordergrund stellen, wie es einem gerade passt.
MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei jeder
Version gut gehalten und bei Linux geht die Freiheit viel weiter, als
Windows es jemals anbieten wird.
> Arno Welzel:
>
>> Noch eine
>> neue GUI, nachdem man sich langsam an Windows 7 gewöhnt hat.
>
> Das ist wie bei den Autos. Ständige Modellwechsel, Änderungen sowohl am GUI
> als auch unter der Haube. Würde sich in Windows nicht mit neuen Versionen
> auch das GUI ändern, würde ONU ja gar nicht Neues feststellen können.
> Dass sieht dann so aus, dass der Explorer in XP z.B. eine Werkzeugleiste
> hatte, in Vista/Win 7 plötzlich gar nichts mehr, in Win 8 nun mit den
> Ribbons eine Super-Werkzeugleiste. Und das Schöne ist, man kann für jede
> Variante die Vorteile in den Vordergrund stellen, wie es einem gerade passt.
Version gut gehalten und bei Linux geht die Freiheit viel weiter, als
Windows es jemals anbieten wird.
Dieter Maass
May 23, 2012, 2:00:34 PM5/23/12
to
"Arno Welzel" <use...@arnowelzel.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4FBD205B...@arnowelzel.de...
>> Das ist wie bei den Autos. Ständige Modellwechsel, Änderungen sowohl am
>> GUI
>> als auch unter der Haube. Würde sich in Windows nicht mit neuen
>> Versionen
>> auch das GUI ändern, würde ONU ja gar nicht Neues feststellen können.
>> Dass sieht dann so aus, dass der Explorer in XP z.B. eine
>> Werkzeugleiste
>> hatte, in Vista/Win 7 plötzlich gar nichts mehr, in Win 8 nun mit den
>> Ribbons eine Super-Werkzeugleiste. Und das Schöne ist, man kann für
>> jede
>> Variante die Vorteile in den Vordergrund stellen, wie es einem gerade
>> passt.
>
> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei jeder
> Version gut gehalten und bei Linux geht die Freiheit viel weiter, als
> Windows es jemals anbieten wird.
Warum nimmst du dann Windows?
>> GUI
>> als auch unter der Haube. Würde sich in Windows nicht mit neuen
>> Versionen
>> auch das GUI ändern, würde ONU ja gar nicht Neues feststellen können.
>> Dass sieht dann so aus, dass der Explorer in XP z.B. eine
>> Werkzeugleiste
>> hatte, in Vista/Win 7 plötzlich gar nichts mehr, in Win 8 nun mit den
>> Ribbons eine Super-Werkzeugleiste. Und das Schöne ist, man kann für
>> jede
>> Variante die Vorteile in den Vordergrund stellen, wie es einem gerade
>> passt.
>
> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei jeder
> Version gut gehalten und bei Linux geht die Freiheit viel weiter, als
> Windows es jemals anbieten wird.
Dieter
Werner Tann
May 23, 2012, 2:34:52 PM5/23/12
to
Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> schrieb:
>500Mio bis Ende 2013. Von Win7 haben sie in knapp zwei Jahren 450Mio
>verkauft und wer jetzt Win7 hat, kauft sich jetzt noch kein neues OS.
Meinst Du ernsthaft, Microsoft kehrt in Windows 9 zum Desktop zurück,
schafft also die Metro-GUI ab? Wurde man denn das neue Startmenü, das
mit XP eingeführt wurde, jemals los? In XP konnte man noch auf
"klassisch" umschalten. Ging das in VISTA auch noch? In Win7 ging es
jedenfalls nimmer. Wenn einem Microsoft ein neues Feature aufs Auge
drücken möchte, kommt man langfristig nicht daran vorbei.
MS ist von dem Apps-Scheiß und dem Allzweck-OS so begeistert, daß es
da nicht mehr zurückrudern will. Im besten Fall bekommt der Win-
8-Benutzer noch einen einfacheren, schnellen Weg zur Desktop-App
spendiert, aus Kulanz quasi. Ein "Zwischending", das man dann im
Galopp auf dem Weg zu Windows 9 halt verliert - so wie damals das
klassische Menü plötzlich abhanden gekommen war.
>500Mio bis Ende 2013. Von Win7 haben sie in knapp zwei Jahren 450Mio
>verkauft und wer jetzt Win7 hat, kauft sich jetzt noch kein neues OS.
schafft also die Metro-GUI ab? Wurde man denn das neue Startmenü, das
mit XP eingeführt wurde, jemals los? In XP konnte man noch auf
"klassisch" umschalten. Ging das in VISTA auch noch? In Win7 ging es
jedenfalls nimmer. Wenn einem Microsoft ein neues Feature aufs Auge
drücken möchte, kommt man langfristig nicht daran vorbei.
MS ist von dem Apps-Scheiß und dem Allzweck-OS so begeistert, daß es
da nicht mehr zurückrudern will. Im besten Fall bekommt der Win-
8-Benutzer noch einen einfacheren, schnellen Weg zur Desktop-App
spendiert, aus Kulanz quasi. Ein "Zwischending", das man dann im
Galopp auf dem Weg zu Windows 9 halt verliert - so wie damals das
klassische Menü plötzlich abhanden gekommen war.
Werner Tann
May 23, 2012, 2:35:55 PM5/23/12
to
"Dieter Maass" <diete...@aol.com> schrieb:
>> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei jeder
>> Version gut gehalten und bei Linux geht die Freiheit viel weiter, als
>> Windows es jemals anbieten wird.
>
>Warum nimmst du dann Windows?
... weil Freiheit allein nicht glücklich macht? :-)
>> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei jeder
>> Version gut gehalten und bei Linux geht die Freiheit viel weiter, als
>> Windows es jemals anbieten wird.
>
>Warum nimmst du dann Windows?
Hans-Peter Matthess
May 23, 2012, 4:23:16 PM5/23/12
to
Werner Tann:
> In XP konnte man noch auf
> "klassisch" umschalten. Ging das in VISTA auch noch?
Ja.
> In Win7 ging es
> jedenfalls nimmer. Wenn einem Microsoft ein neues Feature aufs Auge
> drücken möchte, kommt man langfristig nicht daran vorbei.
Oder man behilft sich mit der Classic-Shell in Win 7. Ich lasse mir von MS
nichts aufs Auge drücken, was ich nicht will.
> MS ist von dem Apps-Scheiß und dem Allzweck-OS so begeistert, daß es
> da nicht mehr zurückrudern will.
Gebetsmühle: Es besteht auch kein Grund, zurück zu rudern
Wer in Win Metro nicht will, benutzt es einfach nicht. Warum aber soll nicht
beides verfügbar sein?
> Im besten Fall bekommt der Win-
> 8-Benutzer noch einen einfacheren, schnellen Weg zur Desktop-App
> spendiert, aus Kulanz quasi. Ein "Zwischending", das man dann im
> Galopp auf dem Weg zu Windows 9 halt verliert - so wie damals das
> klassische Menü plötzlich abhanden gekommen war.
Der klassische Desktop kann niemals einfach "abhanden kommen", da
Touchscreen in vielen professionellen Szenarien niemals Einzug halten kann.
> In XP konnte man noch auf
> "klassisch" umschalten. Ging das in VISTA auch noch?
> In Win7 ging es
> jedenfalls nimmer. Wenn einem Microsoft ein neues Feature aufs Auge
> drücken möchte, kommt man langfristig nicht daran vorbei.
nichts aufs Auge drücken, was ich nicht will.
> MS ist von dem Apps-Scheiß und dem Allzweck-OS so begeistert, daß es
> da nicht mehr zurückrudern will.
Wer in Win Metro nicht will, benutzt es einfach nicht. Warum aber soll nicht
beides verfügbar sein?
> Im besten Fall bekommt der Win-
> 8-Benutzer noch einen einfacheren, schnellen Weg zur Desktop-App
> spendiert, aus Kulanz quasi. Ein "Zwischending", das man dann im
> Galopp auf dem Weg zu Windows 9 halt verliert - so wie damals das
> klassische Menü plötzlich abhanden gekommen war.
Touchscreen in vielen professionellen Szenarien niemals Einzug halten kann.
Arno Welzel
May 23, 2012, 4:29:05 PM5/23/12
to
Dieter Maass, 23.05.2012 20:00:
Weil ich es für einige Anwendungen noch brauche - neben Linux.
Ruediger Lahl
May 23, 2012, 4:31:25 PM5/23/12
to
*Werner Tann* schrieb:
>>500Mio bis Ende 2013. Von Win7 haben sie in knapp zwei Jahren 450Mio
>>verkauft und wer jetzt Win7 hat, kauft sich jetzt noch kein neues OS.
>
> Meinst Du ernsthaft, Microsoft kehrt in Windows 9 zum Desktop zur�ck,
Kunden vorhanden w�ren. Wer in den letzten zwei Jahren in neue Technik
mit Win7 investiert hat, kauft n�chstes Jahr noch keinen neuen PC nach.
Der Markt ist durch den Erfolg von Win7 IMHO etwas eng f�r die
anvisierten 500Mio.
Es kann aber auch sein, dass man auf die verbliebenen XP-Installationen
abzielt, dann k�nnte das klappen, aber im Gegensatz zu Win7 gilt Win8
jetzt schon als schlecht und wer schon das Erfolgsmodell Win7
verweigerte, wird sich bei Win8 erst recht schwer tun.
Nicht umsonst droht MS jetzt damit, den Support f�r XP endg�ltig
einzustellen. Quasi auch als Entw�hnungsma�nahme f�r die ewigen XP-User,
denn anders kriegt man die nicht.
Wer darin etwas verwerfliches sieht oder hofft, MS w�rde da auf Grund
der noch hohen Installationszahlen zur�ckstecken, wird sein blaues
Wunder erleben. Die Aktion�re wollen Dividenden und die bekommen sie
nicht mehr durch XP. So einfach ist das.
--
bis denne
>>500Mio bis Ende 2013. Von Win7 haben sie in knapp zwei Jahren 450Mio
>>verkauft und wer jetzt Win7 hat, kauft sich jetzt noch kein neues OS.
>
> schafft also die Metro-GUI ab?
Darum ging es mir nicht. Es ist lediglich fraglich, ob �berhaupt genug
Kunden vorhanden w�ren. Wer in den letzten zwei Jahren in neue Technik
mit Win7 investiert hat, kauft n�chstes Jahr noch keinen neuen PC nach.
Der Markt ist durch den Erfolg von Win7 IMHO etwas eng f�r die
anvisierten 500Mio.
Es kann aber auch sein, dass man auf die verbliebenen XP-Installationen
abzielt, dann k�nnte das klappen, aber im Gegensatz zu Win7 gilt Win8
jetzt schon als schlecht und wer schon das Erfolgsmodell Win7
verweigerte, wird sich bei Win8 erst recht schwer tun.
Nicht umsonst droht MS jetzt damit, den Support f�r XP endg�ltig
einzustellen. Quasi auch als Entw�hnungsma�nahme f�r die ewigen XP-User,
denn anders kriegt man die nicht.
Wer darin etwas verwerfliches sieht oder hofft, MS w�rde da auf Grund
der noch hohen Installationszahlen zur�ckstecken, wird sein blaues
Wunder erleben. Die Aktion�re wollen Dividenden und die bekommen sie
nicht mehr durch XP. So einfach ist das.
--
bis denne
Claus Reibenstein
May 23, 2012, 9:11:20 PM5/23/12
to
Werner Tann schrieb:
> Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> schrieb:
>
>> 500Mio bis Ende 2013. Von Win7 haben sie in knapp zwei Jahren 450Mio
>> verkauft und wer jetzt Win7 hat, kauft sich jetzt noch kein neues OS.
>
> Meinst Du ernsthaft, Microsoft kehrt in Windows 9 zum Desktop zurï¿œck,
eher nicht.
> Wurde man denn das neue Startmenￜ, das
> mit XP eingefï¿œhrt wurde, jemals los? In XP konnte man noch auf
Betrieb nahm.
> In Win7 ging es
> jedenfalls nimmer.
Und noch ein Minuspunkt fuer Windows 7.
Gruss aus dem schattigen Brisbane
Claus
> Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> schrieb:
>
>> 500Mio bis Ende 2013. Von Win7 haben sie in knapp zwei Jahren 450Mio
>> verkauft und wer jetzt Win7 hat, kauft sich jetzt noch kein neues OS.
>
> schafft also die Metro-GUI ab?
Wenn sie klug sind, ja. Wenn Ballermann allerdings am Ruder bleibt, wohl
eher nicht.
> Wurde man denn das neue Startmenￜ, das
> mit XP eingefï¿œhrt wurde, jemals los? In XP konnte man noch auf
> "klassisch" umschalten. Ging das in VISTA auch noch?
Ja. War eine meiner ersten Aktionen, als ich meine Vista-Kiste in
Betrieb nahm.
> In Win7 ging es
> jedenfalls nimmer.
Gruss aus dem schattigen Brisbane
Claus
Claus Reibenstein
May 23, 2012, 9:13:37 PM5/23/12
to
Arno Welzel schrieb:
> Dieter Maass, 23.05.2012 20:00:
>
Willkommen im Club.
> Dieter Maass, 23.05.2012 20:00:
>
>> Warum nimmst du dann Windows?
>
> Weil ich es fï¿œr einige Anwendungen noch brauche - neben Linux.
>
Willkommen im Club.
Ralph Aichinger
May 24, 2012, 2:41:09 AM5/24/12
to
Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote:
> Nicht umsonst droht MS jetzt damit, den Support für XP endgültig
> einzustellen. Quasi auch als Entwöhnungsmaßnahme für die ewigen XP-User,
einen kompatiblen Nachfolger.
Du verlangst ja auch nicht, daß der Linux-Kernel 2.2 heute
unterstützt wird. Oder Debian Woody:
http://www.debian.org/releases/woody/
> Wer darin etwas verwerfliches sieht oder hofft, MS würde da auf Grund
Nö, darin sehe ich nichts verwerfliches.
/ralph
> Nicht umsonst droht MS jetzt damit, den Support für XP endgültig
> einzustellen. Quasi auch als Entwöhnungsmaßnahme für die ewigen XP-User,
> denn anders kriegt man die nicht.
Hallo? Windows XP ist 10 Jahre alt, und mit Windows 7 gibt es
einen kompatiblen Nachfolger.
Du verlangst ja auch nicht, daß der Linux-Kernel 2.2 heute
unterstützt wird. Oder Debian Woody:
http://www.debian.org/releases/woody/
> Wer darin etwas verwerfliches sieht oder hofft, MS würde da auf Grund
Nö, darin sehe ich nichts verwerfliches.
/ralph
Ruediger Lahl
May 24, 2012, 3:38:49 AM5/24/12
to
Ralph Aichinger <ra...@pangea.at> wrote:
>> Quasi auch als Entwöhnungsmaßnahme für die ewigen XP-User,
>> denn anders kriegt man die nicht.
>
> Hallo? Windows XP ist 10 Jahre alt, und mit Windows 7 gibt es
> einen kompatiblen Nachfolger.
Jap. Außerdem, wenn Win8 kommt, wird Win7 wohl vom Markt genommen. XP-User
>> Quasi auch als Entwöhnungsmaßnahme für die ewigen XP-User,
>> denn anders kriegt man die nicht.
>
> Hallo? Windows XP ist 10 Jahre alt, und mit Windows 7 gibt es
> einen kompatiblen Nachfolger.
sollten sich also überlegen, ob sie noch lange mit dem Umstieg warten
wollen, denn dann droht ihnen Win8. :-)
--
bis denne
Uwe Kotyczka
May 24, 2012, 3:28:05 AM5/24/12
to
On 23 Mai, 19:26, Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> wrote:
> Das ist wie bei den Autos. Ständige Modellwechsel, Änderungen sowohl am GUI
> als auch unter der Haube. Würde sich in Windows nicht mit neuen Versionen
> auch das GUI ändern, würde ONU ja gar nicht Neues feststellen können.
> Dass sieht dann so aus, dass der Explorer in XP z.B. eine Werkzeugleiste
> hatte, in Vista/Win 7 plötzlich gar nichts mehr, in Win 8 nun mit den
> Ribbons eine Super-Werkzeugleiste. Und das Schöne ist, man kann für jede
> Variante die Vorteile in den Vordergrund stellen, wie es einem gerade passt.
Daß es auch anders geht, zeigt ja z.B. Winzip, wo ich mir als Nutzer
> Das ist wie bei den Autos. Ständige Modellwechsel, Änderungen sowohl am GUI
> als auch unter der Haube. Würde sich in Windows nicht mit neuen Versionen
> auch das GUI ändern, würde ONU ja gar nicht Neues feststellen können.
> Dass sieht dann so aus, dass der Explorer in XP z.B. eine Werkzeugleiste
> hatte, in Vista/Win 7 plötzlich gar nichts mehr, in Win 8 nun mit den
> Ribbons eine Super-Werkzeugleiste. Und das Schöne ist, man kann für jede
> Variante die Vorteile in den Vordergrund stellen, wie es einem gerade passt.
die
GUI aussuchen kann (W2K, XP oder Ribbon). Klar macht das mehr
Entwicklungs-
aufwand, aber es schafft eben auch hochzufriedene Nutzer.
Wenn MS so weitermacht, werde ich wohl auch bald zu denen gehören,
die ewig bei XP bleiben. Einfach, weil jede neue Windows-Version
für mich nur noch Nachteile mitbringt. Schade eigentlich.
Ralph Aichinger
May 24, 2012, 3:46:19 AM5/24/12
to
Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote:
> Jap. Außerdem, wenn Win8 kommt, wird Win7 wohl vom Markt genommen.
Unwahrscheinlich. Windows 7 wird wohl eine "LTS"-Version wie
> Jap. Außerdem, wenn Win8 kommt, wird Win7 wohl vom Markt genommen.
XP, und wird vermutlich auch über 10 Jahre leben.
/ralph
Ralph Aichinger
May 24, 2012, 3:49:42 AM5/24/12
to
Uwe Kotyczka <uwe.ko...@web.de> wrote:
> Wenn MS so weitermacht, werde ich wohl auch bald zu denen gehören,
> die ewig bei XP bleiben. Einfach, weil jede neue Windows-Version
> für mich nur noch Nachteile mitbringt. Schade eigentlich.
Ich kann mich noch an Leute erinnern, die "ewig" bei DOS,
> Wenn MS so weitermacht, werde ich wohl auch bald zu denen gehören,
> die ewig bei XP bleiben. Einfach, weil jede neue Windows-Version
> für mich nur noch Nachteile mitbringt. Schade eigentlich.
Windows 3.1, Windows NT 4.0, Windows 98 bleiben wollten.
Es gibt sogar noch leute, die bei TOPS-20 geblieben sind:
http://panda.com/tops-20/
/ralph
Ruediger Lahl
May 24, 2012, 4:11:59 AM5/24/12
to
Ralph Aichinger <ra...@pangea.at> wrote:
>> Jap. Außerdem, wenn Win8 kommt, wird Win7 wohl vom Markt genommen.
>
> Unwahrscheinlich. Windows 7 wird wohl eine "LTS"-Version wie
> XP, und wird vermutlich auch über 10 Jahre leben.
Vermutest du das selbst, oder gibt es dafür eine Gerüchtequelle?
>> Jap. Außerdem, wenn Win8 kommt, wird Win7 wohl vom Markt genommen.
>
> Unwahrscheinlich. Windows 7 wird wohl eine "LTS"-Version wie
> XP, und wird vermutlich auch über 10 Jahre leben.
--
bis denne
Ralph Aichinger
May 24, 2012, 4:27:41 AM5/24/12
to
* Viele "langzeitstabile" Installationen kommen jetzt aus der
Supportphase von Windows XP unwiederruflich raus. Was wird
man in solchen Anwendungen wohl installieren? Vista sicher
nicht, und Windows 8 auch noch nicht, weil es dafür einfach
noch zu neu ist. Wenn du 10.000 Desktops upgraden mußt, dann
installierst du nichts, was grade mal ein paar Monate draußen
ist.
Diese Leute werden aber dann auch bei Windows 7 ähnlich wie
bei XP längeren Support einfordern (wie es ja auch bei XP
passiert ist).
* Bei Windows war bis jetzt typischerweise jede zweite Version
eine "langzeitstabile".
* Windows 7 ist ein großer Erfolg im Markt.
* Microsoft hat eher die Tendenz erfolgreiche Produkte zu
supporten, bis es gar nicht mehr geht, als sie zu früh
abzuwürgen. Oft länger als es gut ist (siehe Internet
Explorer).
* Der Schritt im Bedienkonzept von 7 zu 8 ist recht groß,
was Firmenkunden sicher nochmal mehr zu einem "wait and
see" animieren wird. Ich bin mir sicher, daß viele froh
sind, nicht gleich auf Vista upgegradet zu haben.
Als Mindestmaß werden sie warten bis die Kinderkrankheiten
ausgemerzt sind.
Ich bin mir fast sicher, daß Windows 7 deutlich länger
als Vista supported wird (in Jahren).
/ralph
Ruediger Lahl
May 24, 2012, 5:27:33 AM5/24/12
to
Ralph Aichinger <ra...@pangea.at> wrote:
> * Viele "langzeitstabile" Installationen kommen jetzt aus der
> Supportphase von Windows XP unwiederruflich raus. Was wird
> man in solchen Anwendungen wohl installieren? Vista sicher
> nicht, und Windows 8 auch noch nicht, weil es dafür einfach
> noch zu neu ist. Wenn du 10.000 Desktops upgraden mußt, dann
> installierst du nichts, was grade mal ein paar Monate draußen
> ist.
Von der Basis her ist Win8 ja wohl baugleich mit Win7. Da ist es wohl nicht
> * Viele "langzeitstabile" Installationen kommen jetzt aus der
> Supportphase von Windows XP unwiederruflich raus. Was wird
> man in solchen Anwendungen wohl installieren? Vista sicher
> nicht, und Windows 8 auch noch nicht, weil es dafür einfach
> noch zu neu ist. Wenn du 10.000 Desktops upgraden mußt, dann
> installierst du nichts, was grade mal ein paar Monate draußen
> ist.
notwendig Win7 zu wählen.
> Diese Leute werden aber dann auch bei Windows 7 ähnlich wie
> bei XP längeren Support einfordern (wie es ja auch bei XP
> passiert ist).
lange überlebte liegt ja IMHO nur daran, das MS mit Vista kein OS für die
aufkommenden Netbooks hatte. Um die User von Linux abzuhalten, musste man
(bestimmt unfreiwillig) XP darin verbauen lassen. IIRC gabs das dann aber
nur noch vorinstalliert und nicht mehr aus der Packung. Auch die lange
Supportzeit ist wohl nur diesem Umstand zu schulden, auch wenn die XP-User
es gerne auf den Misserfolg von Vista schieben wollen.
> Ich bin mir fast sicher, daß Windows 7 deutlich länger
> als Vista supported wird (in Jahren).
extended Support für Vista SP2 laufen bis April 2017, also auch schon 10
Jahre.
--
bis denne
Hans-Peter Matthess
May 24, 2012, 7:16:09 AM5/24/12
to
Ralph Aichinger:
> * Der Schritt im Bedienkonzept von 7 zu 8 ist recht gro�,
Immer der gleiche Quatsch. Er ist nahe Null. Der einzige Unterschied: Das
Startmen� nimmt nun den ganzen Schirm ein - und das ist ein Vorteil.
--
Scheinsicherheit und System-Zerst�rung durch Virenscanner:
> * Der Schritt im Bedienkonzept von 7 zu 8 ist recht gro�,
Immer der gleiche Quatsch. Er ist nahe Null. Der einzige Unterschied: Das
Startmen� nimmt nun den ganzen Schirm ein - und das ist ein Vorteil.
--
Scheinsicherheit und System-Zerst�rung durch Virenscanner:
Ralph A. Schmid, dk5ras
May 24, 2012, 11:06:27 AM5/24/12
to
Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote:
>Vermutest du das selbst, oder gibt es daf�r eine Ger�chtequelle?
Die aktuelle Supportverl�ngerung weist in die Richtung...
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
>Vermutest du das selbst, oder gibt es daf�r eine Ger�chtequelle?
Die aktuelle Supportverl�ngerung weist in die Richtung...
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Ruediger Lahl
May 24, 2012, 12:27:11 PM5/24/12
to
*Ralph A. Schmid, dk5ras* schrieb:
>>Vermutest du das selbst, oder gibt es dafür eine Gerüchtequelle?
>
> Die aktuelle Supportverlängerung weist in die Richtung...
<räusper> Es wurde der Support von /Vista/ verlängert. </>
Und dort betraf es IIRC die Home-Versionen. Es war den Usern nämlich im
Nachhinein nicht verständlich zu machen, dass die teuerste
'Ultimate'-Version nicht zu den Profiversionen gehören sollte, sondern
eine Home-Version war. Ich bin damals auch drauf reingefallen und freue
mich, dass ich die Vista jetzt in einem Wohnzimmerrechner weiter
benutzen kann.
--
bis denne
>>Vermutest du das selbst, oder gibt es dafür eine Gerüchtequelle?
>
> Die aktuelle Supportverlängerung weist in die Richtung...
<räusper> Es wurde der Support von /Vista/ verlängert. </>
Und dort betraf es IIRC die Home-Versionen. Es war den Usern nämlich im
Nachhinein nicht verständlich zu machen, dass die teuerste
'Ultimate'-Version nicht zu den Profiversionen gehören sollte, sondern
eine Home-Version war. Ich bin damals auch drauf reingefallen und freue
mich, dass ich die Vista jetzt in einem Wohnzimmerrechner weiter
benutzen kann.
--
bis denne
Arno Welzel
May 24, 2012, 2:12:28 PM5/24/12
to
Hans-Peter Matthess, 24.05.2012 13:16:
> Ralph Aichinger:
>
>> * Der Schritt im Bedienkonzept von 7 zu 8 ist recht groß,
Und es wird auch niemals Anwendungen geben, die Metro nutzen und auch
gar nicht anders verwendet werden können... schon klar...
> Ralph Aichinger:
>
>> * Der Schritt im Bedienkonzept von 7 zu 8 ist recht groß,
>
> Immer der gleiche Quatsch. Er ist nahe Null. Der einzige Unterschied: Das
> Startmenü nimmt nun den ganzen Schirm ein - und das ist ein Vorteil.
> Immer der gleiche Quatsch. Er ist nahe Null. Der einzige Unterschied: Das
Und es wird auch niemals Anwendungen geben, die Metro nutzen und auch
gar nicht anders verwendet werden können... schon klar...
Andre Igler
May 25, 2012, 9:29:37 AM5/25/12
to
Am 23.05.12 19:37, schrieb Arno Welzel:
> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei
> jeder Version gut gehalten
Nebenan in den Mac-Gruppen wird das aber gaaanz anders gesehen ...
Palo Alto tendiert z.B. dazu, Funktionen, die auch weiterentwickelt
werden, in jeder Version im GUI woanders zu verst^W platzieren.
Ich glaube, dass Linux und BSD/MacOS nach wie vor Nischenprodukte sind,
die eher von experienced usern verwendet werden 1), während Windoof das
Produkt für die Massen ist bzw. eben auch für's Büro die Standardware.
Das mit XP und dem Notebookmarkt, vor allem bei den Subnotebooks, sehe
ich auch so, da _lief_ Vista erstmal gar nicht :).
Ausserdem hat Apple, glaubt man der Jobs-Bio, von Anfang an das
entgegengesetzte Konzept von Windows verfolgt: Mac geschlossen, User
wird nicht gefragt, Windows dagegen war und ist (und bleibt?) offen und
für alle adaptierbar. Das hat ja Apple fast das Kreuz gebrochen. Ob
ihnen das mit den iDingens passiert ist oder ob's geplant war, darf
geraten werden. Mittlerweile machen sie zwei Drittel ihres Umsatzes mit
besagten iDingens, und in der Mac-Community machen sich ernsthafte
Sorgen breit, die Desktop-Rechner könnten demnächst auch aufgelassen
werden. Der X-Serve ist schon verschwunden.
Und iOS ist noch um einiges geschlossener. Und dessen Feind heisst
Android, und nicht Windows. Win8 japst da eher hinterher und will wieder
einmal alles: Backward compatible sein, gleichzeitig tablet-gerecht, und
die Idee, Software (nur mehr?) via Appstore zu verscherbeln, ist ja auch
recht attraktiv.
Wo das hingeht, kann nur wild spekuliert werden. Und meine Glaskugel ist
gerade beim Service ...
jm2cw
addio
1) Genau _das_ war ja der Grundstein vom Windows-Erfolg: Ein OS, das auf
jedem Schuhkarton zum Laufen gebracht werden konnte, und das immer
kompatibel blieb, sei es für Buchhaltungsprogramme, oder
Industriesteuerungen, blahfasel. Bei Apple gab es einfach keine backward
compatability. Punkt. Und was in 10.4. läuft, mus noch lange nicht in
10.6 laufen. Und in 10.7 schon überhaupt nicht mehr. OS9 - ja, das gab's
mal, glaube ich ... von OS7 ganz zu schweigen. (Obwohl das alles keine
fünfzehn Jahre her ist, also durchaus die Laufzeit einer kommerziell
eingesetzten Software.) Warum, glaubst Du, ist Mac im Officebereich
nirgendwo (ausser vielleicht in Werbeagenturen)? Und selbst in der
Werbeagentur läuft in der Buchhaltung und im Personalbüro ein Win-PC ...
wie oft kauft sich ein Unternehmen eine neue Buchhaltungssoftware? Oder
eine neue Prozesssteuerung für's Band? Oder stellt sein OS im
Officebereich um? Sicher nicht so oft, wie OS-Versionen rauskommen ...
--
pm <mein vorname> bei <mein nachname> punkt at
www.albinschwarz.com http://weblog.igler.at
> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei
> jeder Version gut gehalten
Palo Alto tendiert z.B. dazu, Funktionen, die auch weiterentwickelt
werden, in jeder Version im GUI woanders zu verst^W platzieren.
Ich glaube, dass Linux und BSD/MacOS nach wie vor Nischenprodukte sind,
die eher von experienced usern verwendet werden 1), während Windoof das
Produkt für die Massen ist bzw. eben auch für's Büro die Standardware.
Das mit XP und dem Notebookmarkt, vor allem bei den Subnotebooks, sehe
ich auch so, da _lief_ Vista erstmal gar nicht :).
Ausserdem hat Apple, glaubt man der Jobs-Bio, von Anfang an das
entgegengesetzte Konzept von Windows verfolgt: Mac geschlossen, User
wird nicht gefragt, Windows dagegen war und ist (und bleibt?) offen und
für alle adaptierbar. Das hat ja Apple fast das Kreuz gebrochen. Ob
ihnen das mit den iDingens passiert ist oder ob's geplant war, darf
geraten werden. Mittlerweile machen sie zwei Drittel ihres Umsatzes mit
besagten iDingens, und in der Mac-Community machen sich ernsthafte
Sorgen breit, die Desktop-Rechner könnten demnächst auch aufgelassen
werden. Der X-Serve ist schon verschwunden.
Und iOS ist noch um einiges geschlossener. Und dessen Feind heisst
Android, und nicht Windows. Win8 japst da eher hinterher und will wieder
einmal alles: Backward compatible sein, gleichzeitig tablet-gerecht, und
die Idee, Software (nur mehr?) via Appstore zu verscherbeln, ist ja auch
recht attraktiv.
Wo das hingeht, kann nur wild spekuliert werden. Und meine Glaskugel ist
gerade beim Service ...
jm2cw
addio
1) Genau _das_ war ja der Grundstein vom Windows-Erfolg: Ein OS, das auf
jedem Schuhkarton zum Laufen gebracht werden konnte, und das immer
kompatibel blieb, sei es für Buchhaltungsprogramme, oder
Industriesteuerungen, blahfasel. Bei Apple gab es einfach keine backward
compatability. Punkt. Und was in 10.4. läuft, mus noch lange nicht in
10.6 laufen. Und in 10.7 schon überhaupt nicht mehr. OS9 - ja, das gab's
mal, glaube ich ... von OS7 ganz zu schweigen. (Obwohl das alles keine
fünfzehn Jahre her ist, also durchaus die Laufzeit einer kommerziell
eingesetzten Software.) Warum, glaubst Du, ist Mac im Officebereich
nirgendwo (ausser vielleicht in Werbeagenturen)? Und selbst in der
Werbeagentur läuft in der Buchhaltung und im Personalbüro ein Win-PC ...
wie oft kauft sich ein Unternehmen eine neue Buchhaltungssoftware? Oder
eine neue Prozesssteuerung für's Band? Oder stellt sein OS im
Officebereich um? Sicher nicht so oft, wie OS-Versionen rauskommen ...
--
pm <mein vorname> bei <mein nachname> punkt at
www.albinschwarz.com http://weblog.igler.at
Ralph A. Schmid, dk5ras
May 25, 2012, 9:55:46 AM5/25/12
to
Auch 7 wurde meinen Informationen zufolge in den letzten Monaten
verlängert.
verlängert.
Message has been deleted
Ruediger Lahl
May 25, 2012, 10:17:50 AM5/25/12
to
*Ralph A. Schmid, dk5ras* schrieb:
>><räusper> Es wurde der Support von /Vista/ verlängert. </>
>
> Auch 7 wurde meinen Informationen zufolge in den letzten Monaten
> verlängert.
Jap. Hier[1] stehts wohl ein wenig unübersichtlich drin.
>
> Auch 7 wurde meinen Informationen zufolge in den letzten Monaten
> verlängert.
10 Jahre ab dem Erscheinungsdatum. Davon die ersten 5 Jahre
Mainstream-Support, danach noch 5 Jahre kostenpflichtigen
Extended-Support, wobei es den wohl ursprünglich nur für die
Profi-Versionen geben sollte und nun auch für die Home-Versionen.
Sicherheitspatches kostenlos über die gesamten 10 Jahre.
[1]http://www.golem.de/news/windows-vista-mainstream-support-endet-1204-91048.html
--
bis denne
Message has been deleted
Arno Welzel
May 25, 2012, 2:23:34 PM5/25/12
to
Andre Igler, 25.05.2012 15:29:
> Am 23.05.12 19:37, schrieb Arno Welzel:
>
>> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei
>> jeder Version gut gehalten
>
> Nebenan in den Mac-Gruppen wird das aber gaaanz anders gesehen ...
Ok - ich bin da nicht so tief drin. Meine Mac-Erfahrung in den letzten
20 Jahren war recht mager... aber ich sehe zwischen einem Ur-Mac und Mac
Book Pro auf den ersten Blick keine so gravierenden Unterschiede, wie
bei Windows 95 und Windows 7.
> Palo Alto tendiert z.B. dazu, Funktionen, die auch weiterentwickelt
> werden, in jeder Version im GUI woanders zu verst^W platzieren.
;-) Das stimmt allerdings.
[...]
man so nehmen, wie es ist.
Ja - man kann alternative Shells installieren. Aber die ändern
bestenfalls Taskleiste und Startmenü. Ein alternativer Explorer ist bei
keiner Shell vorhanden.
Apples Problem mit MacOS ist IMHO, dass sie es nie für andere Hardware
als Macs angeboten haben - etliche Teile darin sind ohnehin OpenSource.
[...]
Windows ein Nischensystem, weil sie immer weiter von der eigenen
Produktstrategie abweichen und die Konkurrenz imitieren wollen.
> 1) Genau _das_ war ja der Grundstein vom Windows-Erfolg: Ein OS, das auf
> jedem Schuhkarton zum Laufen gebracht werden konnte, und das immer
> kompatibel blieb, sei es für Buchhaltungsprogramme, oder
> Industriesteuerungen, blahfasel. Bei Apple gab es einfach keine backward
[...]
Da ist Linux heute - und wird es vermutlich auch noch etliche Jahre
bleiben. Wer weiss... vielleicht kommt jetzt doch noch der Durchbruch
für Linux auf dem Desktop ;-) Auf Smartphones und Tablets hat Android es
jedenfalls geschafft.
> Am 23.05.12 19:37, schrieb Arno Welzel:
>
>> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei
>> jeder Version gut gehalten
>
> Nebenan in den Mac-Gruppen wird das aber gaaanz anders gesehen ...
20 Jahren war recht mager... aber ich sehe zwischen einem Ur-Mac und Mac
Book Pro auf den ersten Blick keine so gravierenden Unterschiede, wie
bei Windows 95 und Windows 7.
> Palo Alto tendiert z.B. dazu, Funktionen, die auch weiterentwickelt
> werden, in jeder Version im GUI woanders zu verst^W platzieren.
[...]
> Ausserdem hat Apple, glaubt man der Jobs-Bio, von Anfang an das
> entgegengesetzte Konzept von Windows verfolgt: Mac geschlossen, User
> wird nicht gefragt, Windows dagegen war und ist (und bleibt?) offen und
> für alle adaptierbar. Das hat ja Apple fast das Kreuz gebrochen. Ob
Wie meinen? Was kann man denn an Windows grossartig anpassen? Das muss
> entgegengesetzte Konzept von Windows verfolgt: Mac geschlossen, User
> wird nicht gefragt, Windows dagegen war und ist (und bleibt?) offen und
> für alle adaptierbar. Das hat ja Apple fast das Kreuz gebrochen. Ob
man so nehmen, wie es ist.
Ja - man kann alternative Shells installieren. Aber die ändern
bestenfalls Taskleiste und Startmenü. Ein alternativer Explorer ist bei
keiner Shell vorhanden.
Apples Problem mit MacOS ist IMHO, dass sie es nie für andere Hardware
als Macs angeboten haben - etliche Teile darin sind ohnehin OpenSource.
[...]
> Und iOS ist noch um einiges geschlossener. Und dessen Feind heisst
> Android, und nicht Windows. Win8 japst da eher hinterher und will wieder
> einmal alles: Backward compatible sein, gleichzeitig tablet-gerecht, und
> die Idee, Software (nur mehr?) via Appstore zu verscherbeln, ist ja auch
> recht attraktiv.
>
> Wo das hingeht, kann nur wild spekuliert werden. Und meine Glaskugel ist
> gerade beim Service ...
Ich spekuliere: Mit Windows 8 oder spätestene dem Nachfolger wird
> Android, und nicht Windows. Win8 japst da eher hinterher und will wieder
> einmal alles: Backward compatible sein, gleichzeitig tablet-gerecht, und
> die Idee, Software (nur mehr?) via Appstore zu verscherbeln, ist ja auch
> recht attraktiv.
>
> Wo das hingeht, kann nur wild spekuliert werden. Und meine Glaskugel ist
> gerade beim Service ...
Windows ein Nischensystem, weil sie immer weiter von der eigenen
Produktstrategie abweichen und die Konkurrenz imitieren wollen.
> 1) Genau _das_ war ja der Grundstein vom Windows-Erfolg: Ein OS, das auf
> jedem Schuhkarton zum Laufen gebracht werden konnte, und das immer
> kompatibel blieb, sei es für Buchhaltungsprogramme, oder
> Industriesteuerungen, blahfasel. Bei Apple gab es einfach keine backward
Da ist Linux heute - und wird es vermutlich auch noch etliche Jahre
bleiben. Wer weiss... vielleicht kommt jetzt doch noch der Durchbruch
für Linux auf dem Desktop ;-) Auf Smartphones und Tablets hat Android es
jedenfalls geschafft.
Holger Marzen
May 25, 2012, 2:31:34 PM5/25/12
to
* On Fri, 25 May 2012 20:23:34 +0200, Arno Welzel wrote:
> Andre Igler, 25.05.2012 15:29:
>
>> Am 23.05.12 19:37, schrieb Arno Welzel:
>>
>>> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei
>>> jeder Version gut gehalten
>>
>> Nebenan in den Mac-Gruppen wird das aber gaaanz anders gesehen ...
>
> Ok - ich bin da nicht so tief drin. Meine Mac-Erfahrung in den letzten
> 20 Jahren war recht mager... aber ich sehe zwischen einem Ur-Mac und Mac
> Book Pro auf den ersten Blick keine so gravierenden Unterschiede, wie
> bei Windows 95 und Windows 7.
Das UR-Mac-Betriebssystem hatte nicht mal Multitasking. Da war selbst
> Andre Igler, 25.05.2012 15:29:
>
>> Am 23.05.12 19:37, schrieb Arno Welzel:
>>
>>> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei
>>> jeder Version gut gehalten
>>
>> Nebenan in den Mac-Gruppen wird das aber gaaanz anders gesehen ...
>
> Ok - ich bin da nicht so tief drin. Meine Mac-Erfahrung in den letzten
> 20 Jahren war recht mager... aber ich sehe zwischen einem Ur-Mac und Mac
> Book Pro auf den ersten Blick keine so gravierenden Unterschiede, wie
> bei Windows 95 und Windows 7.
Windows 3.1 mit seinem kooperativen Multitasking weiter. Windows 95
hatte sogar schon preemptives. Multiuserfähig waren weder die alten Macs
noch PCs mit Windows 95.
Arno Welzel
May 26, 2012, 1:28:58 AM5/26/12
to
Holger Marzen, 25.05.2012 20:31:
> * On Fri, 25 May 2012 20:23:34 +0200, Arno Welzel wrote:
>
>> Andre Igler, 25.05.2012 15:29:
>>
>>> Am 23.05.12 19:37, schrieb Arno Welzel:
>>>
>>>> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei
>>>> jeder Version gut gehalten
>>>
>>> Nebenan in den Mac-Gruppen wird das aber gaaanz anders gesehen ...
>>
>> Ok - ich bin da nicht so tief drin. Meine Mac-Erfahrung in den letzten
>> 20 Jahren war recht mager... aber ich sehe zwischen einem Ur-Mac und Mac
>> Book Pro auf den ersten Blick keine so gravierenden Unterschiede, wie
>> bei Windows 95 und Windows 7.
>
> Das UR-Mac-Betriebssystem hatte nicht mal Multitasking. Da war selbst
Ja - aber die GUI war schon weitgehend so, wie bei heutigen Macs. Nur
eben nicht so bunt und manche Fensterelemente waren noch anders
angeordnet. Aber an grundlegenden Elementen, wie etwa die Menüleiste der
aktiven Anwendung immer am oberen Bildschirmrand oder die Struktur des
Dateisystems mit Resource-Fork, hat sich bis heute wenig geändert. Die
GUI wurde nur erweitert um zusätzliche Funktionen und nicht komplett
umgebaut, wie bei Windows 7 im Vergleich zu Windows 95.
Siehe auch:
<http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/50/Apple_Macintosh_Desktop.png>
<http://www.mac-history.de/wp-content/uploads/2008/05/macosx100_full_desktop.png>
> Windows 3.1 mit seinem kooperativen Multitasking weiter. Windows 95
> hatte sogar schon preemptives. Multiuserfähig waren weder die alten Macs
> noch PCs mit Windows 95.
Definiere "Multiuserfähig". Wenn Du damit Rechtetrennung im Dateisystem
meinst - ja. Aber zumindest verwalten konnte auch Windows 95 schon
mehrere User samt ihrer persönlichen Umgebungen. Auch eine Anmeldung an
eine Windows-Domain war bereits mit Windows 95 möglich.
> * On Fri, 25 May 2012 20:23:34 +0200, Arno Welzel wrote:
>
>> Andre Igler, 25.05.2012 15:29:
>>
>>> Am 23.05.12 19:37, schrieb Arno Welzel:
>>>
>>>> MacOS hat sich da komischerweise auch ohne komplette Änderung bei
>>>> jeder Version gut gehalten
>>>
>>> Nebenan in den Mac-Gruppen wird das aber gaaanz anders gesehen ...
>>
>> Ok - ich bin da nicht so tief drin. Meine Mac-Erfahrung in den letzten
>> 20 Jahren war recht mager... aber ich sehe zwischen einem Ur-Mac und Mac
>> Book Pro auf den ersten Blick keine so gravierenden Unterschiede, wie
>> bei Windows 95 und Windows 7.
>
> Das UR-Mac-Betriebssystem hatte nicht mal Multitasking. Da war selbst
eben nicht so bunt und manche Fensterelemente waren noch anders
angeordnet. Aber an grundlegenden Elementen, wie etwa die Menüleiste der
aktiven Anwendung immer am oberen Bildschirmrand oder die Struktur des
Dateisystems mit Resource-Fork, hat sich bis heute wenig geändert. Die
GUI wurde nur erweitert um zusätzliche Funktionen und nicht komplett
umgebaut, wie bei Windows 7 im Vergleich zu Windows 95.
Siehe auch:
<http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/50/Apple_Macintosh_Desktop.png>
<http://www.mac-history.de/wp-content/uploads/2008/05/macosx100_full_desktop.png>
> Windows 3.1 mit seinem kooperativen Multitasking weiter. Windows 95
> hatte sogar schon preemptives. Multiuserfähig waren weder die alten Macs
> noch PCs mit Windows 95.
meinst - ja. Aber zumindest verwalten konnte auch Windows 95 schon
mehrere User samt ihrer persönlichen Umgebungen. Auch eine Anmeldung an
eine Windows-Domain war bereits mit Windows 95 möglich.
Andre Igler
May 26, 2012, 12:11:25 PM5/26/12
to
Am 26.05.12 07:28, schrieb Arno Welzel:
mit wem auch immer, wen der sie richtig anspricht.
btw: Das mit den Resource Forks hat sich sehr wohl geändert ... aber das
ist Teil des FS, nicht des OS. 1)
addio
1) Auch resource forks hat Apple, wie das meiste im Mac, nicht erfunden,
sondern via Amiga und NeXt, übernommen und weiterentwickelt. Schau Dir
mal an, was da in 10.6 bzw. 10.7 passiert ...
<http://en.wikipedia.org/wiki/Resource_fork>
"In the HFS Plus file system, which is currently the system most
commonly used under Mac OS, settings can be made to allow other forks in
addition to the data and resource forks, to create a “multi-fork”
application. However, as forks can make it difficult to exchange files
with other operating systems, this feature is not in common use. *Even
in Mac OS X, resource forks are seldom used anymore.*"
> Aber an grundlegenden Elementen, wie etwa die Menüleiste der aktiven
> Anwendung immer am oberen Bildschirmrand oder die Struktur des
> Dateisystems mit Resource-Fork, hat sich bis heute wenig geändert.
Was, bitte, hat das OS mit dem FS zu tun, ausser nix? FS funktionieren
> Anwendung immer am oberen Bildschirmrand oder die Struktur des
> Dateisystems mit Resource-Fork, hat sich bis heute wenig geändert.
mit wem auch immer, wen der sie richtig anspricht.
btw: Das mit den Resource Forks hat sich sehr wohl geändert ... aber das
ist Teil des FS, nicht des OS. 1)
addio
1) Auch resource forks hat Apple, wie das meiste im Mac, nicht erfunden,
sondern via Amiga und NeXt, übernommen und weiterentwickelt. Schau Dir
mal an, was da in 10.6 bzw. 10.7 passiert ...
<http://en.wikipedia.org/wiki/Resource_fork>
"In the HFS Plus file system, which is currently the system most
commonly used under Mac OS, settings can be made to allow other forks in
addition to the data and resource forks, to create a “multi-fork”
application. However, as forks can make it difficult to exchange files
with other operating systems, this feature is not in common use. *Even
in Mac OS X, resource forks are seldom used anymore.*"
Arno Welzel
May 30, 2012, 7:11:57 AM5/30/12
to
Andre Igler, 26.05.2012 18:11:
> Am 26.05.12 07:28, schrieb Arno Welzel:
>> Aber an grundlegenden Elementen, wie etwa die Menüleiste der aktiven
>> Anwendung immer am oberen Bildschirmrand oder die Struktur des
>> Dateisystems mit Resource-Fork, hat sich bis heute wenig geändert.
>
> Was, bitte, hat das OS mit dem FS zu tun, ausser nix? FS funktionieren
> mit wem auch immer, wen der sie richtig anspricht.
Nun ja - das FS stellt schon Funktionen bereit, die das OS nutzt. Ein
FAt32-System hilft Dir z.B. gar nicht, wenn das OS eine Rechteverwaltung
braucht. Aber grundsätzlich stimmt es schon - solange das FS gewisse
Minimalanforderungen bietet, ist es letzlich egal, welches davon genutzt
wird.
Mir ging es auch mehr um die Tatsache, dass Microsoft bei fast jeder
Windows-Version eine komplett neue GUI erfindet und neue Bedientkonzepte
- was jetzt in Windows 8 in einer Oberfläche gipfelt, die überhaupt
nicht für Desktops gedacht ist, aber dort trotzdem benutzt werden soll.
MacOS mag vom Marktanteil gegenüber Windows kaum eine Rolle spielen -
aber dieses System hat sich seit der ersten Version zumindest von der
Handhabung her nicht so grundlegend verändert, wie etwa Windows 7 zu
Windows 95. Und nicht alles in der GUI von Windows 7 ist unbedingt
besser als vorher.
> Am 26.05.12 07:28, schrieb Arno Welzel:
>> Aber an grundlegenden Elementen, wie etwa die Menüleiste der aktiven
>> Anwendung immer am oberen Bildschirmrand oder die Struktur des
>> Dateisystems mit Resource-Fork, hat sich bis heute wenig geändert.
>
> Was, bitte, hat das OS mit dem FS zu tun, ausser nix? FS funktionieren
> mit wem auch immer, wen der sie richtig anspricht.
FAt32-System hilft Dir z.B. gar nicht, wenn das OS eine Rechteverwaltung
braucht. Aber grundsätzlich stimmt es schon - solange das FS gewisse
Minimalanforderungen bietet, ist es letzlich egal, welches davon genutzt
wird.
Mir ging es auch mehr um die Tatsache, dass Microsoft bei fast jeder
Windows-Version eine komplett neue GUI erfindet und neue Bedientkonzepte
- was jetzt in Windows 8 in einer Oberfläche gipfelt, die überhaupt
nicht für Desktops gedacht ist, aber dort trotzdem benutzt werden soll.
MacOS mag vom Marktanteil gegenüber Windows kaum eine Rolle spielen -
aber dieses System hat sich seit der ersten Version zumindest von der
Handhabung her nicht so grundlegend verändert, wie etwa Windows 7 zu
Windows 95. Und nicht alles in der GUI von Windows 7 ist unbedingt
besser als vorher.
Wolfgang Bauer
May 30, 2012, 8:23:28 AM5/30/12
to
Arno Welzel schrieb:
> Mir ging es auch mehr um die Tatsache, dass Microsoft bei fast jeder
> Windows-Version eine komplett neue GUI erfindet und neue Bedientkonzepte
> - was jetzt in Windows 8 in einer Oberfläche gipfelt, die überhaupt
> nicht für Desktops gedacht ist, aber dort trotzdem benutzt werden soll.
Hast Du dir Windows 8 Consumer Preview überhaupt mal näher angesehen und
ausprobiert? Mal abgesehen von WindowsXP das wohl in vielen Firmen wegen
spezieller Branchensoftware /noch/ benutzt wird, werden muß.
Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
Windows 7, auch mit der Maus.
http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/startmenue.jpg
Wolfgang
--
Die 40tude-Dialog FAQ http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/
Raady's 40tude-Dialog - Archiv! http://kh-rademacher.de/4d/
http://www.wolfgang-bauer.at
> Mir ging es auch mehr um die Tatsache, dass Microsoft bei fast jeder
> Windows-Version eine komplett neue GUI erfindet und neue Bedientkonzepte
> - was jetzt in Windows 8 in einer Oberfläche gipfelt, die überhaupt
> nicht für Desktops gedacht ist, aber dort trotzdem benutzt werden soll.
ausprobiert? Mal abgesehen von WindowsXP das wohl in vielen Firmen wegen
spezieller Branchensoftware /noch/ benutzt wird, werden muß.
Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
Windows 7, auch mit der Maus.
http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/startmenue.jpg
Wolfgang
--
Die 40tude-Dialog FAQ http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/
Raady's 40tude-Dialog - Archiv! http://kh-rademacher.de/4d/
http://www.wolfgang-bauer.at
Ruediger Lahl
May 30, 2012, 9:26:45 AM5/30/12
to
*Wolfgang Bauer* schrieb:
> Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
> schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
> Windows 7, auch mit der Maus.
Das kommt maßgeblich darauf an, wie man es vorher bedient hat. Ich habe
z.B. das Windows Startmenü nur in den aller seltensten Fällen mal
benutzt, sondern lieber Icons auf dem Desktop. Daher bringt mir die
Veränderung im Startmenü genau gar nichts. Viele User sind es gewohnt
mehrere Fenster gleichzeitig geöffnet zu haben. Bei den Metroanwendungen
gehen maximal zwei nebeneinander, egal, ob der Bildschirm 15 Zoll an
1024x768 oder 30 Zoll an 2048x1152 hat.
Pauschal zu sagen, dass Win8 jetzt besser zu bedienen ist, finde ich
daher falsch.
--
bis denne
> Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
> schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
> Windows 7, auch mit der Maus.
z.B. das Windows Startmenü nur in den aller seltensten Fällen mal
benutzt, sondern lieber Icons auf dem Desktop. Daher bringt mir die
Veränderung im Startmenü genau gar nichts. Viele User sind es gewohnt
mehrere Fenster gleichzeitig geöffnet zu haben. Bei den Metroanwendungen
gehen maximal zwei nebeneinander, egal, ob der Bildschirm 15 Zoll an
1024x768 oder 30 Zoll an 2048x1152 hat.
Pauschal zu sagen, dass Win8 jetzt besser zu bedienen ist, finde ich
daher falsch.
--
bis denne
Wolfgang Bauer
May 30, 2012, 10:26:28 AM5/30/12
to
Ruediger Lahl schrieb:
Anwendungen und dem Startmenü mit der Win-Taste einfacher als noch in
Windows 7. Ja da hatte ich die Programmverknüpfungen auch auf dem
Desktop. Wer sich nicht eine Desktop.scf erstellt und in die Taskleiste
gelegt hat der mußte erst die kleine Fläche ganz rechts in der
Taskleiste suchen.
> Viele User sind es gewohnt mehrere Fenster gleichzeitig geöffnet zu
> haben. Bei den Metroanwendungen gehen maximal zwei nebeneinander,
> egal, ob der Bildschirm 15 Zoll an 1024x768 oder 30 Zoll an 2048x1152
> hat.
Da verstehe ich Dich wohl falsch. Die Programme werden auf dem Desktop
geöffnet und jenachdem wie breit das Programmfenster ist, auch mehrere
Fenster nebeneinander haben.
> Pauschal zu sagen, dass Win8 jetzt besser zu bedienen ist, finde ich
> daher falsch.
Pauschal sage ich das nicht sondern individuell für mich ist es besser
bedienbar.
> *Wolfgang Bauer* schrieb:
>
>> Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
>> schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
>> Windows 7, auch mit der Maus.
>
> Das kommt maßgeblich darauf an, wie man es vorher bedient hat. Ich habe
> z.B. das Windows Startmenü nur in den aller seltensten Fällen mal
> benutzt, sondern lieber Icons auf dem Desktop. Daher bringt mir die
> Veränderung im Startmenü genau gar nichts.
IMHO ist aber die Umschaltung zwischen dem Desktop mit den gestarteten
>
>> Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
>> schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
>> Windows 7, auch mit der Maus.
>
> Das kommt maßgeblich darauf an, wie man es vorher bedient hat. Ich habe
> z.B. das Windows Startmenü nur in den aller seltensten Fällen mal
> benutzt, sondern lieber Icons auf dem Desktop. Daher bringt mir die
> Veränderung im Startmenü genau gar nichts.
Anwendungen und dem Startmenü mit der Win-Taste einfacher als noch in
Windows 7. Ja da hatte ich die Programmverknüpfungen auch auf dem
Desktop. Wer sich nicht eine Desktop.scf erstellt und in die Taskleiste
gelegt hat der mußte erst die kleine Fläche ganz rechts in der
Taskleiste suchen.
> Viele User sind es gewohnt mehrere Fenster gleichzeitig geöffnet zu
> haben. Bei den Metroanwendungen gehen maximal zwei nebeneinander,
> egal, ob der Bildschirm 15 Zoll an 1024x768 oder 30 Zoll an 2048x1152
> hat.
geöffnet und jenachdem wie breit das Programmfenster ist, auch mehrere
Fenster nebeneinander haben.
> Pauschal zu sagen, dass Win8 jetzt besser zu bedienen ist, finde ich
> daher falsch.
bedienbar.
Message has been deleted
Wolfgang Bauer
May 30, 2012, 10:54:36 AM5/30/12
to
Stefan Ram schrieb:
> gerade die Bedienbarkeit bei m�glichst weitgehender Nutzung der Tastatur,
> wie sie etwas unter Windows 95-XP m�glich ist.
Da kann ich nicht viel zu sagen, ich bin schon immer ein /Mausschubser/.
Man kann aber jedem Programm eine Tastenkombination zuweisen. Da steht
aber soweit ich das sehe nur [Strg]+[Alt]+Taste zur Verf�gung.
> Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> writes:
>> Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
>> schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
>> Windows 7, auch mit der Maus.
>> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/startmenue.jpg
>
> �Besser bedienbar� ist subjektiv. Mich interessiert beispielsweise
>> Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
>> schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
>> Windows 7, auch mit der Maus.
>> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/startmenue.jpg
>
> gerade die Bedienbarkeit bei m�glichst weitgehender Nutzung der Tastatur,
> wie sie etwas unter Windows 95-XP m�glich ist.
Da kann ich nicht viel zu sagen, ich bin schon immer ein /Mausschubser/.
Man kann aber jedem Programm eine Tastenkombination zuweisen. Da steht
aber soweit ich das sehe nur [Strg]+[Alt]+Taste zur Verf�gung.
Ruediger Lahl
May 30, 2012, 11:52:15 AM5/30/12
to
*Stefan Ram* schrieb:
>>http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/startmenue.jpg
>
> �Besser bedienbar� ist subjektiv. Mich interessiert beispielsweise
> gerade die Bedienbarkeit bei m�glichst weitgehender Nutzung der Tastatur,
> wie sie etwas unter Windows 95-XP m�glich ist.
Was ist daran seit Vista schlechter geworden?
--
bis denne
>>http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/startmenue.jpg
>
> �Besser bedienbar� ist subjektiv. Mich interessiert beispielsweise
> gerade die Bedienbarkeit bei m�glichst weitgehender Nutzung der Tastatur,
> wie sie etwas unter Windows 95-XP m�glich ist.
--
bis denne
Ruediger Lahl
May 30, 2012, 12:03:16 PM5/30/12
to
*Wolfgang Bauer* schrieb:
> IMHO ist aber die Umschaltung zwischen dem Desktop mit den gestarteten
> Anwendungen und dem Startmen� mit der Win-Taste einfacher als noch in
> Windows 7.
Ja, mag sein. Hilft mir nur nicht.
>> Viele User sind es gewohnt mehrere Fenster gleichzeitig ge�ffnet zu
> Fenster nebeneinander haben.
Soweit ich wei� sollen Metroanwendungen im Vollbildmodus laufen und nur,
wenn sie besondere Bedingungen erf�llen, soll man zwei davon zusammen
und nebeneinander auf dem Bildschirm sehen k�nnen. Da soll mir noch
einer Erz�hlen, dass das ein Feature f�r Desktops ist. Hier muss der
Desktop-User Microsofts Tablett-Phantasien ausbaden.
>> Pauschal zu sagen, dass Win8 jetzt besser zu bedienen ist, finde ich
>> daher falsch.
>
> Pauschal sage ich das nicht sondern individuell f�r mich ist es besser
> bedienbar.
Okay.
Gru� ins Zillertal. N�chste Woche sind wir ihn S�lden.
--
bis denne
> IMHO ist aber die Umschaltung zwischen dem Desktop mit den gestarteten
> Windows 7.
Ja, mag sein. Hilft mir nur nicht.
>> Viele User sind es gewohnt mehrere Fenster gleichzeitig ge�ffnet zu
>> haben. Bei den Metroanwendungen gehen maximal zwei nebeneinander,
>> egal, ob der Bildschirm 15 Zoll an 1024x768 oder 30 Zoll an 2048x1152
>> hat.
>
> Da verstehe ich Dich wohl falsch. Die Programme werden auf dem Desktop
> ge�ffnet und jenachdem wie breit das Programmfenster ist, auch mehrere
>> egal, ob der Bildschirm 15 Zoll an 1024x768 oder 30 Zoll an 2048x1152
>> hat.
>
> Da verstehe ich Dich wohl falsch. Die Programme werden auf dem Desktop
> Fenster nebeneinander haben.
Soweit ich wei� sollen Metroanwendungen im Vollbildmodus laufen und nur,
wenn sie besondere Bedingungen erf�llen, soll man zwei davon zusammen
und nebeneinander auf dem Bildschirm sehen k�nnen. Da soll mir noch
einer Erz�hlen, dass das ein Feature f�r Desktops ist. Hier muss der
Desktop-User Microsofts Tablett-Phantasien ausbaden.
>> Pauschal zu sagen, dass Win8 jetzt besser zu bedienen ist, finde ich
>> daher falsch.
>
> bedienbar.
Okay.
Gru� ins Zillertal. N�chste Woche sind wir ihn S�lden.
--
bis denne
Message has been deleted
Ruediger Lahl
May 30, 2012, 1:25:54 PM5/30/12
to
*Stefan Ram* schrieb:
>>Was ist daran seit Vista schlechter geworden?
>
> 1.)
> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
> mit [Win]-[A] oder [Win]-[A]-[B] oder �hnlichen Folgen zweier oder
> dreier Tasten �ber das klassische Startmen�.
Ja, geht auch in 7.
> 2.)
> Der Explorer hat unter Windows 95-XP das Sortieren der Eintr�ge nach
> dem Datum unter einem feststehenden K�rzel im Men�.
'Alt-A O �'
> dem Windows Explorer und dem Internet Explorer teilweise durch
> Balken oder Leisten ersetzt, die nicht mehr mit der Tastatur
> erreichbar sind.
IIRC zeigen sie sich sobald man die Alt-Taste dr�ckt. Irgendwie l�sst
sich auch einstellen, dass die Leiste permanent zu sehen ist.
> Es kommt mir so vor, als h�tte ich das hier schon �fters geschrieben.
Man m�ge mir verzeihen, das ich nicht alles lese.
--
bis denne
>>Was ist daran seit Vista schlechter geworden?
>
> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
> mit [Win]-[A] oder [Win]-[A]-[B] oder �hnlichen Folgen zweier oder
> dreier Tasten �ber das klassische Startmen�.
Ja, geht auch in 7.
> 2.)
> Der Explorer hat unter Windows 95-XP das Sortieren der Eintr�ge nach
> dem Datum unter einem feststehenden K�rzel im Men�.
'Alt-A O �'
> dem Windows Explorer und dem Internet Explorer teilweise durch
> Balken oder Leisten ersetzt, die nicht mehr mit der Tastatur
> erreichbar sind.
IIRC zeigen sie sich sobald man die Alt-Taste dr�ckt. Irgendwie l�sst
sich auch einstellen, dass die Leiste permanent zu sehen ist.
> Es kommt mir so vor, als h�tte ich das hier schon �fters geschrieben.
Man m�ge mir verzeihen, das ich nicht alles lese.
--
bis denne
Arno Welzel
May 30, 2012, 1:35:40 PM5/30/12
to
Wolfgang Bauer, 30.05.2012 14:23:
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Mir ging es auch mehr um die Tatsache, dass Microsoft bei fast jeder
>> Windows-Version eine komplett neue GUI erfindet und neue Bedientkonzepte
>> - was jetzt in Windows 8 in einer Oberfläche gipfelt, die überhaupt
>> nicht für Desktops gedacht ist, aber dort trotzdem benutzt werden soll.
>
> Hast Du dir Windows 8 Consumer Preview überhaupt mal näher angesehen und
> ausprobiert? Mal abgesehen von WindowsXP das wohl in vielen Firmen wegen
Ja - ich habe beruflich damit zu tun, mir neue Windows-Versionen nicht
nur anzusehen, sondern auch Software dafür anzupassen und mich mit den
Interna zu befassen.
> spezieller Branchensoftware /noch/ benutzt wird, werden muß.
Ich kenne alle Windows-Versionen seit 1.0.
> Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
> schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
> Windows 7, auch mit der Maus.
> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/startmenue.jpg
Kenne ich - und halte ich für unzumutbar. Lauter Kacheln ohne konkrete
Ordnung. Es ist nicht erkennbar, welche Programme nun
"Internet-spezifisch" sind, wie z.B. Skype, Thunderbird oder Mozilla und
was eher für den Office-Bereich gedacht ist oder für Multimedia-Sachen.
Ja - man kann die Kacheln noch verschieben und anders auf dem Bildschirm
anordnen, um halbwegs eine Ordnung reinzubekommen. Aber eine hierarische
Ordner-Struktur mit Untermenüs als *zusätzlich* Option ist durchaus
nicht völlig abwegig. Und genau das wird es mit Windows 8 schlicht nicht
mehr geben, wenn Metro in der aktuellen Form bleibt.
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Mir ging es auch mehr um die Tatsache, dass Microsoft bei fast jeder
>> Windows-Version eine komplett neue GUI erfindet und neue Bedientkonzepte
>> - was jetzt in Windows 8 in einer Oberfläche gipfelt, die überhaupt
>> nicht für Desktops gedacht ist, aber dort trotzdem benutzt werden soll.
>
> Hast Du dir Windows 8 Consumer Preview überhaupt mal näher angesehen und
> ausprobiert? Mal abgesehen von WindowsXP das wohl in vielen Firmen wegen
nur anzusehen, sondern auch Software dafür anzupassen und mich mit den
Interna zu befassen.
> spezieller Branchensoftware /noch/ benutzt wird, werden muß.
> Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, ich *benutze* Windows 8 jetzt
> schon monatelang. Windows 8 ist *wesentlich* besser bedienbar als noch
> Windows 7, auch mit der Maus.
> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/startmenue.jpg
Ordnung. Es ist nicht erkennbar, welche Programme nun
"Internet-spezifisch" sind, wie z.B. Skype, Thunderbird oder Mozilla und
was eher für den Office-Bereich gedacht ist oder für Multimedia-Sachen.
Ja - man kann die Kacheln noch verschieben und anders auf dem Bildschirm
anordnen, um halbwegs eine Ordnung reinzubekommen. Aber eine hierarische
Ordner-Struktur mit Untermenüs als *zusätzlich* Option ist durchaus
nicht völlig abwegig. Und genau das wird es mit Windows 8 schlicht nicht
mehr geben, wenn Metro in der aktuellen Form bleibt.
Arno Welzel
May 30, 2012, 1:40:00 PM5/30/12
to
Ruediger Lahl, 30.05.2012 19:25:
> *Stefan Ram* schrieb:
>
>>> Was ist daran seit Vista schlechter geworden?
>>
>> 1.)
>> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
>> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
>> mit [Win]-[A] oder [Win]-[A]-[B] oder ähnlichen Folgen zweier oder
>> dreier Tasten über das klassische Startmenü.
>> dem Datum unter einem feststehenden Kürzel im Menü.
>
> 'Alt-A O Ä'
Wenn man Aero benutzt, sollte man aber tunlichst nicht an den Vorgaben
für die Farben in Windows spielen, sonst sieht man sowas:
<http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
<http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png>
<http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png>
Gut - ich mag Aero sowieso nicht, deswegen stört mich das mittlerweile
nicht mehr. Aber das ist schon ein Armutszeugnis.
> *Stefan Ram* schrieb:
>
>>> Was ist daran seit Vista schlechter geworden?
>>
>> 1.)
>> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
>> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
>> dreier Tasten über das klassische Startmenü.
>
> Ja, geht auch in 7.
>
>> 2.)
>> Der Explorer hat unter Windows 95-XP das Sortieren der Einträge nach
> Ja, geht auch in 7.
>
>> 2.)
>> dem Datum unter einem feststehenden Kürzel im Menü.
>
> 'Alt-A O Ä'
>
>> dem Windows Explorer und dem Internet Explorer teilweise durch
>> Balken oder Leisten ersetzt, die nicht mehr mit der Tastatur
>> erreichbar sind.
>
> IIRC zeigen sie sich sobald man die Alt-Taste drückt. Irgendwie lässt
>> dem Windows Explorer und dem Internet Explorer teilweise durch
>> Balken oder Leisten ersetzt, die nicht mehr mit der Tastatur
>> erreichbar sind.
>
> sich auch einstellen, dass die Leiste permanent zu sehen ist.
Extras - Ordneroptionen - Ansicht - Immer Menüs anzeigen
Wenn man Aero benutzt, sollte man aber tunlichst nicht an den Vorgaben
für die Farben in Windows spielen, sonst sieht man sowas:
<http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
<http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png>
<http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png>
Gut - ich mag Aero sowieso nicht, deswegen stört mich das mittlerweile
nicht mehr. Aber das ist schon ein Armutszeugnis.
Wolfgang Bauer
May 30, 2012, 1:46:20 PM5/30/12
to
Ruediger Lahl schrieb:
> Gruß ins Zillertal. Nächste Woche sind wir ihn Sölden.
Dann wünsche ich euch einen schönen Urlaub.
> Gruß ins Zillertal. Nächste Woche sind wir ihn Sölden.
Dann wünsche ich euch einen schönen Urlaub.
Hans-Peter Matthess
May 30, 2012, 1:54:35 PM5/30/12
to
Ruediger Lahl:
>> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
>> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
>> mit [Win]-[A] oder [Win]-[A]-[B] oder ähnlichen Folgen zweier oder
>> dreier Tasten über das klassische Startmenü.
> Ja, geht auch in 7.
Nein, geht nicht in 7. WIN öffnet das Startmenü und A landet dann im
Suchfeld. Nichts passiert, kein Programm startet.
--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html
>> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
>> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
>> dreier Tasten über das klassische Startmenü.
> Ja, geht auch in 7.
Suchfeld. Nichts passiert, kein Programm startet.
--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html
Heiko Rost
May 30, 2012, 2:12:57 PM5/30/12
to
Am Wed, 30 May 2012 19:25:54 +0200 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stefan Ram* schrieb:
>
>>>Was ist daran seit Vista schlechter geworden?
>>
>> 1.)
>> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
>> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
>> mit [Win]-[A] oder [Win]-[A]-[B] oder �hnlichen Folgen zweier oder
>> dreier Tasten �ber das klassische Startmen�.
>
> Ja, geht auch in 7.
Bei meinem Windows 7 kommen die Tastaureingaben im Suchfeld an, da
> *Stefan Ram* schrieb:
>
>>>Was ist daran seit Vista schlechter geworden?
>>
>> 1.)
>> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
>> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
>> mit [Win]-[A] oder [Win]-[A]-[B] oder �hnlichen Folgen zweier oder
>> dreier Tasten �ber das klassische Startmen�.
>
> Ja, geht auch in 7.
�ffnet sich kein Eintrag im Startmen�. Unter XP hatte ich im Startmen�
auf oberster Ebene den Ordner "1 - Internet" unter anderem mit dem
Unterordner "Hamster". Da war ich mit Win-1-h direkt in diesem Ordner
und konnte mit der n�chsten Taste sofort das entsprechende Programm oder
Skript starten. Bei Windows 7 (und wahrscheinlich auch Vista) m��te ich,
um das auch ungef�hr so zu machen, s�mtliche Eintr�ge im allen
Unterordner entsprechend umbenennen. Das nervt sp�testens, wenn sich die
Ordnerstruktur irgendwann �ndert.
Gru� Heiko
Ruediger Lahl
May 30, 2012, 2:06:51 PM5/30/12
to
*Hans-Peter Matthess* schrieb:
> Nein, geht nicht in 7. WIN öffnet das Startmenü und A landet dann im
> Suchfeld. Nichts passiert, kein Programm startet.
Donnerwetter, da muss man tatsächlich noch ein 'Enter' hinterher schicken...
--
bis denne
> Nein, geht nicht in 7. WIN öffnet das Startmenü und A landet dann im
> Suchfeld. Nichts passiert, kein Programm startet.
--
bis denne
Message has been deleted
Ruediger Lahl
May 30, 2012, 2:54:53 PM5/30/12
to
*Stefan Ram* schrieb:
>>Donnerwetter, da muss man tats�chlich noch ein 'Enter' hinterher schicken...
>
> Das reicht auch nicht immer, da es keine Garantie daf�r gibt,
> da� der automatisch vorselektierte Eintrag auch der gew�nschte
> ist.
Stimmt, aber prinzipiell ist es schon noch m�glich.
> Er kann sich auch jederzeit �ndern. (Au�erdem mu� man vor der
> Eingabetaste eventuell erst auf das Suchergebnis warten.)
Wenn man den Index abgeschaltet hat, ja.
Aber es stimmt schon, praxisnah ist das also seit Vista nicht mehr. Aber
die am h�ufigsten ben�tigten Programme wird man sich sowieso so
einrichten, dass man sie einfach gestartet bekommt. Ich habe daf�r
etliche Sondertasten auf der Tastatur.
--
bis denne
>>Donnerwetter, da muss man tats�chlich noch ein 'Enter' hinterher schicken...
>
> Das reicht auch nicht immer, da es keine Garantie daf�r gibt,
> da� der automatisch vorselektierte Eintrag auch der gew�nschte
> ist.
Stimmt, aber prinzipiell ist es schon noch m�glich.
> Er kann sich auch jederzeit �ndern. (Au�erdem mu� man vor der
> Eingabetaste eventuell erst auf das Suchergebnis warten.)
Wenn man den Index abgeschaltet hat, ja.
Aber es stimmt schon, praxisnah ist das also seit Vista nicht mehr. Aber
die am h�ufigsten ben�tigten Programme wird man sich sowieso so
einrichten, dass man sie einfach gestartet bekommt. Ich habe daf�r
etliche Sondertasten auf der Tastatur.
--
bis denne
Hans-Peter Matthess
May 30, 2012, 2:58:53 PM5/30/12
to
Ruediger Lahl:
>>>Donnerwetter, da muss man tats�chlich noch ein 'Enter' hinterher schicken...
>> Das reicht auch nicht immer, da es keine Garantie daf�r gibt,
>> da� der automatisch vorselektierte Eintrag auch der gew�nschte
>> ist.
> Stimmt, aber prinzipiell ist es schon noch m�glich.
Nein, ist in Win 7 prinzipiell unm�glich. Wenn ich Anwendung X bisher mit
WIN-X starten konnte, nun aber nur noch mit WIN-X-Enter, dann ist das
inakzeptabel. Da krieg ich den Blutrausch.
--
Scheinsicherheit und System-Zerst�rung durch Virenscanner:
>>>Donnerwetter, da muss man tats�chlich noch ein 'Enter' hinterher schicken...
>> Das reicht auch nicht immer, da es keine Garantie daf�r gibt,
>> da� der automatisch vorselektierte Eintrag auch der gew�nschte
>> ist.
> Stimmt, aber prinzipiell ist es schon noch m�glich.
WIN-X starten konnte, nun aber nur noch mit WIN-X-Enter, dann ist das
inakzeptabel. Da krieg ich den Blutrausch.
--
Scheinsicherheit und System-Zerst�rung durch Virenscanner:
Ruediger Lahl
May 30, 2012, 3:54:58 PM5/30/12
to
*Hans-Peter Matthess* schrieb:
>> Stimmt, aber prinzipiell ist es schon noch möglich.
>
> Nein, ist in Win 7 prinzipiell unmöglich. Wenn ich Anwendung X bisher mit
--
bis denne
>> Stimmt, aber prinzipiell ist es schon noch möglich.
>
> Nein, ist in Win 7 prinzipiell unmöglich. Wenn ich Anwendung X bisher mit
> WIN-X starten konnte, nun aber nur noch mit WIN-X-Enter, dann ist das
> inakzeptabel.
Aber sonst geht noch?
> inakzeptabel.
--
bis denne
Michael Paul
May 30, 2012, 6:12:45 PM5/30/12
to
Am Fri, 25 May 2012 15:55:46 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote:
>
>><räusper> Es wurde der Support von /Vista/ verlängert. </>
>
> Auch 7 wurde meinen Informationen zufolge in den letzten Monaten
> verlängert.
Auch hier wurden lediglich die Supportzeiträume der Home-Versionen an die
der "Business"-Varianten angeglichen.
Michael
> Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote:
>
>><räusper> Es wurde der Support von /Vista/ verlängert. </>
>
> Auch 7 wurde meinen Informationen zufolge in den letzten Monaten
> verlängert.
Auch hier wurden lediglich die Supportzeiträume der Home-Versionen an die
der "Business"-Varianten angeglichen.
Michael
Claus Reibenstein
May 30, 2012, 7:27:48 PM5/30/12
to
Arno Welzel schrieb:
> Wenn man Aero benutzt, sollte man aber tunlichst nicht an den Vorgaben
> für die Farben in Windows spielen, sonst sieht man sowas:
>
> <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
> <http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png>
> <http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png>
Ich weiss nicht, was Du mit diesen Screenshots bezweckst. Ich kann da
beim besten Willen nichts Besonderes oder gar Stoerendes erkennen.
> Gut - ich mag Aero sowieso nicht
Willkommen im Club :-)
Gruss aus dem verregneten Brisbane
Claus
> Wenn man Aero benutzt, sollte man aber tunlichst nicht an den Vorgaben
> für die Farben in Windows spielen, sonst sieht man sowas:
>
> <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
> <http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png>
> <http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png>
beim besten Willen nichts Besonderes oder gar Stoerendes erkennen.
> Gut - ich mag Aero sowieso nicht
Gruss aus dem verregneten Brisbane
Claus
Detlev Wenzel
May 30, 2012, 7:54:34 PM5/30/12
to
Ruediger Lahl schrieb:
> *Hans-Peter Matthess* schrieb:
>> Nein, geht nicht in 7. WIN �ffnet das Startmen� und A landet dann im
Dann startet bei mir Treesize. Klingt logisch. Muss an dem "Administrator"
danach liegen. Da sind immerhin zwei "a" enthalten.
http://www.flyingberlinbears.de/temp/a.jpg
Auch wenn ich das gern nutze verstehe ich es nicht immer.
> *Hans-Peter Matthess* schrieb:
>> Nein, geht nicht in 7. WIN �ffnet das Startmen� und A landet dann im
>> Suchfeld. Nichts passiert, kein Programm startet.
> Donnerwetter, da muss man tats�chlich noch ein 'Enter' hinterher schicken...
Dann startet bei mir Treesize. Klingt logisch. Muss an dem "Administrator"
danach liegen. Da sind immerhin zwei "a" enthalten.
http://www.flyingberlinbears.de/temp/a.jpg
Auch wenn ich das gern nutze verstehe ich es nicht immer.
Ruediger Lahl
May 31, 2012, 1:05:01 AM5/31/12
to
Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> wrote:
>> Wenn man Aero benutzt, sollte man aber tunlichst nicht an den Vorgaben
>> für die Farben in Windows spielen, sonst sieht man sowas:
>>
>> <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
Diese Einstellungen soll man ja nicht für Aero verwenden. Sie sind
>> Wenn man Aero benutzt, sollte man aber tunlichst nicht an den Vorgaben
>> für die Farben in Windows spielen, sonst sieht man sowas:
>>
>> <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
ausdrücklich für das Basic-Theme gedacht.
--
bis denne
Ruediger Lahl
May 31, 2012, 1:05:02 AM5/31/12
to
Detlev Wenzel <detlev...@gmx.de> wrote:
> http://www.flyingberlinbears.de/temp/a.jpg
>
> Auch wenn ich das gern nutze verstehe ich es nicht immer.
Nein, das ist offensichtlich nicht nachvollziehbar... Aber man muss es ja
> http://www.flyingberlinbears.de/temp/a.jpg
>
> Auch wenn ich das gern nutze verstehe ich es nicht immer.
nicht beim ersten Buchstaben belassen, man kann auch einschränkend gleich
den zweiten hinterher haken.
--
bis denne
Arno Welzel
May 31, 2012, 2:19:03 AM5/31/12
to
Claus Reibenstein, 31.05.2012 01:27:
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Wenn man Aero benutzt, sollte man aber tunlichst nicht an den Vorgaben
>> für die Farben in Windows spielen, sonst sieht man sowas:
>>
>> <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
>> <http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png>
>> <http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png>
>
> Ich weiss nicht, was Du mit diesen Screenshots bezweckst. Ich kann da
> beim besten Willen nichts Besonderes oder gar Stoerendes erkennen.
Dass die Menütitel in
<http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png> komplett schwarz
werden, wenn ein Menü ausgewählt wird, ist Dir nicht aufgefallen?
Zur Erklärung:
In <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png> wird gezeigt,
wie die Farbeinstellungen von Windows 7 so angepasst wurden, dass
markierte Elemente mit weißem Text vor schwarzem Hintergrund dargestellt
werden.
In <http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png> sieht man,
dass das auch beachtet wird - der markierte Text im der
Explorer-Adressfeld wird auch genau so dargestellt, eben mit weißem Text
vor einem schwarzen Hintergrund.
Und das wiederum führt zu dem Effekt, dass auch Menütitel schwarz
werden, weil da die Textfarbe ignoriert wird, nur die Hintergrundfarbe
nicht. Wenn man die Menüs aufmacht, sieht man auch ganz kurz den
eigentlichen Stil, in dem selektierte Menüs in Aero sein sollen - aber
der verschwindet sofort und wird durch die schwarzen Blöcke ersetzt.
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Wenn man Aero benutzt, sollte man aber tunlichst nicht an den Vorgaben
>> für die Farben in Windows spielen, sonst sieht man sowas:
>>
>> <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png>
>> <http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png>
>> <http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png>
>
> Ich weiss nicht, was Du mit diesen Screenshots bezweckst. Ich kann da
> beim besten Willen nichts Besonderes oder gar Stoerendes erkennen.
<http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png> komplett schwarz
werden, wenn ein Menü ausgewählt wird, ist Dir nicht aufgefallen?
Zur Erklärung:
In <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png> wird gezeigt,
wie die Farbeinstellungen von Windows 7 so angepasst wurden, dass
markierte Elemente mit weißem Text vor schwarzem Hintergrund dargestellt
werden.
In <http://arnowelzel.de/samples/win7-exploreraddress.png> sieht man,
dass das auch beachtet wird - der markierte Text im der
Explorer-Adressfeld wird auch genau so dargestellt, eben mit weißem Text
vor einem schwarzen Hintergrund.
Und das wiederum führt zu dem Effekt, dass auch Menütitel schwarz
werden, weil da die Textfarbe ignoriert wird, nur die Hintergrundfarbe
nicht. Wenn man die Menüs aufmacht, sieht man auch ganz kurz den
eigentlichen Stil, in dem selektierte Menüs in Aero sein sollen - aber
der verschwindet sofort und wird durch die schwarzen Blöcke ersetzt.
Arno Welzel
May 31, 2012, 2:22:21 AM5/31/12
to
Ruediger Lahl, 31.05.2012 07:05:
Dann sollten diese Einstellungen mit aktivem Aero aber auch nicht
beachtet werden - gerade bei zentralen Komponenten wie dem Explorer.
Nebenbei - auch beim Basic-Theme tritt dieser Fehler auf. Nur beim
"klassischen" Design funktionieren die Menü-Titel im Explorer korrekt -
denn nur dann wird auch das Design entsprechend der GUI korrekt verwendet.
Aber ich denke, wir werden nicht mehr erleben, dass Microsoft diesen
Fehler korrigiert.
beachtet werden - gerade bei zentralen Komponenten wie dem Explorer.
Nebenbei - auch beim Basic-Theme tritt dieser Fehler auf. Nur beim
"klassischen" Design funktionieren die Menü-Titel im Explorer korrekt -
denn nur dann wird auch das Design entsprechend der GUI korrekt verwendet.
Aber ich denke, wir werden nicht mehr erleben, dass Microsoft diesen
Fehler korrigiert.
Arno Welzel
May 31, 2012, 2:25:55 AM5/31/12
to
Heiko Rost, 30.05.2012 20:12:
> Am Wed, 30 May 2012 19:25:54 +0200 schrieb Ruediger Lahl:
>
>> *Stefan Ram* schrieb:
>>
>>>> Was ist daran seit Vista schlechter geworden?
>>>
>>> 1.)
>>> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
>>> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
>>> mit [Win]-[A] oder [Win]-[A]-[B] oder ähnlichen Folgen zweier oder
>>> dreier Tasten über das klassische Startmenü.
Man kann mit einem "Cursor rauf" auch in's Menü kommen.
> Am Wed, 30 May 2012 19:25:54 +0200 schrieb Ruediger Lahl:
>
>> *Stefan Ram* schrieb:
>>
>>>> Was ist daran seit Vista schlechter geworden?
>>>
>>> 1.)
>>> Viele Tastaturfreunde starten ihre wichtigsten Programme und Dokumente
>>> (letztere sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen!)
>>> dreier Tasten über das klassische Startmenü.
>>
>> Ja, geht auch in 7.
>
> Bei meinem Windows 7 kommen die Tastaureingaben im Suchfeld an, da
> öffnet sich kein Eintrag im Startmenü. Unter XP hatte ich im Startmenü
>> Ja, geht auch in 7.
>
> Bei meinem Windows 7 kommen die Tastaureingaben im Suchfeld an, da
Man kann mit einem "Cursor rauf" auch in's Menü kommen.
Heiko Rost
May 31, 2012, 3:45:53 AM5/31/12
to
Am Thu, 31 May 2012 08:25:55 +0200 schrieb Arno Welzel:
> Man kann mit einem "Cursor rauf" auch in's Menü kommen.
Das weiß ich. Für mich ist trotzdem das, was man früher als Startmenü
> Man kann mit einem "Cursor rauf" auch in's Menü kommen.
bezeichnet hat (also alles unter "Alle Programme" erreichbare),
spätestens seit Windows 7 nicht mehr vernünftig benutzbar. Neben der
fehlenden Tastaturbedienung ist mir auch unklar, warum man nur dort die
Untereinträge per Mausklick öffnen muß. An den anderen Stellen reicht
es, den Mauszeiger darüber zu halten.
Gruß Heiko
Claus Reibenstein
May 31, 2012, 4:06:49 AM5/31/12
to
Arno Welzel schrieb:
> Claus Reibenstein, 31.05.2012 01:27:
>
> Zur Erklärung:
>
> In <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png> wird gezeigt,
> wie die Farbeinstellungen von Windows 7 so angepasst wurden, dass
> markierte Elemente mit weißem Text vor schwarzem Hintergrund dargestellt
> werden.
Natuerlich kann man Farbeinstellungen so waehlen, dass manches nicht
mehr oder nur schlecht zu erkennen ist. Man kann sich aber auch
Einstellungen ueberlegen, bei denen solche Probleme nicht auftauchen.
> Claus Reibenstein, 31.05.2012 01:27:
>
>> Ich weiss nicht, was Du mit diesen Screenshots bezweckst. Ich kann da
>> beim besten Willen nichts Besonderes oder gar Stoerendes erkennen.
>
> Dass die Menütitel in
> <http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png> komplett schwarz
> werden, wenn ein Menü ausgewählt wird, ist Dir nicht aufgefallen?
War mir in der Tat nicht aufgefallen.
>> beim besten Willen nichts Besonderes oder gar Stoerendes erkennen.
>
> Dass die Menütitel in
> <http://arnowelzel.de/samples/win7-explorermenu.png> komplett schwarz
> werden, wenn ein Menü ausgewählt wird, ist Dir nicht aufgefallen?
> Zur Erklärung:
>
> In <http://arnowelzel.de/samples/win7-colorsettings.png> wird gezeigt,
> wie die Farbeinstellungen von Windows 7 so angepasst wurden, dass
> markierte Elemente mit weißem Text vor schwarzem Hintergrund dargestellt
> werden.
mehr oder nur schlecht zu erkennen ist. Man kann sich aber auch
Einstellungen ueberlegen, bei denen solche Probleme nicht auftauchen.
Arno Welzel
May 31, 2012, 4:48:26 AM5/31/12
to
gut erkennen. Die Menütitel vom Explorer erscheinen bei Aero aber IMMER
mit schwarzem Text, ganz egal, was man einstellt - das ist schlichtweg
ein Bug.
Arno Welzel
May 31, 2012, 4:50:28 AM5/31/12
to
"Computer" oder "Systemsteuerung". Man muss halt ggf. kurz warten, weil
der Aufbau der Untermenüs etwas Zeit braucht - gerade bei der
Systemsteuerung. Probier's einfach nochmal aus.
Heiko Rost
May 31, 2012, 6:54:36 AM5/31/12
to
Am Thu, 31 May 2012 10:50:28 +0200 schrieb Arno Welzel:
> Hier öffnen sich alle Einträge ohne Mausklick, auch "Alle Programme",
Stimmt, das öffnet sich noch automatisch. Aber die Ordner, die sich
> Hier öffnen sich alle Einträge ohne Mausklick, auch "Alle Programme",
innerhalb von "Alle Programme" befinden, muß man zum Öffnen anklicken.
> "Computer" oder "Systemsteuerung".
Bei denen kann man es einstellen. Wobei das aber auch nicht einheitlich
ist: Die Ordner unter "Dokumente" werden automatisch geöffnet, sobald
der Mauszeiger darüber steht, bei "Computer" muß man die Laufwerke
anklicken.
Gruß Heiko
Arno Welzel
May 31, 2012, 10:31:35 AM5/31/12
to
Am 31.05.2012 12:54, schrieb Heiko Rost:
> Am Thu, 31 May 2012 10:50:28 +0200 schrieb Arno Welzel:
>
>> Hier �ｿｽffnen sich alle Eintr�ｿｽge ohne Mausklick, auch "Alle Programme",
> Am Thu, 31 May 2012 10:50:28 +0200 schrieb Arno Welzel:
>
>
> Stimmt, das �ｿｽffnet sich noch automatisch. Aber die Ordner, die sich
> innerhalb von "Alle Programme" befinden, mu�ｿｽ man zum �ｿｽffnen anklicken.
Ja - das habe ich auch gerade gesehen.
>> "Computer" oder "Systemsteuerung".
>
> Bei denen kann man es einstellen. Wobei das aber auch nicht einheitlich
> der Mauszeiger dar�ｿｽber steht, bei "Computer" mu�ｿｽ man die Laufwerke
> anklicken.
Nun ja - das ist das inkonsistente Verhalten, dass sich bei Windows 7
leider durch die ganze GUI zieht :-/
Die diversen alternativen Shells ersetzen leider auch nicht den Explorer
selbst, sondern "nur" Startmen�ｿｽ und ggf. Taskleiste - und einige dieser
Shells, die durchaus vielversprechend sind, wurden mittlerweile auch
schon wieder eingestellt. Vielleicht baue ich mir ja doch nochmal selber
was passendes.
Wolfgang Lopata
May 31, 2012, 5:42:13 PM5/31/12
to
Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
>Aber ich denke, wir werden nicht mehr erleben, dass Microsoft diesen
>Fehler korrigiert.
Ich denke, Microsoft wird in nächster Zeit noch wesentlich mehr Fehler
>
>Aber ich denke, wir werden nicht mehr erleben, dass Microsoft diesen
>Fehler korrigiert.
korrigieren *müssen*.
Wolfgang
Claus Reibenstein
May 31, 2012, 11:15:12 PM5/31/12
to
Arno Welzel schrieb:
> Am 31.05.2012 10:06, schrieb Claus Reibenstein:
>
>> Natuerlich kann man Farbeinstellungen so waehlen, dass manches nicht
>> mehr oder nur schlecht zu erkennen ist. Man kann sich aber auch
>> Einstellungen ueberlegen, bei denen solche Probleme nicht auftauchen.
>
> Also weisser Text vor schwarzem Hintegrund kann man grundsätzlich sehr
> gut erkennen.
Die Menutitel sind aber nicht weiss. Genau um die geht es doch, oder?
> Die Menütitel vom Explorer erscheinen bei Aero aber IMMER
> mit schwarzem Text
Und genau deshalb ist schwarzer Hintergrund keine sinnvolle Einstellung.
> das ist schlichtweg ein Bug.
Mag sein. Aber es gib einen simplen Workaround: Ueberlege Dir fuer den
Hintergrund eine andere Farbe.
> Am 31.05.2012 10:06, schrieb Claus Reibenstein:
>
>> Natuerlich kann man Farbeinstellungen so waehlen, dass manches nicht
>> mehr oder nur schlecht zu erkennen ist. Man kann sich aber auch
>> Einstellungen ueberlegen, bei denen solche Probleme nicht auftauchen.
>
> Also weisser Text vor schwarzem Hintegrund kann man grundsätzlich sehr
> gut erkennen.
> Die Menütitel vom Explorer erscheinen bei Aero aber IMMER
> mit schwarzem Text
> das ist schlichtweg ein Bug.
Hintergrund eine andere Farbe.
Arno Welzel
Jun 1, 2012, 6:24:53 AM6/1/12
to
Am 01.06.2012 05:15, schrieb Claus Reibenstein:
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Am 31.05.2012 10:06, schrieb Claus Reibenstein:
>>
>>> Natuerlich kann man Farbeinstellungen so waehlen, dass manches nicht
>>> mehr oder nur schlecht zu erkennen ist. Man kann sich aber auch
>>> Einstellungen ueberlegen, bei denen solche Probleme nicht auftauchen.
>>
>> Also weisser Text vor schwarzem Hintegrund kann man grundsätzlich sehr
>> gut erkennen.
>
> Die Menutitel sind aber nicht weiss. Genau um die geht es doch, oder?
Richtig - das ist der Bug.
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Am 31.05.2012 10:06, schrieb Claus Reibenstein:
>>
>>> Natuerlich kann man Farbeinstellungen so waehlen, dass manches nicht
>>> mehr oder nur schlecht zu erkennen ist. Man kann sich aber auch
>>> Einstellungen ueberlegen, bei denen solche Probleme nicht auftauchen.
>>
>> Also weisser Text vor schwarzem Hintegrund kann man grundsätzlich sehr
>> gut erkennen.
>
> Die Menutitel sind aber nicht weiss. Genau um die geht es doch, oder?
>> Die Menütitel vom Explorer erscheinen bei Aero aber IMMER
>> mit schwarzem Text
>
> Und genau deshalb ist schwarzer Hintergrund keine sinnvolle Einstellung.
>
>> das ist schlichtweg ein Bug.
>
> Mag sein. Aber es gib einen simplen Workaround: Ueberlege Dir fuer den
> Hintergrund eine andere Farbe.
Claus Reibenstein
Jun 1, 2012, 10:00:48 PM6/1/12
to
Arno Welzel schrieb:
> Am 01.06.2012 05:15, schrieb Claus Reibenstein:
>
>> Mag sein. Aber es gib einen simplen Workaround: Ueberlege Dir fuer den
>> Hintergrund eine andere Farbe.
>
> Will ich aber nicht.
Das ist dann Dein Problem. Worueber beschwerst Du Dich also?
> Am 01.06.2012 05:15, schrieb Claus Reibenstein:
>
>> Mag sein. Aber es gib einen simplen Workaround: Ueberlege Dir fuer den
>> Hintergrund eine andere Farbe.
>
> Will ich aber nicht.
Holger Marzen
Jun 2, 2012, 3:37:56 AM6/2/12
to
* On Sat, 02 Jun 2012 12:00:48 +1000, Claus Reibenstein wrote:
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Am 01.06.2012 05:15, schrieb Claus Reibenstein:
>>
>>> Mag sein. Aber es gib einen simplen Workaround: Ueberlege Dir fuer den
>>> Hintergrund eine andere Farbe.
>>
>> Will ich aber nicht.
>
> Das ist dann Dein Problem. Worueber beschwerst Du Dich also?
Microsoft wird oft vorgeworfen, die Nutzer einzuschränken und zu
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Am 01.06.2012 05:15, schrieb Claus Reibenstein:
>>
>>> Mag sein. Aber es gib einen simplen Workaround: Ueberlege Dir fuer den
>>> Hintergrund eine andere Farbe.
>>
>> Will ich aber nicht.
>
> Das ist dann Dein Problem. Worueber beschwerst Du Dich also?
bevormunden. Und was passiert, wenn es das mal *nicht* macht, und Nutzer
sich dabei in den Fuß schießen? Dann gibt's *ebenfalls* wieder Mecker.
Es ist aber auch schwierig :)
Arno Welzel
Jun 2, 2012, 5:48:07 PM6/2/12
to
Claus Reibenstein, 02.06.2012 04:00:
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Am 01.06.2012 05:15, schrieb Claus Reibenstein:
>>
>>> Mag sein. Aber es gib einen simplen Workaround: Ueberlege Dir fuer den
>>> Hintergrund eine andere Farbe.
>>
>> Will ich aber nicht.
>
> Das ist dann Dein Problem. Worueber beschwerst Du Dich also?
Dass Microsoft eine Einstellmöglichkeit bietet, die aber im Ergebnis
Unsinn fabriziert, weil Teile der GUI, die ebenfalls von Microsoft ist,
diese nicht korrekt beachten.
Aber in dieser Hinsicht ist die GUI bei Windows Schrott wie üblich.
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Am 01.06.2012 05:15, schrieb Claus Reibenstein:
>>
>>> Mag sein. Aber es gib einen simplen Workaround: Ueberlege Dir fuer den
>>> Hintergrund eine andere Farbe.
>>
>> Will ich aber nicht.
>
> Das ist dann Dein Problem. Worueber beschwerst Du Dich also?
Unsinn fabriziert, weil Teile der GUI, die ebenfalls von Microsoft ist,
diese nicht korrekt beachten.
Aber in dieser Hinsicht ist die GUI bei Windows Schrott wie üblich.
Arno Welzel
Jun 2, 2012, 5:52:12 PM6/2/12
to
Holger Marzen, 02.06.2012 09:37:
Wieso "in den Fuß schießen"?
Ich stelle ein: "Weißer Text auf schwarzem Hintergrund"
Was kommt raus: "Schwarzer Text auf schwarzem Hintergrund"
Das ist schlicht ein Bug. Denn die Farbeinstellungen *sind* eine
grundlegende Funktion von Windows und auch ein API existiert, in dem
Anwendungen diese Einstellungen abfragen können - schon seit Windows
3.1. Wenn das für Aero nicht mehr gilt, dann soll Aero diese Einstellung
halt komplett ignorieren und nicht die Hintergrundfarbe benutzen,
gleichzeitig den Text aber immer in schwarz malen.
Ich stelle ein: "Weißer Text auf schwarzem Hintergrund"
Was kommt raus: "Schwarzer Text auf schwarzem Hintergrund"
Das ist schlicht ein Bug. Denn die Farbeinstellungen *sind* eine
grundlegende Funktion von Windows und auch ein API existiert, in dem
Anwendungen diese Einstellungen abfragen können - schon seit Windows
3.1. Wenn das für Aero nicht mehr gilt, dann soll Aero diese Einstellung
halt komplett ignorieren und nicht die Hintergrundfarbe benutzen,
gleichzeitig den Text aber immer in schwarz malen.
Oliver Cromm
Jun 4, 2012, 6:05:27 PM6/4/12
to
* Wolfgang Bauer:
> IMHO ist aber die Umschaltung zwischen dem Desktop mit den gestarteten
> Anwendungen und dem Startmenü mit der Win-Taste einfacher als noch in
> Windows 7.
Ich sehe keinen Unterschied.
> Ja da hatte ich die Programmverknüpfungen auch auf dem
> Desktop. Wer sich nicht eine Desktop.scf erstellt und in die Taskleiste
> gelegt hat der mußte erst die kleine Fläche ganz rechts in der
> Taskleiste suchen.
Die kannte ich noch gar nicht, ich bin mit Win-D und Win-M
zufrieden.
--
A computer will do what you tell it to do, but that may be much
different from what you had in mind. - Joseph Weizenbaum
> IMHO ist aber die Umschaltung zwischen dem Desktop mit den gestarteten
> Anwendungen und dem Startmenü mit der Win-Taste einfacher als noch in
> Windows 7.
Ich sehe keinen Unterschied.
> Ja da hatte ich die Programmverknüpfungen auch auf dem
> Desktop. Wer sich nicht eine Desktop.scf erstellt und in die Taskleiste
> gelegt hat der mußte erst die kleine Fläche ganz rechts in der
> Taskleiste suchen.
Die kannte ich noch gar nicht, ich bin mit Win-D und Win-M
zufrieden.
--
A computer will do what you tell it to do, but that may be much
different from what you had in mind. - Joseph Weizenbaum
Message has been deleted
0 new messages