Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Statusleiste [LOo 3.6]
11 views
Skip to first unread message
Eberhard Siebel
Dec 3, 2012, 9:39:14 AM12/3/12
to
Hallo,
wie kann ich die Statusleiste anpassen, bzw. Anzeigeelemnte herausnehmen?
Lt Hilfe soll das ï¿œber "Extras-Anpseen" gehen. Dort finde ich aber nur
Menï¿œs, Tastatur, Symbolleisten, Ereignisse.
Gruￜ
Eberhard
wie kann ich die Statusleiste anpassen, bzw. Anzeigeelemnte herausnehmen?
Lt Hilfe soll das ï¿œber "Extras-Anpseen" gehen. Dort finde ich aber nur
Menï¿œs, Tastatur, Symbolleisten, Ereignisse.
Gruￜ
Eberhard
Markus Grob
Dec 4, 2012, 3:37:48 PM12/4/12
to
Eberhard Siebel schrieb:
> Menüs, Tastatur, Symbolleisten, Ereignisse.
Geht mir genauso. Die Onlinehilfe verweist ja auch darauf. Meinte, es
sei evtl. ein Untermenü, doch es findet sich nichts.
Der Rest in der Hilfe stimmt. Manches ist dort wie ein Hyperlink
versteckt, doch welche Felder angezeigt werden, das scheint man nirgends
definieren zu können.
Gruss, Markus
> wie kann ich die Statusleiste anpassen, bzw. Anzeigeelemnte herausnehmen?
> Lt Hilfe soll das über "Extras-Anpseen" gehen. Dort finde ich aber nur
> Menüs, Tastatur, Symbolleisten, Ereignisse.
Geht mir genauso. Die Onlinehilfe verweist ja auch darauf. Meinte, es
sei evtl. ein Untermenü, doch es findet sich nichts.
Der Rest in der Hilfe stimmt. Manches ist dort wie ein Hyperlink
versteckt, doch welche Felder angezeigt werden, das scheint man nirgends
definieren zu können.
Gruss, Markus
Siegfried Höfner
Dec 5, 2012, 4:14:53 AM12/5/12
to
"Markus Grob" <sno...@ilnet.ch> schrieb im Newsbeitrag news:k9lmus$q7v$1...@dont-email.me...
gab, gehe ich davon aus, daß diese Funktion ersatzlos gestrichen wurde, aber
der Hilfetext nicht an allen Stellen angepasst wurde. Wenn man über
Index "Statusleiste" auswählt, bekommt man auch nur den Hinweis, daß man
sie ein/ausschalten kann.
Gruß Siegfried
Josef Latt
Dec 5, 2012, 4:49:19 AM12/5/12
to
Am 05.12.2012 10:14, schrieb Siegfried Höfner:
>
> "Markus Grob" <sno...@ilnet.ch> schrieb im Newsbeitrag
> news:k9lmus$q7v$1...@dont-email.me...
>> Eberhard Siebel schrieb:
>>> wie kann ich die Statusleiste anpassen, bzw. Anzeigeelemnte
>>> herausnehmen?
>>> Lt Hilfe soll das über "Extras-Anpseen" gehen. Dort finde ich aber nur
>>> Menüs, Tastatur, Symbolleisten, Ereignisse.
>>
>> Geht mir genauso. Die Onlinehilfe verweist ja auch darauf. Meinte, es
>> sei evtl. ein Untermenü, doch es findet sich nichts.
>> Der Rest in der Hilfe stimmt. Manches ist dort wie ein Hyperlink
>> versteckt, doch welche Felder angezeigt werden, das scheint man
>> nirgends definieren zu können.
>>
> Da es z.B. unter SO5.2 die Funktion "Extras/Anpassen/Funktionsleiste" noch
> gab, gehe ich davon aus, daß diese Funktion ersatzlos gestrichen wurde,
> aber
IMHO nichts anderes als "Extras/Anpassen/Symbolleiste". Kann mich nicht
>
> "Markus Grob" <sno...@ilnet.ch> schrieb im Newsbeitrag
> news:k9lmus$q7v$1...@dont-email.me...
>> Eberhard Siebel schrieb:
>>> wie kann ich die Statusleiste anpassen, bzw. Anzeigeelemnte
>>> herausnehmen?
>>> Lt Hilfe soll das über "Extras-Anpseen" gehen. Dort finde ich aber nur
>>> Menüs, Tastatur, Symbolleisten, Ereignisse.
>>
>> Geht mir genauso. Die Onlinehilfe verweist ja auch darauf. Meinte, es
>> sei evtl. ein Untermenü, doch es findet sich nichts.
>> Der Rest in der Hilfe stimmt. Manches ist dort wie ein Hyperlink
>> versteckt, doch welche Felder angezeigt werden, das scheint man
>> nirgends definieren zu können.
>>
> Da es z.B. unter SO5.2 die Funktion "Extras/Anpassen/Funktionsleiste" noch
> gab, gehe ich davon aus, daß diese Funktion ersatzlos gestrichen wurde,
> aber
erinnern, dass es jemals möglich war, Anzeigeelemente der Statusleiste
anzupassen.
Siegfried Höfner
Dec 5, 2012, 5:50:45 AM12/5/12
to
"Josef Latt" <Josef...@gmx.net> schrieb
[...]
> IMHO nichts anderes als "Extras/Anpassen/Symbolleiste". Kann mich nicht erinnern, dass es jemals möglich war, Anzeigeelemente der
> Statusleiste anzupassen.
Gibt es doch unter SO5.2! Unter Extras/Anpassen : Menü/Tastatur/Statusleiste/
> Statusleiste anzupassen.
Symbolleisten/Ereignisse. Unter Statusleiste 11 Optionen.
Gruß Siegfried
Eberhard Siebel
Dec 6, 2012, 3:22:50 PM12/6/12
to
mit 11 Optionen.
Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein Programm wird
weiter entwickelt und nicht dezimiert!
Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
Gruß
Eberhard
Marc Santhoff
Dec 6, 2012, 3:28:42 PM12/6/12
to
Am Thu, 06 Dec 2012 21:22:50 +0100
schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
Stehst Du als betreuender Entwickler zur Verfügung?
> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
Openoffice-Versionen sind natürlich auch die Ressourcen geteilt und die
Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
Marc
schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
Openoffice-Versionen sind natürlich auch die Ressourcen geteilt und die
Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
Marc
Eberhard Siebel
Dec 7, 2012, 4:42:57 AM12/7/12
to
Am 06.12.2012 21:28, schrieb Marc Santhoff:
> Am Thu, 06 Dec 2012 21:22:50 +0100
> schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
>
> Am Thu, 06 Dec 2012 21:22:50 +0100
> schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
>
>> Am 05.12.2012 11:50, schrieb Siegfried H�fner:
>>>
>>> "Josef Latt" <Josef...@gmx.net> schrieb
>>> [...]
>>>> IMHO nichts anderes als "Extras/Anpassen/Symbolleiste". Kann mich
>>>> nicht erinnern, dass es jemals m�glich war, Anzeigeelemente der
>>>
>>> "Josef Latt" <Josef...@gmx.net> schrieb
>>> [...]
>>>> IMHO nichts anderes als "Extras/Anpassen/Symbolleiste". Kann mich
>>>> Statusleiste anzupassen.
>>>
>>> Gibt es doch unter SO5.2! Unter Extras/Anpassen :
>>> Men�/Tastatur/Statusleiste/
>>>
>>> Gibt es doch unter SO5.2! Unter Extras/Anpassen :
>>> Symbolleisten/Ereignisse. Unter Statusleiste 11 Optionen.
>>>
>> ich habe noch StO5.2 installiert. Da ist die Stausleiste auch noch
>> drin mit 11 Optionen.
>> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
>> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein Programm
>> wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
>
> Stehst Du als betreuender Entwickler zur Verf�gung?
>>>
>> ich habe noch StO5.2 installiert. Da ist die Stausleiste auch noch
>> drin mit 11 Optionen.
>> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
>> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein Programm
>> wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
>
>
wie ist die Frage zu verstehen?
>> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
>
> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
> Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
>
Das kann doch nicht sein, da� die gleichen Leute OOo und LOo machen?
Ich komme noch aus der StO-Zeit und habe den �bergang auf OOo mitgemacht
und dann auf LOo.
Auf Dauer kann es nicht sein, da� sich 3 fast identische Produkte
Konkurenz machen - und das noch kostenlos. Mitlerweile soll es auch StO
in abgespekter Version kostenlos geben (Vollversion 9.2 f�r ca 50,-EUR)
Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten
Zukunftsaussichten? Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
Eberhard
Bernd Zeitzen
Dec 7, 2012, 5:08:20 AM12/7/12
to
Hallo Eberhard.
Am 07.12.12 10:42 schrieb Eberhard Siebel:
> Auf Dauer kann es nicht sein, da� sich 3 fast identische Produkte Konkurenz machen - und das noch
> kostenlos. Mitlerweile soll es auch StO in abgespekter Version kostenlos geben (Vollversion 9.2 f�r
> ca 50,-EUR)
Laut Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/StarOffice wurde StarOffice eingestellt.
> Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten Zukunftsaussichten?
Das, welches die breitere Unterst�tzung erf�hrt.
> Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
Warum nicht. Du kannst dich f�r das bessere Produkt entscheiden. Und dich dort auch einbringen. Das
erh�ht die Chance des �berlebens dieser Programmversion. :-)
Gr��e.
Bernd
Am 07.12.12 10:42 schrieb Eberhard Siebel:
>> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
>> Openoffice-Versionen sind nat�rlich auch die Ressourcen geteilt und die
>> Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
>>
> Das kann doch nicht sein, da� die gleichen Leute OOo und LOo machen?
Interpretierst du da eventuell etwas falsch?
>> Openoffice-Versionen sind nat�rlich auch die Ressourcen geteilt und die
>> Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
>>
> Das kann doch nicht sein, da� die gleichen Leute OOo und LOo machen?
> Auf Dauer kann es nicht sein, da� sich 3 fast identische Produkte Konkurenz machen - und das noch
> kostenlos. Mitlerweile soll es auch StO in abgespekter Version kostenlos geben (Vollversion 9.2 f�r
> ca 50,-EUR)
> Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten Zukunftsaussichten?
> Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
erh�ht die Chance des �berlebens dieser Programmversion. :-)
Gr��e.
Bernd
Eberhard Siebel
Dec 7, 2012, 6:32:03 AM12/7/12
to
Hallo Bernd,
Am 07.12.2012 11:08, schrieb Bernd Zeitzen:
> Hallo Eberhard.
>
> Am 07.12.12 10:42 schrieb Eberhard Siebel:
>>> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
>>> Openoffice-Versionen sind natürlich auch die Ressourcen geteilt und die
>>> Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
>>>
>> Das kann doch nicht sein, daß die gleichen Leute OOo und LOo machen?
Bei der Entstehung von OOo hatte ich den Eindruck, daß zumindest einige
Leute, die StO bei SUN entwickeln, auch an OOo beteiligt waren.
Als dann LOo kam, habe ich auch angenommen, da seien einige bei Beiden
beteiligt.
Auch hier in den Newsgruppen müssen sich Leute in OOo und LOo auskennen,
da von beiden Anwendern Fragen gestellt werden.
>> Auf Dauer kann es nicht sein, daß sich 3 fast identische Produkte
>> Konkurrenz machen - und das noch
>> kostenlos. Mittlerweile soll es auch StO in abgespeckter Version
>> kostenlos geben (Vollversion 9.2 für
>> ca 50,-EUR)
>
http://www.softwareload.de/shop/staroffice-92-deluxe-723164.html
da gibt's ja noch eine 4. Variante: Apache OpenOffice (Abkürzung: AOO)
>> Immer wieder die Frage: Welches Programm hat die besten
>> Zukunftsaussichten?
>
> Das, welches die breitere Unterstützung erfährt.
> dich dort auch einbringen. Das erhöht die Chance des Überlebens dieser
> Programmversion. :-)
>
Das Ganze ist ja recht verzweigt:-) Was da so alles aus dem
ursprünglichen StarOffice entstanden ist:-)
Gruß
Eberhard
Am 07.12.2012 11:08, schrieb Bernd Zeitzen:
> Hallo Eberhard.
>
> Am 07.12.12 10:42 schrieb Eberhard Siebel:
>>> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
>>> Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
>>>
>> Das kann doch nicht sein, daß die gleichen Leute OOo und LOo machen?
>
> Interpretierst du da eventuell etwas falsch?
>
kann sein...
> Interpretierst du da eventuell etwas falsch?
>
Bei der Entstehung von OOo hatte ich den Eindruck, daß zumindest einige
Leute, die StO bei SUN entwickeln, auch an OOo beteiligt waren.
Als dann LOo kam, habe ich auch angenommen, da seien einige bei Beiden
beteiligt.
Auch hier in den Newsgruppen müssen sich Leute in OOo und LOo auskennen,
da von beiden Anwendern Fragen gestellt werden.
>> Auf Dauer kann es nicht sein, daß sich 3 fast identische Produkte
>> Konkurrenz machen - und das noch
>> kostenlos. Mittlerweile soll es auch StO in abgespeckter Version
>> kostenlos geben (Vollversion 9.2 für
>> ca 50,-EUR)
>
http://www.softwareload.de/shop/staroffice-92-deluxe-723164.html
da gibt's ja noch eine 4. Variante: Apache OpenOffice (Abkürzung: AOO)
>> Immer wieder die Frage: Welches Programm hat die besten
>> Zukunftsaussichten?
>
> Das, welches die breitere Unterstützung erfährt.
>
>> Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
>
> Warum nicht. Du kannst dich für das bessere Produkt entscheiden. Und
>> Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
>
> dich dort auch einbringen. Das erhöht die Chance des Überlebens dieser
> Programmversion. :-)
>
Das Ganze ist ja recht verzweigt:-) Was da so alles aus dem
ursprünglichen StarOffice entstanden ist:-)
Gruß
Eberhard
Marc Santhoff
Dec 7, 2012, 8:55:55 AM12/7/12
to
Am Fri, 07 Dec 2012 10:42:57 +0100
Statusleistenanpassung zu programmieren. Irgendwer muß es ja machen, und
wenn eher zu wenig Entwickler zur Verfügung stehen, werden solche
Gimmicks tendenziell eher weggelassen als von SO5.2 portiert.
Falls es Dir entgangen ist: die Fenstereinbettung und damit auch die
Statusleiste ist durch den Wegfall des Desktop von SO5.2 komplett anders
geworden. Vermutlich ist genau an dem Punkt auch die Konfigurerbarkeit
auf der Strecke geblieben.
Es ist allerdings schon möglich, mittels Extensions in einer der
unterstützten Sprachen auf die Statusleiste zuzugreifen und dort
Inhalte zu ändern ... schreib doch mal was. ;)
> >> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
> >
> > Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
> > Openoffice-Versionen sind natürlich auch die Ressourcen geteilt und
Hm, bitte wo liest Du das in meiner Antwort? Ich schrieb, daß es jetzt
zwei Produkte gibt, nämlich LO und AOO, und daß durch die Aufteilung
von Staroffice aka Oracleoffice die Ressourcen ebenfalls geteilt wurden.
> Ich komme noch aus der StO-Zeit und habe den Übergang auf OOo
> 50,-EUR)
Das ist wohl eher aus der Vergangenheit rübergeschleppt oder simple
Bauernfängerei. Oder vielleicht auch eine Firma, die durch irgendeine
Leistung diese fünfzig Kieskies zu verdienen meint.
> Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten
> Zukunftsaussichten? Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
Wenn Du jemand findest, der diese Frage zuverlässig beantworten kann,
frag' ihn nach den Lottozahlen. Und sag' bescheid, ich tippe mit!
Marc
schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
> Am 06.12.2012 21:28, schrieb Marc Santhoff:
> > Am Thu, 06 Dec 2012 21:22:50 +0100
> > schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
> >
> >> Am 05.12.2012 11:50, schrieb Siegfried Höfner:
> >>>
> >>> "Josef Latt" <Josef...@gmx.net> schrieb
> >>> [...]
> >>>> IMHO nichts anderes als "Extras/Anpassen/Symbolleiste". Kann mich
> >>>> nicht erinnern, dass es jemals möglich war, Anzeigeelemente der
> Am 06.12.2012 21:28, schrieb Marc Santhoff:
> > Am Thu, 06 Dec 2012 21:22:50 +0100
> > schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
> >
> >> Am 05.12.2012 11:50, schrieb Siegfried Höfner:
> >>>
> >>> "Josef Latt" <Josef...@gmx.net> schrieb
> >>> [...]
> >>>> IMHO nichts anderes als "Extras/Anpassen/Symbolleiste". Kann mich
> >>>> Statusleiste anzupassen.
> >>>
> >>> Gibt es doch unter SO5.2! Unter Extras/Anpassen :
> >>> Menü/Tastatur/Statusleiste/
> >>>
> >>> Gibt es doch unter SO5.2! Unter Extras/Anpassen :
> >>> Symbolleisten/Ereignisse. Unter Statusleiste 11 Optionen.
> >>>
> >> ich habe noch StO5.2 installiert. Da ist die Stausleiste auch noch
> >> drin mit 11 Optionen.
> >> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
> >> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein Programm
> >> wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
> >
> > Stehst Du als betreuender Entwickler zur Verfügung?
> >>>
> >> ich habe noch StO5.2 installiert. Da ist die Stausleiste auch noch
> >> drin mit 11 Optionen.
> >> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
> >> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein Programm
> >> wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
> >
> >
> wie ist die Frage zu verstehen?
Ich frager Dich, ob Du genug Zeit und Kenntnisse hast, um diese
> wie ist die Frage zu verstehen?
Statusleistenanpassung zu programmieren. Irgendwer muß es ja machen, und
wenn eher zu wenig Entwickler zur Verfügung stehen, werden solche
Gimmicks tendenziell eher weggelassen als von SO5.2 portiert.
Falls es Dir entgangen ist: die Fenstereinbettung und damit auch die
Statusleiste ist durch den Wegfall des Desktop von SO5.2 komplett anders
geworden. Vermutlich ist genau an dem Punkt auch die Konfigurerbarkeit
auf der Strecke geblieben.
Es ist allerdings schon möglich, mittels Extensions in einer der
unterstützten Sprachen auf die Statusleiste zuzugreifen und dort
Inhalte zu ändern ... schreib doch mal was. ;)
> >> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
> >
> > Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
> > die Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
> >
> Das kann doch nicht sein, daß die gleichen Leute OOo und LOo machen?
> >
Hm, bitte wo liest Du das in meiner Antwort? Ich schrieb, daß es jetzt
zwei Produkte gibt, nämlich LO und AOO, und daß durch die Aufteilung
von Staroffice aka Oracleoffice die Ressourcen ebenfalls geteilt wurden.
> Ich komme noch aus der StO-Zeit und habe den Übergang auf OOo
> mitgemacht und dann auf LOo.
>
> Auf Dauer kann es nicht sein, daß sich 3 fast identische Produkte
>
> Konkurenz machen - und das noch kostenlos. Mitlerweile soll es auch
> StO in abgespekter Version kostenlos geben (Vollversion 9.2 für ca
> 50,-EUR)
Das ist wohl eher aus der Vergangenheit rübergeschleppt oder simple
Bauernfängerei. Oder vielleicht auch eine Firma, die durch irgendeine
Leistung diese fünfzig Kieskies zu verdienen meint.
> Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten
> Zukunftsaussichten? Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
frag' ihn nach den Lottozahlen. Und sag' bescheid, ich tippe mit!
Marc
Bernd Zeitzen
Dec 7, 2012, 9:11:26 AM12/7/12
to
Am 07.12.12 12:32 schrieb Eberhard Siebel:
interessiert bist, recherchieren. Siehe Wikipediaartikel zu StarOffice.
> Auch hier in den Newsgruppen müssen sich Leute in OOo und LOo auskennen, da von beiden Anwendern
> Fragen gestellt werden.
Da sind die Unterschiede im Moment wohl noch nicht so groß.
>>> Auf Dauer kann es nicht sein, daß sich 3 fast identische Produkte
>>> Konkurrenz machen - und das noch
>>> kostenlos. Mittlerweile soll es auch StO in abgespeckter Version
>>> kostenlos geben (Vollversion 9.2 für
>>> ca 50,-EUR)
>>
> http://www.softwareload.de/shop/staroffice-92-deluxe-723164.html
Für diesen Download würde ich keinen Cent bezahlen. StarOffice 9 war schon auf meinem 2009er EeePC
installiert. Müsste ich noch irgendwo haben. Wenn du 50.- € sparen willst, kannst du es haben. Du
brauchst allerdings einen EeePC, um das Image zu installieren :-(
>> Laut Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/StarOffice wurde StarOffice
>> eingestellt.
>>
> da gibt's ja noch eine 4. Variante: Apache OpenOffice (Abkürzung: AOO)
Nee, so ist es nicht. Aus OOo wurde AOO. Steht aber auch in dem Wikipediaartikel.
Schönes Wochenende wünscht
Bernd
> kann sein...
> Bei der Entstehung von OOo hatte ich den Eindruck, daß zumindest einige Leute, die StO bei SUN
> entwickeln, auch an OOo beteiligt waren.
> Als dann LOo kam, habe ich auch angenommen, da seien einige bei Beiden beteiligt.
Die Strukturen sind sicher nicht leicht zu durchschauen, lassen sich aber, wenn du daran
> Bei der Entstehung von OOo hatte ich den Eindruck, daß zumindest einige Leute, die StO bei SUN
> entwickeln, auch an OOo beteiligt waren.
> Als dann LOo kam, habe ich auch angenommen, da seien einige bei Beiden beteiligt.
interessiert bist, recherchieren. Siehe Wikipediaartikel zu StarOffice.
> Auch hier in den Newsgruppen müssen sich Leute in OOo und LOo auskennen, da von beiden Anwendern
> Fragen gestellt werden.
>>> Auf Dauer kann es nicht sein, daß sich 3 fast identische Produkte
>>> Konkurrenz machen - und das noch
>>> kostenlos. Mittlerweile soll es auch StO in abgespeckter Version
>>> kostenlos geben (Vollversion 9.2 für
>>> ca 50,-EUR)
>>
> http://www.softwareload.de/shop/staroffice-92-deluxe-723164.html
installiert. Müsste ich noch irgendwo haben. Wenn du 50.- € sparen willst, kannst du es haben. Du
brauchst allerdings einen EeePC, um das Image zu installieren :-(
>> Laut Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/StarOffice wurde StarOffice
>> eingestellt.
>>
> da gibt's ja noch eine 4. Variante: Apache OpenOffice (Abkürzung: AOO)
Schönes Wochenende wünscht
Bernd
Eberhard Siebel
Dec 7, 2012, 10:12:42 AM12/7/12
to
Hallo Marc,
Am 07.12.2012 14:55, schrieb Marc Santhoff:
> Am Fri, 07 Dec 2012 10:42:57 +0100
> schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
[...]
> und wenn eher zu wenig
> Entwickler zur Verfügung stehen, werden solche
> Gimmicks tendenziell eher weggelassen als von SO5.2 portiert.
>
> Falls es Dir entgangen ist: die Fenstereinbettung und damit auch die
> Statusleiste ist durch den Wegfall des Desktop von SO5.2 komplett anders
> geworden.
So sieht's aus
> Vermutlich ist genau an dem Punkt auch die Konfigurerbarkeit
> auf der Strecke geblieben.
>
> Es ist allerdings schon möglich, mittels Extensions in einer der
> unterstützten Sprachen auf die Statusleiste zuzugreifen und dort
> Inhalte zu ändern ... schreib doch mal was. ;)
>
>>>> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
>>>
>>> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
>>> Openoffice-Versionen sind natürlich auch die Ressourcen geteilt und
>>> die Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
>>>
>> Das kann doch nicht sein, daß die gleichen Leute OOo und LOo machen?
>
> Hm, bitte wo liest Du das in meiner Antwort? Ich schrieb, daß es jetzt
> zwei Produkte gibt, nämlich LO und AOO, und daß durch die Aufteilung
> von Staroffice aka Oracleoffice die Ressourcen ebenfalls geteilt wurden.
>
siehe hierzu meine Ausführungen von 12:32
>> Ich komme noch aus der StO-Zeit und habe den Übergang auf OOo
>> mitgemacht und dann auf LOo.
>>
>> Auf Dauer kann es nicht sein, daß sich 3 fast identische Produkte
>> Konkurenz machen - und das noch kostenlos. Mitlerweile soll es auch
>> StO in abgespekter Version kostenlos geben (Vollversion 9.2 für ca
>> 50,-EUR)
>
> Das ist wohl eher aus der Vergangenheit rübergeschleppt oder simple
> Bauernfängerei. Oder vielleicht auch eine Firma, die durch irgendeine
> Leistung diese fünfzig Kieskies zu verdienen meint.
>
wie seriös der Link aus Nachricht von 12:32 ist, kann ich nicht beurteilen
>> Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten
>> Zukunftsaussichten? Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
>
> Wenn Du jemand findest, der diese Frage zuverlässig beantworten kann,
> frag' ihn nach den Lottozahlen. Und sag' bescheid, ich tippe mit!
>
ist mir schon klar:-)
Da trennen sich Kollegen und werden zu Konkurrenten - wer da den
längeren Atem und die besseren Ideen hat, läßt sich schwer vorhersagen.
Besser wäre es schon, alle zögen an einem Strick. Aber das ist müßig...
Gruß
Eberhard
> Marc
>
Am 07.12.2012 14:55, schrieb Marc Santhoff:
> Am Fri, 07 Dec 2012 10:42:57 +0100
> schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
>>>> ich habe noch StO5.2 installiert. Da ist die Stausleiste auch noch
>>>> drin mit 11 Optionen.
>>>> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
>>>> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein Programm
>>>> wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
>>>
>>> Stehst Du als betreuender Entwickler zur Verfügung?
>>>
>> wie ist die Frage zu verstehen?
>
> Ich frager Dich, ob Du genug Zeit und Kenntnisse hast, um diese
> Statusleistenanpassung zu programmieren. Irgendwer muß es ja machen
als Oldie bin ich dazu nicht (mehr) in der Lage
>>>> drin mit 11 Optionen.
>>>> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
>>>> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein Programm
>>>> wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
>>>
>>> Stehst Du als betreuender Entwickler zur Verfügung?
>>>
>> wie ist die Frage zu verstehen?
>
> Ich frager Dich, ob Du genug Zeit und Kenntnisse hast, um diese
> Statusleistenanpassung zu programmieren. Irgendwer muß es ja machen
> und wenn eher zu wenig
> Entwickler zur Verfügung stehen, werden solche
> Gimmicks tendenziell eher weggelassen als von SO5.2 portiert.
>
> Falls es Dir entgangen ist: die Fenstereinbettung und damit auch die
> Statusleiste ist durch den Wegfall des Desktop von SO5.2 komplett anders
> geworden.
> Vermutlich ist genau an dem Punkt auch die Konfigurerbarkeit
> auf der Strecke geblieben.
>
> Es ist allerdings schon möglich, mittels Extensions in einer der
> unterstützten Sprachen auf die Statusleiste zuzugreifen und dort
> Inhalte zu ändern ... schreib doch mal was. ;)
>
>>>> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
>>>
>>> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
>>> Openoffice-Versionen sind natürlich auch die Ressourcen geteilt und
>>> die Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
>>>
>> Das kann doch nicht sein, daß die gleichen Leute OOo und LOo machen?
>
> Hm, bitte wo liest Du das in meiner Antwort? Ich schrieb, daß es jetzt
> zwei Produkte gibt, nämlich LO und AOO, und daß durch die Aufteilung
> von Staroffice aka Oracleoffice die Ressourcen ebenfalls geteilt wurden.
>
>> Ich komme noch aus der StO-Zeit und habe den Übergang auf OOo
>> mitgemacht und dann auf LOo.
>>
>> Auf Dauer kann es nicht sein, daß sich 3 fast identische Produkte
>> Konkurenz machen - und das noch kostenlos. Mitlerweile soll es auch
>> StO in abgespekter Version kostenlos geben (Vollversion 9.2 für ca
>> 50,-EUR)
>
> Das ist wohl eher aus der Vergangenheit rübergeschleppt oder simple
> Bauernfängerei. Oder vielleicht auch eine Firma, die durch irgendeine
> Leistung diese fünfzig Kieskies zu verdienen meint.
>
>> Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten
>> Zukunftsaussichten? Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
>
> Wenn Du jemand findest, der diese Frage zuverlässig beantworten kann,
> frag' ihn nach den Lottozahlen. Und sag' bescheid, ich tippe mit!
>
Da trennen sich Kollegen und werden zu Konkurrenten - wer da den
längeren Atem und die besseren Ideen hat, läßt sich schwer vorhersagen.
Besser wäre es schon, alle zögen an einem Strick. Aber das ist müßig...
Gruß
Eberhard
> Marc
>
Marc Santhoff
Dec 7, 2012, 11:06:30 AM12/7/12
to
Am Fri, 07 Dec 2012 16:12:42 +0100
nicht mitspielen. Ich wollte dich auch nicht persönlich ärgern, nur
krieg' ich immer 'nen Hals, wenn solche Forderungen in den Raum
gestellt werden. Wo ich mich doch über den Fork zu dem Office mit dem
freiheitlich blöden Namen so geärgert habe. Und parallel dazu natürlich
über das Gebaren von Oracle ... :P
> >>>> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
> >>>
> >>> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
> >>> Openoffice-Versionen sind natürlich auch die Ressourcen geteilt
> >>> und die Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
> >>>
> >> Das kann doch nicht sein, daß die gleichen Leute OOo und LOo
> >> machen?
> >
> > Hm, bitte wo liest Du das in meiner Antwort? Ich schrieb, daß es
> > jetzt zwei Produkte gibt, nämlich LO und AOO, und daß durch die
> > Aufteilung von Staroffice aka Oracleoffice die Ressourcen ebenfalls
> > geteilt wurden.
> >
> siehe hierzu meine Ausführungen von 12:32
Tatsächlich gibt es LO und AOO. Und natürlich STO5.2, daß als Zombie
sein Unwesen treibt. ;)
> >> Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten
> >> Zukunftsaussichten? Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
> >
> > Wenn Du jemand findest, der diese Frage zuverlässig beantworten
> > kann, frag' ihn nach den Lottozahlen. Und sag' bescheid, ich tippe
> > mit!
> >
> ist mir schon klar:-)
> Da trennen sich Kollegen und werden zu Konkurrenten - wer da den
> längeren Atem und die besseren Ideen hat, läßt sich schwer
> vorhersagen. Besser wäre es schon, alle zögen an einem Strick. Aber
> das ist müßig...
Mit etwas Geduld und gutem Willen (auf beiden Seiten) wäre der Fork nie
passiert, das ist ärgerliche Ressourcenverschwendung.
Und nu? AOO kommt nicht in Gange, LO spielt öfter mal alles kaputt und
läßt unbedarfte Anwender Entwicklerversionen benutzen ohne deutlich
drauf hinzuweisen, potentielle Helfer und Entwickler überlegen sich
eher zweimal, ob sie sich auf sowas einlassen , ...
Mal richtig rummeckern befreit. ;)
Marc
--
Ihr Suchbegriff >OO.o< könnte fehlerhaft oder unbekannt sein: Ob Zoo
besser ist? (Suchmaschine)
schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
> Hallo Marc,
>
> Am 07.12.2012 14:55, schrieb Marc Santhoff:
> > Am Fri, 07 Dec 2012 10:42:57 +0100
> > schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
> [...]
> >>>> ich habe noch StO5.2 installiert. Da ist die Stausleiste auch
> >>>> noch drin mit 11 Optionen.
> >>>> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
> >>>> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein
> >>>> Programm wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
> >>>
> >>> Stehst Du als betreuender Entwickler zur Verfügung?
> >>>
> >> wie ist die Frage zu verstehen?
> >
> > Ich frager Dich, ob Du genug Zeit und Kenntnisse hast, um diese
> > Statusleistenanpassung zu programmieren. Irgendwer muß es ja machen
>
> als Oldie bin ich dazu nicht (mehr) in der Lage
>
Ist keine Frage des Alters, außer natürlich der Körper mag irgendwie
> Hallo Marc,
>
> Am 07.12.2012 14:55, schrieb Marc Santhoff:
> > Am Fri, 07 Dec 2012 10:42:57 +0100
> > schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
> [...]
> >>>> ich habe noch StO5.2 installiert. Da ist die Stausleiste auch
> >>>> noch drin mit 11 Optionen.
> >>>> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
> >>>> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein
> >>>> Programm wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
> >>>
> >>> Stehst Du als betreuender Entwickler zur Verfügung?
> >>>
> >> wie ist die Frage zu verstehen?
> >
> > Ich frager Dich, ob Du genug Zeit und Kenntnisse hast, um diese
> > Statusleistenanpassung zu programmieren. Irgendwer muß es ja machen
>
> als Oldie bin ich dazu nicht (mehr) in der Lage
>
nicht mitspielen. Ich wollte dich auch nicht persönlich ärgern, nur
krieg' ich immer 'nen Hals, wenn solche Forderungen in den Raum
gestellt werden. Wo ich mich doch über den Fork zu dem Office mit dem
freiheitlich blöden Namen so geärgert habe. Und parallel dazu natürlich
über das Gebaren von Oracle ... :P
> >>>> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
> >>>
> >>> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
> >>> Openoffice-Versionen sind natürlich auch die Ressourcen geteilt
> >>> und die Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
> >>>
> >> Das kann doch nicht sein, daß die gleichen Leute OOo und LOo
> >> machen?
> >
> > Hm, bitte wo liest Du das in meiner Antwort? Ich schrieb, daß es
> > jetzt zwei Produkte gibt, nämlich LO und AOO, und daß durch die
> > Aufteilung von Staroffice aka Oracleoffice die Ressourcen ebenfalls
> > geteilt wurden.
> >
> siehe hierzu meine Ausführungen von 12:32
sein Unwesen treibt. ;)
> >> Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten
> >> Zukunftsaussichten? Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
> >
> > Wenn Du jemand findest, der diese Frage zuverlässig beantworten
> > kann, frag' ihn nach den Lottozahlen. Und sag' bescheid, ich tippe
> > mit!
> >
> ist mir schon klar:-)
> Da trennen sich Kollegen und werden zu Konkurrenten - wer da den
> längeren Atem und die besseren Ideen hat, läßt sich schwer
> vorhersagen. Besser wäre es schon, alle zögen an einem Strick. Aber
> das ist müßig...
passiert, das ist ärgerliche Ressourcenverschwendung.
Und nu? AOO kommt nicht in Gange, LO spielt öfter mal alles kaputt und
läßt unbedarfte Anwender Entwicklerversionen benutzen ohne deutlich
drauf hinzuweisen, potentielle Helfer und Entwickler überlegen sich
eher zweimal, ob sie sich auf sowas einlassen , ...
Mal richtig rummeckern befreit. ;)
Marc
--
Ihr Suchbegriff >OO.o< könnte fehlerhaft oder unbekannt sein: Ob Zoo
besser ist? (Suchmaschine)
Eberhard Siebel
Dec 7, 2012, 12:28:46 PM12/7/12
to
Am 07.12.2012 15:11, schrieb Bernd Zeitzen:
> Am 07.12.12 12:32 schrieb Eberhard Siebel:
>> kann sein...
>> Bei der Entstehung von OOo hatte ich den Eindruck, da� zumindest
> Am 07.12.12 12:32 schrieb Eberhard Siebel:
>> kann sein...
>> einige Leute, die StO bei SUN
>> entwickeln, auch an OOo beteiligt waren.
>> Als dann LOo kam, habe ich auch angenommen, da seien einige bei Beiden
>> beteiligt.
>
> Die Strukturen sind sicher nicht leicht zu durchschauen, lassen sich
> aber, wenn du daran interessiert bist, recherchieren. Siehe
> Wikipediaartikel zu StarOffice.
>
>> Auch hier in den Newsgruppen m�ssen sich Leute in OOo und LOo
>> entwickeln, auch an OOo beteiligt waren.
>> Als dann LOo kam, habe ich auch angenommen, da seien einige bei Beiden
>> beteiligt.
>
> Die Strukturen sind sicher nicht leicht zu durchschauen, lassen sich
> aber, wenn du daran interessiert bist, recherchieren. Siehe
> Wikipediaartikel zu StarOffice.
>
>> auskennen, da von beiden Anwendern
>> Fragen gestellt werden.
>
> Da sind die Unterschiede im Moment wohl noch nicht so gro�.
>> Fragen gestellt werden.
>
>
>>>> Auf Dauer kann es nicht sein, da� sich 3 fast identische Produkte
>>>> Konkurrenz machen - und das noch
>>>> kostenlos. Mittlerweile soll es auch StO in abgespeckter Version
>>>> kostenlos geben (Vollversion 9.2 f�r
>>>> kostenlos. Mittlerweile soll es auch StO in abgespeckter Version
>>>> ca 50,-EUR)
>>>
>> http://www.softwareload.de/shop/staroffice-92-deluxe-723164.html
>
> F�r diesen Download w�rde ich keinen Cent bezahlen. StarOffice 9 war
> schon auf meinem 2009er EeePC installiert. M�sste ich noch irgendwo
> haben. Wenn du 50.- � sparen willst, kannst du es haben. Du brauchst
> allerdings einen EeePC, um das Image zu installieren :-(
>
hab nicht gesagt, da� ich das haben will. Ich bin nur auf der Suche, ob
>
StO komplett gestorben ist, auf diese Sache gesto�en. Mein Notebook ist
�brigens ein EeePC.
>> da gibt's ja noch eine 4. Variante: Apache OpenOffice (Abk�rzung: AOO)
>
> Nee, so ist es nicht. Aus OOo wurde AOO. Steht aber auch in dem
> Wikipediaartikel.
>
> Sch�nes Wochenende w�nscht
> Nee, so ist es nicht. Aus OOo wurde AOO. Steht aber auch in dem
> Wikipediaartikel.
>
> Bernd
danke gleichfalls
Eberhard
Eberhard Siebel
Dec 7, 2012, 12:38:48 PM12/7/12
to
Am 07.12.2012 17:06, schrieb Marc Santhoff:
> Am Fri, 07 Dec 2012 16:12:42 +0100
> schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
>
>> Hallo Marc,
>>
>> Am 07.12.2012 14:55, schrieb Marc Santhoff:
>>> Am Fri, 07 Dec 2012 10:42:57 +0100
>>> schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
>> [...]
>>>>>> ich habe noch StO5.2 installiert. Da ist die Stausleiste auch
>>>>>> noch drin mit 11 Optionen.
>>>>>> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
>>>>>> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein
>>>>>> Programm wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
>>>>>
>>>>> Stehst Du als betreuender Entwickler zur Verf�gung?
> Am Fri, 07 Dec 2012 16:12:42 +0100
> schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
>
>> Hallo Marc,
>>
>> Am 07.12.2012 14:55, schrieb Marc Santhoff:
>>> Am Fri, 07 Dec 2012 10:42:57 +0100
>>> schrieb Eberhard Siebel <ebesi...@gmx.de>:
>> [...]
>>>>>> ich habe noch StO5.2 installiert. Da ist die Stausleiste auch
>>>>>> noch drin mit 11 Optionen.
>>>>>> Bei OOo 3.3 ist das auch weg!
>>>>>> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein
>>>>>> Programm wird weiter entwickelt und nicht dezimiert!
>>>>>
>>>>>
>>>> wie ist die Frage zu verstehen?
>>>
>>> Ich frager Dich, ob Du genug Zeit und Kenntnisse hast, um diese
>>> Statusleistenanpassung zu programmieren. Irgendwer mu� es ja machen
>>>> wie ist die Frage zu verstehen?
>>>
>>> Ich frager Dich, ob Du genug Zeit und Kenntnisse hast, um diese
>>
>> als Oldie bin ich dazu nicht (mehr) in der Lage
>>
>
> Ist keine Frage des Alters, au�er nat�rlich der K�rper mag irgendwie
>> als Oldie bin ich dazu nicht (mehr) in der Lage
>>
>
> nicht mitspielen. Ich wollte dich auch nicht pers�nlich �rgern,
kein Problem:-) Leider kann ich mit Programmierung nicht dienen.
> nur krieg' ich immer 'nen Hals,
> wenn solche Forderungen in den Raum
> freiheitlich bl�den Namen so ge�rgert habe. Und parallel dazu nat�rlich
> �ber das Gebaren von Oracle ... :P
>
>>>>>> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
>>>>>
>>>>> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
>>>>> Openoffice-Versionen sind nat�rlich auch die Ressourcen geteilt
>>>>>> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
>>>>>
>>>>> Selten, also eher nicht, vermute ich. Nach der Aufspaltung in zwei
>>>>> und die Verantwortlichkeiten und Aufgaben verdoppelt.
>>>>>
>>>> Das kann doch nicht sein, da� die gleichen Leute OOo und LOo
>>>>>
>>>> machen?
>>>
>>> Hm, bitte wo liest Du das in meiner Antwort? Ich schrieb, da� es
>>> jetzt zwei Produkte gibt, n�mlich LO und AOO, und da� durch die
>>> Aufteilung von Staroffice aka Oracleoffice die Ressourcen ebenfalls
>>> geteilt wurden.
>>>
>> siehe hierzu meine Ausf�hrungen von 12:32
>>> geteilt wurden.
>>>
>
> Tats�chlich gibt es LO und AOO. Und nat�rlich STO5.2, da� als Zombie
> sein Unwesen treibt. ;)
>
trotzdem lasse ich die Installation bestehen, da ich es hin und wieder
mal brauche.
>>>> Immer wieder die Frage: Welches Program hat die besten
>>>> Zukunftsaussichten? Letztlich darf es nicht bei drei bleiben.
>>>
>>> kann, frag' ihn nach den Lottozahlen. Und sag' bescheid, ich tippe
>>> mit!
>>>
>> ist mir schon klar:-)
>> Da trennen sich Kollegen und werden zu Konkurrenten - wer da den
>> l�ngeren Atem und die besseren Ideen hat, l��t sich schwer
>>> mit!
>>>
>> ist mir schon klar:-)
>> Da trennen sich Kollegen und werden zu Konkurrenten - wer da den
>> vorhersagen. Besser w�re es schon, alle z�gen an einem Strick. Aber
>> das ist m��ig...
>
> Mit etwas Geduld und gutem Willen (auf beiden Seiten) w�re der Fork nie
> passiert, das ist �rgerliche Ressourcenverschwendung.
>
genau!
> Und nu? AOO kommt nicht in Gange, LO spielt �fter mal alles kaputt und
> l��t unbedarfte Anwender Entwicklerversionen benutzen ohne deutlich
> drauf hinzuweisen, potentielle Helfer und Entwickler �berlegen sich
> eher zweimal, ob sie sich auf sowas einlassen , ...
>
da bewahre ich mir immer die Vorg�ngerversion auf, damit ich im
>
Zweifelsfall wieder zur�ck kann.
> Mal richtig rummeckern befreit. ;)
>
Eberhard
Markus Grob
Dec 10, 2012, 4:06:34 AM12/10/12
to
Eberhard Siebel schrieb:
> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein Programm wird
> weiter entwickelt und nicht dezimiert!
Nun, wie schon im Thread beantwortet, hat sich die Funktion der
Statusleiste im Laufe der Zeit verändert. Daher kann es sinnvoll sein,
nicht mehr verwendete Teile aus dem Code zu nehmen.
Als Beispiel könnte man auch Funktionen nehmen, welche bei einem
Programm zwischen CGA und VGA Röhrenmonitor umschalten. Da man
heutzutage keinen CGA-Monitor mehr einsetzt, würde dieser Programmteil
entfernt, um den Code zu vereinfachen. Denn einfach Codeteile
drinzulassen, nur weil sie einmal gebraucht wurden, wäre schlechter
Programmierstil.
> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
Ne, die haben eigene Maillisten. Das Problem ist auch, dass man mit zu
vielen Quellen sonst überfordert ist. Allein schon Bugzilla ist ein
riesiges Monster und wenn ich an all die Bugs denke, die man Analysieren
und zuordnen muss, dann ist man jahrelang beschäftigt und dies mit all
den wenigen Mannjahren, die zur Verfügung stehen. Da bleibt leider öfter
auch weniger unwichtiges liegen.
Gruss, Markus
> Warum nimmt man eigentlich Funktionen weg?? Ich denke, ein Programm wird
> weiter entwickelt und nicht dezimiert!
Statusleiste im Laufe der Zeit verändert. Daher kann es sinnvoll sein,
nicht mehr verwendete Teile aus dem Code zu nehmen.
Als Beispiel könnte man auch Funktionen nehmen, welche bei einem
Programm zwischen CGA und VGA Röhrenmonitor umschalten. Da man
heutzutage keinen CGA-Monitor mehr einsetzt, würde dieser Programmteil
entfernt, um den Code zu vereinfachen. Denn einfach Codeteile
drinzulassen, nur weil sie einmal gebraucht wurden, wäre schlechter
Programmierstil.
> Lesen eigentlich hier auch die Entwickler mit?
vielen Quellen sonst überfordert ist. Allein schon Bugzilla ist ein
riesiges Monster und wenn ich an all die Bugs denke, die man Analysieren
und zuordnen muss, dann ist man jahrelang beschäftigt und dies mit all
den wenigen Mannjahren, die zur Verfügung stehen. Da bleibt leider öfter
auch weniger unwichtiges liegen.
Gruss, Markus
0 new messages