SO 5.2 - Problem gelöst, SO 6.0-Problem und OO-P roblem besteht weiter
Michael Jung
einer meiner zwei Steine ist mir vom Herzen gefallen:
SO 5.2 ist auf dem PC meiner Sekretärin (WinXP Home) ständig mit
Fehlermeldungen wie "Vorgang written konnte nicht durchgeführt werden"
abgestürzt.
Nun habe ich zwei Änderungen durchgeführt (frage mich niemand, welche zum
Erfolg geführt hat): Ich habe in den Umgebungsvariablen wieder
C:\Windows\Temp als Werte für TMP und TEMP eingetragen. Und unter
C:\Dokumente und Einstellungen\User\Windows habe ich das Unterverzeichnis
\temp erstellt.
Nun läuft SO 5.2 dort wie am Schnürchen ohne abzustürzen.
Das bedeutet allerdings: Irgendwo intern kümmert sich SO nicht um die
vorgenommenen Pfade und Umgebungsvariablen, sondern setzt Standardwerte
voraus.
Und seltsam: Auf meinem ebenso konfigurierten eigenen Arbeits-PC (WinXP
Home, verändertes Verzeichnis für temporäre Daten) gibt es mit SO 5.2 keine
Probleme ...
Meine Problemle, SO 6.0 und OO 1.02 auf meinem PC überhaupt zum Laufen zu
bringen bestehen aber nach wie vor - auch nach dem Versuch, das temporäre
Verzeichnis wieder auf C:\Windows\temp zu stellen.
Gruß,
Michael.
Jürgen Gerkens
"Michael Jung" <jun...@gmx.de> schrieb,
> SO 5.2 ist auf dem PC meiner Sekretärin (WinXP Home) ständig mit
> Fehlermeldungen wie "Vorgang written konnte nicht durchgeführt werden"
> abgestürzt.
>
> Nun habe ich zwei Änderungen durchgeführt (frage mich niemand, welche
> zum Erfolg geführt hat): Ich habe in den Umgebungsvariablen wieder
> C:\Windows\Temp als Werte für TMP und TEMP eingetragen. Und unter
> C:\Dokumente und Einstellungen\User\Windows habe ich das
> Unterverzeichnis \temp erstellt.
Unter Systemsteuerung / System / Erweitert / Umgebungsvarialblen oder "zu
Fuß" in der Registry?
> Nun läuft SO 5.2 dort wie am Schnürchen ohne abzustürzen.
Da Corel Draw recht große temporäre Dateien erzeugt, hatte ich auf meinem
alten Rechner das Temp Verzeichnis auf die zweite Festplatte gelegt, weil
C als 1:1 Image gesichert war und nicht so einfach vergrößert werden
konnte. Trotzdem habe ich mit der Kiste von 1997 bis Ende 2002 jahrelang
täglich mit StarOffice 4, 5, 5.1 und 5.2 gearbeitet und auch OOo 1.0.1.
drauf installiert gehabt. Es kann zwar sein, daß ich das nach der ersten
Installation von SO erst umgestellt habe, aber bei allen späteren
Versionen war es dann definitiv auf D verbogen.
> Das bedeutet allerdings: Irgendwo intern kümmert sich SO nicht um die
> vorgenommenen Pfade und Umgebungsvariablen, sondern setzt Standardwerte
> voraus.
Das wage ich dann aber zu bezweifeln.
> Und seltsam: Auf meinem ebenso konfigurierten eigenen Arbeits-PC (WinXP
> Home, verändertes Verzeichnis für temporäre Daten) gibt es mit SO 5.2
> keine Probleme ...
... und jetzt weißt Du selbst auch warum. ;-)
> Meine Problemle, SO 6.0 und OO 1.02 auf meinem PC überhaupt zum Laufen
> zu bringen bestehen aber nach wie vor - auch nach dem Versuch, das
> temporäre Verzeichnis wieder auf C:\Windows\temp zu stellen.
Sorry, aber bis auf eine Ausnahme waren alle Fälle, in denen ich erlebt
habe, daß sich StarOffice nicht installieren läßt, absolut hausgemacht.
Die Ausnahme war ein Fall, in dem ich jemandem riet, hinten -N als
Parameter anzuhängen und nicht wußte, daß XP alles wegen seines Pfadnamen
in Anführungszeichen gestellt hatte. Dort gab es in der Struktur schon
ein Minus im Namen des Pfades, was vor Ort dann die Ursache des Problems
enttarnte. Hatte wir hier neulich gerade (im Ramen der Beta) diskutiert.
Serienmäßig gibt es meiner Erfahrung nach aber Probleme mit den
Vorinstallationen von Fujitsu Siemens Rechnern. In der Familie hatten wir
das fünf mal in Folge, von Windows 98SE an schon. Nach allen ohnehin
erfolgten selbst durchgefürhrten Neuinstallationen lief StarOffice dann
immer sofort und reibungslos.
Du hast nicht zufällig so eine von Fujitsu Siemens verbrochene
Vorinstallation in Betrieb, bzw. ein ähnliches Machwerk eines anderen
Herstellers?
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens
Michael Jung
nun geht es doch. Auch der zweite Stein plumpst mir vom Herzen - endlich!
Das Verändern der Variablen für die temporären Dateien allein hat noch
nichts genützt.
Aber die komplette Neuinstallation (Netzwerk- und Userinstallation). Nun
läuft auch SO 6 rund. Ich vermute, dass das auch bei OO 1.02 so wäre. Aber
das ist dank laufendem SO6 nun nicht mehr notwendig.
Danke für alle Mühe.
Etwas ärgerlich schon, dass so viel Zeit aufzuwenden war, weil an diesem
Punkt SO nicht sauber programmiert ist und sich nicht an die im System
einzustellenden Werte hält. Alle anderen Programme auf meiner Maschine (und
das sind schon ein paar) tun das ...
Erleichterte Grüße,
Michael.
Michael Jung
> Unter Systemsteuerung / System / Erweitert / Umgebungsvarialblen oder "zu
> Fuß" in der Registry?
Ersteres.
> drauf installiert gehabt. Es kann zwar sein, daß ich das nach der ersten
> Installation von SO erst umgestellt habe, aber bei allen späteren
> Versionen war es dann definitiv auf D verbogen.
>
"... nach ..."! Das scheint genau der Punkt zu sein.
Ich habe eben meine Temporär-Variablen wieder nach D: zurückgebogen. Und
siehe da SO 6.2 läuft weiterhin problemlos.
Da ich zwei Dinge gleichzeitig verändert habe (Temporäre Variablen und
Erstellung von "Temp"-Verzeichnissen) bin ich nicht ganz sicher, woran genau
es gelegen hat.
Aber klar ist: Bei der allerersten Installation scheren sich Teile (!) von
SO nicht um die Systemeinstellungen, sondern wollen Standardwerte.
Ärgerlicher Programmfehler.
>> Und seltsam: Auf meinem ebenso konfigurierten eigenen Arbeits-PC (WinXP
>> Home, verändertes Verzeichnis für temporäre Daten) gibt es mit SO 5.2
>> keine Probleme ...
>
> ... und jetzt weißt Du selbst auch warum. ;-)
Ja, weil da die Serverinstallation zu einem Zeitpunkt gemacht wurde, als
noch die Standardwerte galten.
> Du hast nicht zufällig so eine von Fujitsu Siemens verbrochene
> Vorinstallation in Betrieb, bzw. ein ähnliches Machwerk eines anderen
> Herstellers?
Nein, ich habe WinXP komplett selber installiert.
Danke jedenfalls fürs Mitdenken.
Grüßle aus dem Schwabenland,
Michael Jung.
Nico Schumacher
> nun geht es doch. Auch der zweite Stein plumpst mir vom Herzen - endlich!
Dafuer hast Du andere Probleme.
> Das Verändern der Variablen für die temporären Dateien allein hat noch
> nichts genützt.
> Aber die komplette Neuinstallation (Netzwerk- und Userinstallation). Nun
> läuft auch SO 6 rund. Ich vermute, dass das auch bei OO 1.02 so wäre. Aber
> das ist dank laufendem SO6 nun nicht mehr notwendig.
Warum fuer das gleiche Problme eigendlcih schon wieder ein neuer Thread?
> Danke für alle Mühe.
Waehre nur die HAelfte gewesen, wenn man das Usenet haette vernuenftig
nutzen koennen, aber Du machst IMHO das Medium defekt.
> Etwas ärgerlich schon, dass so viel Zeit aufzuwenden war, weil an diesem
> Punkt SO nicht sauber programmiert ist und sich nicht an die im System
> einzustellenden Werte hält. Alle anderen Programme auf meiner Maschine (und
> das sind schon ein paar) tun das ...
Eben, auch der Zeitaufwand hier war vielfach unnoetig.
Nico
Michael Jung
>> nun geht es doch. Auch der zweite Stein plumpst mir vom Herzen - endlich!
>
> Dafuer hast Du andere Probleme.
Wie bitte?
>
> Warum fuer das gleiche Problme eigendlcih schon wieder ein neuer Thread?
Das Problem mit den Abstürzen von SO 5.2 war in einem Thread deutlich weiter
unten - der zunächst zu einem Ende gekommen war, weil keine Lösung gefunden
wurde als vage Vermutungen über Hardwareprobleme.
>
>> Danke für alle Mühe.
>
> Waehre nur die HAelfte gewesen, wenn man das Usenet haette vernuenftig
> nutzen koennen, aber Du machst IMHO das Medium defekt.
Ich das Usenet defekt machen? Bitte nicht so übertreiben!!
Dass ich die Variablen für die temporären Dateien verändert habe - das
schien mir kein Tatbestand zu sein, der irgendwie mit dem Problem zusammen
hängen könnte. Schließlich habe ich schon lange mit SO bei veränderten
TEMP-Variablen gearbeitet. Und ich gehe davon aus, dass eine Software mit
den Systemeinstellungen arbeitet und nicht unausgesprochen eigene verlangt.
Ich kam also gar nicht darauf, daran zu denken das als Faktor des Problems
zu schildern.
Ich kam auf diesen Trichter erst, als eine OO-Installationsdatei (setup.inf)
in einem Verzeichnis gesucht wurde, wo sie gar nicht sein konnte. Daraufhin
habe ich unter "Path" auch mein Temporär-Verzeichnis aufgenommen - und siehe
da die Installation klappte. Und erst dann kam mir der weiterführende
Gedanke, dass SO auch im Betrieb möglicherweise temporäre Dateien ganz
woanders sucht als sie nach "offizieller" Systemeinstellung sein sollten.
>
>> Etwas ärgerlich schon, dass so viel Zeit aufzuwenden war, weil an diesem
>> Punkt SO nicht sauber programmiert ist und sich nicht an die im System
>> einzustellenden Werte hält. Alle anderen Programme auf meiner Maschine (und
>> das sind schon ein paar) tun das ...
>
> Eben, auch der Zeitaufwand hier war vielfach unnoetig.
Das kann ich nicht nachvollziehen.
Ich habe die Sache mit den Temporäreinstellungen nicht als irgendwie
möglicherweise problemverursachenden Faktor im Blick gehabt und auch nicht
haben können. (Bin kein Informatik-Profi, nur versierter Anwender).
Nun haben wir alle was dazugelernt.
Gruß,
Michael.
Jürgen Gerkens
"Michael Jung" <jun...@gmx.de> schrieb,
> (Bin kein Informatik-Profi, nur versierter Anwender).
Da stellt sich nicht selten die Frage, was am Ende schlimmer ist! ;-)
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens
Michael Jung
>
> Da stellt sich nicht selten die Frage, was am Ende schlimmer ist! ;-)
>
Gruß,
Michael Jung.
Jürgen Gerkens
"Michael Jung" <jun...@gmx.de> schrieb,
> > Da stellt sich nicht selten die Frage, was am Ende schlimmer ist! ;-)
> >
> Wie bitte?
Richte einer Frau ihren neuen PC ein, installiere ihr StarOffice und sie
wird jahrelang damit arbeiten, natürlich ab und an mal eine Frage haben.
Am meisten Probleme in der Folge haben dann aber die sogenannten
Fachleute oder diejenigen, die ein paar Jahre Zeitschriftentips lesen.
Die werden nur noch von denen übertroffen, die im Ruhestand viel Zeit
haben und sich einbilden, sie hätten das früher alles fast selbst
erfunden. ;-)
Kommt ein Informatiker oder ein Kerl der anderen zwei eben genannten
Preisklassen mit seinem Sorgen-PC bei einem an, kann man alle Probleme
noch so schön lösen. Nach spätestens zwei Wochen kannst Du die Kiste kaum
noch booten.
Im Laufe der Zeit wird SO runtergeschmissen, natürlich nicht
deinstalliert, sondern einfach physikalisch gelöscht, man fängt sich mit
einer Office Kopie Viren ein, installiert alles neu, wird mit MSOffice
nicht glücklich und kriegt dann StarOffice nicht mehr auf das versaute
System installiert:
"Alles Mist, alles Scheiße, alle unfähig!" ... uns selbst sind sie die PC
Helden vor dem Herren.
Seitdem CD Rohlinge nicht mehr die Welt kosten habe ich da eine ganz
tolle Lösung: PC vorbei bringen lassen, nebenbei wird alles neu
eingespielt und danach das Betriebssystem auf C 1:1 als Image auf CD
gesichert. Alle Dokumente, Musik und Filme kommen auf andere Laufwerke.
Haben die Herrschaften ihren PC wieder versaut:
"Bring vorbei, ich schau's mir mal an."
Das wird dann während Harald Schmidt je nach Rechnerleistung in 10 bis 30
Minuten wieder eingespielt und der Kasten läuft dann eine Weile zum Test.
Zurück gibt es den PC dann ein paar Tage später, zu schnell darf es
einfach nicht gehen. Wenn der PC sofort wieder fertig ist, ist die
Hemmschwelle, alles wieder zu versauen, einfach zu klein. ;-)
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens
Lukas Schratz
>
> "Michael Jung" <jun...@gmx.de> schrieb,
>
>> > Da stellt sich nicht selten die Frage, was am Ende schlimmer ist!
>> > ;-)
>> >
>> Wie bitte?
>
> Richte einer Frau ihren neuen PC ein, installiere ihr StarOffice und
> sie wird jahrelang damit arbeiten, natürlich ab und an mal eine Frage
> haben.
>
*Ungläubig schau* *Die* Frau ist also für dich die personifizierte
Verkörperung des technischen Unwissens?
Aus welcher Höhle bist du denn ausgebrochen?
> Schöne Grüße
> Jürgen Gerkens
*kopfschüttelnd* und wegen OT f'up2p
luke
--
May you do Good Magic with Perl.
-- Larry Wall's blessing
Nico Schumacher
>>>(Bin kein Informatik-Profi, nur versierter Anwender).
>>Da stellt sich nicht selten die Frage, was am Ende schlimmer ist! ;-)
> Wie bitte?
Recht hat er ;)
Nico, fuer den Support normalerweise dringend Computer-B**d benoetigend.
Michael Jung
>> Ich habe eben meine Temporär-Variablen wieder nach D: zurückgebogen. Und
>> siehe da SO 6.2 läuft weiterhin problemlos. ~~~~~~
>
> Woher hast Du die? ;-)
Aus der Zukunft natürlich! Sorry, war in der Eile ein unerkannter Tippfehler
(wohl gedankliche Mischung aus 5.2 und 6.0).
> Nein - irgendwie ist Dein System im Eimer.
Sieht aber gar nicht so aus! Verschiedene weitere komplexe Software läuft
prima drauf.
Das ist rührend zu sehen wie schon partielle Kritik an SO bei einigen hier
ganz empfindliche Verteidigungs-, Schutz- und Gluckenreflexe auslöst.
Ich halte SO für eine sehr gute Software und arbeite gerne damit. Umso
ärgerlicher fand ich, dass es diesmal diese bisher nie gekannten
Installationsprobleme gab.
Und die liegen nun mal nicht einfach an meinem System. Das ist völlig neu
aufgesetzt und gewiß nicht im Eimer.
Wie die Newsgroups und Supportforen zeigen, gibt es ähnliche Probleme mit SO
relativ häufig.
> Hint: *wenn* SO wirklich ein Problem wie Du es vermutest hätte,
> - würde es hier in der Gruppe nur so Nachrichten zu diesem Thema hageln
> - gäbe es dazu einen Bug ouf OOo
> - hätte dieser keine 3 Productpatches überlebt.
Naja, die Schwierigkeiten mit bestimmten ATI-Treibern (die viele andere
Software nicht hat), hat SO ja auch ziemlich lange überlebt. Und wohl nur
eine kleine Minderheit der Anwender verändert die Umgebungsvariablen (die
meisten wissen gar nicht, was das ist).
Zudem habe ich hier im Forum und in anderen sehr wohl einige ähnliche
Fehlerbeschreibungen gelesen - aber keine Lösungen dazu.
> Ich habe hier zwar W98, habe aber schon öfter bei installiertem SO den
> Temp-Pfad verlegt und SO hat ihn jedesmal benutzt. Und das funktioniert
> auch unter jeder anderen Windows-Version, da sich kein Programm darauf
> verlassen kann, wie ein bestimmtes Verzeichnis heißt - selbst das
> Windows-Verzeichnis kann bei jedem anders heißen; erst recht, wenn
> mehrere Versionen auf dem selben Rechner laufen.
Sage ich doch: Bei installiertem SO kann man sehr wohl den Temp-Pfad
verlegen. Nicht aber vor (!) der Installation.
Ich behaupte auch nicht, dass dieses Problem bei jedem auftritt, der das
tut. Aber ich vermute, dass das in bestimmten Konstellationen ein Faktor (!)
des Problems sein kann. Bei mir war es jedenfalls so.
Nichts für ungut. Ich will nur nicht einen möglichen Lösungsansatz für
andere wegreden lassen mit dem SO von jedem Makel freisprechenden Satz: Dein
System ist im Eimer.
Gruß,
Michael Jung.
Michael Jung
>
> Am meisten Probleme in der Folge haben dann aber die sogenannten
> Fachleute oder diejenigen, die ein paar Jahre Zeitschriftentips lesen.
> Die werden nur noch von denen übertroffen, die im Ruhestand viel Zeit
> haben und sich einbilden, sie hätten das früher alles fast selbst
> erfunden. ;-)
...
Nettes Epos auf "selbstgelernte" PC-Experten.
Ich halte mich nicht für allwissend, möchte aber so viel können, dass ich
nicht ständig von meinem PC überrascht werde - nach dem Motto: Was tut der
jetzt schon wieder.
Aber klar - an einen echten Profi komme ich natürlich nie ran ;-)
Eben das war mein Ziel, was du faktisch auch tust: Ein laufendes System
hinbekommen, die Systempartition mit DriveImage sichern (und eben damit die
mir nicht zu groß wird, die temporären Dateien auf D:\ "umbiegen").
Und dann alles möglichst lange nicht antasten, sondern damit arbeiten, die
Datenpartition immer wieder sichern.
Nur das ging eben nicht - und allein SO war das Problem dabei.
Ich halte SO nach wie vor für eine sehr gute Software. Nur hat sie ihre
Eigenheiten. Auch bei einem Bekannten läuft sie nicht - möglicherweise aus
ähnlichen Gründen wie bei mir. Und wenn ich in dieser Newsgroup lese und
auch in den Sun-Foren, dann finde ich immer wieder ähnliche Problelme
(Installation und SO startet nicht, Abstürze beim Druck-Versuch etc.).
Lösungen fand ich da keine, nur Hinweise auf Unverträglichkeiten mit
Drucker- und Grafikkartentreibern.
Ich meine aber, dass die Sache mit den TEMP-Variablen ein Lösungshinweis
sein kann, der manchmal weiterhilft. Z.B. bei mir. Sicher gibt es all die
anderen Probleme auch. Aber nicht immer liegt's eben an den Treibern.
Und auch wenn andere nie Probleme mit veränderten Systemvariablen hatten,
heißt das nicht, dass es das nicht gibt.
Was ich beim Umgang mit PC's gelernt habe ist jedenfalls, dass die mit
diesen Dingern auftretetenden Fehler so komplex sein können, dass die
Lösungen von PC A bei PC B nicht unbedingt greifen.
Gruß,
Michael Jung.
Jürgen Gerkens
"Lukas Schratz" <exklusivfuersp...@aon.at> schrieb,
> > Richte einer Frau ihren neuen PC ein, installiere ihr StarOffice und
> > sie wird jahrelang damit arbeiten, natürlich ab und an mal eine Frage
> > haben.
> >
> *Ungläubig schau* *Die* Frau ist also für dich die personifizierte
> Verkörperung des technischen Unwissens?
Für mich? Huch - Nö, ganz im Gegenteil.
Aber *Du* bist für mich *das* Paradebeispiel für einen Troll,
der Antwortet, ohne je begriffen zu haben, worauf.
> Aus welcher Höhle bist du denn ausgebrochen?
Huch, um diese Zeit schon so warm in deinem
Affenkäfig oder beißen dich gerade nur die Flöhe?
<*kopfschüttelnd*>
Nicht so doll. Sonst machst Du den Rest auch noch kaputt.
F'UP ins Affenhaus ignoriert.
Jürgen Gerkens
Jürgen Gerkens
"Michael Jung" <jun...@gmx.de> schrieb,
> Was ich beim Umgang mit PC's gelernt habe ist jedenfalls, dass die mit
> diesen Dingern auftretetenden Fehler so komplex sein können, dass die
> Lösungen von PC A bei PC B nicht unbedingt greifen.
Ulf Becker, ein langjähiger Regular hier würde dazu wohl sagen:
Nummer 5 lebt.
Und es gibt genug Leute hier die wissen, daß
er damit Recht hat, nicht nur in dieser Hinsicht.
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens
Nico Schumacher
> > Nein - irgendwie ist Dein System im Eimer.
>
> Sieht aber gar nicht so aus! Verschiedene weitere komplexe Software
> läuft prima drauf.
> Das ist rührend zu sehen wie schon partielle Kritik an SO bei einigen
> hier ganz empfindliche Verteidigungs-, Schutz- und Gluckenreflexe
> auslöst.
Noe, tut es nicht nur, die Erfahrung zeigt, das SO doch recht gut und
robust laeuft. ( OK bei 5.x sollte man auf MAil/News verzichten. )
> Ich halte SO für eine sehr gute Software und arbeite gerne damit. Umso
> ärgerlicher fand ich, dass es diesmal diese bisher nie gekannten
> Installationsprobleme gab.
> Und die liegen nun mal nicht einfach an meinem System. Das ist völlig
> neu aufgesetzt und gewiß nicht im Eimer.
> Wie die Newsgroups und Supportforen zeigen, gibt es ähnliche Probleme
> mit SO relativ häufig.
Vielleicht sind das alle "versierte" Anwender, die Ihr System
verfuckeln.
> > Hint: *wenn* SO wirklich ein Problem wie Du es vermutest hätte,
> > - würde es hier in der Gruppe nur so Nachrichten zu diesem Thema
> > hageln- gäbe es dazu einen Bug ouf OOo
> > - hätte dieser keine 3 Productpatches überlebt.
>
> Naja, die Schwierigkeiten mit bestimmten ATI-Treibern (die viele
> andere Software nicht hat), hat SO ja auch ziemlich lange überlebt.
Wobei das auch durchaus an ATI gelegen haben koennte. Die Treiber waren
zu der ZEit mehr als escheiden und fuer die HW von ATI aus der Zeit gibt
es nix neueres.
> Und wohl nur eine kleine Minderheit der Anwender verändert die
> Umgebungsvariablen (die meisten wissen gar nicht, was das ist).
> Zudem habe ich hier im Forum und in anderen sehr wohl einige ähnliche
> Fehlerbeschreibungen gelesen - aber keine Lösungen dazu.
Wozu auch ? Dazu sind Admins da(TM).
> > Ich habe hier zwar W98, habe aber schon öfter bei installiertem SO
> > den Temp-Pfad verlegt und SO hat ihn jedesmal benutzt. Und das
> > funktioniert auch unter jeder anderen Windows-Version, da sich kein
> > Programm darauf verlassen kann, wie ein bestimmtes Verzeichnis heißt
> > - selbst das Windows-Verzeichnis kann bei jedem anders heißen; erst
> > recht, wenn mehrere Versionen auf dem selben Rechner laufen.
>
> Sage ich doch: Bei installiertem SO kann man sehr wohl den Temp-Pfad
> verlegen. Nicht aber vor (!) der Installation.
>
> Ich behaupte auch nicht, dass dieses Problem bei jedem auftritt, der
> das tut. Aber ich vermute, dass das in bestimmten Konstellationen ein
> Faktor (!) des Problems sein kann. Bei mir war es jedenfalls so.
Dann mache einen Izzue bei www.openoffice.org auf !
> Nichts für ungut. Ich will nur nicht einen möglichen Lösungsansatz für
> andere wegreden lassen mit dem SO von jedem Makel freisprechenden
> Satz: Dein System ist im Eimer.
Zur Kenntniss genommen.
Nico
Jürgen Gerkens
"Michael Jung" <jun...@gmx.de> schrieb,
> Naja, die Schwierigkeiten mit bestimmten ATI-Treibern (die viele andere
> Software nicht hat),
... bei anderer Software aber z.B. ganz identisch sind. So wurden bei
diesen Mülltreibern auch bei Thumbs Plus Ikons nicht richtig dargestellt,
bei Corel Draw haperte es mit der Aktualisierung, über Spiele schweigen
wir dann lieber.
> ..
> Nichts für ungut. Ich will nur nicht einen möglichen Lösungsansatz für
> andere wegreden lassen mit dem SO von jedem Makel freisprechenden
> Satz: Dein System ist im Eimer.
Ist nur komisch, daß die Probleme mit SO z.B. am Telefon immer soooo groß
sind und wenn die Kiste vorbei gebracht wird ist das ganze System in
haarstreubendem Zustand. Und komisch ist auch folgendes. Mal eben eine
leere HD eingebaut und das Betriebsystem sauber installiert, läuft dann
alles ganz super.
Und wenn man tatsächlich mal Speichermodule tauscht und Probleme sind
weg, dann öffnet das auch die Augen.
Einigen gibt das auf Dauer vielleicht nicht zu denken, anderen schon!
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens
Michael Jung
die Veränderung der Temporärvariablen hat mich in die Lage versetzt, SO 6.0
bzw. OO 1.02 überhaupt zu installieren, auf beiden problematischen PC's.
Bei dem Problem mit dem SO 5.2 meiner Sekretärin war die Freude aber zu
früh - beim anderen läuft noch alles rund.
Damit klar ist, worüber wir reden:
WindowsXP Home auf FAT32-Partitionen in aufgerüstetem PC mit
K7S5A-Motherboard, NVIDIA Geforce 2 / 4MX - Grafikkarte.
StarOffice 5.2 läßt sich prima installieren (Netzwerk- und
Userinstallation). Es läuft nun auch wesentlich stabiler als vorher. Aber
immer wieder tritt doch ein Absturz auf. Meistens heißt es, dass die Dateien
gesichert wurden. Manchmal taucht die Systemmeldung auf: "Der Vorgang
"written" konnte nicht durchgeführt werden ..."
Das passiert manchmal beim Öffnen eines zweiten oder dritten Dokuments,
manchmal beim Versuch, in der Dateiauswahlbox eine Ebene höher zu Klicken.
Was ich nun versucht habe: Ich habe den 512MB-SDRAM-Speicherbaustein
herausgenommen und einen 512MB-DDR-RAM eingebaut. Die Fehler sind identisch.
Hat jemand noch eine Idee, was sich probieren ließe?
Mit freundlichem Gruß,
Michael Jung.
Michael Jung
>
> Hat jemand noch eine Idee, was sich probieren ließe?
>
Tintendrucker Canon S520. Habe den aktuellen (auch nicht mehr ganz so neuen)
Treiber von canon.de heruntergeladen, den alten deinstalliert und den neuen
installiert.
Anscheinend mit Erfolg. Bis jetzt habe ich mit SO noch keinen Absturz
hinbekommen. Mal sehen wie lange das vorhält.
Freundliche Grüße,
Michael Jung.
Jens Ruckelshäuser
> Hallo,
>
>>>Nein - irgendwie ist Dein System im Eimer.
>>
>>Sieht aber gar nicht so aus! Verschiedene weitere komplexe Software
>>läuft prima drauf.
>>Das ist rührend zu sehen wie schon partielle Kritik an SO bei einigen
>>hier ganz empfindliche Verteidigungs-, Schutz- und Gluckenreflexe
>>auslöst.
>
> Noe, tut es nicht nur, die Erfahrung zeigt, das SO doch recht gut und
> robust laeuft. ( OK bei 5.x sollte man auf MAil/News verzichten. )
Sehe ich auch so... SO5.x ist ohne Mail und News ein gutes Programm. :-)
Oh je, wenn das die SO5.2 verfechter lesen...
[...]
Grüße
--
Jens Ruckelshäuser --- www.jerusoftware.de
Nico Schumacher
>> Noe, tut es nicht nur, die Erfahrung zeigt, das SO doch recht gut und
>> robust laeuft. ( OK bei 5.x sollte man auf MAil/News verzichten. )
>
> Sehe ich auch so... SO5.x ist ohne Mail und News ein gutes Programm. :-)
Falsch ;) mit einem Stabielen Mail und Newsteil waehre es ein gutes
Programm.
> Oh je, wenn das die SO5.2 verfechter lesen...
> [...]
Warum? Jedem das was er mag.
Ich nutze auch nur eine OOo/SO Kombination mit Mozilla/Sylpheed weil es
stabieler laeuft. Mir waehren schon einige Vorteile von dem Mail/News
Teil von SO lieber, aber dazu lief es nicht immer gut genug.
Nico
Jürgen Gerkens
"Nico Schumacher" <ne...@nico-schumacher.de> schrieb,
> > Sehe ich auch so... SO5.x ist ohne Mail und News ein gutes Programm.
:-)
>
> Falsch ;) mit einem Stabielen Mail und Newsteil waehre es ein gutes
> Programm.
Noch falscher. ;-)
Mit einem stabilen Mail und Newsteil wäre es ein noch besseres Paket.
> Warum? Jedem das was er mag.
> Ich nutze auch nur eine OOo/SO Kombination mit Mozilla/Sylpheed weil es
> stabieler laeuft. Mir waehren schon einige Vorteile von dem Mail/News
> Teil von SO lieber, aber dazu lief es nicht immer gut genug.
Eben, wurde ja schon viel zu gesagt. Gerade große
Gruppen sind damit leider nie machbar gewesen.
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens
Nico Schumacher
> > > Sehe ich auch so... SO5.x ist ohne Mail und News ein gutes
> > > Programm.
> :-)
>
> > Falsch ;) mit einem Stabielen Mail und Newsteil waehre es ein gutes
> > Programm.
>
> Noch falscher. ;-)
>
> Mit einem stabilen Mail und Newsteil wäre es ein noch besseres Paket.
Deswegen will ich SO mit Mail/News ;)
> > Warum? Jedem das was er mag.
> > Ich nutze auch nur eine OOo/SO Kombination mit Mozilla/Sylpheed weil
> > es stabieler laeuft. Mir waehren schon einige Vorteile von dem
> > Mail/News Teil von SO lieber, aber dazu lief es nicht immer gut
> > genug.
>
> Eben, wurde ja schon viel zu gesagt. Gerade große
> Gruppen sind damit leider nie machbar gewesen.
NaJa, dcoulh bzw. dcoulm oder deren Vorgaenger gingen schon. Nur muss
man einen recht "Nahen" Newsserver haben ;)
Nico
Nico Schumacher
> Nettes Epos auf "selbstgelernte" PC-Experten.
Ne, leider viel zu oft Realitaet und dann wird nach proffesionellem
Support geschriehen, weil der PC nicht laeuft und auf nachfrage wurde
nix gemacht, was die Sache ungemein erleichter.
( Ironie Tags bitte selber setzten )
> Ich halte mich nicht für allwissend, möchte aber so viel können, dass ich
> nicht ständig von meinem PC überrascht werde - nach dem Motto: Was tut der
> jetzt schon wieder.
> Aber klar - an einen echten Profi komme ich natürlich nie ran ;-)
Dann lass die Finger davon.
> Eben das war mein Ziel, was du faktisch auch tust: Ein laufendes System
> hinbekommen, die Systempartition mit DriveImage sichern (und eben damit die
> mir nicht zu groß wird, die temporären Dateien auf D:\ "umbiegen").
>
> Und dann alles möglichst lange nicht antasten, sondern damit arbeiten, die
> Datenpartition immer wieder sichern.
>
> Nur das ging eben nicht - und allein SO war das Problem dabei.
NACK.
> Ich halte SO nach wie vor für eine sehr gute Software. Nur hat sie ihre
> Eigenheiten. Auch bei einem Bekannten läuft sie nicht - möglicherweise aus
> ähnlichen Gründen wie bei mir. Und wenn ich in dieser Newsgroup lese und
> auch in den Sun-Foren, dann finde ich immer wieder ähnliche Problelme
> (Installation und SO startet nicht, Abstürze beim Druck-Versuch etc.).
> Lösungen fand ich da keine, nur Hinweise auf Unverträglichkeiten mit
> Drucker- und Grafikkartentreibern.
und wi eich gerade dort gelesen habe, gibt es einen neuen Schuldigen den
Du SO in die Schuhe schieben kannst. Die Kombination von WinXP/SO/ und
"wen wunderts" Nortel Antivirus laeuft wohl nicht. Was lernen wir,
vernuenfitg installierte Systeme brauchen:
1. Kein Antivirus Programm
2. Keine "Personal Firewall"
3. Keinen Dailerschutz
Bei vernuenfigen Sytsemen hat der Benutzer keine Rechte diese
"einstellungen" zu aendern und "das ist auch gut so"[tm]
> Ich meine aber, dass die Sache mit den TEMP-Variablen ein Lösungshinweis
> sein kann, der manchmal weiterhilft. Z.B. bei mir. Sicher gibt es all die
> anderen Probleme auch. Aber nicht immer liegt's eben an den Treibern.
s.o. Standardfrage ist deshalb auhc nach zusaetzlich laufender Software
bzw. Aenderungen am System, wobei letzere AFAIR bei Dir vergessen wurde.
> Und auch wenn andere nie Probleme mit veränderten Systemvariablen hatten,
> heißt das nicht, dass es das nicht gibt.
> Was ich beim Umgang mit PC's gelernt habe ist jedenfalls, dass die mit
> diesen Dingern auftretetenden Fehler so komplex sein können, dass die
> Lösungen von PC A bei PC B nicht unbedingt greifen.
Doch tuen Sie, sofern beide Sytseme identisch sind. Ansonsten liegen
unterschiede vor.
Nico