Re: Monatsstatistik

[René Schuster]

On 2013-01-16 14:13, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

> Würde ich mich auf Dein Nivea[tm] herabbegeben wollen, würde ich jetzt
> einfach nur “Lüge” schreiben. So aber gebe ich das Kompliment gern zurück
> (welchen Teil von RFC 5322,

Siehe 3.6.2. Aber das habe ich Dir schon vor ein paar Monaten erklärt.
Dass Du das immer noch nicht kapiert hast spricht nicht gerade für Dich.

> Du bist einer derjenigen, die meinen, dass technische und soziale
> Regeln des Usenets für sie nicht gälten;

Doch, deswegen sind meine Postings auch vollkommen RFC-konform.

[xp+f'up de.comp.misc]
--
rs

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

René Schuster wrote:

> On 2013-01-16 14:13, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> Würde ich mich auf Dein Nivea[tm] herabbegeben wollen, würde ich jetzt
>> einfach nur “Lüge” schreiben. So aber gebe ich das Kompliment gern
>> zurück (welchen Teil von RFC 5322,
>
> Siehe 3.6.2. Aber das habe ich Dir schon vor ein paar Monaten erklärt.
> Dass Du das immer noch nicht kapiert hast spricht nicht gerade für Dich.

*Du* hast nicht kapiert, dass in einem *Adressfeld* *immer* eine Adresse zu
stehen hat, aus den bereits genannten Gründen.

>> Du bist einer derjenigen, die meinen, dass technische und soziale
>> Regeln des Usenets für sie nicht gälten;
>
> Doch, deswegen sind meine Postings auch vollkommen RFC-konform.

Nein, sind sie nicht, denn was in Deinem From-Headerfeldwert steht,
bezeichnet *keine* Mailbox; wenn man dorthin E-Mail verschickt, wird die
E-Mail _nicht_ empfangen. Und das nicht nur mal kurzzeitig nicht (was
verzeihlich wäre, jeder Server und jede Mailbox hat mal ein Problem),
sondern unter Angabe einer dreisten Lüge (“Mailbox voll”) und Missbrauch
von SMTP (Status-Code 552) überhaupt nicht.

Dem Konsens im deutschsprachigen Usenet entspricht das *ausserdem* nicht.

Deswegen werden Deine Postings solange nicht in der von mir geposteten
Statistik berücksichtigt, bis sich etwas an den Postings ändert. Das wurde
Dir auch bereits mitgeteilt.

--
PointedEars

[René Schuster]

On 2013-01-16 17:31, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

> Ren� Schuster wrote:
>
>> Siehe 3.6.2. Aber das habe ich Dir schon vor ein paar Monaten erkl�rt.
>> Dass Du das immer noch nicht kapiert hast spricht nicht gerade f�r Dich.

>
> *Du* hast nicht kapiert, dass in einem *Adressfeld* *immer* eine Adresse zu

> stehen hat, aus den bereits genannten Gr�nden.

Doch, das habe ich. Deswegen steht in meinem Reply-To:, welches ein dem
From: gleichgestelltes Originator Field ist, eine g�ltige Adresse.

Das bei vorhandenem und g�ltigem Reply-To: auch im From: eine
reply-f�hige (!) Adresse stehen *muss* ist eine Erfindung von Dir und
steht *nicht* im RFC. Was nicht erlaubt ist ist, die Adresse von jemand
Anderen ins From: zu schreiben. Das ist bei mir jedoch nicht der Fall.

> Nein, sind sie nicht, denn was in Deinem From-Headerfeldwert steht,
> bezeichnet *keine* Mailbox; wenn man dorthin E-Mail verschickt, wird die
> E-Mail _nicht_ empfangen.

Du hast dort keine E-Mail hinzuschicken. Du bist angehalten das
Reply-To: zu honorieren, daf�r ist es da.

> Dem Konsens im deutschsprachigen Usenet entspricht das *ausserdem* nicht.

Quelle?

--
rs

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

René Schuster wrote:

> On 2013-01-16 17:31, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

>> René Schuster wrote:
>>> Siehe 3.6.2. Aber das habe ich Dir schon vor ein paar Monaten erklärt.
>>> Dass Du das immer noch nicht kapiert hast spricht nicht gerade für Dich.

>> *Du* hast nicht kapiert, dass in einem *Adressfeld* *immer* eine Adresse

>> zu stehen hat, aus den bereits genannten Gründen.

>
> Doch, das habe ich. Deswegen steht in meinem Reply-To:, welches ein dem

> From: gleichgestelltes Originator Field ist, eine gültige Adresse.
>
> Das bei vorhandenem und gültigem Reply-To: auch im From: eine
> reply-fähige (!) Adresse stehen *muss* ist eine Erfindung von Dir

Nein, es folgt daraus, dass es sich um ein Adress-Headerfeld handelt.

> und steht *nicht* im RFC.

Doch, genau das steht drin. “A mailbox receives mail.” Das ist so trivial,
dass es erstaunlich ist, dass man Dir das erklären muss.

> Was nicht erlaubt ist ist, die Adresse von jemand Anderen ins From: zu
> schreiben. Das ist bei mir jedoch nicht der Fall.

Du tauschst also einen Fehler gegen einen anderen.

>> Nein, sind sie nicht, denn was in Deinem From-Headerfeldwert steht,
>> bezeichnet *keine* Mailbox; wenn man dorthin E-Mail verschickt, wird die
>> E-Mail _nicht_ empfangen.
>
> Du hast dort keine E-Mail hinzuschicken. Du bist angehalten das

> Reply-To: zu honorieren, dafür ist es da.

Angehalten, aber nicht gezwungen. Genau das ist Dein Denkfehler.

>> Dem Konsens im deutschsprachigen Usenet entspricht das *ausserdem* nicht.
>
> Quelle?

Habe ich bereits gepostet.

--
PointedEars

Twitter: @PointedEars2
Please do not Cc: me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.