Empfehlungen aus der Python-Welt
Ole Streicher
mal eine etwas allgemeinere Frage: welche spezifischen Tools sind so für
Pythonprogrammierung zu empfehlen? Mein Werkzeugkasten hat bisher
- ipython für interaktive Arbei
- epydoc für API-Dokumentation
- pylint für ein paar statische Tests
- den Lieblingseditor als IDE
Gibt es (und wenn ja: welche) Debugger, (Time|Memory)-Profiler, ...?
Andere Kleinigkeiten, die einem die Python-Programmierung so angenehm
machen?
Viele Grüße
Ole
Rainer Grimm
schau dir doch mal das Python plugin für eclipse pydev an.
http://pydev.org/
Willst du Python zusammen mit QT nutzen, ist die IDE eric
http://eric-ide.python-projects.org/
sehr zu empfehlen.
In beiden hast du viele nützliche Werkzeuge in einer IDE verknüpft.
Wobei ich zur Zeit eindeutig pydev bevorzuge.
Grüße Rainer
Marek Kubica
Ole Streicher <ole-use...@gmx.net> wrote:
> Gibt es (und wenn ja: welche) Debugger, (Time|Memory)-Profiler, ...?
> Andere Kleinigkeiten, die einem die Python-Programmierung so angenehm
> machen?
pdb, manchmal WinPdb (wobei der relativ aufwändig zu verwenden ist,
wegen dem Passwort-Quark) als Debugger, cProfile als Time-Profiler.
Memory-Profiler nutze ich keine und mir ist aus dem Stehgreif kein Tool
direkt bekannt.
Als weitere Tools nutze ich sonst nur noch ein DVCS (git oder
Mercurial, wobei Mercurial im Python-Umfeld informeller Standard ist),
aber Versionskontrolle ist sowieso Pflicht :)
grüße,
Marek
Florian Diesch
> mal eine etwas allgemeinere Frage: welche spezifischen Tools sind so f�r
> Pythonprogrammierung zu empfehlen? Mein Werkzeugkasten hat bisher
>
> - ipython f�r interaktive Arbei
> - epydoc f�r API-Dokumentation
> - pylint f�r ein paar statische Tests
> - den Lieblingseditor als IDE
>
> Gibt es (und wenn ja: welche) Debugger, (Time|Memory)-Profiler, ...?
Debugger: Winpdb
VCS: Mercurial, Bazaar, ...
> Andere Kleinigkeiten, die einem die Python-Programmierung so angenehm
> machen?
nose <http://www.somethingaboutorange.com/mrl/projects/nose/0.11.1/> als
Testing-Framework
Florian
--
<http://www.florian-diesch.de/software/pdfrecycle/>
Florian Diesch
> On Fri, 18 Sep 2009 17:31:47 +0200
> pdb, manchmal WinPdb (wobei der relativ aufw�ndig zu verwenden ist,
> wegen dem Passwort-Quark)
Was meist du mit "Passwort-Quark"?
Florian
--
<http://www.florian-diesch.de/software/shell-scripts/>
Marek Kubica
Florian Diesch <die...@spamfence.net> wrote:
> Marek Kubica <ma...@xivilization.net> writes:
>
> > On Fri, 18 Sep 2009 17:31:47 +0200
> > pdb, manchmal WinPdb (wobei der relativ aufwändig zu verwenden ist,
> > wegen dem Passwort-Quark)
>
> Was meist du mit "Passwort-Quark"?
Naja, es fordert beim attachen (auf localhost!) ein Passwort, das
empfinde ich als unnötig und störend.
grüße,
Marek
Florian Diesch
> On Sat, 19 Sep 2009 21:41:29 +0200
> Florian Diesch <die...@spamfence.net> wrote:
>
>> Marek Kubica <ma...@xivilization.net> writes:
>>
>> > On Fri, 18 Sep 2009 17:31:47 +0200
>> > pdb, manchmal WinPdb (wobei der relativ aufw�ndig zu verwenden ist,
>> > wegen dem Passwort-Quark)
>>
>> Was meist du mit "Passwort-Quark"?
>
> Naja, es fordert beim attachen (auf localhost!) ein Passwort, das
> empfinde ich als unn�tig und st�rend.
Ach so. Hat mich nie gest�rt, da ich dort immer per Launch eine neue
Session starte, bei der ich dann kein Passwort eingeben muss.
Florian
--
<http://www.florian-diesch.de/software/pdfrecycle/>
Sebastian Wiesner
> Ole Streicher <ole-use...@gmx.net> writes:
>
>> mal eine etwas allgemeinere Frage: welche spezifischen Tools sind so für
>> Pythonprogrammierung zu empfehlen? Mein Werkzeugkasten hat bisher
>>
>> - ipython für interaktive Arbei
>> - epydoc für API-Dokumentation
>> - pylint für ein paar statische Tests
>> - den Lieblingseditor als IDE
>>
>> Gibt es (und wenn ja: welche) Debugger, (Time|Memory)-Profiler, ...?
>
> Debugger: Winpdb
> VCS: Mercurial, Bazaar, ...
Dokumentation: Sphinx
>> Andere Kleinigkeiten, die einem die Python-Programmierung so angenehm
>> machen?
>
> nose <http://www.somethingaboutorange.com/mrl/projects/nose/0.11.1/> als
> Testing-Framework
Alternativ py.test <http://codespeak.net/py/dist/test/index.html>
--
Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.
(Rosa Luxemburg)
Rainer Grimm
> schau dir doch mal das Python plugin für eclipse pydev an.http://pydev.org/
> Willst du Python zusammen mit QT nutzen, ist die IDE erichttp://eric-ide.python-projects.org/
> sehr zu empfehlen.
> In beiden hast du viele nützliche Werkzeuge in einer IDE verknüpft.
> Wobei ich zur Zeit eindeutig pydev bevorzuge.
>
Ziade ist genau dafür da.
Es stellte die "Best practices for designing, conding, and
distributing your Python software" vor.
Grüße,
Rainer
Ole Streicher
Sebastian Wiesner <basti....@gmx.net> writes:
>> Ole Streicher <ole-use...@gmx.net> writes:
>>> - epydoc für API-Dokumentation
> Dokumentation: Sphinx
Wo liegt da der Unterschied? Welches ist wie verbreitet? Welches bietet
bessere Möglichkeiten?
><Florian Diesch – Samstag, 19. September 2009 21:40>
>> nose <http://www.somethingaboutorange.com/mrl/projects/nose/0.11.1/> als
>> Testing-Framework
> Alternativ py.test <http://codespeak.net/py/dist/test/index.html>
Gibt es eine Übersicht über die Testing-Fameworks?
Viele Grüße
Ole
Ole Streicher
Rainer Grimm <r.g...@science-computing.de> writes:
> schau dir doch mal das Python plugin für eclipse pydev an.
> http://pydev.org/
> Willst du Python zusammen mit QT nutzen, ist die IDE eric
> http://eric-ide.python-projects.org/
> sehr zu empfehlen.
Wenn sich beide problemlos im emacs integrieren lassen, würde ich das
gerne mal probieren. Vermutlich geht das aber nicht, oder?
Viele Grüße
Ole
Marek Kubica
On Mon, 21 Sep 2009 10:54:53 +0200
Ole Streicher <ole-use...@gmx.net> wrote:
> Sebastian Wiesner <basti....@gmx.net> writes:
> >> Ole Streicher <ole-use...@gmx.net> writes:
> >>> - epydoc für API-Dokumentation
> > Dokumentation: Sphinx
>
> Wo liegt da der Unterschied? Welches ist wie verbreitet? Welches
> bietet bessere Möglichkeiten?
Epydoc ist mehr für JavaDoc-mäßige Dokumentation, wohingegen Sphinx
mehr für Volltext-Dokumentation gedacht ist (unterstützt auch
Docstrings, aber der Fokus liegt etwas anders).
Zum Vergleich etwa Django:
Epydoc: <http://djangoapi.quamquam.org/trunk/>
Sphinx: <http://docs.djangoproject.com/en/dev/>
Generell stolpere ich viel öfter über Projekte die Sphinx nutzen
(<http://sphinx.pocoo.org/examples.html>), aber das ist natürlich nicht
empirisch abgesichert :)
> ><Florian Diesch – Samstag, 19. September 2009 21:40>
> >> nose
> >> <http://www.somethingaboutorange.com/mrl/projects/nose/0.11.1/>
> >> als Testing-Framework
> > Alternativ py.test <http://codespeak.net/py/dist/test/index.html>
>
> Gibt es eine Übersicht über die Testing-Fameworks?
Naja, es gibt zwei, das ist überschaubar und man kann die selbst
probefahren.
grüße,
Marek
Ole Streicher
Marek Kubica <ma...@xivilization.net> writes:
>> ><Florian Diesch – Samstag, 19. September 2009 21:40>
>> >> nose
>> >> <http://www.somethingaboutorange.com/mrl/projects/nose/0.11.1/>
>> >> als Testing-Framework
>> > Alternativ py.test <http://codespeak.net/py/dist/test/index.html>
>> Gibt es eine Übersicht über die Testing-Fameworks?
> Naja, es gibt zwei, das ist überschaubar und man kann die selbst
> probefahren.
Naja, es gibt ja zumindest noch doctest, und AFAIR gibt es noch ein
zweites "standardmäßiges".
Viele Grüße
Ole
Peter Otten
> Gibt es eine Übersicht über die Testing-Fameworks?
Einen Überblick über alles, was mit Testen zu tun hat, bietet
http://pycheesecake.org/wiki/PythonTestingToolsTaxonomy
Leider musst Du Dir die Seite momentan aus dem Google-Cache klauben.
Marek Kubica
doctest und unittest. Aber doctest ist eher für unittests in Docstrings
gedacht, damit würde ich nicht versuchen ein ganzes Projekt abzudecken,
eher sicherstellen dass Beispielcode in Docstrings auch richtig
funktioniert.
Und unittest wird zumindest von nose sowieso verwendet, denn nose ist
ein Test-Discovery-Tool dass die gefundenen Tests in Klassen die von
unittest abgearbeitet werden wrappt. Es ist keine
Unittest-Implementierung, sondern macht unittest erträglich.
grüße,
Marek
Ole Streicher
| OperationalError
| A problem occurred in a Python script. Here is the sequence of
| function calls leading up to the error, in the order they occurred.
[...]
So eine Seite ist natürlich nicht gerade die beste Werbung für
Softwearetests. Da macht man eine große Seite über "alles was mit Testen
zu tun hat" und ist nicht mal in der Lage, die eigenen Scripte zu
testen? Peinlich peinlich...
SCNR
Viele Grüße
Ole
Peter Otten
> Hallo Peter,
>
> Peter Otten <__pet...@web.de> writes:
>> Ole Streicher wrote:
>>> Gibt es eine Übersicht über die Testing-Fameworks?
>> Einen Überblick über alles, was mit Testen zu tun hat, bietet
>> http://pycheesecake.org/wiki/PythonTestingToolsTaxonomy
>> Leider musst Du Dir die Seite momentan aus dem Google-Cache klauben.
>
> | OperationalError
> | A problem occurred in a Python script. Here is the sequence of
> | function calls leading up to the error, in the order they occurred.
> [...]
Deshalb Google-Cache.
> So eine Seite ist natürlich nicht gerade die beste Werbung für
> Softwearetests. Da macht man eine große Seite über "alles was mit Testen
> zu tun hat" und ist nicht mal in der Lage, die eigenen Scripte zu
> testen? Peinlich peinlich...
Ich vermute, dass die Seite ein Hobby ist. Ich wäre jedenfalls vorsichtig
damit, aus dem derzeitigen Problem Rückschlüsse auf die Kompetenz des
Betreibers zu ziehen.
Peter
Florian Diesch
doctest und unittest sind in der Standardbibliothek; beide können auch
mit nose und py.test verwendet werden. Nose und py.test bietet aber auch
einfachere und mächtigere Möglichkeiten, Tests zu erstellen.
Florian
--
<http://www.florian-diesch.de/doc/emacs/>
Alexander Draeger
Ja, ipython verwende ich auch gerne. Ist aber auch nicht das Gelbe vom
Ei. Den Emacs verwende ich natürlich. Und epydoc habe auch schon
verwendet; fand ich aber nicht so toll. Ich habe aber auch noch kein
besseres Dokumenationswerkzeug für Python gefunden.