mal wieder das Thema Chat
Steven Binder
ich möchte mal wieder das Thema Chat und PHP in die runde bringen.
Mein Projekt erfordert einen Chat der auf 3 (oder mehr) Userlevel
aufbaut und ich über eben diese Levels die funktionen steuern möchte....
Natürlich werden jetzt alle sagen ja php ist da falsch für, aber die
ganzen IRC-Chat Geschichten gefallen mir persönlich überhaupt nicht und
sind mir eigentlich auch zu instabil/langsam.
Denkt ihr selber einen Chat in PHP zu programmieren ist sinnvoll oder
brauche ich aufjedenfall java/oder ein exterens programm das auf dem
Server läuft um die abläufe sauber und schnell darzustellen?!
Mit PHP müsste ich dann ja z.B. alle paar Minuten die Seite
aktualisieren um neue Msg darzustellen....
Danke mal im voraus
Gruß Steven
Marian Heddesheimer
>Mit PHP müsste ich dann ja z.B. alle paar Minuten die Seite
>aktualisieren um neue Msg darzustellen....
du meinst sicher, alle paar Sekunden ...
Gruß
Marian
--
Tipps und Tricks zu PHP, Coaching und Projektbetreuung
http://www.heddesheimer.de/coaching/
Steven Binder
> On Thu, 19 Aug 2004 14:42:37 +0200, Steven Binder wrote:
>
>
>>Mit PHP müsste ich dann ja z.B. alle paar Minuten die Seite
>>aktualisieren um neue Msg darzustellen....
>
>
> du meinst sicher, alle paar Sekunden ...
>
> Gruß
>
> Marian
>
Oh Sorry ja klar alle paar Sek. Ich denke des müsste dann schon
höchstens alle 5 Sek. sein.
Gruß Steven
Richard Körber
> Ich denke des müsste dann schon höchstens alle 5 Sek. sein.
Aber IRC ist dir zu langsam?! ;-)
Warum willst du das Rad neu erfinden? Es gibt bereits fertige PHP-Chats,
einer davon war sogar gar nicht mal so übel. Ich habe nur leider den
Namen vergessen, denn so richtig überzeugen konnte mich bisher keiner
der browserbasierenden Chats.
Vielleicht also tatsächlich ein IRC-Client als Java-Applet? Dann kann
man auch alternativ sein gewohntes IRC-Programm nehmen, oder zum
Beispiel den eingebauten Client im Mozilla.
Grüße
--
:// Richard "Shred" Körber -~- sh...@despammed.com -~-
http://www.shredzone.net/
Ulf Kadner
> Natürlich werden jetzt alle sagen ja php ist da falsch für, aber die
> ganzen IRC-Chat Geschichten gefallen mir persönlich überhaupt nicht und
> sind mir eigentlich auch zu instabil/langsam.
Sorry, aber das ist in keinerlei Weise nachvollziehbar (Unsinn)!
Wenn Du schon solche Thesen in den Raum stellst, da hinterlege diese
auch mit den noetigen Daten, auf die sich Deine Behauptung stuetzen kann!
MfG, Ulf
Stephan Mann
On 2004-08-19 14:42:37, Steven Binder wrote:
> Natürlich werden jetzt alle sagen ja php ist da falsch für, aber die
> ganzen IRC-Chat Geschichten gefallen mir persönlich überhaupt nicht und
> sind mir eigentlich auch zu instabil/langsam.
PHP _ist_ dafuer nicht geeignet. Ausserdem ist IRC in _jedem_ Fall
schneller und stabiler als irgendeine PHP-Loesung.
verwirrt, stephan
--
I didn't think it was physically possible but this both sucks and blows.
[Bart Simpson]
Helge Volland
> Warum willst du das Rad neu erfinden? Es gibt bereits fertige PHP-Chats,
Dafür mag es viele Gründe geben. Einer davon ist ein Lerneffekt. Ich
bin z.b. grade dabei - nur weil es mir einfach Spaß macht - eine
Datenbank zu entwickeln :-)
helge
--
Perfection is achieved not when you have nothing more to add,
but when you have nothing left to take away.
(Antoine de Saint-Exupery)
Steven Binder
Hey
ok sorry - also ich möchte die irc geschichte eigentlich nur aus dem
grund nicht da ich persönlich gegen java bin und ich bei den
javaIRCchat's die ich jetzt ausprobiert habe immer schlechte erfahrungen
gemacht habe.
Vieleicht habe ich mich nicht ganz deutlich ausgedrückt, natürlich ist
IRC eine super geschichte mir gehtz eigentlich mehr um das Webmodul aber
mir drängt sich immer mehr der eindruck auf das ich einfach nur die
falsche ausprobiert habe...
okay dann werde ich doch nochmal in diese richtung ein wenig google ;o)
Gruß Steven
Steven Binder
> Richard Körber wrote:
>
>> Warum willst du das Rad neu erfinden? Es gibt bereits fertige PHP-Chats,
>
>
> Dafür mag es viele Gründe geben. Einer davon ist ein Lerneffekt. Ich bin
> z.b. grade dabei - nur weil es mir einfach Spaß macht - eine Datenbank
> zu entwickeln :-)
>
> helge
>
Ja genau,
ich denke auch das man so ein bessers ergebnis bekommt das optimal auf
das projekt passt und nicht mit etlichen unnötigen funktionen überhäuft
ist...
steven
Rainer Müller
>
> On 2004-08-19 14:42:37, Steven Binder wrote:
>
>> Natürlich werden jetzt alle sagen ja php ist da falsch für, aber die
>> ganzen IRC-Chat Geschichten gefallen mir persönlich überhaupt nicht
>> und sind mir eigentlich auch zu instabil/langsam.
>
>
> PHP _ist_ dafuer nicht geeignet. Ausserdem ist IRC in _jedem_ Fall
> schneller und stabiler als irgendeine PHP-Loesung.
Das liegt nicht unbedingt an PHP, sondern eher am HTTP-Protokoll, das
statuslos ist.
Stephan Mann
On 2004-08-19 16:20:43, Steven Binder wrote:
> mir drängt sich immer mehr der eindruck auf das ich einfach nur die
> falsche ausprobiert habe...
Ja, das Gefuehl habe ich auch.
Windows: mIRC - http://www.mirc.com
Linux: XChat - http://www.xchat.org
hth, stephan
Niels Braczek
> Vieleicht habe ich mich nicht ganz deutlich ausgedrückt, natürlich ist
> IRC eine super geschichte mir gehtz eigentlich mehr um das Webmodul
> aber mir drängt sich immer mehr der eindruck auf das ich einfach nur
> die falsche ausprobiert habe...
Umdeinenstilzuvervollkommnensolltestduvielleichtnichtnuraufdiegroßundkle
inschreibungsowiediesatzzeichenverzichtensondernauchgleichaufdieleerzeic
hendeinetextewerdendannnochunlesbarer
MfG
Niels
--
Microsoft is not the answer - Microsoft is the question.
The answer is NO!
Steven Binder
> Steven Binder <ma...@stevenbinder.de> schrieb:
>
>
>>Vieleicht habe ich mich nicht ganz deutlich ausgedrückt, natürlich ist
>>IRC eine super geschichte mir gehtz eigentlich mehr um das Webmodul
>>aber mir drängt sich immer mehr der eindruck auf das ich einfach nur
>>die falsche ausprobiert habe...
>
>
> Umdeinenstilzuvervollkommnensolltestduvielleichtnichtnuraufdiegroßundkle
> inschreibungsowiediesatzzeichenverzichtensondernauchgleichaufdieleerzeic
> hendeinetextewerdendannnochunlesbarer
>
> MfG
> Niels
>
knutscha... ich mag dich auch ;o)
Christoph Purrucker
> Das liegt nicht unbedingt an PHP, sondern eher am HTTP-Protokoll, das
> statuslos ist.
Noch jemand der stateless mit 'statuslos' übersetzt. Es ist
'zustandslos' und diverse Stati gibt es sehr wohl: 404 kennt jeder.
SCNR,
cp
Billy Abrecht
> On 2004-08-19 16:20:43, Steven Binder wrote:
>> mir drängt sich immer mehr der eindruck auf das ich einfach nur die
>> falsche ausprobiert habe...
>
> Ja, das Gefuehl habe ich auch.
>
> Windows: mIRC - http://www.mirc.com
> Linux: XChat - http://www.xchat.org
>
Also wenn es nicht darum geht den User zu zwingen Werbung zu sehen auf der
page, wäre IRC die bessere Lösung.
Und ein Java Applet wo ich zumindest für sehr gut halte ist leider ein
komerzielles von http://www.conferenceroom.com/ die es nur in verbindung
mit einem Conferenceroom IRC-Server vertreibt :-(. Die Trial ist ja
kostenlos schau es Dir mal an, teste es und vieleicht ist es ja das was Du
suchst.
HTH
Gruss Billy
Steven Binder
>
>
> Also wenn es nicht darum geht den User zu zwingen Werbung zu sehen auf der
> page, wäre IRC die bessere Lösung.
>
> Und ein Java Applet wo ich zumindest für sehr gut halte ist leider ein
> komerzielles von http://www.conferenceroom.com/ die es nur in verbindung
> mit einem Conferenceroom IRC-Server vertreibt :-(. Die Trial ist ja
> kostenlos schau es Dir mal an, teste es und vieleicht ist es ja das was Du
> suchst.
>
> HTH
>
>
> Gruss Billy
>
Hey Billy,
danke für deine Antwort ;o)
Gruß Steven
Thomas Schulz
> Hey Billy,
>
> danke für deine Antwort ;o)
>
> Gruß Steven
Schön und gut. Aber sei(d) doch bitte so nett, für reine Danksagungen eMail
zu benutzen. Es nervt ein wenig, ständig solch (in Bezug auf PHP)
inhaltsleere Postings lesen zu müssen.
Dank wird stillschweigend vorausgesetzt, weil das effizienter ist... ;-)
"Diese Newsgroup erhebt nicht den Anpruch, freundlich zu sein"
http://develnet.org/51.html
ThS.
Stephan Mann
On 2004-08-20 10:41:49, Thomas Schulz wrote:
> Steven Binder wrote in de.comp.lang.php.misc:
>
> zu benutzen. Es nervt ein wenig, ständig solch (in Bezug auf PHP)
> inhaltsleere Postings lesen zu müssen.
>
> Dank wird stillschweigend vorausgesetzt, weil das effizienter ist... ;-)
Dem moechte ich entschieden widersprechen. IMHO gehoert ein
abschliessendes "Danke" zum Thread dazu und es erhoeht die Bereitschaft
des Antwortenden, auch weiterhin zu versuchen, zu helfen. Und von
"staendig" kann in Bezug auf Dank-Postings in dieser Newsgroup ja nun
leider wirklich nicht die Rede sein.
gruss, stephan
Steven Binder
>> Schön und gut. Aber sei(d) doch bitte so nett, für reine Danksagungen
>> eMail
>> zu benutzen. Es nervt ein wenig, ständig solch (in Bezug auf PHP)
>> inhaltsleere Postings lesen zu müssen.
>>
>> Dank wird stillschweigend vorausgesetzt, weil das effizienter ist... ;-)
>
>
> Dem moechte ich entschieden widersprechen. IMHO gehoert ein
> abschliessendes "Danke" zum Thread dazu und es erhoeht die Bereitschaft
> des Antwortenden, auch weiterhin zu versuchen, zu helfen. Und von
> "staendig" kann in Bezug auf Dank-Postings in dieser Newsgroup ja nun
> leider wirklich nicht die Rede sein.
>
> gruss, stephan
ich würde auch sagen das ein dankeschön dazu gehört. aber falls
natürlich dies nicht erwünscht ist unterlasse ich dies gerne...
Gruß Steven
Andreas Lange
> ich würde auch sagen das ein dankeschön dazu gehört. aber falls
> natürlich dies nicht erwünscht ist unterlasse ich dies gerne...
Auf keinen Fall unterlassen! Da das Danke ein Zeichen dafür ist, das das
ursprüngliche Problem gelöst ist. Für Personen, die eine ähnliche
Problemstellung haben, erleichert das einiges.
> Gruß Steven
Gruss
Andreas
Thomas Schulz
Wenn es zu einer Antwort keine Nachfragen oder Korrekturen gibt, wird das
Problem wohl gelöst sein. Auch hat niemand etwas dagegen, wenn vom Frager
im Rahmen des "Danke" noch mal zusammenfassend auf die verwendete Lösung
und etwaige Alternativen eingangen wird. Das hilft Leuten mit ähnlichen
Problemstellungen mehr, weil sie sich die Lösung nicht aus dem ganzen
Thread zusammensuchen müssen.
Wichtiger als Dank ist zu sehen, dass der Frager die Antwort auch wirklich
verstanden hat.
ThS.
Ulf Kadner
> Ich habe nichts gegen ein abschließendes Danke mit Themenbeszug, aus dem
> auch die anderen Mitleser noch was mitnehmen können ("Danke für den
> Hinweis, ich habe das jetzt wie folgt gelöst...").
>
> Störend finde ich rein persönliche Danksagungen (die man eben besser
> persönlich per Mail loswird) welche dann oft noch jedem Antwortenden im
> Thread individuell gewidmet werden. Halt, natürlich nicht jedem, sondern
> nur denen, deren Antwort der Frager offensichtlich auch verstanden hat.
>
> Zu Helfen um öffentlich Danksagungen zu erheischen, halte ich für eine
> falsche Motivation. Sich öffentlich zu bedanken, weil man meint, nur dann
> bei der nächsten Frage wieder auf Antworten hoffen zu können ebenso.
>
FULL ACK (FACK?) :-)
MfG Ulf
Stephan Mann
On 2004-08-20 12:40:55, Thomas Schulz wrote:
> Stephan Mann wrote in de.comp.lang.php.misc:
>> Dem moechte ich entschieden widersprechen. IMHO gehoert ein
>> abschliessendes "Danke" zum Thread dazu und es erhoeht die Bereitschaft
>> des Antwortenden, auch weiterhin zu versuchen, zu helfen. Und von
>> "staendig" kann in Bezug auf Dank-Postings in dieser Newsgroup ja nun
>> leider wirklich nicht die Rede sein.
>
> auch die anderen Mitleser noch was mitnehmen können ("Danke für den
> Hinweis, ich habe das jetzt wie folgt gelöst...").
Das ist natuerlich vorzuziehen.
> Zu Helfen um öffentlich Danksagungen zu erheischen, halte ich für eine
> falsche Motivation. Sich öffentlich zu bedanken, weil man meint, nur dann
> bei der nächsten Frage wieder auf Antworten hoffen zu können ebenso.
Weder das Eine noch das Andere habe ich so gesagt. Aber ich persoenlich
freue mich ueber ein Danke, wenn ich fuer jemanden, den ich nicht kenne,
Zeit aufgewendet habe, um ihm zu helfen. Bleibt dies aus, werde ich
natuerlich nicht morgen aufhoeren zu posten, aber im Laufe der Zeit wird
es meine Begeisterung dafuer belasten.
Neue Teilnehmer, die nicht quoten koennen oder den falschen[tm] Newsreader
verwenden, werden auch oeffentlich zurecht gewiesen. Wenn der jenige Pech
hat, hat er auch noch einen absoluten Bock geschossen und landet in
irgendeinem Signaturfile. Wenn das erlaubt ist, dann muss auch das
positive Gegenteil erlaubt sein; dass man jemandem dankt, wenn die Antwort
geholfen hat.
Billy Abrecht
> On 2004-08-20 10:41:49, Thomas Schulz wrote:
>> Steven Binder wrote in de.comp.lang.php.misc:
>>> danke für deine Antwort ;o)
also ich habe mich gefreut und nehme ihn gerne an :-)
>> Schön und gut. Aber sei(d) doch bitte so nett, für reine Danksagungen
>> eMail zu benutzen. Es nervt ein wenig, ständig solch (in Bezug auf PHP)
>> inhaltsleere Postings lesen zu müssen.
Also so sinnfrei finde ich es nicht, ich schliesse mich Thomas Schulz an:
Thomas Schulz schrieb:
| Ich habe nichts gegen ein abschließendes Danke mit Themenbeszug, aus dem
| auch die anderen Mitleser noch was mitnehmen können ("Danke für den
| Hinweis, ich habe das jetzt wie folgt gelöst...").
Dies wäre echt das optimalste
>> Dank wird stillschweigend vorausgesetzt, weil das effizienter ist...
>> ;-)
effizienter? Bist du etwa Seven of nine aus Voyager wo so effizienz
bessesen ist? Ich denke ein posting mehr oder weniger schaded dem usenet
nicht es jedoch zu unterlassen könnte auf dauer schaden.
> Dem moechte ich entschieden widersprechen. IMHO gehoert ein
> abschliessendes "Danke" zum Thread dazu und es erhoeht die Bereitschaft
> des Antwortenden, auch weiterhin zu versuchen, zu helfen. Und von
> "staendig" kann in Bezug auf Dank-Postings in dieser Newsgroup ja nun
> leider wirklich nicht die Rede sein.
ACK
Gruss Billy
--
IcH fInDe AuCh, dAsS eS nIcHt So WiChTig IsT, eInEn TeXt In KoRrEcKtEr
gRoSs- Und KlEiNsChReIbUnG zU vErFaSsEn, Da DiEs DeR LeSbArKeIt KaUm
AbBrUcH tUt UnD zUdEm AuSdRuCk MeInEr InDiViDuAlItAeT iSt.
[Joachim Kromm in dsnu]
Michael Brauchl
"Danke" in dem Thread stehen, als zum ursprünglichen Topic?
Sorry, wenn ich mich hier jetzt oute, aber ich verstehe natürlich, dass
Posts von unerfahrenen Usern nerven (auch mich).
Ich lese die d.c.l.p.* groups nun schon seit einiger Zeit und würde mich
selbst nicht unbedingt als Newbe bezeichnen, aber was man hier teilweise
an Kritik zum Thema TOFU liest ist schön langsam übertrieben.
Diese Newsgroup hat eine hervorragende FAQ und erfreulicher Weise auch
immer wieder gute Hints (auch für einen "alten Hasen").
Bei dieser Gelegenheit ein lautes DANKE an alle, die noch nicht
aufgegeben haben hier zu antworten!!!
Trotzdem nervt mich schön langsam, immer wieder diese etwas
"unfreundlichen" Posts zu lesen, vor allem, da diese Kritiken oft mehr
Posts im Thread ausmachen als die Beantwortung der ursprünglich
gestellten Frage selbst.
Möglicher Weise ist es machbar, die Betroffenen auf Ihre "Verfehlungen"
ebenfalls mit einem privaten Mail auf eben diese Verfehlung
hinzuweisen, da ich persönlich die Zurechtweisungen mittlerweile
ebenfalls als SPAM empfinde.
Ein etwas genervter Michael Brauchl
Billy Abrecht
Michael Brauchl schrieb:
> Bemerkt Ihr eigentlich noch, dass mittlerweile mehr Posts zum Thema
> "Danke" in dem Thread stehen, als zum ursprünglichen Topic?
jopp obwohl:
13 posts zum ursprünglichen Topic 14 incl. OP
10 hier mit diesem von mir 11
oder hab ich mich auf die schnelle verzählt?
> Sorry, wenn ich mich hier jetzt oute, aber ich verstehe natürlich, dass
> Posts von unerfahrenen Usern nerven (auch mich).
Mich nicht, mit mir brauchte man auch geduld... aber ich war/bin nicht
lernresistent ;-)
> Ich lese die d.c.l.p.* groups nun schon seit einiger Zeit und würde mich
> selbst nicht unbedingt als Newbe bezeichnen, aber was man hier teilweise
> an Kritik zum Thema TOFU liest ist schön langsam übertrieben.
ACK aber TOFU ist echt leid.
> Diese Newsgroup hat eine hervorragende FAQ und erfreulicher Weise auch
> immer wieder gute Hints (auch für einen "alten Hasen").
stimmt.
> Bei dieser Gelegenheit ein lautes DANKE an alle, die noch nicht
> aufgegeben haben hier zu antworten!!!
aufgegeben habe ich nicht, beschränke mich aber auf sachen bei denen ich
echt helfen kann und unterlasse soweit wie möglich flames.
> Trotzdem nervt mich schön langsam, immer wieder diese etwas
> "unfreundlichen" Posts zu lesen, vor allem, da diese Kritiken oft mehr
> Posts im Thread ausmachen als die Beantwortung der ursprünglich
> gestellten Frage selbst.
ACK
> Möglicher Weise ist es machbar, die Betroffenen auf Ihre "Verfehlungen"
> ebenfalls mit einem privaten Mail auf eben diese Verfehlung
> hinzuweisen, da ich persönlich die Zurechtweisungen mittlerweile
> ebenfalls als SPAM empfinde.
... will ich dies in der NG lesen? oder wie?
nice wäre so durch die "Blume" im nützlichen Beitrag, jedoch gibt es zum
teil auch sehr[tm] lernresistente.
> Ein etwas genervter Michael Brauchl
auch manchmal genervt
Peter Holm
wrote:
>Bemerkt Ihr eigentlich noch, dass mittlerweile mehr Posts zum Thema
>"Danke" in dem Thread stehen, als zum ursprünglichen Topic?
Ich wollte auch nur noch mal etwas zum Thema DANKE dazusülzen, damit
diese NG wirklich überhaupt kein vernünftiges Verhältnis mehr zwischen
Menge der gesendeten Nachrichten und verwertbarem Inhalt hat.
Das freut besonders die Leute, die später mal in Google oder sonstwo
nach einer Lösung für ihr Problem suchen und dann nur dieses dämliche
Rumgesülze finden.
vielleicht sollte man solche Labermsgs wie diese und die vorherigen
bestrafen, indem man jeweils 500000 Mal die Bibel postet, vielleicht
kapieren es dann doch alle mal.
Ich schreibe sowas nur einmal im Jahr, also wer mir jetzt 50000 Mal
die Bibel schicken will: bitte vorher selber lesen. Ausserdem kann man
bei gmx ja jetzt 10 GB ablegen ;)
AAAARRRGGGGG.
Peter
--
Opinions are like assholes. Everybody´s got one.