Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Neue Sprache?
3 views
Skip to first unread message
Message has been deleted
Andreas Impekoven
Sep 21, 2011, 4:33:06 PM9/21/11
to
Stefan Ram schrieb:
> Andreas Impekoven <Andreas....@gmx.li> writes:
>>|Bei Computerprogrammen sieht man Kommentare (...)
>>und meine Erwiderung dazu:
>>|Und hier ist das genaue Gegenteil beabsichtigt: Adressat ist nicht eine
>>|Maschine, die Programmbefehle abarbeitet,
>
> »Remember: programming languages exist for humans to
> read and understand easier, not for machines.«
>
> http://blog.jovan-s.com/2009/07/23/there-are-no-reasons-to-not-follow-coding-standards/
>
> »Code is for humans. Code is written once, read many times.«
>
> http://idldoc.idldev.com/attachment/wiki/DeveloperInfo/styleguide.pdf?format=raw
>
> »[A] program is a paper in a formal language written /for
> humans/ to read.« (Hervorhebung im Original)
>
> http://cs.wellesley.edu/~cs249/Resources/coding-standard.html
>
> »Write the code /for humans/ to read and understand easily.«
> (Hervorhebung im Original)
>
> http://particletree.com/features/successful-strategies-for-commenting-code/
>
> Ich könnte diese Liste noch weiterführen, aber vier Zitate
> reichen vielleicht.
>
> Da ich weiß, daß Du auf die passende Newsgroup wert legst:
>
> Newsgroups: de.soc.recht.misc,de.comp.lang.misc
> Followup-To: de.comp.lang.misc
Die Konvention war mir so nicht bekannt, ok. Ändert aber nichts daran,
daß dann der Adressat durchaus fachkundig sein muß, was bei
Gesetzestexten ja gerade nicht der Fall sein sollte.
Grüße Andreas
--
Das Volk an der Regierung zu beteiligen ist schwierig, noch schwerer ist
es, ihm die Erfahrung zu vermitteln und die Gefühle einzuflößen, die ihm
zum guten Regieren fehlen.
Alexis de Tocqueville, über die Demokratie in Amerika
> Andreas Impekoven <Andreas....@gmx.li> writes:
>>|Bei Computerprogrammen sieht man Kommentare (...)
>>und meine Erwiderung dazu:
>>|Und hier ist das genaue Gegenteil beabsichtigt: Adressat ist nicht eine
>>|Maschine, die Programmbefehle abarbeitet,
>
> »Remember: programming languages exist for humans to
> read and understand easier, not for machines.«
>
> http://blog.jovan-s.com/2009/07/23/there-are-no-reasons-to-not-follow-coding-standards/
>
> »Code is for humans. Code is written once, read many times.«
>
> http://idldoc.idldev.com/attachment/wiki/DeveloperInfo/styleguide.pdf?format=raw
>
> »[A] program is a paper in a formal language written /for
> humans/ to read.« (Hervorhebung im Original)
>
> http://cs.wellesley.edu/~cs249/Resources/coding-standard.html
>
> »Write the code /for humans/ to read and understand easily.«
> (Hervorhebung im Original)
>
> http://particletree.com/features/successful-strategies-for-commenting-code/
>
> Ich könnte diese Liste noch weiterführen, aber vier Zitate
> reichen vielleicht.
>
> Da ich weiß, daß Du auf die passende Newsgroup wert legst:
>
> Newsgroups: de.soc.recht.misc,de.comp.lang.misc
> Followup-To: de.comp.lang.misc
Die Konvention war mir so nicht bekannt, ok. Ändert aber nichts daran,
daß dann der Adressat durchaus fachkundig sein muß, was bei
Gesetzestexten ja gerade nicht der Fall sein sollte.
Grüße Andreas
--
Das Volk an der Regierung zu beteiligen ist schwierig, noch schwerer ist
es, ihm die Erfahrung zu vermitteln und die Gefühle einzuflößen, die ihm
zum guten Regieren fehlen.
Alexis de Tocqueville, über die Demokratie in Amerika
Paul Ney
Sep 21, 2011, 9:44:02 PM9/21/11
to
"Andreas Impekoven" <Andreas....@gmx.li> schrieb am 21.09.2011 20:15
den Newsbeitrag news:210911.20154...@schuelerpalast.kilu.de
> Stefan Ram schrieb:
> Bei der von mir vorgeschlagenen Umleitung ging es (mir) aber um Deine
> andere Stellungnahme, die ich mir hier einzufügen erlaube:
>
> | Bei Computerprogrammen sieht man Kommentare, die einen
> | Programmabschnitt erläutern, als »smell« an. Das heißt: als
> | Indikator für einen möglicherweise schlechten (also hier:
> | unverständlichen) Stil. Man soll beim Vorkommen solcher
> | Kommentare prüfen, ob man den Programmabschnitt nicht so
> | umformulieren kann, daß er bereits selber verständlich ist,
> | so daß der Kommentar dann gar nicht mehr nötig ist.
Das stimmt so grundsätzlich nicht und ich meine nicht eine Ausnahme ;-)
Deine Erwiderung sprach die EU-Sprachgemeinschaft an und lieferte keine
Argumente aus dem Berufsfeld der Computerprogrammierung. Ich selbst möchte
diese Argumente hier nicht auflisten, gute Einführungen in die
Programmierung gibt es genug.
> und meine Erwiderung dazu:
>
> | Und hier ist das genaue Gegenteil beabsichtigt: Adressat ist nicht
> | Gemeinschaft, die 23 verschiedene Sprachen spricht. Warum Kommentare
> | bei Gesetzestexten notwendig sind, können wir in dsrm besprechen, das
> | wäre hier OT.
MfG, PY [Paul_Ney/at/t-online.de]
Newsgroups: de.soc.recht.misc,de.comp.lang.misc
Followup-To: de.comp.lang.misc
Andreas Impekoven
Sep 22, 2011, 3:23:26 AM9/22/11
to
Paul Ney schrieb:
berücksichtigen, ich zitierte nämlich...
> Newsgroups: de.soc.recht.misc,de.comp.lang.misc
> Followup-To: de.comp.lang.misc
Ich hole das mal nach....
Grüße Andreas
X'Post: de.soc.recht.misc,de.comp.lang.misc
F'Up2 : de.comp.lang.misc
--
When a man cannot choose he ceases to be a man.
—Anthony Burgess, A Clockwork Orange (1962)
> "Andreas Impekoven" <Andreas....@gmx.li> schrieb am 21.09.2011 20:15
> den Newsbeitrag news:210911.20154...@schuelerpalast.kilu.de
Es wäre hilfreich, statt des Einleitungsromans den Inhalt zu
> den Newsbeitrag news:210911.20154...@schuelerpalast.kilu.de
berücksichtigen, ich zitierte nämlich...
>
>> Stefan Ram schrieb:
>
>> Bei der von mir vorgeschlagenen Umleitung ging es (mir) aber um Deine
>> andere Stellungnahme, die ich mir hier einzufügen erlaube:
>>
>>| Bei Computerprogrammen sieht man Kommentare, die einen
>>| Programmabschnitt erläutern, als »smell« an. Das heißt: als
>>| Indikator für einen möglicherweise schlechten (also hier:
>>| unverständlichen) Stil. Man soll beim Vorkommen solcher
>>| Kommentare prüfen, ob man den Programmabschnitt nicht so
>>| umformulieren kann, daß er bereits selber verständlich ist,
>>| so daß der Kommentar dann gar nicht mehr nötig ist.
>
> Das stimmt so grundsätzlich nicht und ich meine nicht eine Ausnahme ;-)
> Deine Erwiderung sprach die EU-Sprachgemeinschaft an und lieferte keine
> Argumente aus dem Berufsfeld der Computerprogrammierung.
Das mußt Du mit dem Autor der fraglichen Zeilen auskegeln.
>> Stefan Ram schrieb:
>
>> Bei der von mir vorgeschlagenen Umleitung ging es (mir) aber um Deine
>> andere Stellungnahme, die ich mir hier einzufügen erlaube:
>>
>>| Bei Computerprogrammen sieht man Kommentare, die einen
>>| Programmabschnitt erläutern, als »smell« an. Das heißt: als
>>| Indikator für einen möglicherweise schlechten (also hier:
>>| unverständlichen) Stil. Man soll beim Vorkommen solcher
>>| Kommentare prüfen, ob man den Programmabschnitt nicht so
>>| umformulieren kann, daß er bereits selber verständlich ist,
>>| so daß der Kommentar dann gar nicht mehr nötig ist.
>
> Das stimmt so grundsätzlich nicht und ich meine nicht eine Ausnahme ;-)
> Deine Erwiderung sprach die EU-Sprachgemeinschaft an und lieferte keine
> Argumente aus dem Berufsfeld der Computerprogrammierung.
> Newsgroups: de.soc.recht.misc,de.comp.lang.misc
> Followup-To: de.comp.lang.misc
Ich hole das mal nach....
Grüße Andreas
X'Post: de.soc.recht.misc,de.comp.lang.misc
F'Up2 : de.comp.lang.misc
--
When a man cannot choose he ceases to be a man.
—Anthony Burgess, A Clockwork Orange (1962)
Paul Ney
Sep 22, 2011, 8:15:31 AM9/22/11
to
"Andreas Impekoven" <Andreas....@gmx.li> schrieb am 22.09.2011 09:23
den Newsbeitrag news:220911.09232...@schuelerpalast.kilu.de
> Paul Ney schrieb:
>> "Andreas Impekoven" <Andreas....@gmx.li> schrieb am 21.09.2011
>> 20:15 den Newsbeitrag
>> news:210911.20154...@schuelerpalast.kilu.de
>
> Es wäre hilfreich, statt des Einleitungsromans den Inhalt zu
> berücksichtigen, ich zitierte nämlich...
ersichtlich, wen Du zitiert hast, auch wenn Du den betreffenden "news
:"-Link -- wie ich sehe in der Regel -- verschmähst. Deine Erwiderung --
die Du hier "gedropped" hast -- habe ich ebenso sinngemäß zitiert und
kommentiert.
Für die Allgemeinheit: Dieser Thread ist ein Ableger des Threads "Neue
Sprache" in [de.etc.sprache.deutsch], "Sabine Baer" <bae...@t-online.de>
am 21.09.2011 05:40, news:slrnj7in7k....@amd.catfish.ddns.org .
>>> Stefan Ram schrieb:
>>
>>> Bei der von mir vorgeschlagenen Umleitung ging es (mir) aber um Deine
>>> andere Stellungnahme, die ich mir hier einzufügen erlaube:
>>>
>>>| Bei Computerprogrammen sieht man Kommentare, die einen
>>>| Programmabschnitt erläutern, als »smell« an. Das heißt: als
>>>| Indikator für einen möglicherweise schlechten (also hier:
>>>| unverständlichen) Stil. Man soll beim Vorkommen solcher
>>>| Kommentare prüfen, ob man den Programmabschnitt nicht so
>>>| umformulieren kann, daß er bereits selber verständlich ist,
>>>| so daß der Kommentar dann gar nicht mehr nötig ist.
>>
>> Das stimmt so grundsätzlich nicht und ich meine nicht eine Ausnahme ;-)
>> Deine Erwiderung sprach die EU-Sprachgemeinschaft an und lieferte keine
>> Argumente aus dem Berufsfeld der Computerprogrammierung.
>
>
> Das mußt Du mit dem Autor der fraglichen Zeilen auskegeln.
MfG, PY [Paul_Ney/at/t-online.de]
Thomas 'PointedEars' Lahn
Sep 27, 2011, 2:12:47 PM9/27/11
to
Paul Ney wrote:
> "Andreas Impekoven" <Andreas....@gmx.li> schrieb am 22.09.2011 09:23
> den Newsbeitrag news:220911.09232...@schuelerpalast.kilu.de
>
>> Paul Ney schrieb:
>>> "Andreas Impekoven" <Andreas....@gmx.li> schrieb am 21.09.2011
>>> 20:15 den Newsbeitrag
>>> news:210911.20154...@schuelerpalast.kilu.de
>>
>> Es w�re hilfreich, statt des Einleitungsromans den Inhalt zu
>> ber�cksichtigen, ich zitierte n�mlich...
>
> "Einleitungsroman"?!
Ja (schau Dich hier mal um!), und die Umlaute hast Du auch kapott gemacht.
F'up2 de.test
--
PointedEars
Please do not Cc: me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
0 new messages