Besser für REQUIRE ?
Michael Kalus
http://www.forth-ev.de/wiki/doku.php/words:require
Gesucht wird ein passenderer Name für das was Ulli hier erst einmal
REQUIRE genannt hat.
Denn REQUIRE wird schon in anderem Sinne in gforth und auch inForth
200x verwendet.
Wie sollte es heißen?
INVOLVE, DEMAND, CLAIM, WANT, PREMISE, ASKING, IMPLY, ASSUME ?
nativ speakers prefered
Grüße, Michael
Juron Ergen
<michae...@onlinehome.de>:
Ich würde CLAIM bevorzugen, es gibt mir zudem eine gewisse Vorstellung
dazu.
Gruß Juron
Wolfgang Allinger
On 01 May 08 at group /de/comp/lang/forth in article
<michae...@onlinehome.de> (Michael Kalus) wrote:
Bin keiner nativ speaker, eher naiv :-)
Ich bin für INVOLVE
Wie wärs mit WANTS ?
Oder
WANTING NEEDING
oder einfach TAKE
TAKE FIVE ... ein schönes Musikstück :-)
TAKE ist mir (na gut beschränkter Forther) noch nie untergekommen.
TAKING ginge ja auch noch. Take beschreibt auch gut, was es macht.
Saludos Wolfgang
--
Meine 7 Sinne:
Unsinn, Schwachsinn, Blödsinn, Wahnsinn, Stumpfsinn, Irrsinn, Lötzinn.
Wolfgang Allinger Paraguay reply Adresse gesetzt !
ca. 15h00..21h00 MEZ SKYPE:wolfgang.allinger
Wolfgang Allinger
On 06 May 08 at group /de/comp/lang/forth in article
<alli...@brain.net> (Wolfgang Allinger) wrote:
>
> On 01 May 08 at group /de/comp/lang/forth in article
> <michae...@onlinehome.de> (Michael Kalus) wrote:
>>http://www.forth-ev.de/wiki/doku.php/words:require
>>
>>Gesucht wird ein passenderer Name für das was Ulli hier erst einmal
>>REQUIRE genannt hat.
>>Denn REQUIRE wird schon in anderem Sinne in gforth und auch inForth
>>200x verwendet.
>>
>>Wie sollte es heißen?
>>
>>INVOLVE, DEMAND, CLAIM, WANT, PREMISE, ASKING, IMPLY, ASSUME ?
>>
>>nativ speakers prefered
>Bin keiner nativ speaker, eher naiv :-)
>
>Ich bin für INVOLVE
>
>Wie wärs mit WANTS ?
>Oder
>WANTING NEEDING
>
>oder einfach TAKE
>
>TAKE FIVE ... ein schönes Musikstück :-)
>
>TAKE ist mir (na gut beschränkter Forther) noch nie untergekommen.
>
>TAKING ginge ja auch noch. Take beschreibt auch gut, was es macht.
Ich mach mal die Ingrid :-)
to DIG graben, schön kurz
to GRAB grapschen, auch kurz
BTW Volksforth hat schon TAKE :-( Schmoll ....
dann evtl. TAKES
TAKES dies
TAKES das
TAKES nochwas lässt sich flott lesen.
Bernd Paysan
> BTW Volksforth hat schon TAKE :-( Schmoll ....
Kann ich mich jetzt nicht erinnern. bigFORTH hat praktisch alles von
Volksforth geerbt, ein TAKE habe ich aber nicht. FROM gab's, und \NEEDS.
--
Bernd Paysan
"If you want it done right, you have to do it yourself"
http://www.jwdt.com/~paysan/
Michael Kalus
> Wolfgang Allinger wrote:
> > BTW Volksforth hat schon TAKE :-( Schmoll ....
>
> Kann ich mich jetzt nicht erinnern. bigFORTH hat praktisch alles von
> Volksforth geerbt, ein TAKE habe ich aber nicht. FROM gab's, und \NEEDS.
Doch. Hier der screen:
\ take mark updates? full? core? ks 04 jul 87
| : take ( -- bufaddr) prev
BEGIN dup @ WHILE @ dup 2+ @ -1 = UNTIL
buffers lock dup backup ;
| : mark ( blk file bufaddr -- blk file ) 2+ >r
2dup r@ ! over 0= offset @ and + r@ 2+ !
r> 4+ off buffers unlock ;
| : updates? ( -- bufaddr / flag)
prev BEGIN @ dup WHILE dup 6+ @ 0< UNTIL ;
: core? ( blk file -- addr /false ) (core? 2drop false ;
Was auch immer das TAKE da macht??
Michael
Bernd Paysan
Das sind aber headerlose Wörter für Details der Kernel-Implementierung - die
können nicht kollidieren. Da ich die interne Implementierung der
Block-Wörter auch komplett umgeschrieben habe, ist dieser Teil von
Volksforth auch aus bigFORTH verschwunden...
Wolfgang Allinger
On 07 May 08 at group /de/comp/lang/forth in article
<bernd....@gmx.de> (Bernd Paysan) wrote:
>Wolfgang Allinger wrote:
>> BTW Volksforth hat schon TAKE :-( Schmoll ....
>Kann ich mich jetzt nicht erinnern. bigFORTH hat praktisch alles von
>Volksforth geerbt, ein TAKE habe ich aber nicht. FROM gab's, und
>\NEEDS.
Das TAKE hab ich auch nur per Suchfunktion auf den Forth eV Seiten
gefunden. Nicht näher angesehen, kann auch eine Applikation gewesen
sein.
Falls das nicht im Kernel ist und/oder sonstwie wichtig, könnte man TAKE
doch IMHO gut nehmen.
Michael Kalus
> doch IMHO gut nehmen.
Dann hätten wir bis jetzt je ein Votum für TAKE und CLAIM. Ulli selbst
ist für ASSUME und ich bin inzwischen fast schon überzeugt das lange
Namen auch gut kommen: Wie wärs mit INCLUDE-WORD ?
FROM sample.fs INCLUDE-WORD spam
Liest sich doch nicht schlecht, oder?
Michael
Wolfgang Allinger
On 08 May 08 at group /de/comp/lang/forth in article
<michae...@onlinehome.de> (Michael Kalus) wrote:
Ich bin mehr für kurze Texte, ausser wenn ich selber labere :-o
FROM ist noch frei? Staun! Glaub ich nie nicht!
TAKE spam { filter.fs} mit Deklaration von neuem sourcefile
oder
TAKE foo {} vom aktuellen sourcefile
oder
TAKE foo bar stinky puhh {} vom aktuellen source file
oder *noch* einfacher und eleganter:
{ fname} setzt neuen sourcefile, Zeilenende = EndeNamensliste
TAKE { fname.fs} spam foo bar stinky puuh \ kann man noch kommentieren
TAKE fix foxy \ und das auch noch aus der letzten source puhlen
und elegant ginge auch nur eine neue source:
TAKE { newsource.txt} \ dat gilt bis auf weiteres als Source :-)
TAKE this
TAKE FIVE \ Dave Bruback :-)
GRAB würde auch noch prima passen statt TAKE
Oder DREDGE = ausbaggern, wird garantiert noch nicht benutzt.
Aber egal, wenn man die Konstruktion mit { fname} dazubastelt und viele
Namen in einer Zeile zulässt, dann hält sich die Tipperei auch noch in
Grenzen.
Just my 2G$ :-) ( ca. 0,03 EURcent oder 0,3 mEUR )
Bernd Paysan
> FROM ist noch frei? Staun! Glaub ich nie nicht!
FROM ist nicht frei, aber die Semantik von FROM, so wie es - wenn
vorhanden - benutzt wird, passt. FROM setzt die Datei, aus der geladen
werden soll.
Wolfgang Allinger
On 09 May 08 at group /de/comp/lang/forth in article
<bernd....@gmx.de> (Bernd Paysan) wrote:
>Wolfgang Allinger wrote:
>> FROM ist noch frei? Staun! Glaub ich nie nicht!
>FROM ist nicht frei, aber die Semantik von FROM, so wie es - wenn
>vorhanden - benutzt wird, passt. FROM setzt die Datei, aus der geladen
>werden soll.
Aha, dann kann ich mir für TAKE oder GRAB oder was auch immer den
ausgedachten Klimmzug mit { ...} sparen. Würde dann wohl so gehen:
FROM weisnichwo.fs
TAKE dies das allerlei \ lädt dann wohl 3 Worte nach :-)
TAKE nureines \ und hier nur eines.
FROM woanders.txt TAKE fummel woanders weiter
Könnte mir gefallen :-)
Michael Kalus
> FROM woanders.txt TAKE fummel woanders weiter
>
> Könnte mir gefallen :-)
Den Quellcode gibts ja schon bei: http://www.forth-ev.de/wiki/doku.php/words:require
Bedien dich.
REQUIRE stellt ja den String zur Verfügung für den Mechanismus im
sample.lib - und da geht nur ein String auf einmal.
Also bleibt es zunächst mal bei:
FROM woanders.txt
TAKE fummel
TAKE woanders
TAKE weiter
Grüße, Michael.
cas_...@strotmann.de
Ich wäre für 'USE'
FROM mylib USE thisword thatword lastword
Liest sich doch recht gut.
Ist nach meinem ANSI 200x (2007) auch noch nicht in Benutzung.
Beste Grüsse
Carsten Strotmann
Bernd Paysan
> Sorry für die Verspätung, habe erst durch die VD von dem Vorschlag
> erfahren.
>
> Ich wäre für 'USE'
>
> FROM mylib USE thisword thatword lastword
>
> Liest sich doch recht gut.
>
> Ist nach meinem ANSI 200x (2007) auch noch nicht in Benutzung.
Ja, aber in Volksforth und den davon abstammenden Systemen ist USE das
Mittel der Wahl, um die Datei, auf die mit BLOCK zugegriffen wird, zu
öffnen.