Empehlung für DSL-Router mit WLAN-Funktionalität
Erik Werner
ich suche einen guten DSL-Router mit WLAN-Funktionalitï¿œt. WLAN kï¿œnnen ja
fast alle - aber nicht alle sind auch wirklich flink. Die
Speedport-Serie z.B. hat bei WLAN meiner Meinung nach einen schlechten
Durchsatz. ï¿œber LAN habe ich damit Raten bis zur Maximalgrenze von
16.000kbit/s - bei WLAN liegt diese bei ansonsten gleichen Begebenheiten
weit drunter (bei ca. 3.0000kbit/s).
Was kï¿œnnt Ihr mir empfehlen? Linksys WRT54GS gibts ja leider nur noch in
der VxWorks-Variante :S
Viele Grￜￜe
Erik
Sebastian Kaps
> Speedport-Serie z.B. hat bei WLAN meiner Meinung nach einen schlechten
> Durchsatz. Über LAN habe ich damit Raten bis zur Maximalgrenze von
> 16.000kbit/s - bei WLAN liegt diese bei ansonsten gleichen Begebenheiten
> weit drunter (bei ca. 3.0000kbit/s).
Die real erreichbaren WLAN-Übertragungsraten hängen von vielen
verschiedenen Faktoren ab. 802.11g (54 MBit) dürfte mit 16 MBit DSL
überfordert sein. 802.11n (300 MBit) sollte dagegen kein Problem haben -
je nach Entfernung und Anzahl bzw. Art der Hindernisse zwischen den
Geräten.
--
Ciao, Sebastian
Wolfgang Meiners
> Hallo zusammen,
> Linksys WRT54GS gibts ja leider nur noch in
> der VxWorks-Variante :S
WRT54GL gibts immer noch, guck dir mal
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000EHIA06/100001639-21/?m=A3JWKAKR8XB7XF
an. Wenn du den WRT ansprichst, ist fï¿œr dich vielleicht eine alternative
Firmware interessant:
http://oldwiki.openwrt.org/TableOfHardware.html
kï¿œnnte dir sagen, worauf openwrt alles lï¿œuft. Bevor ich einen Router
kaufen wï¿œrde um ihn umzuflashen, wï¿œrde ich mich immer informieren, ob
das entsprechende Modell das auch zulￜￜt.
>
>
> Viele Grￜￜe
> Erik
Grￜￜe
Wolfgang
Merlin Weisig
Ich kann persï¿œnlich auch die Buffalo-Router empfehlen. Laufen sehr gut,
mit openWRT und auch DD-WRT.
Eines der wichtigsten Kriterien meiner Meinung nach, sollte auf jeden
Fall die Bestï¿œckbarkeit mit externer Firmware sein. Damit werden auf
jeden Fall alle mï¿œglichen Funktionalitï¿œten erreicht. Die Firmware der
Hersteller/Vermarkter unterstï¿œtzt meist fast gar nichts weiter. Bei den
Gerï¿œten der Speedport-Reihe lï¿œsst sich meist nicht mal die IP-Adresse
von 192.168.0.0 wegschalten. Derartige Einschrï¿œnkungen sind fï¿œr mich
persï¿œnlich untragbar, zudem kitzeln alternative Firmwares da oft noch
wesentlich mehr aus den Routern raus als man denkt.
Also unbedingt Wert darauf legen, dass sich der Router mit WRT-Firmware
bestï¿œcken lï¿œsst und dies dann auch tun!
Gruￜ
Merlin
Radbert Grimmig
>ich suche einen guten DSL-Router mit WLAN-Funktionalit�t.
Ich w�rd heute eher einen Router mit integriertem DSL-Modem nehmen und
daran einen externen WLAN Accesspoint ankoppeln.
Einer der Vorteile besteht darin, dass man das Funknetz dann bei
Bedarf einfach per Knopfdruck abschalten kann, ohne einen Rechner
hochfahren und sich durch ein Konfigurationsinterface hangeln zu
m�ssen.
Ich hab hier eine Fritzbox Fon 5140, die gef�llt mir ganz gut, weil
man sie super konfigurieren kann, eine klasse TK quasi eingebaut ist
und sie jede Menge Diagnose-Informationen �ber die DSL-Verbindung
ausspuckt - Telekom-Techniker haben dem Vernehmen nach eigens zu
diesem Zweck eine portable Ausf�hrung eben dieses Ger�ts dabei.
Als Accesspoint nehm ich derzeit einen Trendnet TEW-637AP, war halt
einer der billigsten draft-n-Accesspoints und ich hatte von der Marke
schon mal was geh�rt. Funktioniert soweit unauff�llig.
--
Gru�
Radbert
Michael Landenberger
schrieb:
> Die Speedport-Serie z.B. hat bei WLAN meiner Meinung nach
> einen schlechten Durchsatz. ï¿œber LAN habe ich damit Raten
> bis zur Maximalgrenze von 16.000kbit/s - bei WLAN liegt
> diese bei ansonsten gleichen Begebenheiten weit drunter
> (bei ca. 3.0000kbit/s).
Rufe mal die Seite <http://www.speedguide.net/analyzer.php> auf,
wï¿œhrend du ï¿œber WLAN verbunden bist. Dann poste hier, was im Feld
"Share Your Results" steht.
Auï¿œerdem wï¿œrde mich interessieren, welche Bandbreite deine
WLAN-Verbindung meldet.
Gruￜ
Michael
Ralph A. Schmid, dk5ras
wrote:
> Die
>Speedport-Serie z.B. hat bei WLAN meiner Meinung nach einen schlechten
>Durchsatz.
Das ist schon mal Unsinn, da es keine Speedport-Serie in dem von Dir
angedachten Sinne gibt. Das sind bunt zusammengew�rfelte Ger�te
verschiedener Hersteller, von Nieten bis zu Volltreffern ist da alles
vertreten. Die einzige Gemeinsamkeit ist da oft nur der Namen
"speedport".
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Ralph A. Schmid, dk5ras
> Telekom-Techniker haben dem Vernehmen nach eigens zu
>diesem Zweck eine portable Ausf�hrung eben dieses Ger�ts dabei.
Ich habe bei denen die Vierling-DSL-Tester gesehen...
Calin Rus
eine Fullquote war in diesem Fall ï¿œberflï¿œssig. Es wï¿œre nett von Dir,
wenn Du beim Zitieren sinnvoll kï¿œrzen wï¿œrdest. Das ist nicht nur
hï¿œflich, sondern spart den Lesern Deiner postings auch Zeit. Zudem
schont es das "Budget" derjenigen Leser, die per Mobilfunk und
Volumentarif unterwegs sind: :-)
Merlin Weisig wrote:
> Ich kann persï¿œnlich auch die Buffalo-Router empfehlen. Laufen sehr gut,
> mit openWRT und auch DD-WRT.
>
> Eines der wichtigsten Kriterien meiner Meinung nach, sollte auf jeden
> Fall die Bestï¿œckbarkeit mit externer Firmware sein. Damit werden auf
> jeden Fall alle mï¿œglichen Funktionalitï¿œten erreicht.
ACK. (Sollte man diese Funktionalitï¿œten mal brauchen)
> Bei den
> Gerï¿œten der Speedport-Reihe lï¿œsst sich meist nicht mal die IP-Adresse
> von 192.168.0.0 wegschalten.
Zumindest bei den Speedports, die ich bisher in den Fingern hatte (50x
und 70x), war das nicht der Fall. Die Standard-IP ï¿œndere ich
grundsï¿œtzlich, genau wie das Passwort etc.
> zudem kitzeln alternative Firmwares da oft noch
> wesentlich mehr aus den Routern raus als man denkt.
Ja!
> Also unbedingt Wert darauf legen, dass sich der Router mit WRT-Firmware
> bestï¿œcken lï¿œsst
ACK.
> und dies dann auch tun!
Naja, der Standarduser braucht das nicht. Openwrt IMHO schon gar nicht,
das fehlende Klickibunti schreckt ab. Bei dd-wrt kann man schon
allerhand kaputtkonfigurieren, aber Openwrt ist IMHO fï¿œr Freaks.
Gruￜ,
Calin
--
In a perfect world, spammers would get caught, go to jail, and share a
cell with many men who have enlarged their penisses, taken Viagra and
are looking for a new relationship.
Quelle unbekannt
Jan Heichler
<gri...@cityweb.de> wrote:
>>ich suche einen guten DSL-Router mit WLAN-Funktionalit�t.
>
>Ich w�rd heute eher einen Router mit integriertem DSL-Modem nehmen und
>daran einen externen WLAN Accesspoint ankoppeln.
Dann hast du aber zwei Ger�te die du mit zwei Netzteilen versorgen
musst - das braucht in der Regel mehr Energie als ein Einzelger�t mit
allen Funktionen.
>Einer der Vorteile besteht darin, dass man das Funknetz dann bei
>Bedarf einfach per Knopfdruck abschalten kann, ohne einen Rechner
>hochfahren und sich durch ein Konfigurationsinterface hangeln zu
>m�ssen.
Daf�r gibt es Router mit einem Schalter f�r das WLAN. IIRC kann die
FritzBox 7270 das z.B.
Jan
Radbert Grimmig
>On Sun, 08 Nov 2009 22:47:57 +0100, Radbert Grimmig
><gri...@cityweb.de> wrote:
>
>>>ich suche einen guten DSL-Router mit WLAN-Funktionalit�t.
>>
>>Ich w�rd heute eher einen Router mit integriertem DSL-Modem nehmen und
>>daran einen externen WLAN Accesspoint ankoppeln.
>
>Dann hast du aber zwei Ger�te die du mit zwei Netzteilen versorgen
>musst - das braucht in der Regel mehr Energie als ein Einzelger�t mit
>allen Funktionen.
1.) Auf die paar Watt kommts mir nicht an.
2.) Wenn die Funke abgestellt ist, w�hrend sie kein Mensch braucht,
verschlingt sie *gar* keinen Strom.
Ich m�chte gar nicht wissen, wie viele Leute jetzt gerade ihr WLAN
betreiben, obwohl gar kein Rechner dranh�ngt, nur weil man zum
Abschalten erst die �bliche Prozedur durchf�hren m�sste.
>Daf�r gibt es Router mit einem Schalter f�r das WLAN. IIRC kann die
>FritzBox 7270 das z.B.
Das war auch Zeit. Allerdings find ich gerade dieses Ger�t mit um die
180 Euro nicht gerade billig. Preiswert bestimmt - aber nur dann, wenn
man die ganzen integrierten Funktionen auch braucht (da ist ja direkt
auch noch eine DECT-Basisstation und ein USB-Anschluss f�r Drucker
etc. dran.)
Immerhin kann sie bereits draft-n, aber falls sich funktechnisch in
Zukunft mal wieder was Neues ergeben sollte, ist man mit einer
modularen L�sung wieder vorn.
--
Gru�
Radbert
Calin Rus
an Dich und Jan eine *Bitte*: sinnvoll zitieren. 3 Zitierebenen
mitzuschleppen ist unn�tig, wem der Zusammenhang fehlt, klickt einfach
auf das Vorposting.
Radbert Grimmig wrote:
[2 verschiedene Ger�te vs. All-in-one]
> 1.) Auf die paar Watt kommts mir nicht an.
Auch Kleinvieh macht Mist. Auch wenn es nur 7-10 Watt sind, das l�ppert
sich �ber's Jahr.
Das Argument mit verschiedenen Ger�ten zieht IMHO mehr in der
Situation, an der der Router-Standort nicht unbedingt auch ein idealer
WLAN-AP-Standort ist.
> Ich m�chte gar nicht wissen, wie viele Leute jetzt gerade ihr WLAN
> betreiben, obwohl gar kein Rechner dranh�ngt, nur weil man zum
> Abschalten erst die �bliche Prozedur durchf�hren m�sste.
K�nnte sein. Dabei ist es ein simpler Tastendruck bzw. wenn der AP nicht
so leicht zug�nglich ist: bei den Fritzboxen geht das IIRC auch per
Telefoncode.
> Das war auch Zeit. Allerdings find ich gerade dieses Ger�t mit um die
> 180 Euro nicht gerade billig. Preiswert bestimmt - aber nur dann, wenn
> man die ganzen integrierten Funktionen auch braucht (da ist ja direkt
> auch noch eine DECT-Basisstation und ein USB-Anschluss f�r Drucker
> etc. dran.)
Das kann der Vorg�nger 7170 auch schon, den es schon l�nger g�nstig zu
kaufen gibt (falls man integriertes DECT nicht braucht).
Gru�,
Jan Heichler
<nospam....@calinrus.de> wrote:
>Moin,
>
>an Dich und Jan eine *Bitte*: sinnvoll zitieren. 3 Zitierebenen
>mitzuschleppen ist unn�tig, wem der Zusammenhang fehlt, klickt einfach
>auf das Vorposting.
Ich hab nur zwei Zitierebenen! Und auf das Vorposting klicken ist
nicht jedem "einfach so "m�glich... wenn man n�mlich keine Maus
benutzt sondern shortcuts ;-)
>> Das war auch Zeit. Allerdings find ich gerade dieses Ger�t mit um die
>> 180 Euro nicht gerade billig. Preiswert bestimmt - aber nur dann, wenn
>> man die ganzen integrierten Funktionen auch braucht (da ist ja direkt
>> auch noch eine DECT-Basisstation und ein USB-Anschluss f�r Drucker
>> etc. dran.)
>
>Das kann der Vorg�nger 7170 auch schon, den es schon l�nger g�nstig zu
>kaufen gibt (falls man integriertes DECT nicht braucht).
Und es gibt au�erdem die 3000er Serie ohne Telefonanlage... die sollte
das auch k�nnen.
Gru�
Jan
Jan Heichler
<gri...@cityweb.de> wrote:
>>>>ich suche einen guten DSL-Router mit WLAN-Funktionalit�t.
>>>
>>>Ich w�rd heute eher einen Router mit integriertem DSL-Modem nehmen und
>>>daran einen externen WLAN Accesspoint ankoppeln.
>>
>>Dann hast du aber zwei Ger�te die du mit zwei Netzteilen versorgen
>>musst - das braucht in der Regel mehr Energie als ein Einzelger�t mit
>>allen Funktionen.
>
>1.) Auf die paar Watt kommts mir nicht an.
Das mag sein - aber anderen vielleicht. Deswegen wies ich darauf hin.
>
>2.) Wenn die Funke abgestellt ist, w�hrend sie kein Mensch braucht,
>verschlingt sie *gar* keinen Strom.
>
>Ich m�chte gar nicht wissen, wie viele Leute jetzt gerade ihr WLAN
>betreiben, obwohl gar kein Rechner dranh�ngt, nur weil man zum
>Abschalten erst die �bliche Prozedur durchf�hren m�sste.
Ich! Mein WLAN l�uft immer. Und das sowohl weil das abschalten Zeit
kostet als auch das anschalten. Wenn ich mich mit dem Notebook auf die
Couch setze oder mit dem Handy schnell was laden will, dann will ich
nicht erst WLAN anschalten. Das ist f�r mich ein Dienst der immer
verf�gbar sein muss - aus Bequemlichkeit.
>Immerhin kann sie bereits draft-n, aber falls sich funktechnisch in
>Zukunft mal wieder was Neues ergeben sollte, ist man mit einer
>modularen L�sung wieder vorn.
Man kann jederzeit auf eine "modulare L�sung" wechseln wenn es was
neues im Funkbereiech gibt. Aber was neues beschaffen w�rde ich immer
nur integriert (mit Ausnahme der Standortproblematik - wenn es die
gibt muss man anders planen.)
Jan
Calin Rus
> Ich hab nur zwei Zitierebenen!
Ich habe ja auch nicht auf Dich geantwortet, sondern auf Radbert, der zu
Deinen 2 Ebenen (die IMHO schon �berfl�ssig waren) eine dritte
hinzugef�gt hat. Weiter unten in
<8l4jf59fb8kaotnm8...@4ax.com> schleppst Du sogar 4 Ebenen
mit. Im �brigen unterschlagt ihr beide beim Zitieren jeweils einige
attribution lines. Bitte entweder Ebene + zugeh�rige attribution line
stehen lassen oder beides l�schen. Und eben sinnvoll k�rzen, diese 3-
und 4-fach-Redundanz ist einfach nicht n�tig. Das steht aber alles in
http://learn.to/quote im ersten Kapitel.
> Und es gibt au�erdem die 3000er Serie ohne Telefonanlage... die sollte
> das auch k�nnen.
Das wei� ich nicht, aber wenn man kein 802.11n braucht und Wert auf
abschaltbares WLAN + TK-Anlage legt kann man eben zur 7170 greifen, die
kostet momentan ab 120 Euro. Wenn man keine TK-Anlage, daf�r aber
802.11n, dann eben was aus der 3000er Serie, sofern sie auch so einen
Taster f�r as WLAN hat.
Radbert Grimmig
>an Dich und Jan eine *Bitte*: sinnvoll zitieren.
Ich muss mir nach 13 Jahren hier von *niemandem* erkl�ren lassen, wie
das Usenet oder wie Textgestaltung funktioniert.
>Radbert Grimmig wrote:
>
>[2 verschiedene Ger�te vs. All-in-one]
>
>> 1.) Auf die paar Watt kommts mir nicht an.
>
>Auch Kleinvieh macht Mist. Auch wenn es nur 7-10 Watt sind, das l�ppert
>sich �ber's Jahr.
Drauf geschissen. In den USA stehen jetzt gerade zehntausende Lkw mit
laufenden Motoren die ganze Nacht auf der Rastst�tte, damit der Fahrer
drinnen Fernsehen gucken kann, und ein einziger von denen bl�st
vermutlich in einer einzigen Stunde mehr CO2 raus als mein
Accesspoint, selbst wenn ich ihn nonstop bis zu meinem Lebensende
laufen lasse.
Das dazu.
--
Gru�
Radbert
Thomas Richter
> nicht erst WLAN anschalten. Das ist für mich ein Dienst der immer
> verfügbar sein muss - aus Bequemlichkeit.
Deshalb kann die Fritzbox das Wlan automatisiert ausschalten. Und
macht das auch erst wenn wirklich der letzte Client Offline ist.
Morgen früh um 7h geht mein Wlan wieder an. Außerdem wird noch die CPU
runtergetaktet usw.
mfG Thomas Richter
Helmut Hullen
Du meintest am 10.11.09:
>> an Dich und Jan eine *Bitte*: sinnvoll zitieren.
> Ich muss mir nach 13 Jahren hier von *niemandem* erkl�ren lassen, wie
> das Usenet oder wie Textgestaltung funktioniert.
Calin meint aber, einzig er wisse, was richtig sei.
Viele Gruesse!
Helmut
Calin Rus
> Hallo, Radbert,
>
> Du meintest am 10.11.09:
>
>>> an Dich und Jan eine *Bitte*: sinnvoll zitieren.
Nein, das schrieb nicht Radbert, du erb�rmlicher Quotef�lscher wider
besseren Wissens.
> Calin meint aber, einzig er wisse, was richtig sei.
Im Gegensatz zu dir, der so gut wie nie zum Thema beitr�gt, sondern sich
immer erst in solche OT-Diskussionen einmischst, um dann deine platten
Stammtischparolen zu wiederholen, habe ich meinen Standpunkt mehrfach
mit Quellen belegt (http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/). Dass das
bei dir lernresistenten Troll nichts bringt ist mir mittlerweile klar,
aber andere sind zum Gl�ck nicht so wie du.
xpost + f'up nach dort�, wo du hingeh�rst
Calin Rus
> Ich muss mir nach 13 Jahren hier von *niemandem* erkl�ren lassen, wie
> das Usenet oder wie Textgestaltung funktioniert.
Es war eine *Bitte*.
"Lernen ist wie Rudern gegen den Strom. H�rt man damit auf, treibt man
zur�ck." (Laozi)
Wenn du meinst, dass du nichts mehr zu lernen hast, bist du
offensichtlich auf dem Holzweg. Und zwar sowas von.
Aber evtl. erlaubst du dir mal trotz deiner langen Erfahrung einen Blick
auf <http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/zitieren-2.php3#ss2.1>. Da
steht drin, warum es nicht sinnvoll ist, mehrere Zitatebenen mitzuschleppen.
> Drauf geschissen. In den USA stehen jetzt gerade zehntausende Lkw mit
> laufenden Motoren die ganze Nacht auf der Rastst�tte, damit der Fahrer
> drinnen Fernsehen gucken kann, und ein einziger von denen bl�st
> vermutlich in einer einzigen Stunde mehr CO2 raus als mein
> Accesspoint, selbst wenn ich ihn nonstop bis zu meinem Lebensende
> laufen lasse.
Mir ging es nicht um das CO2 der US of A, sondern um die eigene
Stromrechnung. Bei einer ung�nstigen Kombination zahlt man den AP
innerhalb eines Jahres nochmal. Das ist evtl. nicht jedem egal.
Erik Werner
Ich auch ;-). Ich hatte frï¿œher einen WRT54GS (kleiner Version 5). Auf
diesem hatte ich damals eine alternative Firmware aufgespielt. Damals
war das noch Talisman von SVEASOFT. Diesen Router hatte ich damals an
nen Kunden gebraucht zu nem schï¿œnen Preis verkauft, fest im glauben ich
wï¿œrde den gleichen wieder bekommen. Damals hatte ich mir (ohne mich zu
informieren) einen neuen WRT54GS (Firmware-Version >= 7) gekauft. Auf
dieser Kiste lief nur noch VxWorks. Auch hierzu gab es alternative
Firmwares - aber die Hardware war hinsichtlich des Speichers nicht
vergleichbar mit meinem alten Router... und Talisman lief darauf nicht!
Die WRT54GL's hatte ich mir damals danach dann auch angeschaut. Aber
irgendwas stￜrte mich dabei - weiￜ nicht mehr was... Ich glaube die
hatten 16MB Hauptspeicher und mein alter hatte 32MB?! Als Flash hatten
die glaube ich 8 und mein alter 16 oder so...
Also muss ich mal gucken...
Erik Werner
Naja ich habe hier zwei Router auf verschiedenen Kanälen laufen. Einmal
nen Speedport W701V (Standard T-Com Firmware, nicht die von Fritz) und
einmal nen Linksys WRT54GS (mit dd-wrt v24-sp1).
Geschwindigkeitstechnisch ist der Linksys mit den hier verwendeten
Notebooks (DELL,HP,Mac) schneller, aber trotzdem nicht so schnell wie
per Kabel...
Viele Grüße
Erik
Marc Haber
>Ich muss mir nach 13 Jahren hier von *niemandem* erklären lassen, wie
>das Usenet oder wie Textgestaltung funktioniert.
Stimmt, das hast Du nicht nötig. Mit Deinen Umgangsformen, die Deinem
Pseudonym-Nachnamen alle Ehre machen, wird sich eh niemand lange mit
Dir beschäftigen.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Charlie
> On Tue, 10 Nov 2009 11:13:50 +0100, Radbert Grimmig
> <gri...@cityweb.de> wrote:
Es hei�t "Einleitungs_zeile_", nicht "Einleitungsroman". ;-)
W�re nett, k�nntest Du das auf eine zeile eindampfen.
>>>>> ich suche einen guten DSL-Router mit WLAN-Funktionalit�t.
>>>> Ich w�rd heute eher einen Router mit integriertem DSL-Modem nehmen und
>>>> daran einen externen WLAN Accesspoint ankoppeln.
>>> Dann hast du aber zwei Ger�te die du mit zwei Netzteilen versorgen
>>> musst - das braucht in der Regel mehr Energie als ein Einzelger�t mit
>>> allen Funktionen.
F�r diese 3 Quotingebenen, von denen 2 �berfl�ssig sind, fehlen die
Zitateinleitungen. F�r die letzten beiden davon waren sie im Vorposting
noch vorhanden. Genau das meinte Calin mit seiner Bitte um sinnvolles und
sparsames Zitieren. Wenn Du Quotingebenen stehenl��t, dann la� bitte auch
die zugeh�rigen Einleitungszeilen stehen - oder besser: l�sche *beides*.
>> 1.) Auf die paar Watt kommts mir nicht an.
> Das mag sein - aber anderen vielleicht. Deswegen wies ich darauf hin.
Und das v�llig zu recht. Wenn ich dann weiter unten sein Getrommel zu
irgendwelchen LKW-Fahrern im Amiland und sein Geprolle mit 13 Jahren Usenet
lese, hab ich eh keine weiteren Fragen mehr. Mir f�llt dazu dann h�chstens
noch ein:
"Sag einem Klugen einen Fehler, er wird erfreut und dankbar sein.
Ein Dummer sieht dich nur als Qu�ler - und schnappt sofort beleidigt ein.
[Karl-Heinz S�hler]
Und:
"Erfahrung hei�t gar nichts. Man kann seine Sache auch 35 Jahre schlecht
machen." [Kurt Tucholsky]
>> Ich m�chte gar nicht wissen, wie viele Leute jetzt gerade ihr WLAN
>> betreiben, obwohl gar kein Rechner dranh�ngt, nur weil man zum
>> Abschalten erst die �bliche Prozedur durchf�hren m�sste.
> Ich! Mein WLAN l�uft immer. Und das sowohl weil das abschalten Zeit
> kostet als auch das anschalten. Wenn ich mich mit dem Notebook auf die
> Couch setze oder mit dem Handy schnell was laden will, dann will ich
> nicht erst WLAN anschalten. Das ist f�r mich ein Dienst der immer
> verf�gbar sein muss - aus Bequemlichkeit.
Mal abgesehen von der Bequemlichkeit, es hat noch einen weiteren sachlichen
Grund, warum mein WLAN immer und rund um die Uhr l�uft. Es funkt dann
n�mlich deine SSID brav in den �ther und l��t erkennen, da� der Kanal
belegt ist. Dann habe ich eine h�here Wahrscheinlichkeit, nicht meinen
direkten Nachbarn mit voller Leistung auf derselben Frequenz sitzen zu
haben, wenn ich mein WLAN mal wieder nutzen m�chte. Bei einem Ger�t wie
einem Router, der sowieso immer l�uft, spielt das integrierte WLAN im
Ruhezustand in der Energiebilanz eh h�chstens me�technisch eine Rolle...
Bert
--
Die Freiheit besteht darin, da� man alles tun kann,
was einem anderen nicht schadet.
[Matthias 'Asmus' Claudius (1740 - 1815)]
Peter Koerber
>Stimmt, das hast Du nicht n�tig. Mit Deinen Umgangsformen, die Deinem
>Pseudonym-Nachnamen alle Ehre machen, wird sich eh niemand lange mit
Hast Du eine solche Reaktion n�tig? Eigentlich kenn' ich Dich anders....
Abgesehen davon, wenn ich im D-Info nachsehe, dann finde ich den von Dir mit
"Pseudo-Nachnamen" Betreffenden.
Peter
Charlie
�rks... was zahlt man Dir daf�r, so eine Adresse zu verwenden? <scnr>
[darauf achten, Router mit M�glichkeit f�r alternative Firmware zu kaufen]
> Ich auch ;-). Ich hatte fr�her einen WRT54GS (kleiner Version 5).
Den hab ich auch. Und vorsichtshalber hab ich mir damals, als "Geiz is
geil" die noch f�r 80 EUR im Regal liegen hatte, gleich einen zweiten davon
geholt und gut weggelegt.
> Auf diesem hatte ich damals eine alternative Firmware aufgespielt. Damals
> war das noch Talisman von SVEASOFT.
Hier l�uft openWRT auf den Dingern...
> Diesen Router hatte ich damals an nen Kunden gebraucht zu nem sch�nen
> Preis verkauft, fest im glauben ich w�rde den gleichen wieder bekommen.
B�ser Fehler. ;-�
> Die WRT54GL's hatte ich mir damals danach dann auch angeschaut. Aber
> irgendwas st�rte mich dabei - wei� nicht mehr was... Ich glaube die
> hatten 16MB Hauptspeicher und mein alter hatte 32MB?!
Ja.
> Als Flash hatten die glaube ich 8 und mein alter 16 oder so...
Nein, der GL hat 4 MB Flash und der alte GS hatte 8 MB. 4 MB ist wirklich
b�se eng, 8 MB ist nicht nur doppelt soviel, sondern ein Vielfaches davon.
(jedenfalls dann, wenn man den freien Platz rechnet, der zus�tzlich zum
eigentlichen Basissystem zur Verf�gung steht)
> Also muss ich mal gucken...
Sieh dir mal den WND3700 von "Netgier" an. Hat rech beeindruckende
technische Daten und ist ein echter "Dualradio"... obwohl ich bei der Firma
eigentlich schon ziemlich Bauchweh habe... ;-)
Bert
Erik Werner
> Erik Werner <725aa9d9-d3e3-44a7...@nurfuerspam.de>:
>
> �rks... was zahlt man Dir daf�r, so eine Adresse zu verwenden? <scnr>
Nunja irgendwie bekomme ich mit der Adresse recht wenig SPAM. Naja und
wenn der dann zuviel wird gibt ne neue uuid ;-)
> Sieh dir mal den WND3700 von "Netgier" an. Hat rech beeindruckende
> technische Daten und ist ein echter "Dualradio"... obwohl ich bei der Firma
> eigentlich schon ziemlich Bauchweh habe... ;-)
Netgear hat eigentlich einen guten Ruf. Ich hab von denen hier einen
8-Port-Gigabit-Ethernet-Switch im Einsatz gehabt. Nach knapp 2 Jahren
hatte der Macken, nach 3 Jahren war er hin. Hab das Ding danach
aufgeschraubt - nur aus Interesse. Und siehe da, 2 ELKO's die geplatzt
waren. Hab dann bei eBay nen 8-Port-Gigabit-Switch von TP-Link gekauft
(hatte gute Kritiken und kostete nur um die 30 Euronen) und dann noch 10
ELKO's f�r 2,50 Euronen. Naja beide Sachen haben sich rentiert, der
Netgear l�uft wieder und der TP-Link tut ;-)
Viele Gr��e
Erik
Erik Werner
[...]
> Das steht aber alles in http://learn.to/quote im ersten Kapitel.
Daran merk ich wie lange ich schon nicht mehr im Usenet war. Es gibt
also immernoch die Netcops ;-)
Viele Gr��e
Erik
Erik Werner
> Erik Werner <725aa9d9-d3e3-44a7...@nurfuerspam.de>
> wrote:
>
>> Die
>>Speedport-Serie z.B. hat bei WLAN meiner Meinung nach einen schlechten
>>Durchsatz.
>
> Das ist schon mal Unsinn, da es keine Speedport-Serie in dem von Dir
> angedachten Sinne gibt. Das sind bunt zusammengew�rfelte Ger�te
> verschiedener Hersteller, von Nieten bis zu Volltreffern ist da alles
> vertreten. Die einzige Gemeinsamkeit ist da oft nur der Namen
> "speedport".
Ok, dann konkretisier ich mal meinen "Unsinn":
der W701V ist in Sachen WLAN entschieden langsamer als mein WRT54GS
(l�uft aber einigerma�en stabil - und per Kabel v�llig ok)
der W501V ist absoluter Schrott (interner Paketverlust > 30% nach l�nger
Online-Zeit)
der W300 oder irgendwas ist ebenfalls total lahm
nen W90xV hatte ich auch schonmal, kann dar�ber aber nichts sagen (da
lediglich bei jemanden eingerichtet und weg)
Welche von den Speedport-Nieten sind denn bitte Volltreffer? Definiere
bitte Volltreffer? Volltreffer im Kontext von Niete und Super-Duper-Router?
Viele Gr��e
Erik
Erik Werner
[...]
> Rufe mal die Seite <http://www.speedguide.net/analyzer.php> auf,
> wï¿œhrend du ï¿œber WLAN verbunden bist. Dann poste hier, was im Feld
> "Share Your Results" steht.
Ich hab das mal eben an dem HP-Notebook meiner Freundin gemacht, hier
die Ergebnisse:
ￜ SpeedGuide.net TCP Analyzer Results ￜ
Tested on: 11.12.2009 14:44
IP address: xxx.xxx.xxx.xxx
Client OS: Windows 7
TCP options string: 020405ac0103030201010402
MSS: 1452
MTU: 1492
TCP Window: 17424 (multiple of MSS)
RWIN Scaling: 2 bits (22=4)
Unscaled RWIN : 4356
Recommended RWINs: 63888, 127776, 255552, 511104, 1022208
BDP limit (200ms): 697kbps (87KBytes/s)
BDP limit (500ms): 279kbps (35KBytes/s)
MTU Discovery: ON
TTL: 106
Timestamps: OFF
SACKs: ON
IP ToS: 00000000 (0)
> Auï¿œerdem wï¿œrde mich interessieren, welche Bandbreite deine
> WLAN-Verbindung meldet.
Als Bandbreite wird beim Speedport als auch beim Linksys 54 MBit
angezeigt... Signalstï¿œrke zwischen 80% und 100%...
Michael Landenberger
> Ich hab das mal eben an dem HP-Notebook meiner Freundin gemacht,
> hier die Ergebnisse:
Leider hast deine Freundin Windows 7 auf dem Laptop. Dafï¿œr habe ich im
Augenblick keinen Optimierungstipp, denn die meisten fï¿œr Windows 2000
und Windows XP verfï¿œgbaren Tools funktionieren auf Vista und Windows 7
nicht. Die fï¿œr RWIN angezeigten Werte sind jedenfalls zu niedrig, aber
es kann sein, dass der speedguide.net Analyzer bei Windows 7 ungenau
arbeitet. Vista, Windows 7 und andere neuere Betriebssysteme haben eine
automatische RWIN-Anpassung ("Autotune"). Welche Download-Bandbreiten
erreichst du denn mit dem Laptop deiner Freundin?
> Als Bandbreite wird beim Speedport als auch beim Linksys 54
> MBit angezeigt... Signalstï¿œrke zwischen 80% und 100%...
Ok, dann sollte die WLAN-Verbindung etwas mehr als nur 3 MBit/s
schaffen. 16 MBit/s aber mï¿œglicherweise nicht.
Jetzt wï¿œren noch die Werte des speedguide.net Analyzers fï¿œr dein
Notebook interessant, es sei denn, dort lï¿œuft ebenfalls Vista oder
Windows 7.
Gruￜ
Michael
Ralph A. Schmid, dk5ras
wrote:
>Netgear hat eigentlich einen guten Ruf. Ich hab von denen hier einen
>8-Port-Gigabit-Ethernet-Switch im Einsatz gehabt. Nach knapp 2 Jahren
>hatte der Macken, nach 3 Jahren war er hin.
Mein linksys/Cisco-GBit-switch hat nur halb so lange gehalten, bis
zwei Elkos hin�ber waren :-(
Erik Werner
> Mein linksys/Cisco-GBit-switch hat nur halb so lange gehalten, bis
> zwei Elkos hin�ber waren :-(
Naja dann lag er ja evtl. noch innerhalb der Garantie... solange es nur
Elkos sind und man die wechseln kann und er danach wieder l�uft ist es
ja kein Problem...
Viele Gr��e
Erik
Ralph A. Schmid, dk5ras
wrote:
>Naja dann lag er ja evtl. noch innerhalb der Garantie... solange es nur
>Elkos sind und man die wechseln kann und er danach wieder l�uft ist es
>ja kein Problem...
Es ist dann ein Problem(chen), wenn durch so einen Schei� der eigene
server daheim nicht mehr erreichbar ist. Eben deswegen habe ich
_nicht_ den 19.99-switch von Reichelt gekauft...
Ansonsten habe ich da nicht mal die Garantie bem�ht - einschicken und
wom�glich wochenlang ohne den switch sein ist Mist, also Provisorium
gesteckt, aufgemacht, repariert, und gut.
Calin Rus
> Daran merk ich wie lange ich schon nicht mehr im Usenet war. Es gibt
> also immernoch die Netcops ;-)
*seufz*
Es war doch nur eine Bitte. Wie deutlich soll ich es noch schreiben?
Es nervt einfach, wenn man mit Mobilfunk-Volumentarif und 1024er
Aufl�sung unterwegs ist und man erstmal ewig runtersrollen muss (manche
haben selbst bei 10 Zitierebenen offensichtlich keine Schmerzen), bis
man das eigentliche posting erreicht.
Da gleich die Netcop-Keule zu schwingen finde ich reichlich �bertrieben.
Michael Landenberger
[kaputter Switch]
> Es ist dann ein Problem(chen), wenn durch so einen Schei�
> der eigene server daheim nicht mehr erreichbar ist. Eben
> deswegen habe ich _nicht_ den 19.99-switch von Reichelt
> gekauft...
Und eben deswegen hoste ich den Kram, auf den ich partout von au�erhalb
zugreifen muss, nicht zuhause. Bei meinem Hoster muss ich im
St�rungsfall nur anrufen, und defekte Hardware wird schnellstm�glich
ausgetauscht.
Gru�
Michael
Charlie
> [kaputter Switch]
Manch einer packt manches aber nicht so gern bei fremden Leuten auf die
Maschinen, wo er nicht wei�, wer da eventuell mal draufkuckt... und m�chte
aber bei Bedarf dennoch auch gern von au�erhalb drauf zugreifen k�nnen.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Und eben deswegen hoste ich den Kram, auf den ich partout von au�erhalb
>zugreifen muss, nicht zuhause. Bei meinem Hoster muss ich im
>St�rungsfall nur anrufen, und defekte Hardware wird schnellstm�glich
>ausgetauscht.
Ist halt auch eine Frage, wieviel an Daten vorgehalten wird.
Jedenfalls gibt es bei mir einige Gr�nde, die es erfordern, da� daheim
eh ein Rechner durchl�uft, also kann man den den anderen Kram auch
gleich erledigen lassen.
Was defekte hardware angeht, ich mu� ja niemanden anrufen, ich tausche
sie einfach selbst aus :-) Im RZ mu� auch erst mal jemand sich
k�mmern, Ausfallzeiten hat man so oder so.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Manch einer packt manches aber nicht so gern bei fremden Leuten auf die
>Maschinen, wo er nicht wei�, wer da eventuell mal draufkuckt... und m�chte
>aber bei Bedarf dennoch auch gern von au�erhalb drauf zugreifen k�nnen.
Das isses zwar bei mir nicht, aber wenn ich daheim bin, dann habe ich
eine GBit-Verbindung zu dem Kram, und das ist schon auch was wert.
Meine backups mag ich ganz sicher nicht �ber 10 MBit/sec zu einem
externen hoster �betragen m�ssen :-)
Michael Landenberger
> Was defekte hardware angeht, ich mu� ja niemanden anrufen,
> ich tausche sie einfach selbst aus :-)
Wenn du gerade in Timbuktu bist, wird das schwierig ;-)
> Im RZ mu� auch erst mal jemand sich
> k�mmern, Ausfallzeiten hat man so oder so.
Ausfallzeiten lassen sich nicht vermeiden. Wenn aber die einzige
Person, die einen Ausfall beheben kann, gerade f�r mehrere Tage fern
der Heimat weilt, dann dauert der Ausfall wesentlich l�nger als wenn
jemand in der N�he ist, den man mal eben schnell vorbeischicken kann.
Gru�
Michael
Severin Glaeser
> Meine backups mag ich ganz sicher nicht ï¿œber 10 MBit/sec zu einem
> externen hoster ï¿œbetragen mï¿œssen :-)
10MBit Upload? Wo? Und vor allem wieviel?
-Severin Glaeser-
Ralph A. Schmid, dk5ras
>10MBit Upload? Wo? Und vor allem wieviel?
�berall da, wo es VDSL-50 gibt.
Michael Landenberger
> Meine backups mag ich ganz sicher nicht �ber 10 MBit/sec
> zu einem externen hoster �betragen m�ssen :-)
An Backups muss man �blicherweise auch nicht von unterwegs dran. Daher
m�ssen die auch nicht zu einem Hoster hochgeladen werden, sondern es
reicht ein lokales Speichermedium. Meines ist mit 480 MBit/s angebunden
;-)
Gru�
Michael