qpxtool-0.7.0 erschienen
Thomas Maguin
linux, Windows und Mac OS X:
http://qpxtool.sourceforge.net/
Changelog:
QT4 support
64-Bit support
QPxTool gui ist jetzt ein reines Frontend für qscan
qscan als q-check console tool
qscand für q-checks übers Netzwerk
deadreader named to readdvd
f1tatto für DiscT@2 (Yamaha) CRW-F1
Parallelmessung auf mehreren Laufwerken
readdvd mit Unterstützung für CSS-geschützte Medien
cdvdcontrol mit DVD+R)W) Writing Simulation
pxfw mit Premium 2-Unterstützung
Hersteller-Plugin Auswahlmenü
und viele weitere Neuerungen
Thomas Maguin
http://sourceforge.net/projects/qpxtool/files/qpxtool/0.7.x/0.7.0/qpxtool-0.7.0-
win32-minGW.tar.gz/download
Thomas Maguin
Ok, fierser Zeilenumbruch. Dann mal hier nach win32 schauen:
http://qpxtool.sourceforge.net/download.html
Das letzte QT4.5 Paket welches ich sah, beinhaltete Nokia im Dateinamen.
http://qt.nokia.com/downloads/sdk-windows-cpp
Vielleicht hilft auch die nicht mehr ganz aktuelle Anleitung hier:
Achtung Umbruch:
http://qpxtool.siteboard.org/f33t117-qpxtool-0-7pre1-windows-installation-
instructions.html
Harald Klotz
> QPxTool ist nun in der Version 0.7.0 verf�gbar. Eine q-check Software
Ah ja, eine q-check Software.
Geh�rt es zur Allgemeinbildung, dass man wissen muss was eine q-check
Software ist oder hast du nur vers�umt zumindest nasatzweise zu
beschreiben was die Software macht.
>
> QT4 support
> 64-Bit support
> QPxTool gui ist jetzt ein reines Frontend f�r qscan
> qscan als q-check console tool
> qscand f�r q-checks �bers Netzwerk
> deadreader named to readdvd
> f1tatto f�r DiscT@2 (Yamaha) CRW-F1
> Parallelmessung auf mehreren Laufwerken
> readdvd mit Unterst�tzung f�r CSS-gesch�tzte Medien
> cdvdcontrol mit DVD+R)W) Writing Simulation
> pxfw mit Premium 2-Unterst�tzung
> Hersteller-Plugin Auswahlmen�
H�rt sich wichtig an. ;-)
Harald
Burkhard Schultheis
>
> K�nnt Ihr dem win32-Packet nicht die n�tigen DLLs beipacken? Siehe
> z.B. wie hier bei QT beschrieben:
> http://doc.trolltech.com/4.1/deployment-windows.html
>
> So wie das Paket jetzt ist l�uft jedenfalls das Frontend nicht.
Ich habe Qt4 komplett installiert und den System-Pfad um
Qt\2009.05\qt\bin\ erweitert, und seitdem geht es. Klasse-Tool! :-)
Gr��e
Burkhard
--
A: Weil es die Lesbarkeit des Textes verschlechtert.
F: Warum ist TOFU so schlimm?
A: TOFU
F: Was ist das gr��te �rgernis im Usenet?
Thomas Maguin
http://www.speedshare.org/download.php?id=B0A39E9111
(entpackte files einfach in den entpackten QPxTool-Ordnerkopieren)
Unter Win XP mit SP3 ließ sich QPxTool erfolgreich damit betreiben
Peter Koerber
> Ok, nachdem es nun l�uft, zu den Bugs :)
Bin ich eigentlich auf dem falschen Schiff, oder was geht hier vor?
Da geht einer hin und preist seine neue Software an von der niemand weiss,
um was es geht. Was hat dies hier in der NG zu suchen?
Kommt ein Anderer und sagt, es sei eine Wundersoftware. Aha, auch einer der
mit dem Ersten unter einer Decke steckt. Auch der hat hier in der NG nichts
zu suchen.
Kommt wieder einer der fr�gt, um was es sich eigentlich handelt. Wie wir
sp�ter erfahren, steckt er ebenfalls unter der gleichen Decke.
Kommt wieder ein Anderer und gibt einen Hinweis auf einen Link. Sagt
nat�rlich nicht, um was es f�r eine Software geht, da ja m�glichst viele
Leute auf den Link klicken sollen. Auch der hat hier in der NG nichts zu
suchen.
Und jetzt kommt wieder einer, der l�sst uns nun alle etwas �ber die Bugs in
der Software wissen. Hat nat�rlich auch nichts hier mit der NG zu tun.
Und jetzt komme ich, und schwupp sind alle bisherigen Teilnehmer im Filter.
Peter
Harald Klotz
> Wenn Du in dieser Gruppe regelm�ssig mitliest m�sste es eigentlich
> Teil der Gruppenspezifischen Bildung sein. Aber Dir kann mit dem
> gruppeneigenen Wiki geholfen werden: http://www.dchlb.de/q-check
Jaja, eigentlich muss es jeder wissen, aber eben nur eigentlich.
>> H�rt sich wichtig an. ;-)
>
> F�r die Linux-Fraktion ist es ein echter Lichtblick in der ansonsten
> in dieser Thematik extrem windowslastigen Welt.
Ah ja, Linux, kein Wunder, versucht die Linux Gemeinde sich doch st�ndig
einzunebeln um ihre besondere Wichtigkeit und Pseudo Intelligenz
herauszustellen.
Es ist einfach ein Akt der H�flichkeit, wenn man eine Software
vorstellt, kurz zu beschreiben um was es sich handelt.
Aber mit H�flichkeit k�nnen die Linuxer sich ja nicht so unendlich
wichtig tun.
Harald
Thomas Maguin
Hubert H. P. Wachter wrote:
> - Beim "Jitter/Asymmethry" ist ein "h" zuviel: "Asymmetry". Allenfalls
> sollte die Darstellung überdacht werden. Bei Plextools konnte die
> Asymmetrie-Skala z.B. bei CD auch so gewählt werden, dass immer nur
> ein nichtssagender waagerechter Strich heraus kam. Das scheint hier
> sowohl bei Asymmetrie wie Jitter auch bei DVD der Fall zu sein. Die
> Graphen zeigen jedenfalls nicht wirklich Variationen.
>
Mit dem Mausrad lassen sich die Skalen von Abszisse und Ordinate
verändern.Vielleicht suchst Du das?
Thomas Maguin
Hergen Lehmann
> Und jetzt komme ich, und schwupp sind alle bisherigen Teilnehmer im Filter.
Das ist sch�n, danke!
Nachdem der Herr Oberaufseher nicht mehr mitliest, k�nnen wir anderen
uns dann ja wieder mit dem eigentlichen Thema der Newsgroup befassen,
bei dem eine Software f�r die Qualit�tspr�fung von gebrannten CDs und
DVDs nicht wirklich themenfremd ist.
--------- snip
Mir scheint, an dem make/install-Prozess unter Linux muss noch
gearbeitet werden:
Der erste make-Versuch ging schief, weil die libraries irgendwie mit
denen einer bereits installierten, �lteren Version durcheinandergerieten
und der Linker mit einer Fehlermeldung abbrach. Nach Entfernen der alten
Version liefen zwar "make" und "make install" durch, qscan funktionierte
aber trotzdem nicht, weil die libraries (zumindest unter ubuntu)
ausserhalb des Pfads installiert wurden.
Fatalerweise funktionierte die GUI trotzdem "halb" (bis auf die
M�glichkeit, ein Laufwerk auszuw�hlen), verriert aber nicht, da� und
warum ihr Unterbau tot war.
Hat mich heute nachmittag etwas Nerven gekostet... :-/
Hergen
Thomas Maguin
> Der erste make-Versuch ging schief, weil die libraries irgendwie mit
> und der Linker mit einer Fehlermeldung abbrach.
./configure gibt am Ende die Pfade aus.
> Nach Entfernen der alten
> Version liefen zwar "make" und "make install" durch, qscan funktionierte
> aber trotzdem nicht, weil die libraries (zumindest unter ubuntu)
> ausserhalb des Pfads installiert wurden.
>
Die LSB verlangt selbst compilierte software in /usr/local
Habe QPxTool hier unter Ubuntu 9.10 laufen.
cat /etc/ld.so.conf.d/libc.conf
# libc default configuration
/usr/local/lib
stellt bei mir sicher, daß die libs gefunden werden.
> Fatalerweise funktionierte die GUI trotzdem "halb" (bis auf die
> Möglichkeit, ein Laufwerk auszuwählen), verriert aber nicht, daß und
> warum ihr Unterbau tot war.
>
Ja, die gui ist nur noch ein frontend für die command line tools. Sowas
könnte man sicher noch optimieren.
Thomas Maguin
Ok, nur die Skala der Ordinate - wäre ja auch zu schön sonst :-)
Hergen Lehmann
> ./configure gibt am Ende die Pfade aus.
Ja. Leider deckt sich das nicht mit den Pfaden, welche der Linker und
das Betriebssystem tatsächlich verwenden.
Hier wäre ggf. eine Warnung angebracht, statt den User mit rätselhaften
Linkerfehlermeldungen im Regen stehen zu lassen. Es ist möglicherweise
auch unklug, wenn der Linker eine gerade erst frisch compilierte Lib im
Pfad sucht, wo sich ggf. eine ältere Version befinden kann.
> Ja, die gui ist nur noch ein frontend für die command line tools. Sowas
> könnte man sicher noch optimieren.
Zumindest eine Fehlermeldung, wenn das backend nicht tut, wäre
wünschenswert.
Hergen
Harald Klotz
>> Jaja, eigentlich muss es jeder wissen, aber eben nur eigentlich.
>
> Einen Zwang gibt es nat�rlich nicht. Bleibt die Abw�gung was h�her zu
> werten ist. Siehe unten.
Es w�re die simple H�flichkeit des OP es kurz zu beschreiben.
>> Ah ja, Linux, kein Wunder, versucht die Linux Gemeinde sich doch
>> st�ndig einzunebeln um ihre besondere Wichtigkeit und Pseudo
>> Intelligenz herauszustellen.
>
> Du kennst offenbar die Hintergr�nde nicht, die zur Entstehung dieser
> Software gef�hrt haben.
Muss ich auch nicht, denn darum geht es nicht.
> Das macht aber nichts. Ich will aber versuchen
> zu Erkl�ren, warum diese Software in ihrer neuesten Version nicht mehr
> nur f�r die Linux-Leute von Interesse ist:
Auch das �ndert nichts daran, dass einfach unh�flich ist ein paar
kryptische Begriffe in Unsenet zu werfen.
> Wie gesagt war fr�her die Welt f�r Software, mit welcher sich die
> Brennqualit�t messen liess, sehr Windows-lastig.
Und?
Wie hoch ist der Prozentsatz anderer Nutzer?
>> Es ist einfach ein Akt der H�flichkeit, wenn man eine Software
>> vorstellt, kurz zu beschreiben um was es sich handelt.
>
> Gut, nun dazu. Ich weiss jetzt nicht was unh�flicher ist: Die fehlende
> Beschreibung (sie wurde ja verlinkt) oder die offensichtliche Faulheit
> mal eben nicht eine Suchmaschine anzuwerfen.
Es ist sehr unh�flich zu erwarten, dass der Leser so einer Nachricht
erst einmal in den Weiten des Netzes suchen muss, worum es sich handelt,
ist aber bei Linuxern nicht ungew�hnlich, sondern eher Standard, nach
dem Motto, "ich bin schlau und du bist doof".
Es stellt sich jedoch die Frage, wer der Doofe ist.
> dchlb ist ja schliesslich
> kein Serviceunternehmen. Man hilft sich gegenseitig, was aber auch ein
> Minimum an Eigeninitiative voraussetzt.
Was hat das nun damit zu tun, dass jemand ein paar Begriffe in eine
Newsgroup wirft, dir wohl bestenfalls von einem sehr geringen Bruchteil
verstanden werden?
Harald
Alice Mueller
Du hast letztens geschrieben:
> Es ist sehr unh�flich zu erwarten, dass der Leser so einer Nachricht
> erst einmal in den Weiten des Netzes suchen muss, worum es sich
> handelt, ist aber bei Linuxern nicht ungew�hnlich, sondern eher
> Standard, nach dem Motto, "ich bin schlau und du bist doof".
> Es stellt sich jedoch die Frage, wer der Doofe ist.
Du hast aber eine ganz sch�n gro�e Phobie gegen Linux. Was haben dir
denn mal Linux-User getan? Gab es mal ein Kindheitstrauma mit
Linux? ;-)
Harald Klotz
Och, so gro� ist meine Phobie nicht, dass ich nicht auch Linux verwende.
Mich st�rt nur due �berheblichkeit vieler Linux User.
Harald
Thomas Maguin
> man die Skala für Asymmetrie und Jitter jeweils separat einstellen
> können sollte. Meiner Ansicht nach könnte Jitter noch mindestens eine
> grössere Zoomstufe (0 - +-2) vertragen; die Asymmetrie mindestens noch
> eine kleinere (0 - +-32).
>
Accepted. Thanx.
Gerhard Torges
> Mich st�rt nur due �berheblichkeit vieler Linux User.
"due"?
Frag einfach mal ein paar Linux-User, die sind nett. :-)
Gerhard
--
"Ich habe ja nichts zu verbergen".
Nunja:
<http://daten-speicherung.de/wiki/index.php/
F�lle_von_Datenmissbrauch_und_-irrt�mern>
Gerhard Torges
> > Ok, nachdem es nun l�uft, zu den Bugs :)
>
> Bin ich eigentlich auf dem falschen Schiff,
Ja.
> Da geht einer hin und preist seine neue Software an von der niemand weiss,
> um was es geht. Was hat dies hier in der NG zu suchen?
Augen auf:
<http://groups.google.de/groups/search?hl=de&ie=UTF-8&as_q=QPxTool&as_ep
q=&as_oq=&as_eq=&num=10&scoring=&lr=&as_sitesearch=&as_qdr=&as_mind=1&as
_minm=1&as_miny=2010&as_maxd=1&as_maxm=1&as_maxy=2010&as_ugroup=de.comp.
hardware.laufwerke.brenner&as_usubject=&as_uauthors=&safe=off>
> Und jetzt komme ich, und schwupp sind alle bisherigen Teilnehmer im Filter.
Schmei�' Dich bitte gleich hinterher.
Danke.
Gerhard Torges
> QPxTool ist nun in der Version 0.7.0 verf�gbar. Eine q-check Software f�r
> linux, Windows und Mac OS X:
> http://qpxtool.sourceforge.net/
Binaries f�r Mac OS X gibt es nicht, oder?
Thomas Maguin
> Thomas Maguin <T.Ma...@web.de> wrote:
>
>> QPxTool ist nun in der Version 0.7.0 verfügbar. Eine q-check Software für
>> linux, Windows und Mac OS X:
>> http://qpxtool.sourceforge.net/
>
> Binaries für Mac OS X gibt es nicht, oder?
>
Ich habe kein OS X, um da ein Paket zu bauen. Können das aber gerne zusammen
versuchen.
Gerhard Torges
> Gerhard Torges wrote:
>
> > Thomas Maguin <T.Ma...@web.de> wrote:
> >
> >> QPxTool ist nun in der Version 0.7.0 verf�gbar. Eine q-check Software f�r
> >> linux, Windows und Mac OS X:
> >> http://qpxtool.sourceforge.net/
> >
> > Binaries f�r Mac OS X gibt es nicht, oder?
> >
>
> Ich habe kein OS X, um da ein Paket zu bauen.
Ach so.
> K�nnen das aber gerne zusammen
> versuchen.
Tja.
Ob ich da der richtige Partner bin?
Ich merk's mir mal vor. :-)