Kühlung Intel Celeron 1,7 GHz
Frank Hartwig
ich suche einen Kï¿œhler fï¿œr einen Intel Celeron mit 1,7 GHz.
Idealerweise sollte der Kï¿œhler keinen Lï¿œfter benï¿œtigen. Bei den heutigen
Kï¿œhlern mit Heatpipe sollte das doch funktionieren oder nicht?
Der Rechner wird ausschlieï¿œlich als VDR genutzt, von daher dï¿œrfte sich
die CPU sowieso langweilen.
Im Voraus Dank
Frank
Martin Draheim
> ich suche einen Kï¿œhler fï¿œr einen Intel Celeron mit 1,7 GHz.
>
> Idealerweise sollte der Kï¿œhler keinen Lï¿œfter benï¿œtigen. Bei den
> heutigen Kï¿œhlern mit Heatpipe sollte das doch funktionieren oder
> nicht?
Kommt auf die Gehï¿œusebelï¿œftung an.
> Der Rechner wird ausschlieï¿œlich als VDR genutzt, von daher dï¿œrfte sich
> die CPU sowieso langweilen.
Was spricht gegen einen leisen Kï¿œhler?
Wozu unbedingt passiv?
--
MfG, Martin
Rainer Knaepper
>Moin zusammen,
>ich suche einen K�hler f�r einen Intel Celeron mit 1,7 GHz.
also wohl ein Willamette?
>Idealerweise sollte der K�hler keinen L�fter ben�tigen. Bei den
>heutigen K�hlern mit Heatpipe sollte das doch funktionieren oder
>nicht?
TDP 63.5 Watt, maximale Stromaufnahme 48.1A bei 1.75V -> 84 Watt.
Viel Spa� dabei ohne L�fter.
>Der Rechner wird ausschlie�lich als VDR genutzt, von daher d�rfte
>sich die CPU sowieso langweilen.
Viel interessanter ist aber der spezifizierte Strom in den
Betriebszust�nden "Stop-Grant" bzw. im "AutoHALT state", der betr�gt
mal eben f�r beide Zust�nde 12.9A -> rund 22 Watt
Darunter geht dann nur noch "Ausschalten".
Diese Dinger werden schon beim Herumidlen hei�. Wenn du eh keine
nennenswerte Rechenleistung ben�tigst (und diese Celerons SIND im
Vergleich grottenlahm), dann schaue dich mal nach irgendeinem ATOM-
Board um. Oder so'n VIA-Dingen. Die Kosten hast du vermutlich nach ein
bis zwei Jahren Dauerbetrieb per Stromrechnung wieder raus, wenn du
die Kosten f�r einen Monster-Heatpipe-K�hler einrechnest, eher. Und
diese Atoms kann man tats�chlich problemlos passiv k�hlen, wobei die
deinen Sellerie in der Rechenleistung noch locker abh�ngen.
Rainer
(Quelle: Intel- Celeron- Processor in the 478-Pin Package up to 1.80
GHz Datasheet, 29074802.pdf)
--
Ob "links", ob "rechts", da ist letztlich drauf gepfiffen, wenn
erst mal Uniformierte gro� rumpl�rren. Die Menschheit ist wie eine
Gl�hbirne; sie macht aus 90% ihrer Energie Hitze statt Licht.
(Erich A. Kremer in de.rec.fotografie)
gUnther nanon�m
"Frank Hartwig" <Frank....@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4b169a4f$0$3292$8e6e...@newsreader.ewetel.de...
> ich suche einen K�hler f�r einen Intel Celeron mit 1,7 GHz.
>
> Idealerweise sollte der K�hler keinen L�fter ben�tigen. Bei den heutigen
>
> Der Rechner wird ausschlie�lich als VDR genutzt, von daher d�rfte sich
> die CPU sowieso langweilen.
Hi,
da hast Du schlechte Karten, diese Teile fressen soviel Strom "f�r nix", da
brauchst Du selbst in Ruhe noch nen L�fter. Intel hatte damals nur ein Ziel,
billiger als AMD...schietegal wie. Einziges Plus dieser Boliden war ihre
Plattform, sch�n stabil. Aber inzwischen nicht mehr zeitgem��. Investier in
ein feines DualCore-Board mit nem ULV. Hab ich auch gemacht, spart enorm
Strom und ist dennoch fixiger als Dein Gem�se. Meine Maschine k�me auch
passiv hin, einzig das NT ist wohl nicht passend klein zu kriegen, das ATX
hat noch 250Watt, 200 zuviel :-) investieren dahinein war mir zu dumm.
F�r simples VDR w�ren mir 200Watt aber zu schade. Und in dem Bereich wird
Deine Maschine heizen. Was eine Schande w�r. In meinem Dunstkreis sind die
478er schon l�ngst alle verschrottet. Der eine oder andere Athlon krebst
noch rum, aber die werden auch bald verschwinden.
--
mfg,
gUnther
Frank Hartwig
> Frank Hartwig wrote:
>
>> ich suche einen Kï¿œhler fï¿œr einen Intel Celeron mit 1,7 GHz.
>>
>> Idealerweise sollte der Kï¿œhler keinen Lï¿œfter benï¿œtigen. Bei den
>> heutigen Kï¿œhlern mit Heatpipe sollte das doch funktionieren oder
>> nicht?
>
> Kommt auf die Gehï¿œusebelï¿œftung an.
Die ist recht anstï¿œndig.
>> Der Rechner wird ausschlieï¿œlich als VDR genutzt, von daher dï¿œrfte sich
>> die CPU sowieso langweilen.
>
> Was spricht gegen einen leisen Kï¿œhler?
> Wozu unbedingt passiv?
Passiv ist immer leiser als mit Lï¿œfter.
Gruￜ Frank
Frank Hartwig
> Frank....@web.de (Frank Hartwig) am 02.12.09:
>> Moin zusammen,
>
>> ich suche einen K�hler f�r einen Intel Celeron mit 1,7 GHz.
>
> also wohl ein Willamette?
Keine Ahnung.
>> Idealerweise sollte der K�hler keinen L�fter ben�tigen. Bei den
>> heutigen K�hlern mit Heatpipe sollte das doch funktionieren oder
>> nicht?
>
> TDP 63.5 Watt, maximale Stromaufnahme 48.1A bei 1.75V -> 84 Watt.
>
> Viel Spa� dabei ohne L�fter.
Also eher nicht.
>> Der Rechner wird ausschlie�lich als VDR genutzt, von daher d�rfte
>> sich die CPU sowieso langweilen.
>
> Viel interessanter ist aber der spezifizierte Strom in den
> Betriebszust�nden "Stop-Grant" bzw. im "AutoHALT state", der betr�gt
> mal eben f�r beide Zust�nde 12.9A -> rund 22 Watt
Wof�r sind "Stop-Grant" bzw. im "AutoHALT state" wichtig?
> Darunter geht dann nur noch "Ausschalten".
>
> Diese Dinger werden schon beim Herumidlen hei�. Wenn du eh keine
> nennenswerte Rechenleistung ben�tigst (und diese Celerons SIND im
> Vergleich grottenlahm), dann schaue dich mal nach irgendeinem ATOM-
> Board um. Oder so'n VIA-Dingen.
W�rde ich sofort machen, wenn ich da ein Board mit min. 4
PCI-Steckpl�tzen finden w�rde.
> Die Kosten hast du vermutlich nach ein
> bis zwei Jahren Dauerbetrieb per Stromrechnung wieder raus, wenn du
> die Kosten f�r einen Monster-Heatpipe-K�hler einrechnest, eher.
Dauerbetrieb gibt es bei mir allerdings nicht. Grob gesch�tzt nur so 4 -
5 Std. am Tag.
> Und
> diese Atoms kann man tats�chlich problemlos passiv k�hlen, wobei die
> deinen Sellerie in der Rechenleistung noch locker abh�ngen.
Schon klar, aber wenn cih die ganzen PCI-Karten auch noch erneuern mu�,
erlebe ich die Amontisationszeit wohl nicht mehr.
Ich habe mal eben auf die schnelle geschaut, was m�glich w�re. ich
k�nnte wohl noch ein Board mit AM2 Steckplatz und 5 PCI-Steckpl�tzen
bekommen. Daf�r dann einen AMD Sempron LE-1250. W�re das eine viel
bessere L�sung?
Gru� und Dank
Frank
Martin Draheim
Das ist richtig. Und was meinst du erst, wie leise die Kiste wird, wenn du
das Netzkabel ziehst...
Klar, kann man teure Passivlï¿œsungen da draufknallen, aber bislang blieb ich
eher bei preisgï¿œnstigen, quasi unhï¿œrbaren Aktiv-Lï¿œsungen mit groï¿œen, langsam
drehenden Lï¿œftern, da man die im Ernstfall wechseln oder hochdrehen kann.
--
MfG, Martin
Martin Draheim
>>> ich suche einen K�hler f�r einen Intel Celeron mit 1,7 GHz.
>>
>> also wohl ein Willamette?
>
> Keine Ahnung.
Auslesen, oder K�hler runter, und nach der Beschriftung googeln.
Aber hiernach sollte es wohl der Willamette sein:
http://media.bestofmicro.com/D/4/159880/original/intel_002.png
>> Darunter geht dann nur noch "Ausschalten".
>>
>> Diese Dinger werden schon beim Herumidlen hei�. Wenn du eh keine
>> nennenswerte Rechenleistung ben�tigst (und diese Celerons SIND im
>> Vergleich grottenlahm), dann schaue dich mal nach irgendeinem ATOM-
>> Board um. Oder so'n VIA-Dingen.
>
> W�rde ich sofort machen, wenn ich da ein Board mit min. 4
> PCI-Steckpl�tzen finden w�rde.
AMD Geode k�me sicher auch in Frage, oder eine der Stromspar-CPUs f�r Sockel
AM2/2+.
(Wozu so viele Karten?)
--
MfG, Martin
Frank Hartwig
> Frank Hartwig wrote:
>
>> PCI-Steckpl�tzen finden w�rde.
>
> AMD Geode k�me sicher auch in Frage, oder eine der Stromspar-CPUs f�r Sockel
> AM2/2+.
Gibt es irgendwo eine �bersicht �ber die Stromverbr�uche der in Frage
kommenden Prozessoren. Ich finde zu Stromspar-CPUs reichlich Berichte,
aber Stromsparen ist da wohl relativ. Das Verh�ltnis von Leistung zu
Verbrauch ist sicherlich bei den meisten besser als bei meinem alten
Prozessor. Absolut gesehen braucht mein Rechner vermutl. auch nur 20
Watt mehr und das bedeutet so ca. 10,-- bis 15,-- � Einsparung im Jahr.
Es dauert also, bis sich neues Board mit neuer CPU amortisieren.
> (Wozu so viele Karten?)
F�r mehrere parallele Aufnahmen in unterschiedlichen Bouquets
(hoffentlich ist das richtig geschrieben).
Gru� und Dank
Frank
Rainer Knaepper
>W�rde ich sofort machen, wenn ich da ein Board mit min. 4
>PCI-Steckpl�tzen finden w�rde.
Das ist bei Intel inzwischen ein ernstes Problem, ja.
>Ich habe mal eben auf die schnelle geschaut, was m�glich w�re. ich
>k�nnte wohl noch ein Board mit AM2 Steckplatz und 5 PCI-Steckpl�tzen
>bekommen. Daf�r dann einen AMD Sempron LE-1250. W�re das eine viel
>bessere L�sung?
IMHO ja. Mindestens ein Drittel weniger W�rmeabgabe und auch schon
sp�rbar flotter als dein oller Netburst-Celeron. Ohne L�fter geht das
aber auch nicht, freilich kriegt man das sehr leise hin. Schau mal bei
Artic Cooling, da bekommt man recht ordentliche, leise K�hler f�r eher
kleines Geld. HighEndSuperDuperGamerk�hler f�r 50 EUR oder mehr
ben�tigst du nicht, um den Kasten angenehm leise zu betreiben.
Rainer
--
Ich m�chte einfach hier sitzen...
Rainer Knaepper
>mir zu dumm. F�r simples VDR w�ren mir 200Watt aber zu schade. Und
>in dem Bereich wird Deine Maschine heizen.
Nein, man kann grob mit etwa 100-140 Watt unter Last rechnen, je
nachdem, was sonst noch drinnen steckt. F�r 200 Watt oder mehr
brauchst du schon noch zus�tzlich eine Grafikkarte oberhalb der
B�roklasse dazu.
Aktuelle Rechner mit kleinstm�glichem Core-Prozessor brauchen etwa die
H�lfte. Und rechnen dabei eine halbe Gr��enordnung schneller.
Wichtig ist auch ein 80+ Netzteil (das dieses Bapperl auch verdient),
�ltere haben oft gerade bei geringer Belastung einen gruselig
schlechten Wirkungsgrad und k�nnen bei einem idelnden Prozessor auch
schon mal locker die H�lfte der verbratenen Leistung f�r sich selbst
beanspruchen.
Rainer
--
Macht doch einfach alle mal Urlaub, Ihr habt den dringend n�tig.
(Tom Kurpjuweit in de.rec.fotografie)
Frank Hartwig
> g-...@gmx.de (gUnther nanon�m) am 03.12.09:
>
>> mir zu dumm. F�r simples VDR w�ren mir 200Watt aber zu schade. Und
>> in dem Bereich wird Deine Maschine heizen.
>
> Nein, man kann grob mit etwa 100-140 Watt unter Last rechnen, je
> nachdem, was sonst noch drinnen steckt. F�r 200 Watt oder mehr
> brauchst du schon noch zus�tzlich eine Grafikkarte oberhalb der
> B�roklasse dazu.
Zur Info:
Das Gesamtsystem ben�tigt Idle ca. 85 W, unter "Last" ca. 120 W.
Gru� Frank
Martin Draheim
> HighEndSuperDuperGamerk�hler f�r 50 EUR oder mehr
> ben�tigst du nicht, um den Kasten angenehm leise zu betreiben.
Im normalen PC sicher nicht, aber das kommt immer auf Bel�ftung,
Geh�usebauform und die restlichen Komponenten an.
Ohne weitere Infos w�rde ich hier nicht pauschalisieren.
--
MfG, Martin
Martin Draheim
> Zur Info:
>
> Das Gesamtsystem ben�tigt Idle ca. 85 W, unter "Last" ca. 120 W.
laut...?
--
MfG, Martin
Rainer Knaepper
>Rainer Knaepper wrote:
Gegen�ber mitgelieferten Boxed-K�hlern von AMD und insbesondere
gegen�ber den Intel-Heulern aus der Zeit der Willamettes k�hlt
einklich jeder passende AC-K�hler bei gleicher Einbausituation
entweder besser oder leiser oder beides. Insofern kann man das
selbstverst�ndlich pauschalisieren.
Ansonsten kann man auch dremeln.
Rainer
--
Und wenn mein fotografisches K�nnen irgendwann so gut ist, dass die
Ausr�stung die Qualit�t der Ergebnisse begrenzt, dann werde ich mich
nach einer anderen Ausr�stung umsehen - vorher wohl eher nicht.
(Robert Hecht in de.rec.fotografie)
Frank Hartwig
> Frank Hartwig wrote:
>
>> Zur Info:
>>
>> Das Gesamtsystem ben�tigt Idle ca. 85 W, unter "Last" ca. 120 W.
>
> laut...?
>
beim Fernsehen auch nicht auf. Wenn kein Fernseher l�uft und er aufnimmt
ist es ein wenig st�rend.
Der CPU-K�hler ist schon irgend ein Arctic Kooling Teil.
Mein Projekt f�r diesen Winter war eigentlich, den VDR leiser zu machen
und einige Kleinigkeiten zu verbessern.
Wenn's nicht klappt, kommt er vielleicht doch in den Keller und eine
Streaming-Box ins Wohnzimmer.
Gru� und Dank
Frank
Martin Draheim
>>> Zur Info:
>>>
>>> Das Gesamtsystem ben�tigt Idle ca. 85 W, unter "Last" ca. 120 W.
>>
>> laut...?
>>
> Habe kein "Dezibel-Messer", aber nicht sonderlich laut, f�llt direkt
> beim Fernsehen auch nicht auf.
Das fragte ich auch nicht ;-)
Ich fragte, laut wem/was die Last bei den oberen Werten liegt?
> Mein Projekt f�r diesen Winter war eigentlich, den VDR leiser zu
> machen und einige Kleinigkeiten zu verbessern.
Was ist denn die lauteste L�rmquelle? Die w�rde ich zuerst beseitigen.
--
MfG, Martin
Frank Hartwig
> Frank Hartwig wrote:
>
>>>> Zur Info:
>>>>
>>>> Das Gesamtsystem ben�tigt Idle ca. 85 W, unter "Last" ca. 120 W.
>>> laut...?
>>>
>> Habe kein "Dezibel-Messer", aber nicht sonderlich laut, f�llt direkt
>> beim Fernsehen auch nicht auf.
>
> Das fragte ich auch nicht ;-)
Nich :-) ?
> Ich fragte, laut wem/was die Last bei den oberen Werten liegt?
Ach so: Voltcraft Energy Check 3000
>> Mein Projekt f�r diesen Winter war eigentlich, den VDR leiser zu
>> machen und einige Kleinigkeiten zu verbessern.
>
> Was ist denn die lauteste L�rmquelle? Die w�rde ich zuerst beseitigen.
Ach was ;-)
Gru� Frank