<2003-01-06> CPU+Mainboard FAQ - Kapitel 1/14 - Ueber diese FAQ
CPU und Mainboard FAQ Team
Posting-frequency: monthly
Last-modified: 2003-01-06
URL: http://dch-faq.de/kap01.html
Disclaimer: Approval for *.answers is based on form, not content.
1. ï¿œber diese FAQ
===================
1.1 Was ist denn das hier?
==========================
Dies ist die FAQ (FAQ = Frequently Asked Questions) fï¿œr die Newsgruppen
der de.comp.hardware.cpu+mainboard-Hierarchie. Sie erklï¿œrt den Zweck
der Newsgruppen, auf welche Weise man hier am einfachsten an sinnvolle
Antworten kommt und dient als Anlaufstelle fï¿œr jede Art von Problemen
und Fragestellungen, die beim Umgang mit CPUs und Mainboards auftreten
kï¿œnnen.
1.2 Wie ist die Charta dieser Newsgroup?
========================================
Eine ï¿œbersicht ï¿œber die Chartas aller Gruppen der de-Hierarchie
findest du in dem Text "Chartas der Newsgruppen in de.*" von Andreas
Barth, welcher monatlich in die Newsgroup de.answers gepostet wird.
1.3 Wo finde ich die aktuelle Version dieser FAQ?
=================================================
Die aktuelle Version der CPU+Mainboard-FAQ wird alle vier Wochen in
alle Gruppen der CPU+Mainboard-Hierarchie gepostet. Sie ist zudem im
WWW unter der folgenden Adresse abrufbar:
http://www.dch-faq.de/
http://faq.babylonsounds.com
1.4 Du bist doch FAQ-Autor. Ich habe da eine Frage zu...
========================================================
Es ist sinnlos, Fragen per Mail an einzelne Autoren dieser FAQ zu
senden. Du belastest damit eine Person mit Arbeit, anstatt die Arbeit
auf die Newsgroup zu verteilen. Auï¿œerdem ist diese Arbeit
verschwendet, denn die Antwort wird nur von Dir und nicht von den
anderen Lesern der Newsgroup gelesen.
Sende Deine Frage bitte an die Newsgroup. Keiner der Autoren der FAQ
wird Dir privaten Support per Mail leisten.
1.5 Kann ich die FAQ zum unterrichten verwenden? Darf ich sie drucken?
======================================================================
Dieser Text ist wie alle Werke urheberrechtlich geschï¿œtzt. Er ist
jedoch unter den Bedingungen der Open Publication License, Version 0.8
oder hï¿œher verfï¿œgbar. Die genaue Lizenz findet sich unter der URL
http://www.opencontent.org/openpub/
Wenn dieser Text von dir als Unterrichtsmaterial verwendet wird, dann
schick doch bitte eine Mail an die Autoren der Mailingliste
dc...@dch-faq.de und laￜ uns das wissen. Denn wir wￜrden
gerne sehen das sich unsere Arbeit gelohnt hat. Wir freuen uns auch
ï¿œber jede andere Art von Rï¿œckmeldung, also auch konstruktive Kritik.
Denn gerade diese brauchen wir um die FAQ weiter zu verbessern.
1.6 Ich habe einen Fehler in der FAQ gefunden. Was nun?
=======================================================
Wenn Du einen Fehler in einem der Texte in der FAQ gefunden hast, dann
bitten wir Dich, uns diesen mitzuteilen. Dazu schickst Du am besten
eine E-Mail an dc...@dch-faq.de. Unter dieser Adresse
erreichst Du die Mailingliste der CPU+Mainboard-FAQ, welche alle
Autoren der FAQ abonniert haben.
1.7 Kann ich selber fï¿œr diese FAQ schreiben?
============================================
Ja, sofern Du die in Open Publication License beschriebene Lizenz fï¿œr
Dich akzeptieren kannst. Diese Lizenz bedeutet im wesentlichen, daￜ Du
an Deinen eigenen Texten das volle Urheber- und Verwertungsrecht
behï¿œltst, aber jedermann das Recht einrï¿œumst, die FAQ zu nutzen und
unverï¿œndert und mit Hinweis auf die Originalquelle und die
Originalautoren zu reproduzieren.
Um an der FAQ mitzuwirken, muï¿œt du auf der FAQ-Mailingliste
eingetragen sein. Wenn du das mï¿œchtest, dann sende bitte eine kurze
Mail mit der Bitte um Aufnahme und eine kurze Begrï¿œndung an
dc...@dch-faq.de. Gib bitte auch die Adresse an, mit der du
auf der Mailingliste eingetragen werden mï¿œchtest.
1.8 Warum werde ich ermahnt, wenn ich auf die Netiquette hinweise?
==================================================================
In einer Newsgroup ist der Ton genauso wichtig wie der Inhalt. Die
Regulars der CPU+Mainboard-Hierarchie sind stolz auf den freundlichen
und hilfsbereiten Ton hier. Wenn Du also einen anderen Autor an die
Netiquette erinnern mï¿œchtest, dann tue dies bitte per Mail und nicht
ï¿œffentlich in der Gruppe. Auch die Netiquette, auf deren Einhaltung Du
bestehst, fordert dies - Du kannst nicht einerseits auf der Einhaltung
der Netiquette bestehen und andererseits selbst dagegen verstoï¿œen,
ohne an Glaubwï¿œrdigkeit zu verlieren.
Und bitte: Halte Deinen Ton auch in der Mail freundlich. Du wirst
leichter verstanden und erreichst das gewï¿œnschte Ziel viel eher.
Wenn Du meinst, Deinen Artikel dennoch posten zu mï¿œssen, etwa um einen
Autoren an die korrekte Newsgroup zu verweisen, oder weil die
angegebene Mailadresse nicht erreichbar ist, oder weil sich der Autor
per Mail nicht einsichtig zeigt und sich niemand sonst bisher darum
gekï¿œmmert hat, dann halte Deinen Beitrag freundlich und konstruktiv.
Das bedeutet: Beantworte die gestellte Frage oder lï¿œse das Problem
des Fragers so gut Du kannst und weise dann auf die Netiquette hin.
Wenn Du zu dem Problem des Fragers nichts beizutragen hast, dann
poste lieber gar nichts - oder schreibe eine Mail. Du bist hier nicht
allein und Du muï¿œt die Welt nicht allein retten. Ein anderer, wird
antworten und dabei sicherlich auch auf korrektes Verhalten hinweisen.
Regeldiskussionen gehï¿œren in die dafï¿œr vorgesehene Newsgroup,
de.soc.netzkultur.umgangsformen, oder sollten mit einem
Followup-To: poster versehen werden.
1.9 Warum bekomme ich Ermahnungsmails?
======================================
Du wirst nicht nur in den CPU+Mainboard-Gruppen, sondern in den meisten
deutschen Newsgroups auf korrektes Verhalten in den Newsgroups
hingewiesen, wenn du ohne einen vollstï¿œndigen Namen postest, Artikel
ohne gï¿œltige Absenderadresse schreibst, Artikel mit Werbung absetzt,
HTML oder Visitenkarten in Deinen Artikeln versendest oder mutwillig
Artikel in die falschen Newsgroups postest.
Diejenigen, die schon lï¿œnger im Usenet aktiv sind, haben sich diese
Regeln und Verhaltenformen nicht aus Spaￜ ausgedacht. Das Usenet gibt
es schon jahrzentelang und die Regeln, auf deren Einhaltung bestanden
wird, haben sich in langen Jahren bewï¿œhrt. Es gibt einen guten Text in
der Newsgroup de.newusers.infos mit dem Titel "Warum soll ich mich an
die Regeln halten?" der erklï¿œrt, warum die Dinge sind, wie sie sind.
In alle CPU+Mainboard-Gruppen wird zudem jede Woche ein Infotext
namens "<JJJJ-MM-TT> Hinweise fuer Einsteiger>" gepostet (wobei
<JJJJ-MM-TT> fï¿œr das Datum der letzten ï¿œnderung steht), der viele
wichtige Hinweise zu den Gepflogenheiten in den CPU+Mainboard-Gruppen
enthï¿œlt.
Wenn Du in den CPU+Mainboard-Gruppen Ergebnisse mï¿œchtest, also
technische Hilfe bei deinen Hardware-Problemen, dann ist es hilfreich,
Deinen Texten eine akzeptable ï¿œuï¿œere Form zu geben.
1.10 Warum sind Flames sinnlos?
===============================
Newbies, die sich nicht an geltende Netzkulturen halten oder schlecht
formulierte Fragen stellen, kommen meist mit einem konkreten Problem
in die CPU+Mainboard-Gruppen. Diese Leute bekommen dann allerdings
hï¿œufig keine vernï¿œnftige Antwort, sondern werden mit Flames ï¿œberhï¿œuft.
Der Grund liegt darin, daￜ beide Parteien mit unterschiedlichen
Erwartungen und unterschiedlichen Zielen in den Thread gegangen sind,
und sie nicht bereit waren, von diesen Zielen abzuweichen. So ist
keine sinnvolle Kommunikation zustande gekommen.
Eine sinnvolle Antwort auf ein schlecht formuliertes oder unhï¿œfliches
Posting unterscheidet sich in den folgenden Punkten:
Sie versucht freundlich zu bleiben, ohne in der Sache nachzugeben.
Dann geht sie direkt auf das Problem des Posters ein, d.h. sie hilft
ihm auf eine konstruktive Weise, sein unmittelbares Problem zu lï¿œsen,
um ihn wieder arbeitsfï¿œhig zu machen. Dies ist der wichtigste Aspekt
der Nachricht aus der Sicht des Newbies oder Posters: Es ist egal, wie
unsystematisch und offtopic die Nachricht von ihm oder Deine Antwort
ist - wenn Du mit ihm etwas anfangen willst, muï¿œt Du zuerst seinen
unmittelbaren Block lï¿œsen, dann kannst Du wichtige Dinge nachschieben.
Nachschieben heiï¿œt in diesem Zusammenhang, den Newbie mit Infos zu
versorgen, die ihn weiterfï¿œhren. So lernt er mehr, als er mit seiner
Frage eigentlich bezweckt hatte. "Nachschieben" ist wichtig, denn nur
so kann man Newbies schrittweise zu Regulars umbauen.
Erst am Schluￜ eines Postings gibt es dann die Netiquette, quasi als
Sahnehï¿œubchen obendrauf. Mit dem ganzen Zucker, der vorab geliefert
worden ist, schmeckt das dann nicht mehr so bitter und dringt viel
tiefer ein. Immerhin ist der Newbie ernst genommen worden und hat
produktive Antworten bekommen, obwohl er sich mit seinem unerfahrenen
Auftreten in den CPU+Mainboard-Gruppen ziemlich lï¿œcherlich gemacht
hat - das ist wie in Shorts und T-Shirt auf eine Sitzung mit lauter
Anzï¿œgen und Schlipsen zu kommen: "Natï¿œrlich kï¿œnnen wir Ihnen die
10.000 Tonnen Schweinehï¿œlften liefern, und ï¿œbrigens Herr Meier, fï¿œllt
Ihnen etwas an Ihrer Kleidung auf?"
Als Abschluￜ noch einmal die Arbeitsschritte fￜr guten technischen
Support hier in de.comp.hardware.cpu+mainboard.* als Spickzettel:
Freundlich bleiben. Wenn Du nicht freundlich bleiben kannst, laￜ
andere die Arbeit machen. Wir sind genug Leute, Du muï¿œt die Welt nicht
alleine retten. Und wenn Du ausbrennst, hilft uns das auch nicht.
Den Block wegrï¿œumen. Der Neuling kommt mit einem unmittelbaren Problem
in die Gruppe. Rï¿œume dieses Problem weg. Wenn Du dieses Problem nicht
lￜsen kannst, laￜ den Neuling in Ruhe. Ein anderer wird sich darum
kï¿œmmern, Du musst die Welt nicht alleine retten.
Bevor der Block des Neulings nicht aufgebrochen ist, kann man
sekundï¿œre Probleme nicht lï¿œsen. Auf den Neuling einzuschlagen, bevor
er offen fï¿œr Netiquettehinweise ist, ist kontraproduktiv und macht die
Arbeit fï¿œr andere nur schwieriger. Mache Deinen Kollegen die Arbeit
nicht schwerer - wenn Du nicht helfen kannst, laￜ den Fall liegen.
Nachschieben. Ein Neuling ohne Block ist eine Gelegenheit. Nutze sie!
Rette die Welt! Drï¿œck ihm nach der Antwort auf sein Problem noch eine
Winzigkeit mehr rein, damit der arme Kerl das Licht sehen kann.
Wenn Du ihm in 2. seine CPU-Kï¿œhlungsprobleme gelï¿œst hast, zeig ihm
Zusatzinfos zu Kï¿œhlern, Wï¿œrmeleitpaste, etc. Wenn er ein Problem mit
seinen BIOS-Settings hatte, zeig ihm die passenden Handbuchseiten.
Prￜsentiere Zusatzinfos so, daￜ dem Neuling der Mehrwert Deiner
Antwort deutlich wird, so das er motiviert ist, sich diese Information
zu erarbeiten.
Geradebiegen. Wenn die Frage des Neulings Formfehler hatte, weise
sachlich (!) und beilï¿œufig auf diese Formfehler hin. Niemand will auf
einer Party mit dem Megaphon ausgerufen werden: "Herr XYZ wird
gebeten, den Hosenstall zu schlieï¿œen."
Ergï¿œnze Deine Antwort wieder mit passenden URLs, etwa dem Abschnitt
der FAQ, oder direkt mit den Links, die in der FAQ enthalten sind.
Wir helfen Dir. Du muï¿œt die Welt nicht alleine retten. Wir haben die
FAQ speziell fï¿œr Dich gebaut - mit der FAQ ist es einfacher und
schneller fï¿œr Dich, produktiv zu helfen, statt den Neuling zu flamen:
30 Sekunden fï¿œr eine entspannte Nachricht mit zwei FAQ-Zitaten statt
mindestens vier Minuten Streￜ, um den Kerl manuell fertig zu machen.
1.11 Wie verweise ich auf die FAQ?
==================================
Ein Hinweis auf die FAQ sollte niemals nur in der Form "RTFM" oder
http://dch-faq.de erfolgen, sondern immer auf eine konkrete Antwort
zeigen. Der Leser sollte zudem erfahren, welche Antwort er dort findet
und welchen Bezug diese zu seiner Frage hat.
1.12 Wie stelle ich meine Frage an die Newsgroup am sinnvollsten?
=================================================================
Um in den CPU+Mainboard-Gruppen eine sinnvolle Antwort zu erhalten,
solltest Du versuchen, Dich an folgende Regeln zu halten:
Konfiguriere Deinen Newsreader so, dass er in Deinen Postings Deinen
richtigen Namen und Deine gï¿œltige E-Mail-Adresse anzeigt.
Stelle Deine Frage hï¿œflich und werde nicht ausfallend, wenn Dir nicht
sofort jemand antwortet: Der Support, den Du im Usenet erhï¿œltst, ist
im Gegensatz zu Hotlines etc. kostenlos und wird von anderen Leuten in
Ihrer (teils knappen) Freizeit ohne eine Gegenleistung durchgefï¿œhrt.
Damit Andere Dein Problem so gut wie mï¿œglich verstehen, solltest Du
bei der Beschreibung Deines Problems so prï¿œzise wie mï¿œglich sein: Eine
Beschreibung im Stil von "Mein Mainboard tuts nicht! Woran kann das
liegen??" ist nicht sehr hilfreich, da Du sehr wenige Angaben machst.
Versuche bei der exakten Beschreibung Deines Problems mï¿œglichst
genaue Angaben ï¿œber deine Systemkonfiguration (CPU, Mainboard, RAM,
Festplatte, Graphikkarte, Netzteil, etc.) zu machen.
1.13 Wie ist die de.comp.hardware.cpu+mainboard-Hierarchie entstanden?
======================================================================
[Zum besseren Verstï¿œndnis dieses Abschnitts empfiehlt es sich, sich ]
[den Infotext "Erlaeuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in de.*"]
[in der Newsgroup news:de.admin.infos durchzulesen. Dort werden alle]
[hier aufgefï¿œhrten Fachbegriffe wie "RfD" oder "Traffic" erklï¿œrt. ]
Die Geschichte dieser Gruppen lￜￜt sich bis ins Jahr 1990
zurï¿œckverfolgen. Dort existierte bereits eine Gruppe sub.sys.ibm
Aus dieser Gruppe entstand dann 1992 bei der Grï¿œndung von de.* (durch
Zusammenlegung von sub.* und dnet.*) die Gruppe de.comp.sys.ibm
Das nï¿œchste geschichtliche Ereignis war dann ein RfD von Christian
Weiï¿œgerber am 31.8.1995 zur Aufteilung dieser Gruppe in die Gruppe
de.comp.sys.ibm-pc und eine MSDOS- und eine WINDOWS-Gruppe. Dieser
RfD verlief erfolgreich. Das Resultat wurde am 3.11.1995 gepostet.
Weiter ging es dann erst am 22.2.1999. Der Traffic hatte ï¿œber die
Jahre immer mehr zugenommen und so wurde der Entschluￜ gefaￜt, eine
eigene Hardware-Hierarchie zu grï¿œnden, um einzelnen Themen mehr Raum
in einer eigenen Gruppe zu geben. Ein Dreierteam, bestehend aus Oliver
Kirchner, Gunnar Wagenknecht und Simon Paquet reichten einen RfD ein,
in dem unter anderem vorgeschlagen wurde de.comp.sys.ibm-pc und eine
andere hardwarebezogene Gruppe namens de.comp.periph.misc durch
de.comp.hardware.pc.cpu+mainboard und drei weitere Gruppen zu
ersetzen. Gesagt, getan der Vorschlag wurde am 5.6.1999 angenommen.
Bereits wenige Monate spￜter zeigte sich, daￜ die neue Hierarchie alle
Erwartungen ï¿œbertroffen hatte und eine weitere Aufteilung notwendig
wurde. Am 7.12.1999 wurde von Simon Paquet erneut ein RfD eingereicht.
de.comp.hardware.pc.cpu+mainboard sollte durch die Gruppen
de.comp.hardware.cpu+mainboard.misc
de.comp.hardware.cpu+mainboard.uebertakten
ersetzt werden. Dieser Vorschlag wurde am 20.3.2000 angenommen.
Die bislang letzte Ausbaustufe wurde am 19.5.2001 gezï¿œndet. Die
abermals ï¿œberlaufende Gruppe de.comp.hardware.cpu+mainboard.misc
sollte durch die beiden neuen Gruppen
de.comp.hardware.cpu+mainboard.amd
de.comp.hardware.cpu+mainboard.intel
entlastet werden. Dieser Vorschlag wurde am 19.7.2001 angenommen.