DSL Geschwindigkeit
Bruno Münch
wird die DSL - Geschwindigkeit (16000+) durch zu viele installierte
Programme auf dem PC negativ beeinflusst?
--
Gruￜ Bruno Mￜ
Michael Landenberger
> wird die DSL - Geschwindigkeit (16000+) durch zu
> viele installierte Programme auf dem PC negativ
> beeinflusst?
Normalerweise nicht, es sei denn, es handelt sich dabei um Programme,
die alle gleichzeitig die Internetverbindung nutzen. In diesem Fall
mï¿œssen sie sich die verfï¿œgbare Bandbreite teilen. Dass viele Programme
gleichzeitig Internet-Traffic verursachen, kommt aber relativ selten
vor.
Allerdings kï¿œnnen sich falsche TCP-/IP-Einstellungen auf dem Rechner
auf die Geschwindigkeit auswirken.
Gruￜ
Michael
Rupert Haselbeck
> wird die DSL - Geschwindigkeit (16000+) durch zu viele installierte
> Programme auf dem PC negativ beeinflusst?
Nein, das könnten sie allenfalls, wenn sie nicht nur installiert sondern
auch gestartet sind und die Leistung von CPU und/oder Festplatte/n
dadurch nicht mehr ausreicht, die Daten hinreichend schnell von der
LAN-Karte entgegenzunehmen bzw. zu liefern.
In der Praxis werden andere Hemmnisse den bei weitem bedeutenderen
Einfluß haben
MfG
Rupert
Simon L.
oder auch gerne mal Bugs in Programmen wie Antivirus oder Firewalls
>
> Gruￜ
>
> Michael
Bruno Münch
> Bruno Mï¿œnch schrieb:
>
>> wird die DSL - Geschwindigkeit (16000+) durch zu viele installierte
>> Programme auf dem PC negativ beeinflusst?
>
> auch gestartet sind und die Leistung von CPU und/oder Festplatte/n
> dadurch nicht mehr ausreicht, die Daten hinreichend schnell von der
> LAN-Karte entgegenzunehmen bzw. zu liefern.
> In der Praxis werden andere Hemmnisse den bei weitem bedeutenderen
>
> MfG
> Rupert
Hallo Rupert,
die installierten Programme werden bei mir nicht ausgefï¿œhrt wenn der
Rechner z.B. zum surfen online ist. Bei Programmen die zwangslï¿œufig eine
Internetverbindung benï¿œtigen ist das natï¿œrlich etwas anderes.
Festplattenspeicher habe ich genug. Insgesamt rund 600 GB auf 3
Partitionen + 1 externe Platte mit 250 GB.
Ich habe z.B. Norton 360 installiert. Kï¿œnnte das einen negativen
Einfluss auf die Geschwindigkeit haben?
Die Telekom Hotline meint dazu, dass die Menge der installierten
Anwendungen grundsï¿œtzlich dazu beitrï¿œgt dass die DSL Geschwindigkeit
herabgesetzt wird. Oder ist das nur eine Schutzbehauptung, weil ich
reklamiert hatte, dass ich kaum 16000 kbit/S erreiche, geschweige denn
16000+, wie in meinem Vertrag versprochen.
Welche anderen "Hemmnissen" haben Deiner Meinung nach einen bei weitem
bedeutenderen Einfluss? Das wï¿œrde mich schon interessieren, damit ich
diese Bremsklï¿œtze ausschalten, oder zumindest reduzieren kann.
Danke fï¿œr die Hilfe.
Michael Landenberger
> Ich habe z.B. Norton 360 installiert. Kï¿œnnte das einen
> negativen Einfluss auf die Geschwindigkeit haben?
Ja.
> Oder ist das nur eine Schutzbehauptung, weil ich
> reklamiert hatte, dass ich kaum 16000 kbit/S erreiche,
> geschweige denn 16000+, wie in meinem Vertrag versprochen.
Wenn du einen DSL 16+ Vertrag hast, wurden dir 10 MBit/s versprochen,
kein Bit mehr. Erreichst du wenigstens diese 10 MBit/s?
Gruￜ
Michael
Jörg Burzeja
>>> wird die DSL - Geschwindigkeit (16000+) durch zu viele installierte
>>> Programme auf dem PC negativ beeinflusst?
>> Nein, das kï¿œnnten sie allenfalls, wenn sie nicht nur installiert sondern
>> auch gestartet sind und die Leistung von CPU und/oder Festplatte/n
>> dadurch nicht mehr ausreicht, die Daten hinreichend schnell von der
>> LAN-Karte entgegenzunehmen bzw. zu liefern.
>> In der Praxis werden andere Hemmnisse den bei weitem bedeutenderen
>> Einfluￜ haben
ACK.
> die installierten Programme werden bei mir nicht ausgefï¿œhrt wenn der
> Rechner z.B. zum surfen online ist. Bei Programmen die zwangslï¿œufig eine
> Internetverbindung benï¿œtigen ist das natï¿œrlich etwas anderes.
> Festplattenspeicher habe ich genug. Insgesamt rund 600 GB auf 3
> Partitionen + 1 externe Platte mit 250 GB.
>
> Ich habe z.B. Norton 360 installiert. Kï¿œnnte das einen negativen
> Einfluss auf die Geschwindigkeit haben?
Norton kann immer auf alles Einfluss haben.
Besonders Produkte mit einer Software-Firewall eines Drittanbieters.
Zudem sind benï¿œtigt man Software-Firewalls eines Drittanbieters auch gar
nicht.
http://jenner.rz.tu-ilmenau.de/~traenk/dcsm.htm#Firewall
http://blog.copton.net/articles/pfw-versagen/
> Die Telekom Hotline meint dazu, dass die Menge der installierten
> Anwendungen grundsï¿œtzlich dazu beitrï¿œgt dass die DSL Geschwindigkeit
> herabgesetzt wird.
Die Anzahl hat damit ï¿œberhaupt nichts zu tun, sondern *welche* Programme
installiert wurden, ist viel bedeutsamer (siehe oben).
> Oder ist das nur eine Schutzbehauptung, weil ich
> reklamiert hatte, dass ich kaum 16000 kbit/S erreiche, geschweige denn
> 16000+, wie in meinem Vertrag versprochen.
>
> Welche anderen "Hemmnissen" haben Deiner Meinung nach einen bei weitem
> bedeutenderen Einfluss? Das wï¿œrde mich schon interessieren, damit ich
> diese Bremsklï¿œtze ausschalten, oder zumindest reduzieren kann.
Prï¿œfe das mal:
http://www.gschwarz.de/mtu-wert.htm
http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=86116
und aktualisiere die Treiber fï¿œr die Netzwerkkarte und die Firmware des
Routers.
--
Viele Grï¿œsse
Jï¿œrg
Marc Haber
>Ich habe z.B. Norton 360 installiert. Könnte das einen negativen
Natürlich, denn das wird ja im Hintergrund ausgeführt.
>Die Telekom Hotline meint dazu, dass die Menge der installierten
>Anwendungen grundsätzlich dazu beiträgt dass die DSL Geschwindigkeit
>herabgesetzt wird. Oder ist das nur eine Schutzbehauptung, weil ich
>reklamiert hatte, dass ich kaum 16000 kbit/S erreiche, geschweige denn
>16000+, wie in meinem Vertrag versprochen.
Das ist sicher teilweise eine Schutzbehauptung. Dir ist bewusst, dass
DSL16+ nicht "mehr als 16 Mbit" sondern "zwischen 10 und 16 Mbit"
heißt?
Grüße
Marrc
--
" Wenn's nur billig genug ist, würden die | Marc Haber
Leute sogar Stockhiebe auf die nackten | Mailadresse im Header
Fußsohlen akzeptieren. " - Carsten Müller | http://www.zugschlus.de/
in de.comp.sys.ibm-pc, 05. Dezember 1998 | No courtesy copies, please!
Rupert Haselbeck
> Ich habe z.B. Norton 360 installiert. Könnte das einen negativen
> Einfluss auf die Geschwindigkeit haben?
Ja, natürlich. Derartige Placeboprogramme können massiv bremsen.
> Die Telekom Hotline meint dazu, dass die Menge der installierten
> Anwendungen grundsätzlich dazu beiträgt dass die DSL Geschwindigkeit
> herabgesetzt wird.
Das ist natürlich Unfug
> Oder ist das nur eine Schutzbehauptung, weil ich
> reklamiert hatte, dass ich kaum 16000 kbit/S erreiche, geschweige denn
> 16000+, wie in meinem Vertrag versprochen.
Ähm, ja, wenn du "kaum 16000 kBit/s" erreichst, dann wird dein Vertrag
doch seitens der Telekom jedenfalls erfüllt. Mit DSL16+ bekommst du
einen Downstream von 10.000-16.000 kbit/s und einen Upstream 800-1.000
kbit/s zugesagt. Noch mehr gibts dann mit VDSL.
> Welche anderen "Hemmnissen" haben Deiner Meinung nach einen bei weitem
> bedeutenderen Einfluss?
Schrottige Hardware, defekte Verkabelung, meist aber einfach nur
Messfehler. Es ist nicht trivial, den tatsächlich möglichen
Durchsatz /deiner/ Leitung zu bestimmen.
In deinem Fall scheint aber doch alles optimal zu laufen, wenn ich mal
unterstellen darf, daß "kaum 16000" irgendwas oberhalb von 14000 oder
gar 15000 bedeuten.
MfG
Rupert
Detlef
>
> Prüfe das mal:
>
> http://www.gschwarz.de/mtu-wert.htm
>
> http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=86116
>
> und aktualisiere die Treiber für die Netzwerkkarte und die Firmware des
> Routers.
Nein, das läßt Bruno bitte bleiben.
Es ist erstens nun wirklich langsam etwas nervig, daß alle 14 Tage
irgendwer mit der "MTU" ankommt, das sollte nun wirklich ausreichend
ausgeknautscht worden sein und auch von Jürgen P. Meier mal im Detail
vorgerechnet, daß dieser Blödsinn definitiv Laiengeschwafel ist.
Aber es geht noch um etwas viel wichtigeres.
Während Rupert gerade herausfinden möchte, a) _OB_ Bruno ein Problem
hat und b) ggf. _welches_, drehst Du ihm hier bereits Lösungen an.
Erstmal therapieren wir auf Schweinegrippe - dabei könnte der Patient
völlig gesund sein, bestenfalls hätte er vielleicht Fußpilz.
Und zweitens lese ich in Deinen Lösungen:
- Treiberupdate,
- Firmwareupdate,
- Registry befummeln.
Jede dieser drei Aktionen macht bitte nur jemand, der _wirklich_
Ahnung vom PC hat.
(Und dazu gehören nicht irgendwelche "Supporter" mit irgend einer IHK
Schnellbleiche oder sowas.)
(Das hat man mittlerweile soweit einzusehen gelernt, daß diese
Schnellbleichen auch nicht mehr staatlich finanziert werden.)
Es kommt selten genug vor, daß ich mal jemandem am PC helfe, aber wenn
eines der drei Dinge oben passiert ist, und jemand Hilfe möchte, hat
der zwei Möglichkeiten.
_Entweder_ wünsche ich ihm noch einen schönen Tag und überlasse ihm
seinen PC.
_Oder_ der Mensch lernt daraus, macht das _nie_, _nie_, _nie_ wieder -
und die nächste Aktion ist, daß ich dem ne Knoppix CD reinhaue, ein dd
if=/dev/zero of=/dev/.... (passend) eintippe und dann warte, bis das
fertig ist.
Danach kommt die Recovery-CD ("die muß ich doch noch irgendwo.... oh
Gott, mein Durcheinander....!") und das Backup ("das Wort habe ich
noch nie gehört.....")
Meine ganz herzliche Bitte: Können wir es bitte unterlassen, arglose
Anwender, die niemandem etwas getan haben, arglos durch Registry-
Editoren und Firmwareupdates und dergleichen zu scheuchen?
Nein, ich will jetzt nicht hören, wie blöd ich sei, weil ich das nicht
könnte, das sei ja alles ganz einfach.
Nein, das ist _nicht_ ganz einfach. Punkt.
Einen Firmwareupdate oder Treiberupdate einzspielen, das auch ganz
genau nach IHK Schulungsunterlagen zu machen, das ist vielleicht ganz
einfach.
Den PC anschließend wieder zu booten (und das geht beim "BIOS-Pieps"
los) ist oft genug eine hochgradig nichttriviale Übung.
Ich würde mich daher freuen, wenn wir hier vermeiden könnten, Leuten,
die wir nicht kennen, grob fahrlässige Ratschläge zu geben.
Und jemandem Registry-Befummlung zu empfehlen, ist schon nicht mehr
grob fahrlässig, das wäre für mich als Richter ein zwingender Grund,
jede Schadenersatzklage sofort durchzuwinken.
Mich interessieren nicht die 99 Fälle, in denen sowas gut geht.
Ich sorge mich um den einen Anwender, der gerade "Fall 100" ist, und
nun mit seinem Datentotalverlust und seinem Elektroniksondermüll
allein zu Hause sitzt und nicht mehr arbeiten kann.
Detlef
>
> Schrottige Hardware, defekte Verkabelung, meist aber einfach nur
> Messfehler. Es ist nicht trivial, den tatsächlich möglichen
> Durchsatz /deiner/ Leitung zu bestimmen.
> In deinem Fall scheint aber doch alles optimal zu laufen, wenn ich mal
> unterstellen darf, daß "kaum 16000" irgendwas oberhalb von 14000 oder
> gar 15000 bedeuten.
>
Zumal das alles noch überhaupt keine Aussage auf den tatsächlich
erreichten Durchsatz zuläßt.
Da braucht Bruno nur einen etwas angejahrten PC zu haben, und schon
kann da ein Webbrowser oder dergl. möglicherweise 16 MBit/s ankommende
Daten überhaupt nicht mehr verarbeiten - und entsprechend wird der
Durchsatz gedrosselt.
Das ist kein Fehler, das ist ganz normal.
Es ist daher schon hilfreich, erstmal zu klären, ob Bruno überhaupt
ein Problem hat.
(Ich denke gerade an einen Supportfall, wo ein Anwender klagte, das
Netz sei so langsam, es dauere so lange, bis sein Winword starte. Wenn
ich das so einleite, kann man sich fast schon denken, daß der Anwender
Winword bei sich lokal auf der Platte installiert hatte.....)
Das Problem mit manchen Placeboprogrammen (das Wort finde ich zu
schön ;-) ) ist, daß die bisweilen eben _nicht_ wirkungsfrei sind.
Insofern ist es auch Dummfug, Anwendern nun alles mögliche von diesem
Zeug aufzuschwatzen.
Jörg Burzeja
>> http://www.gschwarz.de/mtu-wert.htm
>>
>> http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=86116
>>
>> und aktualisiere die Treiber f�r die Netzwerkkarte und die Firmware des
>> Routers.
> Nein, das l��t Bruno bitte bleiben.
Und warum?
> Es ist erstens nun wirklich langsam etwas nervig, da� alle 14 Tage
> irgendwer mit der "MTU" ankommt, das sollte nun wirklich ausreichend
> ausgeknautscht worden sein und auch von J�rgen P. Meier mal im Detail
> vorgerechnet, da� dieser Bl�dsinn definitiv Laiengeschwafel ist.
>
> Aber es geht noch um etwas viel wichtigeres.
> Erstmal therapieren wir auf Schweinegrippe - dabei k�nnte der Patient
> v�llig gesund sein, bestenfalls h�tte er vielleicht Fu�pilz.
Der Vergleich ist unsinnig. Wie soll man wissen, wo man etwas �ndern
kann, wenn man die L�sungsans�tze nicht kennt.
> Und zweitens lese ich in Deinen L�sungen:
> - Treiberupdate,
> - Firmwareupdate,
> - Registry befummeln.
>
> Jede dieser drei Aktionen macht bitte nur jemand, der _wirklich_
> Ahnung vom PC hat.
Was f�r ein Unsinn.
> Meine ganz herzliche Bitte: K�nnen wir es bitte unterlassen, arglose
> Anwender
Woher hast Du diese Kenntnis?
> , die niemandem etwas getan haben, arglos durch Registry-
> Editoren und Firmwareupdates und dergleichen zu scheuchen?
Nein, weil es sinnvoll ist.
> Nein, ich will jetzt nicht h�ren, wie bl�d ich sei, weil ich das nicht
> k�nnte, das sei ja alles ganz einfach.
>
> Nein, das ist _nicht_ ganz einfach. Punkt.
Unsinn. Wer Softwareupdates installieren kann, wird es wohl auch
schaffen, Treiberupdates zu installieren. Und ein Firmware-Update eines
Routers (ich spreche hier nicht vom BIOS) hat die gleiche
Schwierigkeitsstufe.
> Den PC anschlie�end wieder zu booten (und das geht beim "BIOS-Pieps"
> los) ist oft genug eine hochgradig nichttriviale �bung.
Was willst Du damit erz�hlen?
> Ich w�rde mich daher freuen, wenn wir hier vermeiden k�nnten, Leuten,
> die wir nicht kennen, grob fahrl�ssige Ratschl�ge zu geben.
Das ist Tagesgesch�ft in allen Windows Newsgroups, in denen ich
ebenfalls regelm��ig antworte. Meinst Du etwas, da fragen nur Profis?
> Und jemandem Registry-Befummlung zu empfehlen, ist schon nicht mehr
> grob fahrl�ssig, das w�re f�r mich als Richter ein zwingender Grund,
> jede Schadenersatzklage sofort durchzuwinken.
Norton zu installieren ist grob fahrl�ssig. Auch f�r die Registry.
Registry Bereinigungsprogrammen zu verwenden, statt gezielt in der
Registry Werte anzupassen, ist grob fahrl�ssig.
> Mich interessieren nicht die 99 F�lle, in denen sowas gut geht.
>
> Ich sorge mich um den einen Anwender, der gerade "Fall 100" ist, und
> nun mit seinem Datentotalverlust und seinem Elektroniksonderm�ll
> allein zu Hause sitzt und nicht mehr arbeiten kann.
Sch�n. Und hat das ganze nun hiermit zu tun? Die Empfehlung war weder
die Festplatte aufzuschrauben noch auf dem Mainboard zu l�ten.
--
Viele Gr�sse
J�rg
Rupert Haselbeck
> Der Vergleich ist unsinnig. Wie soll man wissen, wo man etwas ändern
> kann, wenn man die Lösungsansätze nicht kennt.
Nun ja. Der Rat, Firmware- und Treiberupdates zu provieren, ohne
überhaupt zu wissen, ob und ggfls. der OP nun wirklich ein Problem hat,
ist einigermaßen suboptimal. Sowohl bei der einen wie bei der anderen
Aktion wurden schon eine Vielzahl an vorher funktionsfähigen Geräten in
Briefbeschwerer verwandelt.
Den Vogel schießt aber der MTU-Tip ab :-)
Vor 10 Jahren wäre das angesichts der damaligen Betriebssysteme durchaus
angemessen gewesen, heute nicht mehr.
Und mit hoher Wahrscheinlichkeit hat der OP überhaupt kein Problem,
jedenfalls keines, welches durch irgendwelche Treiber- oder gar
Firmwareupdates oder dergleichen lösbar wäre.
MfG
Rupert
Marc Haber
>Jede dieser drei Aktionen macht bitte nur jemand, der _wirklich_
>Ahnung vom PC hat.
>(Und dazu gehören nicht irgendwelche "Supporter" mit irgend einer IHK
>Schnellbleiche oder sowas.)
Doch, genau das ist das klassische Einsatzfeld eines
Ausbildungsberufs. Dafür wird man doch keine Akademiker verbraten
wollen.
Grüße
Marc
Rupert Haselbeck
> Doch, genau das ist das klassische Einsatzfeld eines
> Ausbildungsberufs. Dafür wird man doch keine Akademiker verbraten
> wollen.
Wieso "verbraten"?
Die meisten Akademiker sind zu derlei Tätigkeiten schlicht nicht zu
gebrauchen (zu was anderem manchmal auch nicht). Man müsste ihnen das
nötige Wissen erst noch vermitteln
MfG
Rupert
Jörg Burzeja
>> Der Vergleich ist unsinnig. Wie soll man wissen, wo man etwas ï¿œndern
>> kann, wenn man die Lï¿œsungsansï¿œtze nicht kennt.
>
> Nun ja. Der Rat, Firmware- und Treiberupdates zu provieren, ohne
> ï¿œberhaupt zu wissen, ob und ggfls. der OP nun wirklich ein Problem hat,
> ist einigermaï¿œen suboptimal. Sowohl bei der einen wie bei der anderen
> Aktion wurden schon eine Vielzahl an vorher funktionsfï¿œhigen Gerï¿œten in
> Briefbeschwerer verwandelt.
Ein Treiberupdate kann keine Gerï¿œte beschï¿œdigen.
Wer trotzdem Sorgen hat,
sichert vorher die Regsitry mit:
http://www.larshederer.homepage.t-online.de/erunt/
sichert den SystemState:
http://technet.microsoft.com/de-de/library/cc781353(WS.10).aspx
sichert Betriebssystem und Daten mit einem Image:
http://www.acronis.de/homecomputing/products/trueimage/
setzt vor der Installation von Treibern einen Systemwiederherstellungpunkt.
Und auch wenn das alles nicht funktioniert, gibt es immer noch weitere
Mï¿œglichkeiten, die etwas Anleitung benï¿œtigen.
Auch ein Firmwareupdate am Router, das durchaus mal missglï¿œcken kann,
lï¿œsst sich zurï¿œcksetzen.
Das aber ein PC danach ï¿œberhaupt nicht mehr startet, wie hier behauptet
wurde, ist nun Unsinn. Nach Start im abgesicherten Modus ist das immer
zu korrigieren. Und noch grï¿œsserer Unsinn ist, dass dadurch ein 'totaler
Datenverlust' droht.
> Den Vogel schieï¿œt aber der MTU-Tip ab :-)
> Vor 10 Jahren wï¿œre das angesichts der damaligen Betriebssysteme durchaus
> angemessen gewesen, heute nicht mehr.
Aus den genanten Grï¿œnden gibt es wohl auch diese Seite fï¿œr:
Microsoft Windows Server 2003, Enterprise Edition (32-bit x86)
Microsoft Windows 2000 Server
Microsoft Windows XP Professional
http://support.microsoft.com/kb/826159
> Und mit hoher Wahrscheinlichkeit hat der OP ï¿œberhaupt kein Problem,
> jedenfalls keines, welches durch irgendwelche Treiber- oder gar
> Firmwareupdates oder dergleichen lï¿œsbar wï¿œre.
Scheint wohl irgendwo Glaskugeln umsonst zu geben :-)
Detlef
> Detlef schrieb:
>
> >>http://www.gschwarz.de/mtu-wert.htm
>
> >>http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=86116
>
> >> Routers.
> > Nein, das läßt Bruno bitte bleiben.
>
> Und warum?
Weil Bruno nach allem, was hier zu lesen ist, einen funktionierenden
Rechner hat und daran nichts ändern will.
> Der Vergleich ist unsinnig. Wie soll man wissen, wo man etwas ändern
> kann, wenn man die Lösungsansätze nicht kennt.
Nein, der Vergleich war sinnvoll.
Und Du hast bisher keine Lösungsansätze genannt.
Du hast den c't Standardkampfbegriff "MTU" genannt.
Daß das kein Lösungsansatz ist sondern ein Buzzword, wurde hier
(unabhänig von mir) schon mindestens 100 mal dargelegt.
>
> > Und zweitens lese ich in Deinen Lösungen:
> > - Treiberupdate,
> > - Firmwareupdate,
> > - Registry befummeln.
>
> > Jede dieser drei Aktionen macht bitte nur jemand, der _wirklich_
> > Ahnung vom PC hat.
>
> Was für ein Unsinn.
Das ist kein Unsinn sondern die Realität.
>
> > Meine ganz herzliche Bitte: Können wir es bitte unterlassen, arglose
> > Anwender
>
> Woher hast Du diese Kenntnis?
Ich habe gelesen, was Du geschrieben hast.
Und ich habe in wenigstens _einem_ Fall nach einem "Firmwareupdate"
gesehen, daß ein Rechner nicht mal mehr bootete und wir dem Rechner
ein neues Boot-Eprom flashen mußten.
Punkt.
Das ist die Realität, und wenn Du die nicht kennst, solltest Du Dich
mit Deinen Ratschlägen bitte in Deinen Grenzen bewegen und nicht
anderen Leuten zu Rechnerleichen verhelfen.
Langsam frage ich mich, wann man Leute für den Unsinn, den sie hier
anderen Leuten vorhalten, in Haft nehmen kann.
Fällig wäre es.
(Und ich habe serienweise "ausgebildete Fachleute",
"Fachinformatiker", "FH-Ingenieure" etc. mit Deinen Kenntnissen
gesehen, denen man zum Abschied den "reparierten" Rechner geschenkt
hat - mit der Aufforderung, das Ding innerhalb einer gewissen Frist zu
ersetzen. Da kam genau der Satz: "Sag zum Abschied leise Servus!"
Und nein, mir ist sowas _nicht_ passiert. Eben _weil_ ich weiß, was
ich tue.)
Detlef
> Jörg Burzeja schrieb:
>
> > Der Vergleich ist unsinnig. Wie soll man wissen, wo man etwas ändern
> > kann, wenn man die Lösungsansätze nicht kennt.
>
> Nun ja. Der Rat, Firmware- und Treiberupdates zu provieren, ohne
> überhaupt zu wissen, ob und ggfls. der OP nun wirklich ein Problem hat,
> ist einigermaßen suboptimal. Sowohl bei der einen wie bei der anderen
> Aktion wurden schon eine Vielzahl an vorher funktionsfähigen Geräten in
> Briefbeschwerer verwandelt.
Ganz genau so. Hier sind wir ausnahmsweise mal einer Meinung.
Ich habe es selber erleben müssen, wie ein Rechner mit einem vom
Hersteller ausgelieferten BIOS Update in einen solchen Briefbeschwerer
verwandelt wurde.
Glücklicherweise stand ein Gerät aus derselben Liefercharge daneben,
es war jemand mit Eprom-Brenner verfügbar und die Leute hatten _ganz_
viel Geduld.
Will heißen: Da kam man aus der Malesse wieder raus.
> Den Vogel schießt aber der MTU-Tip ab :-)
> Vor 10 Jahren wäre das angesichts der damaligen Betriebssysteme durchaus
> angemessen gewesen, heute nicht mehr.
So ohne weiteres war das noch nie "angemessen".
Zumal heute wohl die Standardsituation sein sollte, daß man vom DSL
Anbieter einen Router bekommt (und wenn das nicht so ist, sollte man
bei diesem Anbieter kein Kunde werden) und da kann man den Rechner
über strunznormales Ethernet anschließen - und das war's.
Sowas _geht_ heute anwendergeeignet, kein Anwender muß da mit "MTU"
und sowas rumbasteln.
Irgendwie ist es schon verwunderlich, daß wir im Internet mit 500 Mio.
(mittlerweile 1 Milliarde) Knoten "ohne MTU" rummachen - und sobald in
Deutschland jemand DSL macht, haben die Leute wieder "MTU" wie in
Mexiko die Schweinegrippe.
(Bevor mir jetzt erzählt, was eine MTU ist: Jemand, der sich morgends
elektrisch rasiert, fragt auch nicht, wie das Atomkraftwerk
funktioniert, von dem er den Strom erhält.)
> Und mit hoher Wahrscheinlichkeit hat der OP überhaupt kein Problem,
Ebend.
Und es gilt die sehr hilfreiche Weisheit: "Never touch a running
system."
Detlef
> Detlef <detlef.bo...@web.de> wrote:
> >Jede dieser drei Aktionen macht bitte nur jemand, der _wirklich_
> >Ahnung vom PC hat.
> >(Und dazu gehören nicht irgendwelche "Supporter" mit irgend einer IHK
> >Schnellbleiche oder sowas.)
>
> Doch, genau das ist das klassische Einsatzfeld eines
> Ausbildungsberufs. Dafür wird man doch keine Akademiker verbraten
> wollen.
>
Es geht mir nicht darum, ob hier Akademiker verbraten werden.
Wer hier verbraten wird, ist der Kunde.
Oder hat ein Anwender mit einem überteuerten Briefbeschwerer irgendwas
davon, daß der IHK-Schnellgebleichte, der ihm den Rechner zerstört
hat, kein Akademiker ist?
(Unser "Fachmann" schrieb noch extra, er hätte ja nicht was mit
Lötkolben oder Schraubendreher empfohlen.
Sorry, was ist ein Firmwareupdate denn sonst? In den berühmten 99
Fällen ist es nicht Lötkolben und Schraubendreher,
im Fall 100 ist es _genau_ _das_.)
Detlef
Du solltest nicht immer von Dir auf andere schließen.
Was dachtest Du denn, wer den ganzen IHK Schnellgebleichten den Dreck
wieder wegräumt?
Doch wohl die Leute mit Ahnung.
(Oder welche "Kenntnisse" wolltest Du wem vermitteln? Bist Du mal
wieder am stalken? Mein Gott, ich freue mich auf den Tag, an dem Du
für Deine Nachstellerei mal was auf die Mütze bekommst.)
Detlef
>
> > Nun ja. Der Rat, Firmware- und Treiberupdates zu provieren, ohne
> > ist einigermaßen suboptimal. Sowohl bei der einen wie bei der anderen
> > Aktion wurden schon eine Vielzahl an vorher funktionsfähigen Geräten in
> > Briefbeschwerer verwandelt.
>
> Ein Treiberupdate kann keine Geräte beschädigen.
Das kann er nicht nur, das _hat_ er schon getan und ich habe daneben
gestanden. Und nicht nur ich, den anderen Posts ist zu entnehmen, daß
andere Autoren hier genau die selbe Erfahrung gemacht haben.
(Wobei es irrelevant ist, ob da nun Hardware in Form von Prozessoren
beschädigt ist oder nur die Firmware unbrauchbar - Fakt ist: Der
Rechner bootete nicht mehr, man mußte das Ding aufschrauben und das
betreffende Eprom auswechseln. Und wenn z.B. mal ein Booteprom auf das
Motherboard aufgelötet ist, wirst Du es nicht mal austauschen, da wird
es billiger, das ganze Board zu tauschen.)
Punkt.
Und daß Du das nicht weißt, zeigt, daß Du keinen Plan hast, wovon Du
redest.
Jörg Burzeja
> Und ich habe in wenigstens _einem_ Fall nach einem "Firmwareupdate"
> gesehen, da� ein Rechner nicht mal mehr bootete und wir dem Rechner
> ein neues Boot-Eprom flashen mu�ten.
Tolle Geschichte. Weil der Router eine neue Firmware bekommt, bootet der
Rechner nicht mehr :-))
> Langsam frage ich mich, wann man Leute f�r den Unsinn, den sie hier
> anderen Leuten vorhalten, in Haft nehmen kann.
> F�llig w�re es.
Unsinn ist es, zu verbreiten, es k�me zu einem 'totalen Datenverlust'.
Da besteht �berhaupt kein Zusammenhang!
Sinnvoll w�re es dagegen, User zu informieren, wie Daten vern�nftig
gesichert werden k�nnen. Bei Interesse zeige ich Dir gerne ein paar
Beitr�ge von mir. Und nun zu Deinen?
> (Und ich habe serienweise "ausgebildete Fachleute",
> "Fachinformatiker", "FH-Ingenieure" etc. mit Deinen Kenntnissen
> gesehen, denen man zum Abschied den "reparierten" Rechner geschenkt
> hat - mit der Aufforderung, das Ding innerhalb einer gewissen Frist zu
> ersetzen.
> Da kam genau der Satz: "Sag zum Abschied leise Servus!"
Ich glaube Du schaust einfach zu viele Krimis :-)
> Und nein, mir ist sowas _nicht_ passiert. Eben _weil_ ich wei�, was
> ich tue.)
Jeder auf seine Art. Daf�r sind Groups ja da, dass unterschiedliche
Meinungen thematisiert werden k�nnen.
Detlef
> Detlef schrieb:
>
> > Und ich habe in wenigstens _einem_ Fall nach einem "Firmwareupdate"
> > ein neues Boot-Eprom flashen mußten.
>
> Tolle Geschichte. Weil der Router eine neue Firmware bekommt, bootet der
> Rechner nicht mehr :-))
Davon war gar nicht die Rede, und nun hör auf, hier rumzualbern, wie
ein kleines Kind.
Firmwareupgrade ist Firmwareupgrade, egal ob bei einem Rechner oder
bei einem Router.
Punkt.
In dem Beispiel, das ich selber erlebt habe, war das ein
Firmwareupgrade bei einem Rechner, da bootete der Rechner nicht mehr,
wenn man einen Firmwareupgrade bei einem Router macht, ja, dann _kann_
es einem passieren (auch wenn sich das vermutlich Deiner Kenntnis und
Deiner Erfahrung entzieht), daß der Router nicht mehr bootet.
Punkt.
Ebensolches gilt für Deine hochgeliebte MTU.
Ein Anwender kann von mir aus die Queen und den Papst verkuppeln und
beide heiraten dann russisch-orthodox.
Aber ein Anwender wird die Finger von der Registry lassen, denn da
reicht _wirklich_ ein ungeschickter Tastendruck im Registry-Editor und
der Rechner bootet nicht mehr.
Was Dich angeht, solltest Du das einfach mal lernen.
Was Bruno angeht, wird der hoffentlich so vernünftig sein, nicht ein
funktionsfähiges System zu riskieren, nur weil Du ein paar
Fummelratschläge ablieferst und das mit merkwürdigen Links
"absicherst".
> Jeder auf seine Art. Dafür sind Groups ja da, dass unterschiedliche
> Meinungen thematisiert werden können.
_DU_ thematisierst hier erstmal gar nichts. _DU_ solltest hier brav
den Mund halten und lernen.
Und nicht arglosen Benutzern irgendwelche grob fahrlässigen Ratschläge
erteilen.
Was wäre denn, wenn Bruno sich jetzt wirklich was kaputtmacht? Wirst
Du zu ihm hinfahren und es richten?
Wenn ich wenigstens selber zum Anwender hingehe und der mir hinterher
eine Anzahl Bratpfannen und/oder Nudelhölzer um die Ohren hauen kann,
ist das ja noch einigermaßen in Ordnung.
Aber einfach im Netz was von sich geben - und der Anwender steht dann
im Ernstfall im Regen, ist wohl etwas arg weitgehend danebengegriffen.
> --
> Viele Grüsse
>
> Jörg
Harry Hirsch
> On Oct 31, 9:59 pm, J�rg Burzeja <No_Spam_burz...@gmx.de> wrote:
>> Tolle Geschichte. Weil der Router eine neue Firmware bekommt, bootet der
>> Rechner nicht mehr :-))
> Davon war gar nicht die Rede, und nun h�r auf, hier rumzualbern, wie
> ein kleines Kind.
>
> Firmwareupgrade ist Firmwareupgrade, egal ob bei einem Rechner oder
> bei einem Router.
Vom Prinzip her hast du recht, nur sind die Folgen, wenn es schiefgeht,
andere.
> Punkt.
Nat�rlich. Der Punkt war hier und jetzt so �berfl�ssig wie immer.
> In dem Beispiel, das ich selber erlebt habe, war das ein
> Firmwareupgrade bei einem Rechner, da bootete der Rechner nicht mehr,
Wie oft willst du das denn noch erz�hlen?
> wenn man einen Firmwareupgrade bei einem Router macht, ja, dann _kann_
> es einem passieren (auch wenn sich das vermutlich Deiner Kenntnis und
> Deiner Erfahrung entzieht), da� der Router nicht mehr bootet.
Die Folgen sind aber andere.
> Punkt.
Schon wieder. Soviel Zeit muss sein! LOL!
> Ein Anwender kann von mir aus die Queen und den Papst verkuppeln und
> beide heiraten dann russisch-orthodox.
Wie meinen??
Ich habe den gesamten Thread gelesen (ja, wirklich!), aber an keiner
Stelle gelesen, dass ein Firmwareupdate als risikolos beschrieben wurde.
> Was Dich angeht, solltest Du das einfach mal lernen.
Ja, lerne lesen. Und verstehen.
> Was Bruno angeht, wird der hoffentlich so vern�nftig sein, nicht ein
> funktionsf�higes System zu riskieren, nur weil Du ein paar
> Fummelratschl�ge ablieferst und das mit merkw�rdigen Links
> "absicherst".
In Bezug auf Bruno sehe ich das auch so. Die genannten "Ratschl�ge" sind
unangemessen.
>> Jeder auf seine Art. Daf�r sind Groups ja da, dass unterschiedliche
>> Meinungen thematisiert werden k�nnen.
> _DU_ thematisierst hier erstmal gar nichts. _DU_ solltest hier brav
> den Mund halten und lernen.
Kannst du nicht endlich mal deinen widerlich-arroganten Habitus ablegen?
Danke.
hh
Marc Haber
>Zumal heute wohl die Standardsituation sein sollte, daß man vom DSL
>Anbieter einen Router bekommt
Nein. Zum Glück nicht.
Bruno Münch
Soeben, Sonntag, 09:22 Uhr: Down 16023 Up 1056
aber das ist leider nicht immer so, sonst wï¿œre ich ja zufrieden.
Bruno Münch
Ja, genau das werde ich auch machen.;-) Ich werde tunlichst meine Finger
von den Dingen lassen von denen ich keine Ahnung habe. Mein Rechner
l�uft prima, bis auf die DSL-Geschwindigkeit, die nach meiner
subjektiven Empfindung gegen�ber der alten 16000er, entgegen den
Versprechungen der Telekom-Leute, nicht schneller ist.
>
> In Bezug auf Bruno sehe ich das auch so. Die genannten "Ratschl�ge" sind
> unangemessen.
>
>>> Jeder auf seine Art. Daf�r sind Groups ja da, dass unterschiedliche
>>> Meinungen thematisiert werden k�nnen.
>
>> _DU_ thematisierst hier erstmal gar nichts. _DU_ solltest hier brav
>> den Mund halten und lernen.
>
> Kannst du nicht endlich mal deinen widerlich-arroganten Habitus ablegen?
>
> Danke.
>
>
>
> hh
Ich bedanke mich bei all denen die helfen wollten.
Gru� Bruno M�
Bruno Münch
> Bruno Mï¿œnch schrieb:
>
>> Ich habe z.B. Norton 360 installiert. Kï¿œnnte das einen negativen
>> Einfluss auf die Geschwindigkeit haben?
>
Interpretiere ich Dich richtig wenn ich sage, sie *kï¿œnnen*, *mï¿œssen*
aber nicht bremsen.
Ja dann muss ich mich aber fragen, warum die Telekom explizit dieses
Programm fï¿œr einen monatlichen Beitrag anbietet und auch noch empfiehlt,
obwohl es sich auf die DSL-Geschwindigkeit ï¿œuï¿œerst negativ auszuwirken
scheint.
>
snip
> MfG
> Rupert
Rupert Haselbeck
> Soeben, Sonntag, 09:22 Uhr: Down 16023 Up 1056
> aber das ist leider nicht immer so, sonst wäre ich ja zufrieden.
Das ist das, was dir dein Router anzeigt?
Wenn ja, und wenn dein Anschluß einer der Sorte T-DSL16+ sein sollte,
wie du mal angedeutet hast, dann wären das optimale Werte!
Es kann gut sein, daß sich das demnächst (in den nächsten Minuten oder
Stunden) verschlechtert bis hin zum Abbruch der Verbindung und
Neusynchronisation mit niedrigeren Werten; nämlich dann, wenn etliche
andere Leute wach sind und irgendwann ihre Router bzw. Modems
einschalten und damit den Störpegel im Kabel kräftig anheben.
Wie schon erwähnt, wenn du T-DSL16+ hast, dann hast du Anspruch auf eine
Verbindung mit mindestens 10000kBit Downstream und mindestens 800kBit
Upstream. Grund zur Klage hättest du dann nur, wenn diese Werte (einer
davon) unterschritten würden.
Diese Art von Mißverständnissen (obwohl die Werte sowohl auf den
diversen Webseiten der Telekom als auch in den Papierunterlagen genannt
werden) sind wohl einer der Gründe, warum es klüger wäre, nur feste
Connectraten zu verkaufen und dabei hinreichend Spielraum nach unten zu
lassen, um sie auch unter widrigen Bedingungen einhalten zu können.
MfG
Rupert
Rudolf Gutfleisch
news:hcjitd$ban$03$1...@news.t-online.com...
Das kann ich Dir gerne sagen: Weil Symantec es versteht nicht nur die
Telekom von der Vermarktung dieses Placebo-Programms profitieren zu lassen,
sondern auch diverse "Computerzeitschriften" die es fertigbringen, dieses
Placebo-Programm als Testsieger in diversen Vergleichstest hervor zu
bringen.
Ja, bevor einer fragt: Ich bin selbst Opfer dieses Placebo-Programms
geworden (weil Telekom-Kunde) und habe mir dieses auf meinen Rechner
installiert. Allein der Systemstart, der vorher ca. 40 Sekunden dauerte,
dauerte nach der Installation dieses Placebo-Programms geschlagene 7
Minuten!! Ein restloses Entfernen dieses Placebo-Programms konnte nur mit
einer Neuinstallation des Betriebssystems durchgefï¿œhrt werden, weil auch die
Deinstallationsroutine des von Symantec heruntergeladenen
Deinstallations-Programms nicht alles aus dem System entfernte. Empfehle mir
bloￜ keiner mehr ein Programm von Symantec ...
Gruￜ ... Rudi ...
Horst Nietowski
Hallo Marc!
Marc Haber schrieb:
> Detlef <detlef...@web.de> wrote:
>> Jede dieser drei Aktionen macht bitte nur jemand, der _wirklich_
>> Ahnung vom PC hat.
>> (Und dazu geh�ren nicht irgendwelche "Supporter" mit irgend einer IHK
>> Schnellbleiche oder sowas.)
>
> Doch, genau das ist das klassische Einsatzfeld eines
> Ausbildungsberufs. Daf�r wird man doch keine Akademiker verbraten
> wollen.
Manchmal geht es eh nicht anders. Mich hat man am Freitag umgestellt
und prompt gab es Probleme. Ich hatte mein Speedport 700 immer nur (mit
PPPoE) als Modem genutzt und nun kam die kuriose Fehlermeldung, die
"angerufene" Nummer sei besetzt. Kam ich dann doch in's Netz, tat sich
nach wenigen Minuten nichts mehr.
Also hab ich angerufen (kostenpflichtig) und man sagte mir, ich wuerde
eine neuere Firmware benoetigen. Dazu musste ich aber in's Menue des
Routers, was ebenfalls nicht ging; ich konnte mein Passwort nicht
eingeben, weil angeblich Javascript nicht aktiviert sei. War es aber.
Nun ja, wieder angerufen. Nun sagte man mir, ich haette vermutlich
mein Paaswort vergessen und ich solle den Router reseten, da dann
"0000" wieder als Passwort gelten wuerde. Nun ja, der Router lief ein
paar Jahre und vielleicht hatte ich es ja wirklich vergessen -- also
reset.
Aber wieder der gleiche Mist. Da fiel mir ein, ich habe ja noch
einen zweiten Router, den man mir, aus unerfindlichen Gruenden,
mal zugeschickt hat. Also den dran, aber wieder das gleiche.
Nochmal angerufen und diesmal hat man mir sogar einen Spezialisten an's
Rohr geholt. Aber auch der konnte mir nicht helfen. Also Browser nochmal
gestartet und versucht in's Netz zu kommen, um da zu suchen. Dabei
bemerkte ich, dass eine Verbindung zu T-online hergestellt wurde, ohne
dass ich da was gemacht habe. Und siehe da, mein Router wurde
automatisch eingerichtet und auch die neue Firmware wurde aufgespielt.
Alles ohne mein Zutun. Nun kam ich zwar in's Netz, aber nicht mehr ueber
PPPoE. In's Menue kam ich immer noch nicht, aber nun konnte ich ja
suchen.
Ich habe die Loesung auch gefunden, aber ich bezweifele, dass man da so
einfach drauf gekommen waere. Ich hatte in den Einstellungen von Firefox
(about:config) mal Referer auf 0 (keinen Referer uebertragen) gesetzt.
Dies habe ich rueckgaengig gemacht und nun kam ich ohne Probleme in's
Menue.
Was ich sagen wollte: Ich konnte das Firmwareupdate nicht verhindern
(jetzt "Automatisches Update" abgeschaltet) und ohne die Hilfe von
"Amateuren" waere ich niemals auf die Idee mit dem Referer gekommen.
Und selbst dazu musste ich in's "Herz" von Firefox, also in die
"Gegend", ich die ich als Laie gar nicht durfte.
Tschau,
Horst
Jörg Burzeja
>>> Und ich habe in wenigstens _einem_ Fall nach einem "Firmwareupdate"
>>> gesehen, da� ein Rechner nicht mal mehr bootete und wir dem Rechner
>>> ein neues Boot-Eprom flashen mu�ten.
>> Tolle Geschichte. Weil der Router eine neue Firmware bekommt, bootet der
>> Rechner nicht mehr :-))
>
> Davon war gar nicht die Rede, und nun h�r auf, hier rumzualbern, wie
> ein kleines Kind.
>
> Firmwareupgrade ist Firmwareupgrade, egal ob bei einem Rechner oder
> bei einem Router.
> In dem Beispiel, das ich selber erlebt habe, war das ein
> Firmwareupgrade bei einem Rechner [...]
Du bist aber wirklich sicher, Du kannst einen PC von einem Router
unterscheiden, oder? Ansonsten verbliebe nur noch Legasthenie.
> Was Dich angeht, solltest Du das einfach mal lernen.
Du musst einfach nur lesen, was ich geschrieben habe. Ein BIOS-Update
des PC empfehle ich nie (!) einem Anwender, ohne explizit auf das Risiko
hinzuweisen. Firmware-Update anderer Ger�te sind sinnvoll. Brenner z.B.
erkennen sonst neue Rohlinge gar nicht; Router haben danach verbesserte
Funktionen und Leistungen. Wer das nicht m�chte oder sich nicht zutraut,
fragt um Unterst�tzung, oder l�sst es einfach.
> Aber einfach im Netz was von sich geben - und der Anwender steht dann
> im Ernstfall im Regen, ist wohl etwas arg weitgehend danebengegriffen.
Du bist in der Lage Google zu nutzen? Dann wirst Du feststellen, dass
ich wohl schon mehr Anwendern PC-Probleme gel�st habe, als Du vermutlich
in der Lage bist zu z�hlen.
Und Du wirst es nicht glauben. Es hat doch tats�chlich schon F�lle
gegeben, dass User nach einem Sicherheitsupdate von Windows Probleme
hatten. Und nun m�chtest Du alle Anwender warnen, keine
Sicherheitsupdates mehr zu installieren, weil es schon mal jemanden
gegeben hat, der damit ein Problem hatte?
Speziell f�r Dich habe ich dann noch den ultimativen Tipp zur
Optimierung der Systemleistung. Du solltest nicht vergessen, andere
Anwender zu warnen, dies nicht nachzumachen :-)
Sch�nen Sonntag.
Bruno Münch
> Bruno Mï¿œnch schrieb:
>
>> Soeben, Sonntag, 09:22 Uhr: Down 16023 Up 1056
>
> Das ist das, was dir dein Router anzeigt?
Ja, genau.
> Wenn ja, und wenn dein Anschluￜ einer der Sorte T-DSL16+
Ja, sollte er gemￜￜ Vertrag sein.
> sein sollte,
> wie du mal angedeutet hast, dann wï¿œren das optimale Werte!
> Es kann gut sein, daￜ sich das demnￜchst (in den nￜchsten Minuten oder
> Stunden) verschlechtert bis hin zum Abbruch der Verbindung und
> Neusynchronisation mit niedrigeren Werten; nï¿œmlich dann, wenn etliche
> andere Leute wach sind und irgendwann ihre Router bzw. Modems
> einschalten und damit den Stï¿œrpegel im Kabel krï¿œftig anheben.
> Wie schon erwï¿œhnt, wenn du T-DSL16+ hast, dann hast du Anspruch auf eine
> Verbindung mit mindestens 10000kBit Downstream und mindestens 800kBit
> Upstream. Grund zur Klage hï¿œttest du dann nur, wenn diese Werte (einer
> davon) unterschritten wï¿œrden.
O.K. das werde ich mal sehr genau beobachten.
> Diese Art von Miï¿œverstï¿œndnissen (obwohl die Werte sowohl auf den
> diversen Webseiten der Telekom als auch in den Papierunterlagen genannt
> werden) sind wohl einer der Grï¿œnde, warum es klï¿œger wï¿œre, nur feste
> Connectraten zu verkaufen und dabei hinreichend Spielraum nach unten zu
> lassen, um sie auch unter widrigen Bedingungen einhalten zu kï¿œnnen.
Meine Bedenken und Fragen sind nur dadurch entstanden, weil mir die
Verkausprofis im T-Punkt gesagt haben, dass die DSL-Geschwindigkeit bei
dem Tarif Entertain mit 16000+ wesentlich - und dabei lag die Betonung
auf wesentlich - hï¿œher wï¿œren.
Verschiedene Messungen mit Tools die im Internet zu haben sind, ergaben
ganz erheblich schlechtere Werte. Der einzige Grund zum Wechsel lag fï¿œr
mich nur darin begrï¿œndet, dass mein DSL schneller wird. VDSL ist in
meinem Wohngebiet leider (noch)nicht verfï¿œgbar.
Also muss ich mich wohl mit dem Status quo zufrieden geben. Dennoch
vielen Dank fï¿œr alle Tipps und Hinweise.
>
> MfG
> Rupert
Bruno Münch
Wow - das macht mir aber richtig Angst. Ich dachte mit diesem Programm
meinen Rechner optimal schï¿œtzen zu kï¿œnnen und habe es nur deshalb von
der Telekom gemietet. Das war zuvor kostenfrei in meinem alten Vertrag
enthalten. Bei Entertain muss ich es bezahlen.
Erwarten mich jetzt auch diese extremen Deinstallationsprobleme? Gott
sei Dank braucht mein Rechner aber keinen 7 Minuten zum Hochfahren.
Horst Nietowski
> On Oct 31, 10:36 am, J�rg Burzeja <No_Spam_burz...@gmx.de> wrote:
>> Pr�fe das mal:
>>
>> http://www.gschwarz.de/mtu-wert.htm
>>
>> http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=86116
>>
>> und aktualisiere die Treiber f�r die Netzwerkkarte und die Firmware des
>> Routers.
>
Bei mir war es zwingend (Router)erforderlich. Was soll man also machen?
Neuen Router kaufen, der das dann ohne Firmwareupdate kann?
Tschau,
Horst
Michael Landenberger
> Meine Bedenken und Fragen sind nur dadurch entstanden, weil mir
> die Verkausprofis im T-Punkt gesagt haben, dass die
> DSL-Geschwindigkeit bei dem Tarif Entertain mit 16000+ wesentlich
> - und dabei lag die Betonung auf wesentlich - hï¿œher wï¿œren.
Sind sie ja auch. Bei T-DSL 16000 werden nur 6,3 MBit/s garantiert, bei
T-DSL 16+ jedoch 10 MBit/s. Das sind ï¿œber 50% und damit in meinen Augen
wesentlich mehr. Allerdings kannst du davon nur dann profitieren, wenn
du vorher (mit DSL 16000) deutlich weniger als 10 MBit/s bekommen hast.
Du wurdest zwar mehrfach nach der *tatsï¿œchlichen* Bandbreite deines
Anschlusses *vor* der Umstellung auf DSL 16+ gefragt, hast uns diese
aber nie mitgeteilt. Also kann zumindest hier niemand sagen, ob der
Wechsel zu Entertain mit DSL 16+ eine empfehlenswerte Sache war oder
nicht.
> Verschiedene Messungen mit Tools die im Internet zu haben
> sind, ergaben ganz erheblich schlechtere Werte.
*Wie* schlecht waren diese Werte? Dï¿œrfen wir das endlich erfahren? Aber
egal: die Anschlussbandbreite kann man als Laie nicht mit irgendwelchen
Tools aus dem Internet messen, denn die messen nicht die Bandbreite des
Anschlusses, sondern allenfalls den Datendurchsatz der *gesamten*
Verbindung vom Server bis zum Client. Man kann die Anschlussbandbreite
allenfalls aus dem Modem auslesen. Wenn das Modem sagt, es
synchronisiere mit 16 MBit/s und niedriger Fehlerrate, dann ist
zumindest beim Anschluss alles in Butter und der Flaschenhals muss
folglich woanders liegen. Er lï¿œsst sich dann hï¿œufig auch ohne Wechsel
zu einem anderen/teureren Anschluss beseitigen.
Gruￜ
Michael
Horst Nietowski
> Wenn das Modem sagt, es synchronisiere mit 16 MBit/s und niedriger
> Fehlerrate, dann ist zumindest beim Anschluss alles in Butter
Meins sagt mir 17663 und 1180. Muesste demnach sehr gut sein, oder?
Tschau,
Horst
Rupert Haselbeck
> Du bist aber wirklich sicher, Du kannst einen PC von einem Router
> unterscheiden, oder? Ansonsten verbliebe nur noch Legasthenie.
Er ist Informatiker, wie er schon mehrfach behauptete. Also ist das
nicht sicher!
> Du musst einfach nur lesen, was ich geschrieben habe.
Niemand ist dir böse dafür, daß du anderen helfen willst! Allerdings muß
man auch beim helfen manchmal daran denken, daß es kontraproduktiv sein
mag, wenn man ohne vorherige Überlegung draufloswurstet.
> Ein BIOS-Update
> des PC empfehle ich nie (!) einem Anwender, ohne explizit auf das
> Risiko hinzuweisen.
Es hilft ihm bei Problemen im Zweifel auch dann nicht, wenn du ihn zuvor
darauf hingewiesen hattest
> Firmware-Update anderer Geräte sind sinnvoll.
Sie sind dann sinnvoll, wenn sie Fehler beheben, welche die Arbeit mit
dem betroffenen Gerät beeinträchtigen oder wenn sie neue
Funktionalitäten ermöglichen, die man aus irgendwelchen Gründen
braucht. Ansonsten sind sie nicht sinnvoll.
> Brenner z.B. erkennen sonst neue Rohlinge gar nicht;
Es ist keineswegs zu erwarten, daß das DSL-Problem des OP mit einem
Firmware-Update des Brenners zu beheben sein könnte.
> Router haben danach verbesserte Funktionen und Leistungen.
Das käme der Sache dann schon deutlich näher. Dennoch ist es
kontraproduktiv, einfach ins Blaue hinein mit Ratschlägen aufzuwarten,
welche erstens nichts nützen werden und zweitens selber zu weiteren
Problemen führen können.
> Wer das nicht möchte
> oder sich nicht zutraut, fragt um Unterstützung, oder lässt es
> einfach.
Natürlich
> Du bist in der Lage Google zu nutzen? Dann wirst Du feststellen, dass
> ich wohl schon mehr Anwendern PC-Probleme gelöst habe, als Du
> vermutlich in der Lage bist zu zählen.
Stark! Ich werde bei der Usenetverwaltung vorschlagen, daß du eine
Urkunde bekommst, mit Goldrand
> Und Du wirst es nicht glauben. Es hat doch tatsächlich schon Fälle
> gegeben, dass User nach einem Sicherheitsupdate von Windows Probleme
> hatten.
Der OP glaubt aber ein DSL-Problem zu haben. Er hat kein
Sterbenswörtchen von Windows-Updates verlauten lassen
Ehe man mit wohlfeilen Ratschlägen bei der Hand ist, sollte man zu
ergründen suchen, worin das Problem überhaupt besteht. Wenn man das
herausgefunden hat, dann ist es an der Zeit, sich über die möglichen
Ursachen Gedanken zu machen und erst, wenn man das geklärt hat, kann
man sich die geeigneten Möglichkeiten zur Abhilfe zurechtlegen.
MfG
Rupert
Detlef
> Kannst du nicht endlich mal deinen widerlich-arroganten Habitus ablegen?
>
Mein Habitus ist weder arrogant noch widerlich, er ist angemessen.
Im übrigen lasse ich mir von anonymen Stalkergesocks nichts sagen. (Du
hast keinen Namen, also hast Du auch nichts zu sagen. Geh zurück nach
de.soc.arbeitslos, da kannste wieder rumpupen wo du weißt wo wessen
Haus wohnt.)
Wenn hier jemand grob fahrlässige Ratschläge gibt, ist es angemessen,
ihn zu erden.
Er könnte ja sonst, wie Du das so gerne tust, mal sein Opfer
"besuchen", dann ist der Habitus des Opfers vermutlich nicht
"widerlich arrogant", sondern es gibt, je nach Opfer, eins auf die
Glocke - und dann war's die harte Tour.
Das ist ja das, was Du in d.s.a. andauernd möchtes.
Und jetzt rennst Du mir schon wieder hinterher.
Detlef
> Detlef <detlef.bo...@web.de> wrote:
> >Zumal heute wohl die Standardsituation sein sollte, daß man vom DSL
> >Anbieter einen Router bekommt
>
> Nein. Zum Glück nicht.
Das ist überhaupt kein Glück.
Aus meiner Sicht ist überhaupt nur ein Router akzeptabel, und auch nur
im Bundled Service.
Alles andere ist überhaupt nicht anwendergerecht.
Router, Bundled Service - und alles wäre o.k..
Oder sind wir an das Dauergejammer von DSL Kunden mittlerweile so
gewöhnt, daß wir ohne dieses ins Entzugsdelir fallen würden?
Detlef
> Das kann ich Dir gerne sagen: Weil Symantec es versteht nicht nur die
> Telekom von der Vermarktung dieses Placebo-Programms profitieren zu lassen,
> sondern auch diverse "Computerzeitschriften" die es fertigbringen, dieses
> Placebo-Programm als Testsieger in diversen Vergleichstest hervor zu
> bringen.
>
> Ja, bevor einer fragt: Ich bin selbst Opfer dieses Placebo-Programms
> geworden (weil Telekom-Kunde) und habe mir dieses auf meinen Rechner
> installiert. Allein der Systemstart, der vorher ca. 40 Sekunden dauerte,
> dauerte nach der Installation dieses Placebo-Programms geschlagene 7
> Minuten!! Ein restloses Entfernen dieses Placebo-Programms konnte nur mit
Einschlägige "Fachgeschäfte" empfehlen dann auch schon mal, dem
Rechner mehr RAM zu verpassen, er würde dann "schneller starten".
Ich werde das Gefühl nicht los, daß da eine regelrechte Mafia am Werk
ist, die sich arglose Opfer gegenseitig zuschiebt, nur um teuren
Scheiß zu verkaufen.
Detlef
> Hallo Marc!
....>
> Was ich sagen wollte: Ich konnte das Firmwareupdate nicht verhindern
> (jetzt "Automatisches Update" abgeschaltet) und ohne die Hilfe von
> "Amateuren" waere ich niemals auf die Idee mit dem Referer gekommen.
> Und selbst dazu musste ich in's "Herz" von Firefox, also in die
> "Gegend", ich die ich als Laie gar nicht durfte.
>
> Tschau,
> Horst
Und was willst Du uns mit dieser Langprosa nun sagen? Daß Du nicht
verstanden hast, was Du tust?
Das wußten wir vorher auch schon.
Im übrigen: Was bitte hat ein _FIRMWARE_update mit _FIREFOX_ zu tun?
Nur zu Deiner Info, Horst.
Firefox ist _Software_. Das ist ein Programm, das kann man starten.
Firmware ist was auf einem EPROM, EEPROM oder dergl.
Für einen _Firmwareupdate_ wirst Du nie in the Leben irgendwas an
Firefox ändern müssen.
Tu mir doch den Gefallen, und rede nicht schon wieder dummes Zeug.
Detlef
> >> Prüfe das mal:
>
> >>http://www.gschwarz.de/mtu-wert.htm
>
> >>http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=86116
>
> >> und aktualisiere die Treiber für die Netzwerkkarte und die Firmware des
> >> Routers.
>
> > Nein, das läßt Bruno bitte bleiben.
>
> Bei mir war es zwingend (Router)erforderlich. Was soll man also machen?
1.: Warum? (Die Begründung fehlte, wie üblich.)
2.: Warum kann das Dein Provider nicht?
> Neuen Router kaufen, der das dann ohne Firmwareupdate kann?
Nen vernünftigen Provider nehmen. _Das_ ist es, was ich mit bundled
service meine, und _so_ läuft das auch vernünftig.
Da macht das der Provider - und wenn er dazu hin und wieder nen
Techniker rausschicken oder den Router austauschen muß, dann tut der
das.
Aber ein vernünftiger Provider läßt nicht jemanden mit gekauften
Routern ungeordnetes Zeug von JavaScript faseln, damit da wieder fünf
Stunden gebastelt wird und dann läuft nichs mehr.
Sowas ist doch kein anwendergerechtes Produkt.
Und mit JavaSript hat das nichts zu tun, ein Router ist ein Router und
Punkt. Dem ist es egal, ob davor Firefox oder HP oder Sun oder ne
Kaffeemaschine steht, dieses ganze Halbwissengeschwafel nervt doch
nur.
Der Provider soll Dir nen Router hinstellen, da ist ne Ethernetdose
dran, da kommt Internet raus.
Und damit hat sich das.
Und das _geht_ auch.
Und ist am Ende billiger als das gegenwärtige Gefummel.
Wer zahlt denn die psychiatrische Behandlung von den ganzen
Hotlineopfen, die sich "Javascript" und "Firefox" und das alles
anhören sollen? Willst Du denen ne Massenpsychose einquatschen?
Horst Nietowski
> On Nov 1, 11:19 am, Horst Nietowski <Ho...@koelle-am-rhing.de> wrote:
>> Hallo Marc!
> ....>
>> Was ich sagen wollte: Ich konnte das Firmwareupdate nicht verhindern
>> (jetzt "Automatisches Update" abgeschaltet) und ohne die Hilfe von
>> Und selbst dazu musste ich in's "Herz" von Firefox, also in die
>> "Gegend", ich die ich als Laie gar nicht durfte.
>
> Und was willst Du uns mit dieser Langprosa nun sagen? Da� Du nicht
> verstanden hast, was Du tust?
> Das wu�ten wir vorher auch schon.
>
> Im �brigen: Was bitte hat ein _FIRMWARE_update mit _FIREFOX_ zu tun?
Nichts, die Firmware meines Routers wurde ungefragt durch T-Online
aktualisiert, als ich Firefox gestartet habe. Und nein, ich habe
keine T-Online-Seite angewaehlt.
> Nur zu Deiner Info, Horst.
> Firefox ist _Software_. Das ist ein Programm, das kann man starten.
> Firmware ist was auf einem EPROM, EEPROM oder dergl.
Firmware ist auch Software.
> F�r einen _Firmwareupdate_ wirst Du nie in the Leben irgendwas an
> Firefox �ndern m�ssen.
Doch, ich musste die Uebertragung des Referrer zulassen, um in's
Konfigartionsmenue meines Routers zu kommen. Dies ging nur deshalb
nicht, weil ich die Uebertragung des Referrer unterbunden hatte.
Tschau,
Horst
Horst Nietowski
>> Bei mir war es zwingend (Router)erforderlich. Was soll man also machen?
>
> 1.: Warum? (Die Begr�ndung fehlte, wie �blich.)
* Optimierung DynDNS Funktion
* Synchronisation mit dem Anbieter DynDNS.org wieder m�glich
* Die Stabilit�t des Endger�tes w�hrend der Nutzung des
FTP-Protokolls wurde verbessert.
* Es wurden Probleme behoben, die bei der Fax-Versendung �ber SIP
auftraten.
* Bei der Funktion "Automatischen Konfiguration" sind Fehler behoben
worden.
* Die Unterst�tzung des IP TV-Dienstes von T-Home wurde verbessert
* Bei Nutzung von Voice over IP-Accounts wurden Fehler beseitigt,
die beim Faxen und Rufaufbau auftraten
* Beseitigung von Stabilit�tsproblemen bzw. Optimierungen im
Dauerbetrieb und dadurch Verbesserung der Stabilit�t auch unter
hoher Last.
Und noch etliches mehr. Hauptgrund war aber, dass der Router nach der
Umstellung nicht mehr einwandfrei das tat, was er tun sollte.
> 2.: Warum kann das Dein Provider nicht?
Hat er ja, er hat mir die neue Firmware ungefragt aufgespielt.
>> Neuen Router kaufen, der das dann ohne Firmwareupdate kann?
> Nen vern�nftigen Provider nehmen. _Das_ ist es, was ich mit bundled
> service meine, und _so_ l�uft das auch vern�nftig.
Na ja, nach einiger Zeit ist manche Hardware nunmal veraltet. Wenn
ein Firmwareupdate reicht, neue Funktionen bereitzustellen, ist es
doch ok.
> Da macht das der Provider - und wenn er dazu hin und wieder nen
> Techniker rausschicken oder den Router austauschen mu�, dann tut der
> das.
Die drei Kabel kann jeder umstecken.
> Aber ein vern�nftiger Provider l��t nicht jemanden mit gekauften
> Routern ungeordnetes Zeug von JavaScript faseln, damit da wieder f�nf
> Stunden gebastelt wird und dann l�uft nichs mehr.
Der Router hat mir gemeldet, ich koenne nicht auf sein Menue zugreifen,
weil Javascript nicht aktiviert sei. Diese Meldung war natuerlich Bloedsinn.
> Und mit JavaSript hat das nichts zu tun, ein Router ist ein Router und
> Punkt. Dem ist es egal, ob davor Firefox oder HP oder Sun oder ne
> Kaffeemaschine steht, dieses ganze Halbwissengeschwafel nervt doch
> nur.
Ich kann nur wiederholen, welche Fehlermeldung der Router ausgegeben
hat. Es lag aber letztlich am Referrer, den ich nicht uebertragen habe.
Tschau,
Horst
Horst Nietowski
> x-no-archive: yes
>
> On Nov 1, 12:24 pm, Rupert Haselbeck <mein-rest-mu...@gmx.de> wrote:
>> J�rg Burzeja schrieb:
>>
>>> Du bist aber wirklich sicher, Du kannst einen PC von einem Router
>>> unterscheiden, oder? Ansonsten verbliebe nur noch Legasthenie.
>> Er ist Informatiker,
>
>> wie er schon mehrfach behauptete. Also ist das
>> nicht sicher!
>>
>
> was sollte diese �ble Nachrede eben?
Gegen wen? Du hast keine Namen, also hast du auch nichts zu sagen.
Punkt.
Detlef
>
> > Im übrigen: Was bitte hat ein _FIRMWARE_update mit _FIREFOX_ zu tun?
>
> Nichts,
Danke. Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.
> die Firmware meines Routers wurde ungefragt durch T-Online
> aktualisiert, als ich Firefox gestartet habe. Und nein, ich habe
Die Firmware Deines Routers wurde aktualisiert, als Du Firefox
gestartet hast?
Kannst Du mir _ansatzweise_ zusammenraunen, was das eine mit dem
anderen zu tun hat?
Hättest Du jetzt nen IE gestartet, wäre nichs aktualisiert worden?
Horst, wir wollen nicht schon wieder über Schulabschlüsse reden. Und
daß Du Deinen TI 99 geC64t hast, wissen wir alle, und Du hast dabei
wohl sogar ein Akkustikdem geMokopplert oder so.
Aber deswegen redest Du nach wie vor wirres Zeug.
>
> Firmware ist auch Software.
Der Unterschied ist wohldefiniert. PUnkt.
>
> > Für einen _Firmwareupdate_ wirst Du nie in the Leben irgendwas an
> > Firefox ändern müssen.
>
> Doch, ich musste die Uebertragung des Referrer zulassen, um in's
Du mußt gar nichts. Punkt.
_Wenn_ Dir der Provider die Software aktualisieren will, dann tut er
das, selbst wenn gar kein Rechner dranhängt.
Es mag sein, daß man das in einer Tischlerlehre nicht lernt.
Deswegen werden Rechner meist auch nicht von Tischlern und
Zimmerleuten gewaretet, weil man eben mit Hobel, Holzdübel und
Weißleim da nicht allzuviel ausrichten kann.
Was soll das jetzt überhaupt?
Willst Du mir wieder predigen, wo mein Haus wohnt?
Oder hast Du Entzugserscheinungen?
Oder was soll das?
Daß Du, wie üblich, nichts zur Sache vorträgst, außer wirres Zeug, da
müsse im Java das FireScript gefoxt sein, um dieFirmsoft über den
Rechner zu waren oder sowas, sehen wir alle.
Du weißt nicht, was Du da tust.
Und für Leute wie Dich brauchen wir keine Bildchentafel mit Hobel und
Weißleim sondern Router im Bundled Service,
die einfach tun, und wenn sie nicht tun, ruft man die Hotline an und
kriegt das Ding getauscht.
Punkt.
Das ist billiger, einfacher und schneller als jetzt wieder stundenlang
Hotlinehalbwissenquassel zu machen und am Ende geht's dann eh nicht.
Und wenn man eigene Geräte einsetzt (das ist das einzige, was ich an
der DTAG definitiv auszusetzen habe, daß die irgendwann mal den
bundled service aufgegeben hat), dann ist man als Kunde eh selbst
schuld.
_Entweder_ mache ich am Auto das Gefäß für die Bremsflüssigkeit
_dicht_, so daß da nur ein Fachmann rankommt.
_Oder_ der Fahrer ist selbst dafür verantwortlich, wenn da gebrauchtes
Spaghetti-Kochwasser statt Bremsflüssigkeit in der Bremsanlage ist.
Aber sich hinterher mit den Unfallübersterbenden am Telefon darüber zu
unterhalten, wie man im Firefox des Autos JavaScript aktiviert, ist
keine akzeptable Lösung.
Im übrigen unterstreicht das nur, daß da wieder mal Soho-Geräte im
Spiel sind.
In kommerziellen Geräten ist die Software _natürlich_ tauschbar.
Und sie ist es auch dann, wenn ein Softwareupgrade schiefgegangen ist
und die neue Software nicht läuft.
Aber dann ganz bestimmt nicht über JavaScript und Firefox. (So, und
jetzt versorge ich Dich da jetzt nicht mit Buzzwords, die Du eh nicht
verstehst. Du kannst ja mal bei Deinem Hobel ins Handbuch schauen,
vielleicht ist das ja von der IHK, da steht das sicher drin.)
Horst Nietowski
Detlef schrieb:
>> die Firmware meines Routers wurde ungefragt durch T-Online
>> aktualisiert, als ich Firefox gestartet habe. Und nein, ich habe
>
> Die Firmware Deines Routers wurde aktualisiert, als Du Firefox
> gestartet hast?
Genau. Als Startadresse habe ich spiegel.de, aber Firefox hat sich
bei service.t-online.de eingewahlt. Dann wurden von dort Daten
uebertragen und es wurde die Firmware meines Routers aktualisiert.
Konnte ich bei zusehen. Es kam sogar die Meldung, ich duerfe den
Browser nicht schliessen und natuerlich duerfe ich den Router nicht
deaktivieren.
> Kannst Du mir _ansatzweise_ zusammenraunen, was das eine mit dem
> anderen zu tun hat?
> H�ttest Du jetzt nen IE gestartet, w�re nichs aktualisiert worden?
Keine Ahnung, denke aber, das waere genauso abgelaufen.
> Horst, wir wollen nicht schon wieder �ber Schulabschl�sse reden. Und
> da� Du Deinen TI 99 geC64t hast, wissen wir alle, und Du hast dabei
> wohl sogar ein Akkustikdem geMokopplert oder so.
> Aber deswegen redest Du nach wie vor wirres Zeug.
Es war aber so, da kannst du dich auf den kopf stllen.
>> Firmware ist auch Software.
> Der Unterschied ist wohldefiniert. PUnkt.
Dann erklaer mal den Unterschied.
>>> F�r einen _Firmwareupdate_ wirst Du nie in the Leben irgendwas an
>>> Firefox �ndern m�ssen.
>> Doch, ich musste die Uebertragung des Referrer zulassen, um in's
>
> Du mu�t gar nichts. Punkt.
Ich brauche einen Browser, um in das Menue des Routers zu gelangen.
Wenn ich das Update haendisch einspielen will, muss ich in' Menue.
Dies ging aber nicht, solange ich die Uebertragung des Referrer
unterbunden hatte. Den Grund dafuer weiss ich nicht, es ist schon seltsam.
> _Wenn_ Dir der Provider die Software aktualisieren will, dann tut er
> das, selbst wenn gar kein Rechner dranh�ngt.
Jetzt nicht mehr, da ich die automatische Aktualisierung abgeschaltet habe.
> Da� Du, wie �blich, nichts zur Sache vortr�gst, au�er wirres Zeug, da
> m�sse im Java das FireScript gefoxt sein, um dieFirmsoft �ber den
> Rechner zu waren oder sowas, sehen wir alle.
Der Router hat mein Passwort nicht angenommen, weil angeblich
Javascript nicht aktiviert sei. So lautete die Fehlermeldung.
> Du wei�t nicht, was Du da tust.
Ja, sonst waere ich ja jetzt nicht im Netz.
> Und f�r Leute wie Dich brauchen wir keine Bildchentafel mit Hobel und
> Wei�leim sondern Router im Bundled Service,
> die einfach tun, und wenn sie nicht tun, ruft man die Hotline an und
> kriegt das Ding getauscht.
Warum tauschen, wenn ein Firmwareupdate reicht? Bei (besseren)
Digitalkameras ist das heute uebrigens ein gaengiges Verfahren,
da alle paar Monate die Firmware zu aktuelisieren. Oder denkst
du, man bekommt jedesmal eine neue Kamera, wenn die Firmware
neue Funktionen beinhaltet oder das Handling verbessert?
> Das ist billiger, einfacher und schneller als jetzt wieder stundenlang
> Hotlinehalbwissenquassel zu machen und am Ende geht's dann eh nicht.
Die Hotline - uebrigens kostenpflichtig, hat mir ja nicht einmal
geholfen. Im Netz habe ich die Informationen gefunden, die mir
weitergeholfen haben. Erfolgreich uebrigens, sonst koennte ich
hier nicht schreiben.
> Und wenn man eigene Ger�te einsetzt (das ist das einzige, was ich an
> der DTAG definitiv auszusetzen habe, da� die irgendwann mal den
> bundled service aufgegeben hat), dann ist man als Kunde eh selbst
> schuld.
Mein Router ist vom Provider. Schon im Vorfeld, also vor meiner
Umstellung, hat man mir gesagt, dass ich die Firmwaree Aktualisieren
muesse. Deshalb hatte ich sie mir schon vorher besorgt, aber genutzt
habe ich sie nicht, weil das automatisch abgelaufen ist. Sogar meine
Zugangsdaten sind automatisch in den Router, den ich ja resetet hatte,
eingespielt worden. Ich werde sie da jetzt loeschen, um wieder ueber
PPPoE in's Netz zu gehen.
Tschau,
Horst
Horst Nietowski
> Und ggf. mal im Laden, wo ich den Router gekauft habe, anrufen, ob man
> mich im Ernstfall unterst�tzen kann.
Den hat mir mein Provider zur Verfuegung gestellt.
> Denn der Ernstfall besteht darin, da� der Router nach einem
> fehlgeschlagenen Upgrade nicht mehr startet und nichts mehr passiert.
> Und das kann im Zweifel (sofern noch Garantie besteht) auch dazu
> f�hren, da� die Garantie f�r das Ger�t erlischt.
Das ist interessant. T-Online spielt mir ungefragt ein Update auf und
wenn das fehlschlaegt, bin ich das schuld?
>> Und noch etliches mehr. Hauptgrund war aber, dass der Router nach der
>> Umstellung nicht mehr einwandfrei das tat, was er tun sollte.
> O.k.
> Fall a) bundled service.
> => Provider behebt das Problem innerhalb der zugesicherten Frist. Z.B.
> durch Zusendung eines neuen Ger�tes oder durch Vorbeischicken eines
> Heilemachfreds.
Er hat es behoben, indem er mir ungefragt die Firmware aktualisiert hat.
>>> 2.: Warum kann das Dein Provider nicht?
>> Hat er ja, er hat mir die neue Firmware ungefragt aufgespielt.
> ????
> Wenn Dein Router im bundled service ist, darf er das und hat Fehler,
> die daraus entstehen, zu beheben.
> Wenn Dein Router nicht im bundled servie ist, darf er das nicht. Dann
> ist das Sachbesch�digung.
Wie gesagt, der Router ist von meinem Provider. Trotzdem kann er mal
vorher fragen, oder? Na ja, es war ja eh das Update, welches ich wollte.
Jetzt habe ich diese Funktion (Automatisch updaten) abgeschaltet.
> Wie Du evtl. Schadenersatzanspr�che freilich durchsetzt, ist eine
> andere Frage.
> Aber das hast Du, als juristischer Experte mit ausgewiesenem
> Fachwissen im Bereich Rechnernetze, nat�rlich alles im Vorfeld
> abgekl�rt, als Du Deinen selbst gekauften Router aufgestellt hast.
Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass mir dieser Router
vom Provider zur Verfuegung gestellt wurde?
>>>> Neuen Router kaufen, der das dann ohne Firmwareupdate kann?
>>> Nen vern�nftigen Provider nehmen. _Das_ ist es, was ich mit bundled
>>> service meine, und _so_ l�uft das auch vern�nftig.
>> Na ja, nach einiger Zeit ist manche Hardware nunmal veraltet. Wenn
>> ein Firmwareupdate reicht, neue Funktionen bereitzustellen, ist es
>> doch ok.
>
> Ich fragte Dich nach Notwendigkeiten.
Wenn es ohne Update nicht mehr, oder nur ungenuegend geht. So war es bei
mir nach der Umstellung.
>>> Da macht das der Provider - und wenn er dazu hin und wieder nen
>>> Techniker rausschicken oder den Router austauschen mu�, dann tut der
>>> das.
>> Die drei Kabel kann jeder umstecken.
> Kannst Du nicht mal f�r zwei Minuten sachlich bleiben, Horst?
> Wir sind hier nicht auf dem Bau.
> Im �brigen ging es hier nicht darum, drei Kabel umzustecken.
> Es ging Dir doch wohl darum, da� Dein Router nicht mehr lief.
Ja, er lief nur unzureichend, also eigentlich gar nicht.
>> Der Router hat mir gemeldet, ich koenne nicht auf sein Menue zugreifen,
>> weil Javascript nicht aktiviert sei. Diese Meldung war natuerlich Bloedsinn.
> Warum?
> Ich meine: a) warum hat der Router das gemeldet und b) warum ist sie
> Bl�dsinn?
a) Ich weiss nicht, warum der Router da gemeldet hat. b) Weil Javascript
aktiviert war.
>> Ich kann nur wiederholen, welche Fehlermeldung der Router ausgegeben
> Ja. Du kannst vorlesen, was Du gelesen hast.
> Erkl�ren kannst Du es nicht.
Kannst du mir erklaeren, warum der Router das gemeldet hat? Dafuer waere
ich sehr dankbar.
> Aber trotzdem rump�beln.
Haeh? Ich habe hier ganz vernuenftig meine Probleme erklaert.
> Javascript f�r Routerupdates. Es ist einfach nicht zu fassen.
Das war die Fehlermeldung des Routers, als ich mein Passwort nicht
eingeben konnte. Diese Fehlermeldung wird wohl von studierten
Informatikern erdacht worden sein, denke ich. Die Loesung, welche
ich dann im Netz gefunden habe, war, die Uebertragung des Referrer
zuzulassen.
Tschau,
Horst
Harry Hirsch
> On Nov 1, 12:47 am, Harry Hirsch <HHir...@invalid.invalid> wrote:
>> Kannst du nicht endlich mal deinen widerlich-arroganten Habitus ablegen?
> Mein Habitus ist weder arrogant noch widerlich, er ist angemessen.
Doch, das ist er, wie du sofort wieder darlegst:
> Im �brigen lasse ich mir von anonymen Stalkergesocks nichts sagen.
Ich bin kein Stalker. Leb deine Paranoia bitte nicht st�ndug im Usenet
aus. Das nervt.
> (Du hast keinen Namen, also hast Du auch nichts zu sagen.
Eine tolle Logik hast du dir da zurecht gelegt, Detlef Irgendwas.
> Geh zur�ck nach
> de.soc.arbeitslos, da kannste wieder rumpupen wo du wei�t wo wessen
> Haus wohnt.)
Dieser Satz ist mir leider nicht verst�ndlich. "Wo wessen Haus wohnt",
was soll das heissen?
> Wenn hier jemand grob fahrl�ssige Ratschl�ge gibt, ist es angemessen,
> ihn zu erden.
"Erden" nennst du das also.
> Er k�nnte ja sonst, wie Du das so gerne tust, mal sein Opfer
> "besuchen", dann ist der Habitus des Opfers vermutlich nicht
> "widerlich arrogant", sondern es gibt, je nach Opfer, eins auf die
> Glocke - und dann war's die harte Tour.
>
> Das ist ja das, was Du in d.s.a. andauernd m�chtes.
Warum sagst du vors�tzlich die Unwahrheit?
> Und jetzt rennst Du mir schon wieder hinterher.
Du nimmst dich zu wichtig; ich lese diese Gruppe schon l�nger, aber
nicht deinetwegen. Auch als Kabelkunde (mittlerweile) interessiert mich
das Thema. Du bist f�r mich mit deinen P�beleien eher ein St�rfaktor.
hh
Olga B.
> Detlef schrieb:
>> In dem Beispiel, das ich selber erlebt habe, war das ein
>> Firmwareupgrade bei einem Rechner, da bootete der Rechner nicht mehr,
> Wie oft willst du das denn noch erzählen?
Bis auch der letzte gelesen hat, dass Bosau mächtig stolz ist, dass
er
schon mal in der Nähe rumgestanden ist, als irgendwer etwas
gearbeitet
hat. Selbst hat Bosau es ja mehr mit großer Klappe statt mit Arbeit.
>> _DU_ thematisierst hier erstmal gar nichts. _DU_ solltest hier brav
>> den Mund halten und lernen.
> Kannst du nicht endlich mal deinen widerlich-arroganten Habitus ablegen?
Es ist ja auch eine Frechheit, hier einfach Gedanken zu äußern,
anstatt
andächtig unserem geliebten Bosäulein zu lauschen und ihm ab und zu
zu
huldigen :-)
> hh
Harry, hol schon mal den Wagen ...
Marc Haber
>Aus meiner Sicht ist überhaupt nur ein Router akzeptabel, und auch nur
>im Bundled Service.
Das ist als Option akzeptabel, ja. Wenn ich mir das Gerät nicht
aussuchen kann, kann ich mir auch die Bugs nicht aussuchen, und manche
Bugs sind für manche Leute einfach ein brutaler Showstopper.
Grüße
Marc
--
" Wenn's nur billig genug ist, würden die | Marc Haber
Leute sogar Stockhiebe auf die nackten | Mailadresse im Header
Fußsohlen akzeptieren. " - Carsten Müller | http://www.zugschlus.de/
in de.comp.sys.ibm-pc, 05. Dezember 1998 | No courtesy copies, please!
Olga B.
Hallo Bosau-Schatzileinchen!
> x-no-archive: yes
Ja, ok, ich quote den gesamten Mist.
> On Nov 1, 12:24 pm, Rupert Haselbeck <mein-rest-mu...@gmx.de> wrote:> Jörg Burzeja schrieb:
>
> > > Du bist aber wirklich sicher, Du kannst einen PC von einem Router
> > > unterscheiden, oder? Ansonsten verbliebe nur noch Legasthenie.
>
> > Er ist Informatiker,
>
> Das bin ich.
>
> > wie er schon mehrfach behauptete. Also ist das
> > nicht sicher!
>
> Du hast Dich schon wieder nach Par. 186 StGB strafbar gemacht. Oder
> was sollte diese Üble Nachrede eben?
Schatzileinchen, hast du die Tabletten wieder nicht eingenommen? Du
sollst dich doch ganz streng an die Verordnung halten.
> Geh doch endlich zu Deiner Stalkemeute, da kannst Du wissen wo wers
> Haus wohnt.
>
> Warst Du das eigentlich, der hier im Haus rumfotografiert und die
> Bilder veröffentlicht hat?
>
> Nur um das mal abzuklären.
>
> Vielleicht erklärst Du Dich mal dazu.
>
> Du machst mich hier öffentlich schlecht,
> Du stellst mir öffentlch nach,
> Du äußerst Dich öffentlich über mein Diplom,
> gleichzeitig erscheinen Bilder aus dem Haus, in dem ich wohne, im
> Internet.
>
> Na, ich kann mir da langsam mein Teil denken.
Das war wieder kontraproduktiv. Mehrfach hast du behauptet, du seist
kein Abschaum. Und schon wieder beweist du selbst das Gegenteil. Tsss.
Detlef
> Detlef schrieb:
>
> > On Nov 1, 12:47 am, Harry Hirsch <HHir...@invalid.invalid> wrote:
> >> Kannst du nicht endlich mal deinen widerlich-arroganten Habitus ablegen?
> > Mein Habitus ist weder arrogant noch widerlich, er ist angemessen.
>
> Doch, das ist er, wie du sofort wieder darlegst:
Ich stellte fest, daß mein Habitus weder widerlich noch arrogant ist.
Das ist eine Feststellung, keine Einladung zur Diskussion.
>
> > Im übrigen lasse ich mir von anonymen Stalkergesocks nichts sagen.
>
> Ich bin kein Stalker. Leb deine Paranoia bitte nicht ständug im Usenet
> aus. Das nervt.
Du schreibst unter Pseudonym und hechelst anderen Leuten hinterher.
Du bist also offenkundig ein krimineller Stalker.
Thema durch.
Rudolf Gutfleisch
news:4aed963f$0$9750$6e1e...@read.cnntp.org...
So, jetzt reicht's mir ...
Ich lese den ganzen Tread nun schon eine Weile mit und habe immer noch nicht
verstanden, worum es euch geht. Wollt Ihr dem OP helfen oder hier nur euren
Privatkrieg austragen? Euer ganzes Ges�lze �ber irgendwelche Informatiker
oder Stalker oder sonstige geht doch dem OP am A.... vorbei und hilft ihm
nicht die Bohne. Wenn ihr weiterhin euren Privatkrieg austragen wollt, dann
macht das bitte in de.alt.dummschwatz, dort w�re es besser aufgehoben. Wollt
ihr aber dem OP wirklich helfen, dann beschr�nkt euch darauf zu versuchen,
seine Fragen zu beantworten.
Nein ... Ihr braucht mir nicht zu antworten, denn der Tread ist f�r mich
gestorben und ich lese nicht weiter mit, denn hier findet man zwar Leute,
die auf das eigentliche Thema eingehen, aber ich habe keine Lust darauf mich
durch einen Privatkrieg durch zu lesen bis ich eine Antwort finde, die dem
OP helfen k�nnte...
Gru� ... Rudi ...
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Das ist als Option akzeptabel, ja. Wenn ich mir das Ger�t nicht
>aussuchen kann, kann ich mir auch die Bugs nicht aussuchen, und manche
>Bugs sind f�r manche Leute einfach ein brutaler Showstopper.
Solange Du nicht verpflichtet bist, das Ger�t auch zu nutzen, ist es
eher egal...
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Detlef
> Detlef <detlef.bo...@web.de> wrote:
> >Aus meiner Sicht ist überhaupt nur ein Router akzeptabel, und auch nur
> >im Bundled Service.
>
> Das ist als Option akzeptabel, ja. Wenn ich mir das Gerät nicht
> aussuchen kann, kann ich mir auch die Bugs nicht aussuchen, und manche
> Bugs sind für manche Leute einfach ein brutaler Showstopper.
>
Aus meiner Sicht ist bundled service für ein endkundentaugliches
Produkt alternativlos.
Schau Dir doch den Blödsinn mit der Fire gefirmten Foxware an.
An den ganzen Postings ist nun nicht ein einziges Wort
nachvollziehbar.
(Ich hab es auch gar nicht im Detail gelesen.)
Unbundled Service, Hotline Telefonat:
Sehr geehrter Kunde, ich prüfe die drei Punkte:
1.: DSLAM ist da,
2.: UNI ist da,
3.: TAL ist in Ordnung, SNR und Dämpfung ist normal.
Wenn die drei Punkte gegeben sind, ist das Thema für die Hotline im
unbundled service durch und das war's.
Wenn einer der drei Punkte nicht gegeben ist, wird das korrigiert,
Thema durch.
Aufliegende Schichten wird da keiner behandeln, insbesondere weiß an
der Hotline keiner, was Firefox ist oder Javascript. Was sollen die
damit.
Detlef
>
> Das war wieder kontraproduktiv. Mehrfach hast du behauptet, du seist
> kein Abschaum. Und schon wieder beweist du selbst das Gegenteil. Tsss.
Du hast mich eben unter Nennumg meines Namens als Abschaum bezeichnet,
Vi...
Der Stil ist eindeutig. Mal bin ich ein asoziales Element, dann mal
wieder Abschaum.
Vi... wie er leibt und lebt.
Das war nicht das erste Mal, Aber hoffentlich das letzte.
Ich habe kein Problem damit, Dich noch mal zur Anzeige zu bringen.
Olga B.
> Ich habe kein Problem damit, Dich noch mal zur Anzeige zu bringen.
Siehst du, Bosau-Schatzileinchen, genau das ist es, was Detlef Bosau
ausmacht.
Marc Haber
>>aussuchen kann, kann ich mir auch die Bugs nicht aussuchen, und manche
>
>Solange Du nicht verpflichtet bist, das Gerät auch zu nutzen, ist es
>eher egal...
Dann will ich kein Gerät mitbezahlen, das hier nur Staub fängt. Und
wie ich Detlef kenne, spricht er sicher von einer Vorschrift.
Marc Haber
>Ich stellte fest, daß mein Habitus weder widerlich noch arrogant ist.
Der Rest des Netzes kann dies durchaus anders sehen. Ich übrigens
auch.
>Das ist eine Feststellung, keine Einladung zur Diskussion.
Du bestimmst nicht, was hier diskutiert wird. Und das ist auch gut so.
Jörg Burzeja
>>>>> Ich habe z.B. Norton 360 installiert. Kï¿œnnte das einen negativen
>>>>> Einfluss auf die Geschwindigkeit haben?
> Wow - das macht mir aber richtig Angst. Ich dachte mit diesem Programm
> meinen Rechner optimal schï¿œtzen zu kï¿œnnen und habe es nur deshalb von
> der Telekom gemietet. Das war zuvor kostenfrei in meinem alten Vertrag
> enthalten. Bei Entertain muss ich es bezahlen.
Wie ich schon sagte. Norton macht ï¿œberdurchschnittlich hï¿œufig Probleme -
mit unterschiedlichsten Erscheinungen. Das grￜￜte Problem sind aber
Softwarefirwalls von Drittanbietern, die nur eine Scheinsicherheit
bieten, und auch ein Grund fï¿œr eine schlechte Performance sein kï¿œnnen.
Die Links hatte ich Dir genannt.
Weil sie nichts nï¿œtzen, sollten man sie deinstallieren. Deaktivieren
hilft leider hï¿œufig nicht.
> Erwarten mich jetzt auch diese extremen Deinstallationsprobleme?
http://service1.symantec.com/support/inter/tsgeninfointl.nsf/de_docid/20050412095959924
Ansonsten ist es immer mï¿œglich, dass Probleme am PC entstehen - durch
Softwareinstallationen, Updates, Festplattendefekte, ...
Es ist unbedingt zu empfehlen, Sicherungen zu erstellen, vorzugsweise
ein Image. Ferner ist es weiter zu empfehlen, Daten und Betriebssystem
auf unterschiedlichen Partitionen zu speichern.
Mindestens setzt man aber vor solchen Aktionen einen
Systemwiederherstellungspunkt.
--
Viele Grï¿œsse
Jï¿œrg
Harry Hirsch
> Du schreibst unter Pseudonym und hechelst anderen Leuten hinterher.
>
> Du bist also offenkundig ein krimineller Stalker.
Und schon wieder glaubst du, dass sich alles um dich dreht.
Ich habe, wie jeder andere auch, das Recht, in dieser Gruppe zu
schreiben. Dieses Recht nutze ich. Nicht wegen, sondern trotz deiner
Existenz hier.
Punkt.
Zudem steht im Header deines Postings, auf das ich hier gerade antworte:
> From: Detlef <detlef...@web.de>
Da du aus unerfindlichen Gr�nden meinst, dich von Postern, die ein
Pseudonym verwenden, abgrenzen zu m�ssen, weil du dich mal wieder f�r
was besseres h�lst, gehe ich davon aus, dass im FROM ja dann dein
Realname stehen Name m�sste. Da steht aber nur "Detlef". Ein richtiger
deutscher Realname besteht aber nicht nur aus einem Vornamen. Da da aber
nur "Detlef" steht, schreibst du ganz offensichtlich nicht unter
Realnamen. Dass da dann noch eine email-Adresse steht, ist irrelevant,
da eine email-Adresse nicht notwendigerweise auf den eigenen Realnamen
schliessen lassen muss.
> Thema durch.
ACK. Zeitverschwendung. H�tte ich vorher wissen k�nnen. Dein Ruf ist ja
usenetweit bekannt. Mea culpa.
hh
Wolfgang Jäth
>
>> Ja, bevor einer fragt: Ich bin selbst Opfer dieses Placebo-Programms
>> geworden (weil Telekom-Kunde) und habe mir dieses auf meinen Rechner
>> installiert. Allein der Systemstart, der vorher ca. 40 Sekunden
>> dauerte, dauerte nach der Installation dieses Placebo-Programms
>> geschlagene 7 Minuten!!
Naja, das schafft man auch mit Windows alleine, wenn man nur lange genug
'ï¿œbt'. :-)
> Wow - das macht mir aber richtig Angst. Ich dachte mit diesem Programm
> meinen Rechner optimal schï¿œtzen zu kï¿œnnen und habe es nur deshalb von
> der Telekom gemietet.
Es sollte Dir nicht Angst machen, aber Du solltest auch nicht /allzu/
sehr auf diesen Schutz vertrauen; einen 'optimalen Schutz' gibt es nicht
(es sei denn, Du mauerst Deinen Computer 7 Meter dick in Beton ein,
natï¿œrlich ohne jegliche Verbindung zur Auï¿œenwelt ;-) ). Ein gesunder
Menschenverstand und eine gehï¿œrige Portion Misstrauen gegenï¿œber /allen/
ungwï¿œhnlichen Vorgï¿œngen auf dem Computer ist nach wie vor sinnvoll.
Wolfgang
--
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Dann will ich kein Ger�t mitbezahlen, das hier nur Staub f�ngt.
Ist aber eben im Endkundenmarkt so �blich, und das Ding nicht zu
nehmen hei�t meistens, es dennoch mit abzubzahlen. Man kann den Kram
immer noch bei ebay versenken...
Jörg Burzeja
>> Firmware-Update anderer Gerï¿œte sind sinnvoll.
>
> Sie sind dann sinnvoll, wenn sie Fehler beheben, welche die Arbeit mit
> dem betroffenen Gerï¿œt beeintrï¿œchtigen oder wenn sie neue
> Funktionalitï¿œten ermï¿œglichen, die man aus irgendwelchen Grï¿œnden
> braucht. Ansonsten sind sie nicht sinnvoll.
Fï¿œr das Update des BIOS am PC teile ich Deine Meinung. Soweit es andere
Gerï¿œte sind, habe ich da einfach andere Erfahrungen.
>> Brenner z.B. erkennen sonst neue Rohlinge gar nicht;
>
> Es ist keineswegs zu erwarten, daￜ das DSL-Problem des OP mit einem
> Firmware-Update des Brenners zu beheben sein kï¿œnnte.
Das war doch auch nur ein Bespiel, dass es auch noch viele andere Gerï¿œte
gibt, bei denen es sinnvoll ist.
>> Du bist in der Lage Google zu nutzen? Dann wirst Du feststellen, dass
>> ich wohl schon mehr Anwendern PC-Probleme gelï¿œst habe, als Du
>> vermutlich in der Lage bist zu zï¿œhlen.
>
> Stark! Ich werde bei der Usenetverwaltung vorschlagen, daￜ du eine
> Urkunde bekommst, mit Goldrand
Schon ausreichend, wenn damit geklï¿œrt ist, dass ich nicht das erste Mal
antworte, und bisher noch kein Schaden eingetreten ist.
>> Und Du wirst es nicht glauben. Es hat doch tatsï¿œchlich schon Fï¿œlle
>> gegeben, dass User nach einem Sicherheitsupdate von Windows Probleme
>> hatten.
>
> Der OP glaubt aber ein DSL-Problem zu haben. Er hat kein
> Sterbenswï¿œrtchen von Windows-Updates verlauten lassen
Das ist mir schon klar. Nur muss man Ausnahme und Regelfall trennen
kï¿œnnen. Bei WindowsUpdates lï¿œuft auch meistens alles glatt. Im
Ausnahmefall gibt es aber leider doch mal ein Problem. Es kommt aber
niemand auf die Idee, deshalb generell von WindowsUpdates abzuraten.
> Ehe man mit wohlfeilen Ratschlï¿œgen bei der Hand ist, sollte man zu
> ergrï¿œnden suchen, worin das Problem ï¿œberhaupt besteht.
Was genau hat Deine Aussage geklï¿œrt?
'Wie schon erwï¿œhnt, wenn du T-DSL16+ hast, dann hast du Anspruch auf
eine Verbindung mit mindestens 10000kBit Downstream und mindestens
800kBit Upstream. Grund zur Klage hï¿œttest du dann nur, wenn diese Werte
(einer davon) unterschritten wï¿œrden.'
IMHO das er rechtlich keine weitergehenden Ansprï¿œche hat. Nicht
hingegen, ob er in der Lage wï¿œre, seine Werte unabhï¿œngig von der
vertraglichen Situation selbst zu verbessern.
So, ich denke, der OP kann sich nun eine umfassende Meinung selbst bilden.
Armin Ehrbar
> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Bruno M�nch schrieb:
>>> Ich habe z.B. Norton 360 installiert. K�nnte das einen negativen
>>> Einfluss auf die Geschwindigkeit haben?
>> Ja, nat�rlich. Derartige Placeboprogramme k�nnen massiv bremsen.
> Ja dann muss ich mich aber fragen, warum die Telekom explizit
> dieses Programm f�r einen monatlichen Beitrag anbietet und auch
> noch empfiehlt, obwohl es sich auf die DSL-Geschwindigkeit �u�erst
> negativ auszuwirken scheint.
Nun ja, die Deutsche Telekom bekommt wahrscheinlich ein wenig Entgeld
daf�r, da� sie als Wiederverk�ufer auftritt. Machen alle meine Provider
f�r die verschiedenen Dienste ... Warum auch nicht?
MfG,
ae
--
"They call soldiers 'freedomfighters'.
When 'crimefighters' fight crime and 'firefighters' fight fire -
What do 'freedomfighters' fight?" [George Carlin]
Rupert Haselbeck
> Was genau hat Deine Aussage geklärt?
Daß der OP jedenfalls kein technisches Problem hat
> 'Wie schon erwähnt, wenn du T-DSL16+ hast, dann hast du Anspruch auf
> eine Verbindung mit mindestens 10000kBit Downstream und mindestens
> 800kBit Upstream. Grund zur Klage hättest du dann nur, wenn diese
> Werte (einer davon) unterschritten würden.'
>
> IMHO das er rechtlich keine weitergehenden Ansprüche hat. Nicht
> hingegen, ob er in der Lage wäre, seine Werte unabhängig von der
> vertraglichen Situation selbst zu verbessern.
>
> So, ich denke, der OP kann sich nun eine umfassende Meinung selbst
> bilden.
Da seine Verbindung bereits am oberen Rand des vertraglich vereinbarten
Rahmens angesiedelt, mithin also weit über dem Minimum dessen, was als
korrekte Vertragserfüllung anzusehen ist, hat er nicht nur kein
technisches, er hat auch kein anderes Problem.
Allenfalls könnte er sich jetzt mit der Frage befassen, ob die Beratung
im T-Punkt seinen Interessen diente oder mehr dem
(Provisions-)Interesse des ihn beratenden T-Com-Mitarbeiters.
Zuguterletzt: Versteh das bitte nicht als Kritik oder billige
Herummäkelei daran, daß du hilfsbereit sein willst. Ich finde das
durchaus gut. Das Usenet lebt von Leuten, die andere an ihren
Kenntnissen teilhaben lassen.
Dennoch sollte man daran denken, daß hinter dem eigenen Bildschirm, am
anderen Ende der Leitung, jemand sitzen könnte, für den Firmware-
und/oder Treiberupdates nichts so selbstverständliches sind wie für
dich und der regelmäßig eher froh und glücklich sein wird, wenn er
nicht unnötig auf solche Nebenkriegsschauplätze mit all ihren Fußangeln
geführt wird (oftmals, ohne es zu merken)
MfG
Rupert
Detlef
> Detlef schrieb:
>
> >> die Firmware meines Routers wurde ungefragt durch T-Online
> >> aktualisiert, als ich Firefox gestartet habe. Und nein, ich habe
>
> > Die Firmware Deines Routers wurde aktualisiert, als Du Firefox
> > gestartet hast?
>
> Genau. Als Startadresse habe ich spiegel.de, aber Firefox hat sich
Ich habe Dich gefragt, ob die Firmware Deines Routers aktualisiert
wurde, als Du Firefox gestartet hast.
Und Du redest von "spiegel.de".
Als nächstes erzählst Du mir, was in Deinem Kofferraum liegt.
> bei service.t-online.de eingewahlt. Dann wurden von dort Daten
> uebertragen und es wurde die Firmware meines Routers aktualisiert.
> Konnte ich bei zusehen.
Aber natürlich kamen da Meldungen.
Die hatten allerdings kaum was mit Deinem Router zu tun.
> > Kannst Du mir _ansatzweise_ zusammenraunen, was das eine mit dem
> > anderen zu tun hat?
> > Hättest Du jetzt nen IE gestartet, wäre nichs aktualisiert worden?
>
> Keine Ahnung, denke aber, das waere genauso abgelaufen.
Ich fragte Dich, wie die Dinge zusammenhängen.
Nun, Du antwortest zutreffend: "Keine Ahnung."
>
> Es war aber so, da kannst du dich auf den kopf stllen.
Da muß ich mich nicht auf den Kopf stellen, ein Besuch von
"spiegel.de" startet keinen Routerupdate an.
Punkt.
Du solltest endlich aufhören, "Stories" zu erzählen. Das tust Du ja
öfter.
>
> >> Firmware ist auch Software.
> > Der Unterschied ist wohldefiniert. PUnkt.
>
> Dann erklaer mal den Unterschied.
Der Unterschied ist wohldefiniert.
Punkt
Ich züchte mir jetzt keine Konkurrenz ran.
Ich _kanns_.
Und ich werde Dir nichts erklären. Die Nummer geht mit J.A. Mit mir
geht sie nicht.
Und noch einmal: Der Unterschied _ist_ wohldefiniert, er steht auch in
der Literatur.
(Die müsste man allerdings lesen können.)
>
> Ich brauche einen Browser, um in das Menue des Routers zu gelangen.
Quatsch.
Von welchem "Menü" redest Du da?
Du hast zuviel bunte Bildchen in der c't gesehen.
Einen Webbrowser brauche ich, um eine Webseite anzuzeigen.
Wir reden die ganze Zeit von Routern. Nicht von Webseiten.
(Ich sagte mehrfach: Rechner rechnen, Router routen, Server serven.
Wenn Du Dir im Spielwarenladen einen Webserver mit zuvielen Kabeln
gekauft hast, mag das sein, daß der Web spielt. Kauf Dir das nächste
Mal einen Router, der routet dann auch und seved nicht Web.)
> Wenn ich das Update haendisch einspielen will, muss ich in' Menue.
> Dies ging aber nicht, solange ich die Uebertragung des Referrer
> unterbunden hatte. Den Grund dafuer weiss ich nicht, es ist schon seltsam.
Du gehst auf Spiegel.de, und statt Gabor Steingarts neuestes
Geschwafel über China zu lesen, fragt man auf einmal nach Routergedöns
und Dein Router wird mit neuer Firmware ausgestattet ;-)
Erzähl mal mehr ;-)
Waren da auch Pukas im Zimmer? Und Kugelblitze?
>
> > _Wenn_ Dir der Provider die Software aktualisieren will, dann tut er
> > das, selbst wenn gar kein Rechner dranhängt.
>
> Jetzt nicht mehr, da ich die automatische Aktualisierung abgeschaltet habe.
Da ist vermutlich weder etwas eingeschaltet noch abgeschaltet worden.
Vermutlich bist Du auf irgend einen dümmlichen Fake hereingefallen.
"Spiegel.de" und dann wird der Router aktualisiert.
Also ich habe gerade mal in mein Firefox Spiegel.de eingegeben.
Weißt Du, was da kommt?
Abdullah-Boykott stürtzt Afghanistan ins Wahlchaos.
Darunter ein Bild von Herrn Abdullah.
Da kommt nichts von "Routerupdate".
> Der Router hat mein Passwort nicht angenommen, weil angeblich
> Javascript nicht aktiviert sei. So lautete die Fehlermeldung.
Ganz bestimmt, Horst, Ganz bestimmt.
Und Dein Puka heißt Harvey und spielt demnächst in Charlys Tante.
Ich habe keine Ahnung, was da passiert ist.
Aber ich weiß, was da ganz bestimmt _nicht_ passierst ist.
Du bist ganz bestimmt nicht auf spiegel.de gegangen und anschließend
war Dein Router "verändert".
Du solltest aber mal bei Deinem Provider anfragen, daß die Dich bei
"spiegel.de" auch auf "spiegel.de" leiten.
Nicht, daß Du auf einmal auf "Jugendbildchen" von Zensursula
gelangst....
Detlef
> >Solange Du nicht verpflichtet bist, das Gerät auch zu nutzen, ist es
> >eher egal...
>
> Dann will ich kein Gerät mitbezahlen, das hier nur Staub fängt. Und
> wie ich Detlef kenne, spricht er sicher von einer Vorschrift.
>
Ich spreche von einem endanwendertauglichen Produkt.
Und das stellt dem Kunden eine Ethernetdose hin, aus der Internet
rauskommt.
Der Dienstübergabepunkt ist die Ethernetdose, Und ab da hat der Kunde
Zugriff.
Wenn der Kunde etwas anderes will, soll er etwas anderes bezahlen.
Ich spreche hier nicht von Vorschrift, sondern davon, daß der Kunde
seinen Vertrag einhält. Dann tut es der Provider auch.
Wer Komponenten im Netz "Webinterfaces" verpaßt und sich dann wundert,
daß Kunden alles kaputtspielen, hat irgendwas nicht richtig
verstanden.
Detlef
> Detlef <detlef.bo...@web.de> wrote:
> >Ich stellte fest, daß mein Habitus weder widerlich noch arrogant ist.
>
> Der Rest des Netzes kann dies durchaus anders sehen. Ich übrigens
> auch.
Es kommt darauf an, wie die Dinge sind. Nicht, wie Du sie siehst.
>
> >Das ist eine Feststellung, keine Einladung zur Diskussion.
>
> Du bestimmst nicht, was hier diskutiert wird. Und das ist auch gut so.
>
Ich bestimme, wer wo was mit mir diskutiert.
Ob Dir das paßt oder nicht.
Detlef
> Detlef schrieb:
>
> > Du schreibst unter Pseudonym und hechelst anderen Leuten hinterher.
>
> > Du bist also offenkundig ein krimineller Stalker.
>
> Und schon wieder glaubst du, dass sich alles um dich dreht.
_Ich_ glaube das nicht.
Aber Du stellst mir nach wie von krankem Wahn getrieben.
> Ich habe, wie jeder andere auch, das Recht, in dieser Gruppe zu
> schreiben. Dieses Recht nutze ich. Nicht wegen, sondern trotz deiner
> Existenz hier.
Du hast, wie jeder andere auch, nicht das Recht, andere zu
beschimpfen.
> ACK. Zeitverschwendung. Hätte ich vorher wissen können. Dein Ruf ist ja
> usenetweit bekannt. Mea culpa.
Mein "Ruf"?
Du meinst, Dein Rufmord sei schon so erfolgreich?
Du gehörst in den Knast. Oder in die Heilanstalt. Für immer.
Und Du kannst den Rest der "Meute" (Olga B., "Meine Güte" und wie sie
alle heißen) gleich mitnehmen.
Olga B.
> Mal bin ich ein asoziales Element, dann mal
> wieder Abschaum.
Ja Bosau, ich sehe das auch so.
Vielleicht besserst du dich aber irgendwann mal, gell Schatzi?
Harry Hirsch
> Von welchem "Men�" redest Du da?
Horst meint offensichtlich das Konfigurationsmen� seines Routers.
> Du hast zuviel bunte Bildchen in der c't gesehen.
>
> Einen Webbrowser brauche ich, um eine Webseite anzuzeigen.
Und dazu geh�rt u.a. das Webinterface seines Routers. Das ist genauso
�ber Port 80 erreichbar wie deine HP.
> Wir reden die ganze Zeit von Routern. Nicht von Webseiten.
Und das Webinterface des Rotuers stellt keine Webseiten bereit?
> (Ich sagte mehrfach: Rechner rechnen, Router routen, Server serven.
Und Router werden konfiguriert. Und das geht nicht ausschliesslich �ber
telnet. Daf�r gibt es bei den Kisten ein GUI. Und wie erreiche ich das?
Rat mal.
Und wenn du mir jetzt sagst, dass dir das unbekannt ist, dann glaube ich
dir das nicht.
Es scheint dir Freude zu bereiten, andere bewusst misszuverstehen.
hh
Michael Koslowski
> Ja dann muss ich mich aber fragen, warum die Telekom explizit
> dieses Programm fï¿œr einen monatlichen Beitrag anbietet und auch
> noch empfiehlt, obwohl es sich auf die DSL-Geschwindigkeit
> ï¿œuï¿œerst negativ auszuwirken scheint.
Bei mir wirkt es sich nicht auf die DSL-Geschwindigkeit aus.
Michael
Jörg Burzeja
> Dennoch sollte man daran denken, daￜ hinter dem eigenen Bildschirm, am
> anderen Ende der Leitung, jemand sitzen kï¿œnnte, fï¿œr den Firmware-
> und/oder Treiberupdates nichts so selbstverstï¿œndliches sind wie fï¿œr
> dich und der regelmￜￜig eher froh und glￜcklich sein wird, wenn er
> nicht unnï¿œtig auf solche Nebenkriegsschauplï¿œtze mit all ihren Fuï¿œangeln
> gefï¿œhrt wird (oftmals, ohne es zu merken)
Was meinst Du viele dieser Anwender Tuningtools und Firewalls
installiert haben, mit vollen Admin-Rechten arbeiten, Daten und
Betriebssystem nicht trennen, keine Sicherungen vornehmen, und ...
danach die unterschiedlichsten Probleme haben.
Das sind die eigentlichen und auch in der Unterstï¿œtzung schwierigen
Problembereiche.
Und IMHO halte ich auch einen ONU fï¿œr fï¿œhig, der in der Lage ist,
Software zu installieren, neue Treiber zu installieren.
Schï¿œnen (Rest)Sonntag wï¿œnsche ich Dir noch.
Harry Hirsch
> On Nov 1, 6:30 pm, Harry Hirsch <HHir...@invalid.invalid> wrote:
>> Detlef schrieb:
>>> Du schreibst unter Pseudonym und hechelst anderen Leuten hinterher.
>>> Du bist also offenkundig ein krimineller Stalker.
>> Und schon wieder glaubst du, dass sich alles um dich dreht.
> _Ich_ glaube das nicht.
>
> Aber Du stellst mir nach wie von krankem Wahn getrieben.
Ich antworte auf deine Postings. Die sind �ffentlich. Mein Interesse an
deiner Person tendiert gegen Null. Und wenn du noch tausend mal
behauptest, dass ich dir nachstelle, so wird es doch nicht wahr.
>> Ich habe, wie jeder andere auch, das Recht, in dieser Gruppe zu
>> schreiben. Dieses Recht nutze ich. Nicht wegen, sondern trotz deiner
>> Existenz hier.
> Du hast, wie jeder andere auch, nicht das Recht, andere zu
> beschimpfen.
Nat�rlich habe ich das nicht. Aber du ebenfalls nicht. Wenn ich erinnern
darf: DU warst es, der MICH als kriminellen Stalker bezeichnet hat.
>> ACK. Zeitverschwendung. H�tte ich vorher wissen k�nnen. Dein Ruf ist ja
>> usenetweit bekannt. Mea culpa.
> Mein "Ruf"?
>
> Du meinst, Dein Rufmord sei schon so erfolgreich?
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Ich betreibe keinen Rufmord. Der
Stil deiner Postings sagt ausreichend viel �ber dich aus.
> Du geh�rst in den Knast. Oder in die Heilanstalt. F�r immer.
Was fehlt noch, dass du mich ins Gas w�nschst?
> Und Du kannst den Rest der "Meute" (Olga B., "Meine G�te" und wie sie
> alle hei�en) gleich mitnehmen.
Was habe ich mit denen zu schaffen? Genau: nichts!
Ich w�nsche dir von Herzen gute Besserung.
hh
Detlef
>
> > Du gehörst in den Knast. Oder in die Heilanstalt. Für immer.
Du antwortest:
> Was fehlt noch, dass du mich ins Gas wünschst?
Und nun frage Dich mal, wessen Postingstil über wen was aussagt.
Ich denke, Du hast eben für die ganze Welt sichtbar geschrieben, warum
Du in Haft oder Therapie gehörst.
>
> > Und Du kannst den Rest der "Meute" (Olga B., "Meine Güte" und wie sie
> > alle heißen) gleich mitnehmen.
>
> Was habe ich mit denen zu schaffen? Genau: nichts!
Dann ließ mal 2 Stunden de.soc.arbeitslos.
Das braucht man dann nicht mehr zu kommentieren.
Horst Nietowski
>> Ich brauche einen Browser, um in das Menue des Routers zu gelangen.
> Quatsch.
Na ja, eventuell geht es auch ueber Telnet, wie ich lesen konnte.
Aber wer tut sich das an?
> Von welchem "Men�" redest Du da?
Vom Konfigurationsmenue meines Routers.
>> Wenn ich das Update haendisch einspielen will, muss ich in's Menue.
>> Dies ging aber nicht, solange ich die Uebertragung des Referrer
>> unterbunden hatte. Den Grund dafuer weiss ich nicht, es ist schon seltsam.
>
> Du gehst auf Spiegel.de, und statt Gabor Steingarts neuestes
> Geschwafel �ber China zu lesen, fragt man auf einmal nach Routerged�ns
> und Dein Router wird mit neuer Firmware ausgestattet ;-)
Hier die Fehlermeldung des Routers:
"Die soeben durchgef�hrte Systempr�fung hat ergeben, dass in ihrem
Browser die Javascript - Funktionen deaktiviert sind. Bitte aktivieren
sie in ihrem Browser die Javascript - Funktionen und starten sie dann
das Konfigurationsprogramm neu."
Hier die Antwort von T-Online:
"Alternativ kann man den Speedport W 700V ohne Java und PopUp
konfigurieren.
Eingabe in die Adresszeile:
"http://192.168.2.1/top_start_passwort.stm" (bitte zwischen top und
start sowie zwischen start und passwort kein Leerzeichen sondern ein "_"
setzen)
Nun �ffnet sich die Konfigurationsoberfl�che des Ger�tes im "normalen"
html-Fenster des Browsers.
Mit freundlichen Gr��en
Ihr T-Online-Team"
Dies nutzte aber nichts, da ich die Uebertragung des Referrer
unterbunden hatte. Erst als ich das geaendert habe, konnte ich
das Menue aufrufen. Warum das so ist, dies weiss ich nicht.
>>> _Wenn_ Dir der Provider die Software aktualisieren will, dann tut er
>>> das, selbst wenn gar kein Rechner dranh�ngt.
>> Jetzt nicht mehr, da ich die automatische Aktualisierung abgeschaltet habe.
> Da ist vermutlich weder etwas eingeschaltet noch abgeschaltet worden.
> Vermutlich bist Du auf irgend einen d�mmlichen Fake hereingefallen.
> "Spiegel.de" und dann wird der Router aktualisiert.
> Also ich habe gerade mal in mein Firefox Spiegel.de eingegeben.
> Da kommt nichts von "Routerupdate".
Richtig, aber beim Neustart des Routers, ich hatte ihn ja resetet, hat
der Browser autmatisch service.t-online aufgerufen und es wurde das
Update eingespielt.
>> Der Router hat mein Passwort nicht angenommen, weil angeblich
>> Javascript nicht aktiviert sei. So lautete die Fehlermeldung.
> Ganz bestimmt, Horst, Ganz bestimmt.
Ja, oben steht ja die Fehlermeldung.
> Aber ich wei�, was da ganz bestimmt _nicht_ passierst ist.
> Du bist ganz bestimmt nicht auf spiegel.de gegangen und anschlie�end
> war Dein Router "ver�ndert".
Nein, es wurde, obwohl spiegel.de in der Adressleiste steht,
service.t-online aufgerufen.
Tschau,
Horst
Jörg Burzeja
>> Firmware-Update anderer Gerï¿œte sind sinnvoll.
> Sie sind dann sinnvoll, wenn sie Fehler beheben, welche die Arbeit mit
> dem betroffenen Gerï¿œt beeintrï¿œchtigen oder wenn sie neue
> Funktionalitï¿œten ermï¿œglichen, die man aus irgendwelchen Grï¿œnden
> braucht. Ansonsten sind sie nicht sinnvoll.
>> Brenner z.B. erkennen sonst neue Rohlinge gar nicht;
Nur mal so was gerade in einer Windows-Group aufgeschlagen ist ï¿œber Sinn
und Unsinn von Firmware-Updates zur Info:
news:hckhrv$sjv$2...@news.albasani.net
auch wenn es hier fï¿œr die eigentliche Fragestellung des OP OT ist.
Detlef
> Detlef schrieb:
>
>
> Horst meint offensichtlich das Konfigurationsmenü seines Routers.
Heißt Du Horst oder kannst Du hellsehen?
>
> Es scheint dir Freude zu bereiten, andere bewusst misszuverstehen.
Keineswegs.
Aber wenn Horst hier zur Sache vortragen will, soll er sich der hier
üblichen Landessprache und der hier üblichen Postingsprache
befleißigen.
Wenn man da wieder mal mit Firescript eine Javaproggie conft, um in
der Firmware das Menü auszuwählen, dann mag das vielleicht in
Kretinistan verständlich sein.
In einer normalen Diskussion ist es das nicht.
Und das war eben noch harmlos ausgedrückt. Horst hat hier einen derart
himmelschreind in sich widersprüchlichen und inkonsistenten Unsinn
geschrieben, daß es sinnlos war, diesen Unfug zu lesen.
Ich habe hier zur Sache vorgetragen. Dir ist daran offenbar nicht
gelegen, Horst offenbar auch nicht. Dem ist daran gelegen zu stänkern
und Histörchen zu erzählen. Nur hilft das niemandem.
>
> hh
Horst Nietowski
> On Nov 1, 8:39 pm, Harry Hirsch <HHir...@invalid.invalid> wrote:
>> Detlef schrieb:
>>
>> Horst meint offensichtlich das Konfigurationsmen� seines Routers.
> Hei�t Du Horst oder kannst Du hellsehen?
Was ist an:
"Ich brauche einen Browser, um in das Menue des Routers zu gelangen.
Wenn ich das Update haendisch einspielen will, muss ich in' Menue.
Dies ging aber nicht, solange ich die Uebertragung des Referrer
unterbunden hatte. Den Grund dafuer weiss ich nicht, es ist schon seltsam."
schwer zu verstehen?
Tschau,
Horst
Harry Hirsch
> Ich schrieb:
>>> Du geh�rst in den Knast. Oder in die Heilanstalt. F�r immer.
> Du antwortest:
>> Was fehlt noch, dass du mich ins Gas w�nschst?
> Und nun frage Dich mal, wessen Postingstil �ber wen was aussagt.
>
> Ich denke, Du hast eben f�r die ganze Welt sichtbar geschrieben, warum
> Du in Haft oder Therapie geh�rst.
Ich w�re nicht der erste User, den DU ins Gas w�nschst. Nur, weil ich
die Usenet-Gemeinschaft an deine verbalen Ausf�lle erinnere, bedeutet
nicht, dass ich eine Therapie ben�tige.
Bei Bedarf werde ich gerne einige Postings von dir zum besten geben.
>>> Und Du kannst den Rest der "Meute" (Olga B., "Meine G�te" und wie sie
>>> alle hei�en) gleich mitnehmen.
>> Was habe ich mit denen zu schaffen? Genau: nichts!
> Dann lie� mal 2 Stunden de.soc.arbeitslos.
>
> Das braucht man dann nicht mehr zu kommentieren.
Da hast du recht. Jeder, der sinnentnehmend zu lesen versteht, wird sehr
schnell herausfinden, dass ich "Meine G�te" f�r einen Verleumder halte
und dass ich u.a. Olga B�s Geschreibe von imagin�ren F�rstent�mern f�r
albern halte.
hh
Harry Hirsch
> Rupert Haselbeck schrieb:
Firmware-Updates sind doch lï¿œngst nichts exotisches fï¿œr den Normal-User
mehr. Oftmals sind sie erforderlich, weil Produkte vor der eigentlichen
Marktreife vermarktet werden und instabil laufen oder ein Teil der
Funktionalitï¿œt nicht gegeben ist.
Nur ist das Bewusstsein, mit einem misslungenen Firmwareupdate ein Gerï¿œt
ggf. unbrauchbar oder zu einem Servicefall machen zu kï¿œnnen, nicht
besonders verbreitet.
hh
Jörg Tewes
> Oder ist das nur eine Schutzbehauptung, weil ich reklamiert hatte,
> dass ich kaum 16000 kbit/S erreiche, geschweige denn 16000+, wie in
> meinem Vertrag versprochen.
Ich hoffe du hast diese Aussage nicht an der Hotline gemacht, die
k�nnten dich sonst als total Ahnungslosen identifizieren und dir alles
erz�hlen.
Nochmal als Hinweis die maximale Geschwindigkeit von DSL16000 und
DSL16+ (bitte *immer* auf die genauen Tarif-/Vertragsnamen achten)
unterscheiden sich in keiner Weise. Auch wenn das +-ZEichen hinter
letzeren Tarif etwas anderes suggeriert.
Nur die minimale Geschwidigkeit unterscheidet sich 6xxx kbit/s f�r
DSL16000 zu 10xxx Kbit/s f�r DSL16+. Wer DSL16000 bekommt, und die
volle Geschwindigkeit erreicht, f�r den gibt es keinerlei Grund auf
DSL16+ zu wechseln.
Und Tsch�ss J�rg
--
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wu�te das nicht und
hat's gemacht.
Marc Haber
>Ich spreche von einem endanwendertauglichen Produkt.
>
>Und das stellt dem Kunden eine Ethernetdose hin, aus der Internet
>rauskommt.
>
>Der Dienstübergabepunkt ist die Ethernetdose, Und ab da hat der Kunde
>Zugriff.
Solche Produkte gibt es, sie sind üblicherweise zwei bis drei Euro
teurer oder haben andere technische Macken, dementsprechend gering ist
ihre Verbreitung.
>Wenn der Kunde etwas anderes will, soll er etwas anderes bezahlen.
Genau. Und für das "andere" bezahlt er in aller Regel weniger.
Andreas Erber
> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Bruno Mï¿œnch schrieb:
>>
>>> Soeben, Sonntag, 09:22 Uhr: Down 16023 Up 1056
>>> aber das ist leider nicht immer so, sonst wï¿œre ich ja zufrieden.
>>
>> Das ist das, was dir dein Router anzeigt?
>
> Ja, genau.
>
>> Wenn ja, und wenn dein Anschluￜ einer der Sorte T-DSL16+
>
> Ja, sollte er gemￜￜ Vertrag sein.
>
>> sein sollte,
>> wie du mal angedeutet hast, dann wï¿œren das optimale Werte!
Noe, optimale Sync Werte bei 16+ sind: 17692 kBit/s UP und 1180 kBit/s down.
Mit Overhead. Ohne kï¿œnnten seine Werte in etwa rauskommen, ich geh aber mal
eher davon aus dass seine Leitung auf Anschlag (Rate Adaptive Mode)
synchronisiert und deshalb in schlechten Stunden evtl auch weniger bringt.
>> Es kann gut sein, daￜ sich das demnￜchst (in den nￜchsten Minuten
>> oder Stunden) verschlechtert bis hin zum Abbruch der Verbindung und
>> Neusynchronisation mit niedrigeren Werten; nï¿œmlich dann, wenn etliche
>> andere Leute wach sind und irgendwann ihre Router bzw. Modems
>> einschalten und damit den Stï¿œrpegel im Kabel krï¿œftig anheben.
>> Wie schon erwï¿œhnt, wenn du T-DSL16+ hast, dann hast du Anspruch auf
>> eine Verbindung mit mindestens 10000kBit Downstream und mindestens
>> 800kBit Upstream. Grund zur Klage hï¿œttest du dann nur, wenn diese
>> Werte (einer davon) unterschritten wï¿œrden.
So schauts aus.
> O.K. das werde ich mal sehr genau beobachten.
>
>> Diese Art von Miï¿œverstï¿œndnissen (obwohl die Werte sowohl auf den
>> diversen Webseiten der Telekom als auch in den Papierunterlagen
>> genannt werden) sind wohl einer der Grï¿œnde, warum es klï¿œger wï¿œre,
>> nur feste Connectraten zu verkaufen und dabei hinreichend Spielraum
>> nach unten zu lassen, um sie auch unter widrigen Bedingungen
>> einhalten zu kï¿œnnen.
>
> Meine Bedenken und Fragen sind nur dadurch entstanden, weil mir die
> Verkausprofis im T-Punkt gesagt haben, dass die DSL-Geschwindigkeit
> bei dem Tarif Entertain mit 16000+ wesentlich - und dabei lag die
> Betonung auf wesentlich - hï¿œher wï¿œren.
Die garantierte Bandbreite ist hï¿œher. D.h. wenn man bei dir 16+ schaltet
bedeutet das man dir 10 Mbit/sec oder mehr garantiert. Bei dem 16000
Anschluￜ garantiert man dir nur 6000 Mbit/sec. Das ist aber egal ob du den
einen oder den anderen anschlieï¿œt, vom dem was in deinem Vertrag steht wird
dein Anschluￜ hier nicht schneller weil er in beiden Fￜllen mit der
maximalen mï¿œglichen ADSL2+ Geschwindigkeit synchronisieren wird. Begrenzt
wird er erst ab einem Synch von 176xx Mbit/sec. In solchen Fï¿œllen (und einem
das Entertain egal ist) ist der 16000 Anschluￜ dem 16+ Anschluￜ vorzuziehen
da dieser in der Regel eine geringere Latenz bietet (Interleave ist beim 16+
per default an, beim 16000 nur wenn notwendig). Allerdings begrenzt die
Telekom angeblich auf den 16000 das Downloadvolumen ab einer bestimmten
Menge und behauptet das bei den Entertain Anschlï¿œssen nicht zu tun.
> Verschiedene Messungen mit Tools die im Internet zu haben sind,
> ergaben ganz erheblich schlechtere Werte. Der einzige Grund zum
> Wechsel lag fï¿œr mich nur darin begrï¿œndet, dass mein DSL schneller
> wird. VDSL ist in meinem Wohngebiet leider (noch)nicht verfï¿œgbar.
>
Diese Tools sind alle fï¿œr den A****. Schnapp dir einen Download von deiner
Providerseite z.b. das T-Online Softwarepaket oder sonst irgend einen fetten
download von der Homepage der Telekom und lad den mal und messe mit einer
Stoppuhr die Downloadzeit. Aus Zeit und Downloadvolumen errechnest du die
mittlere Downloadzeit. Ist die dann in Ordnung?
Der MTU Tip der hier angesprochen ist funktioniert bei Betriebsystemen bis
Windows XP und allen darauf basierenden. Vista und Windows 7 passen die MTU
grￜￜe dynamisch an. Falls du ein XP hast auf dem der MTU Wert noch default
ist, kann das System hï¿œchst wahrscheinlich niemals die volle
Downloadgeschwindigkeit erreichen, hier mï¿œsste mit einem geeigneten Tool
nachgeholfen werden. Welches das geeignete Tool ist hï¿œngt natï¿œrlich sehr von
deiner Erfahrung ab. Ich verwende Dr.TCP dafï¿œr bin aber eigentlich kein
Grï¿œnschnabel.
LG Andy
>>
>> MfG
>> Rupert
Detlef
>
> Vom Konfigurationsmenue meines Routers.
Und _wann_ soll das gekommen sein? Als Du "spiegel.de" angesurft hast?
Erzähl mal.
> Hier die Fehlermeldung des Routers:
Mich interessiert nicht, was Du da abgetippt hast.
Du hast geschrieben, Du hättest Firefox gestartet und "Spiegel.de" als
Startseite.
Und dann sei irgend etwas passiert.
Und ganz egal, _was_ da passiert ist, es kam unter Garantie nicht
diese Meldung:
>
> "Die soeben durchgeführte Systemprüfung hat ergeben, dass in ihrem
> Browser die Javascript - Funktionen deaktiviert sind. Bitte aktivieren
> sie in ihrem Browser die Javascript - Funktionen und starten sie dann
> das Konfigurationsprogramm neu."
>
> Hier die Antwort von T-Online:
>
> "Alternativ kann man den Speedport W 700V ohne Java und PopUp
> konfigurieren.
Auf was für eine Frage haben die geantwortet?
Und vor allem: Du hast behauptet, in
<4aed6056$0$9753$6e1e...@read.cnntp.org>,
<zitat>
Manchmal geht es eh nicht anders. Mich hat man am Freitag umgestellt
und prompt gab es Probleme. Ich hatte mein Speedport 700 immer nur
(mit
PPPoE) als Modem genutzt und nun kam die kuriose Fehlermeldung, die
"angerufene" Nummer sei besetzt. Kam ich dann doch in's Netz, tat sich
nach wenigen Minuten nichts mehr.
</zitat>
Diese Fehlemeldung ist in der Tat kurios, weil ein PPPoE Modem nie
wählt. Die Verbindung zwischen PPPoE Modem und DSLAM (und _nur_ von da
bis da) ist faktisch eine Standleitung. (Deswegen ist die Verbindung
zwischen den späteren IP Peers noch lange keine solche.)
Insbesondere gibt ein PPPoE Modem auch keine solche Meldung zurück
(die Windows dann aufarbeiten und anzeigen könnte), eben _weil_ das
Ding nie wählt. Und von daher auch gar keinen "Kommandomodus" oder
dergl. hat, den man von Hayes-kompatiblen Modems kennt.
Wenn also eine solche Meldung kommt, hat das _weder_ etwas mit dem
Modem zu tun _noch_ etwas mit Firefox, sondern eher was mit dem von
Dir verwendeten PPPoE Treiber bzw. der Einstellung Deines Dialers oder
was in dieser Ecke.
>
> Eingabe in die Adresszeile:
>
> "http://192.168.2.1/top_start_passwort.stm" (bitte zwischen top und
> start sowie zwischen start und passwort kein Leerzeichen sondern ein "_"
> setzen)
Ich frage mich nur, was das mit der von Dir beschriebenen
Fehlermeldung zu tun hat.
Es mag ja vielleicht sein, daß hier unser beliebtes Kleinstweich etwas
merkwürdige Fehlermeldungen hat und auf einmal meint, Kanzlerin Merkel
sei in Indien, und das heißt dann, daß der Akku bald alle ist, aber
zunächst mal paßt hier das eine nicht zum anderen.
>
> Nun öffnet sich die Konfigurationsoberfläche des Gerätes im "normalen"
> html-Fenster des Browsers.
>
Du hast a.a.O. auch behauptet, und das ist das eigentlich
interessante:
<zitat>
Und siehe da, mein Router wurde automatisch eingerichtet und auch die
neue Firmware wurde aufgespielt.
Alles ohne mein Zutun. Nun kam ich zwar in's Netz, aber nicht mehr
ueber
PPPoE. In's Menue kam ich immer noch nicht, aber nun konnte ich ja
suchen.
</zitat>
Ein Posting später, <4aed7e2c$0$9753$6e1e...@read.cnntp.org>,
klingt das dann so:
<zitat>
Nichts, die Firmware meines Routers wurde ungefragt durch T-Online
aktualisiert, als ich Firefox gestartet habe. Und nein, ich habe
keine T-Online-Seite angewaehlt.
</zitat>
So. Also entweder wurde Deine Firmware aktualisiert, als Du den eben
von Dir angegebenen Befehl eingegeben hast. Dann geschah das nicht
"ungefragt" sondern in Deinem Auftrag, da hat Dir also T-Online nichts
zerbumst.
So, wie Du das erzählst, ist das alles wirr.
>
> Richtig, aber beim Neustart des Routers, ich hatte ihn ja resetet, hat
> der Browser autmatisch service.t-online aufgerufen und es wurde das
> Update eingespielt.
Der Browser hat service.t-online aufgrufen, als der Router resetet
wurde?
Woher weiß Dein Browser davon? Erzähl mal.
>
> Nein, es wurde, obwohl spiegel.de in der Adressleiste steht,
> service.t-online aufgerufen.
Nach dem, was Du in der ersten zitierten Fehlermeldung beschrieben
hast, hat Windows sich beschwert, daß die "Rufnummer besetzt sei", und
das ist bestenfalls so zu verstehen, daß Dein PPPoE Treiber überhaupt
keine PPPoE Verbindung aufbauen konnte. So, als wäre Dein Modem
abgeschaltet oder nicht synchronisiert gewesen.
Da wird dann ganz genau gar nichts aufgerufen, weder spiegel.de noch t-
online.de, sondern _gar_ _nichts_.
Und da bist Du auch nicht "ins Netz" gekommen, insofern ist die oben
zitierte Meldung ja in sich schon nicht stimmig.
Was immer Du Dir hier auch zusammenfantasierst, es ist schlicht und
ergreifend zusammenhangloser Unsinn.
Und was immer Du an Deinem Rechner auch repariert hast, offenbar geht
es ja jetzt wieder, es hat weder etwas mit Firefox noch mit Javascript
noch mit Deinem Router zu tun.
Möglicherweise, das ist von allem noch die naheliegendste Erklärung,
hast Du noch einen alten Modemeintrag in Deinem Windows sehen, von
einem früher genutzten Telefonmodem oder auch irgend einer ISDN-Karte
mit CAPI Geraffel, und hast Dir durch irgend eine Fehlbedienung Deine
"Standardverbindung", oder wie das in Kleinstweichdeutsch heißt,
zerbumst, und als Du lossurfen wolltest, hat Dein Rechner versucht,
eine ISDN Karte zu nutzen, die nicht mehr am ISDN hängt.
So in dieser Richtung würde das ganze noch irgend einen Sinn ergeben.
Dann war aber das das _Problem_ ein falsch eingestellter Dialer und
die _Lösung_ war die Korrektur des Dialers.
Und das ganze restliche Gerede, was Du hier bringst, hat weder etwas
mit dem Problem zu tun noch mit dessen Lösung.
Es unterstreicht nur einmal mehr, auch wenn Du das nicht hören magst,
daß Du keinen Schimmer hast, was da eigentlich passiert ist. Und aus
einem solchen Gerede sollen nun Hotline Leute schlau werden. Also so
gute Hellseher können das ja gar nicht sein, wie sie es hier sein
müssten.
Also wenn ich mal meine Glaskugel befrage: Du hattest mal ISDN? Und
hast die Karte noch drinstecken? Und den alten Dialer noch
eingerichtet? Aber kein Kabel mehr?
Und dann hat jetzt Dein Rechner versucht, über ISDN zu wählen und
Kleinstweich hat was von "Nummer besetzt" gefaselt, weil die mal
wieder zu blöd wahren die Meldung: "Kein B Kanal verfügbar" bzw. sogar
noch elementarer: "Kein D-Kanal verfügbar, weil Uk0 ist nicht da"
richtig einzuordnen?
Irgendsowas in der Richtung wäre da denkbar.
Aber nicht das, was Du da erzählt hast.
Schau, und _genau_ _diese_ _Nummern_ sind es, warum Endbenutzersupport
einfach eine Zumutung ist. Und genau darum brauchen wir bundled
service, auch wenn Marc das anders sieht, damit hier ein Support das
bereitstellen kann, was Dir zugesagt ist: Ne Ethernet-Dose, aus der
Internet kommt.
Und wenn Du Dir durch eine Fehlbedienung Deinen Rechner zerbumst (und
einen falschen Standard-Dialer einzustellen ist für mich ein Fall von
"Rechner zerbumst"), dann kann da der T-Online Support weder etwas
dafür noch dagegen, die können nicht alle Betriebssysteme der Welt
kennen und verstehen und nicht alle Bedienungsanlagen auswendig.
Was Du hier vorexerzierst, ist ein typischer Fall, den eine Hotline
nicht lösen kann. Und da muß man eben klar trennen, was die _Hotline_
löst und was _Du_ löst.
Und da geht es um Mitwirkungspflichten des Kunden. Und wenn die ein
Kunde nicht erfüllen kann, kann man einen Vertrag nicht schließen. Das
ist nun mal so im Leben, nicht nur im DSL Geschäft. Wenn jemand einer
Apotheke eine Kühlkammer einrichtet, dann kann der Klimatechnikbetrieb
die Anlagen warten. Wenn aber die Apotheke ihre Stromrechnung nicht
bezahlt und die Stadtwerke den Strom abschalten, dann ist der
Kundendienst des Klimatechnikbetriebes der falsche Prügelknabe.
Detlef
> Detlef schrieb:
>
> > On Nov 1, 8:39 pm, Harry Hirsch <HHir...@invalid.invalid> wrote:
> >> Detlef schrieb:
>
> >> Horst meint offensichtlich das Konfigurationsmenü seines Routers.
> > Heißt Du Horst oder kannst Du hellsehen?
>
> Was ist an:
>
> "Ich brauche einen Browser, um in das Menue des Routers zu gelangen.
> Wenn ich das Update haendisch einspielen will, muss ich in' Menue.
> Dies ging aber nicht, solange ich die Uebertragung des Referrer
> unterbunden hatte. Den Grund dafuer weiss ich nicht, es ist schon seltsam."
>
> schwer zu verstehen?
Du brauchst keinen Browser und kein Menü.
Siehe anderes Posting: Du brauchst erstmal einen Grundkurs in Windows
irgendwas, wie man _entweder_ seinen Standarddialer nicht zerbumst
_oder_ von Systemeinstellungen die Finger läßt.
Dein ganzes Updategefasel hatte mit dem Fehler, den Du beobachtet
hast, nichts, aber auch _gar_ _nichts_ zu tun und Du hast hier eine
völlig wirre, zusammenhanglose Schilderung vorgelegt.
Und genau _das_ ist es, was Endanwendersupport in aller Regel
unmöglich macht.
Da kann man nur zu den Leuten hinfahren, sie aus dem Zimmer schicken,
den Rechner richten, dann können die wiederkommen und bei Gott und
allen Heiligen schwören, daß sie ihre Systemkonfiguration in Ruhe
lassen.
Und wenn sie das nicht tun, und das ist der Normalfall, richtet man
das einem Anwender vielleicht noch ein allerletztes Mal. Und danach
war's das dann. Sowas hat einfach keinen Sinn.
Wie oft soll denn eine Autowerkstatt einem verzweifelten Autofahrer
noch beibringen, daß man nicht mit leerem Tank losfährt? Auf der
Autobahn kostet es ein Verwarnungsgeld, wenn Du mit leerem Tank
liegenbleibst.
Hier stellst Du Dich hin und gibst an wie nichts gutes, wie toll Du
Ahnung von EDV hast, nur weil Du es schaffst, Dir Deinen Rechner zu
zerbumsen.
Da würde ich an Deiner Stelle nicht mit angeben sondern mich verschämt
in die Ecke setzen und in Zukunft von den ganzen "Spielknöppkes" die
Finger lassen, dann geht auch nichts kaputt.
Detlef
>
> Ich wäre nicht der erste User, den DU ins Gas wünschst. Nur, weil ich
> die Usenet-Gemeinschaft an deine verbalen Ausfälle erinnere, bedeutet
> nicht, dass ich eine Therapie benötige.
>
Du möchtest Dich wegen Übler Nachrede verantworten?
> Bei Bedarf werde ich gerne einige Postings von dir zum besten geben.
Du möchtest mir Dinge unterschieben?
> Da hast du recht. Jeder, der sinnentnehmend zu lesen versteht, wird sehr
> schnell herausfinden, dass ich "Meine Güte" für einen Verleumder halte
> und dass ich u.a. Olga B´s Geschreibe von imaginären Fürstentümern für
> albern halte.
Jeder, der sinnentnehmend zu lesen versteht, wird sehr schnell
bemerken, daß Du geradezu suchtartig von den genannten Leuten abhängig
bist.
Mal suhlst Du dich mit diesen Leuten im Dreck wie eine Sau im
Schweinestall, dann wieder kommst Du an und drohst mir damit, mir
Dinge unterzuschieben, die ich angeblich gemacht hätte.
Ich sagte es, und Du hast es wieder bestätigt: Du gehörst in den Bau
oder in Therapie.
"Harry Hirsch". Allein das Pseudonym reicht doch schon. "Harry Hirsch,
Karl Nabb, Johannes Hirsch" und dergleichen waren wohl nicht nur bei
uns zu Hause an der Schule die üblichen "Rufnamen" für jemanden, der
offenbar nur noch ein Halbhirn im Schädel hatte, das nach 10
Hirnblutungen auch nicht mehr richtig funktionierte.
Was, zum Teufel, habe ich Dir getan, daß Du mich hier verleumdest und
mir nachstellst?
>
> hh
Detlef
> Detlef <detlef.bo...@web.de> wrote:
> >Ich spreche von einem endanwendertauglichen Produkt.
>
> >Und das stellt dem Kunden eine Ethernetdose hin, aus der Internet
> >rauskommt.
>
> >Der Dienstübergabepunkt ist die Ethernetdose, Und ab da hat der Kunde
> >Zugriff.
>
> Solche Produkte gibt es, sie sind üblicherweise zwei bis drei Euro
> teurer oder haben andere technische Macken,
Zum Beispiel welche?
> dementsprechend gering ist
> ihre Verbreitung.
>
> >Wenn der Kunde etwas anderes will, soll er etwas anderes bezahlen.
>
> Genau. Und für das "andere" bezahlt er in aller Regel weniger.
>
Also die "Fehlermeldungen" von Horst, denen man ja nun mit etwas
Phantasie schon entnehmen konnte, was da wirklich los ist, sind für
ausnahmslos jede Hotline ein, wie Du sagen würdest, Showstopper.
Nach fehlkonfigurierten Standarddialern sucht sich eine DSL Hotline
tot.
Kurz: Daß Horsts Rechner wieder zurechtgefummelt wurde, ist schieres
Glück. Nicht mehr, nicht weniger.
Und hätte der eine "Ethernetdose mit kommt Internet raus" gehabt, und
nicht ein "PPPoE Modem" (sowas zieht man den Leuten auch immer erstmal
aus der Nase, dann wäre da auch nie ein "Dialer" erforderlich, da
hätte man sogar als Hotline schon mal schauen können, ob man vom
Router aus den lokalen Rechner anpingen kann und hätte dem Kunden ggf.
mitgeteilt, daß da die lokale Ethernet-Verbindung nicht steht oder die
Netzwerkeinstellungen nicht stimmen.
Dialer hätte es nicht gebraucht, eine Fehlerquelle weniger.
Vor allem aber ist klar, wo die Zuständigkeit des Providers aufhört
und wo die Zuständigkeit des Kunden anfängt.
Mir geht es darum, daß ein Provider überhaupt erfüllbare Verträge
abschließt und eine Dienstleistung zusagt, die er überhaupt erbringen
kann.
Und daß eine Dienstleistung in der hier beschriebenen Weise, Kunde
kauft ein PPPoE Modem, Kunde konfiguiert wild an seinem Rechner rum
und Provider soll hellsehen, nicht erbringbar ist, kriegen wir hier ja
gerade vorexerziert.
Auch wenn Horst hier offenbar durch einen hilfreichen Zufall beim
vielen Rumklicken doch mal auf das richtige Knöpfchen gehauen hat.
Aber Zufall ist nicht planbar, und auf dieser Basis kann ein Provider
keine Dienstleistung erbringen.
Detlef
>
> Noe, optimale Sync Werte bei 16+ sind: 17692 kBit/s UP und 1180 kBit/s down.
> Mit Overhead.
Was ist bei Dir jetzt "Overhead"?
Also für mich sind das jetzt Nettodatenraten. Also das, was als
Informationsbitrate transportiert wird.
Also die "Anwendersicht von oben" auf die Kanalcodierung.
> Ohne könnten seine Werte in etwa rauskommen, ich geh aber mal
> eher davon aus dass seine Leitung auf Anschlag (Rate Adaptive Mode)
> synchronisiert und deshalb in schlechten Stunden evtl auch weniger bringt.
Sinnvollerweise sollte dem so sein.
> >> Wie schon erwähnt, wenn du T-DSL16+ hast, dann hast du Anspruch auf
> >> eine Verbindung mit mindestens 10000kBit Downstream und mindestens
> >> 800kBit Upstream. Grund zur Klage hättest du dann nur, wenn diese
> >> Werte (einer davon) unterschritten würden.
>
> So schauts aus.
Und hier wird es auch schon wieder hirnrissig.
Wenn ich eine Verbindung von 10 MBit/s Nettodatenrate vertraglich
zusichere, dann muß ich _entweder_ eine geeignete Kanalqualität
(Dämpfung, Rauschen, Übersprechen von anderen Benutzern etc.)
sicherstellen, die mir das auch sinnvoll ermöglicht.
_Oder_ ich muß dem Kunden sagen, daß ich das Modem zwar auf eine
entsprechende Synchronisation zwinge. Aber über Fehler reden wir dann
nicht.
Dann hat der Kunde zwar seine 10 MBit/s, die kann er sich auch
ausdrucken und damit in der Innenstadt auf dem Marktplatz rumlaufen:
"Ich habe 10 MBit! Ich habe 10 MBit! Ich darf in den Zirkus! Ich darf
in den Zirkus!", aber möglicherweise hat er davon herzlich wenig, weil
die Fehlerrate unerträglich hoch wird.
>
> > Meine Bedenken und Fragen sind nur dadurch entstanden, weil mir die
> > Verkausprofis im T-Punkt gesagt haben, dass die DSL-Geschwindigkeit
> > bei dem Tarif Entertain mit 16000+ wesentlich - und dabei lag die
> > Betonung auf wesentlich - höher wären.
>
> Die garantierte Bandbreite ist höher. D.h. wenn man bei dir 16+ schaltet
> bedeutet das man dir 10 Mbit/sec oder mehr garantiert. Bei dem 16000
Mit welcher Fehlerrate / Zellverlustrate?
Wenn man sich da nicht festlegt, ist die Garantie nichts wert.
Und da ist das Problem, daß man sich vermutlich nicht festlegen kann,
auch wenn man es gerne möchte.
Man muß dann nämlich Dinge garantieren, auf die man keinen Einfluß
hat, z.B. Störungen von außen.
Schau, wenn ich hier mal mein kismet anwerfe, sehe ich, daß mir hier
locker flockig 4 oder 5 WLAN Router in die Wohnung funken. Da kann ich
meinen Rechner bei meinem WLAN Router auf die Antenne legen, ich
kriege da als "Signalstärke" kaum mehr als "90%" (von was ;-)) raus.
Da könnte mir mein Provider garantieren was er wollte - er kann es
nicht einhalten.
> Diese Tools sind alle für den A****. Schnapp dir einen Download von deiner
> Providerseite z.b. das T-Online Softwarepaket oder sonst irgend einen fetten
> download von der Homepage der Telekom und lad den mal und messe mit einer
> Stoppuhr die Downloadzeit. Aus Zeit und Downloadvolumen errechnest du die
> mittlere Downloadzeit. Ist die dann in Ordnung?
Sinnvoll wäre nach wie vor, ich weiß nicht, ob es Testserver gibt, die
sowas anbieten, eine TCP Verbindung auf den Discard-Port meines
Rechners, mit irgend einer greedy source dran, eine definierte Zeit
laufen lassen, zählen, was drübergegangen ist.
>
> Der MTU Tip der hier angesprochen ist funktioniert bei Betriebsystemen bis
> Windows XP und allen darauf basierenden. Vista und Windows 7 passen die MTU
> größe dynamisch an.
Das Wort MTU sollten wir aus dieser Gruppe streichen.
An solchen Dingen _muß_ niemand schrauben und _soll_ niemand schrauben
und _hat_ niemand was zu schrauben.
> Falls du ein XP hast auf dem der MTU Wert noch default
Was ist denn an der Maximum Transmission Unit Deines Netzwerks
"default"?
(Was nicht heißt, daß gewisse, manchmal sogar kleine und weiche,
Firmen da irgendwas als "default" bezeichnen. Aber für die ist dann
auch Adolf Hitler als deutscher Regierungschef "default". )
Ich kann doch nicht eine Größe, die von Technologie und Hardware
abhängt, als "default" setzen.
"Was auch immer sie bei uns kaufen - es kostet default 1 Euro."
Marc Haber
>On Nov 2, 9:36 am, "Andreas Erber" <s...@q-kontinuum.de> wrote:
>> >> Wie schon erwähnt, wenn du T-DSL16+ hast, dann hast du Anspruch auf
>> >> eine Verbindung mit mindestens 10000kBit Downstream und mindestens
>> >> 800kBit Upstream. Grund zur Klage hättest du dann nur, wenn diese
>> >> Werte (einer davon) unterschritten würden.
>>
>> So schauts aus.
>
>Und hier wird es auch schon wieder hirnrissig.
Eben nicht.
>Wenn ich eine Verbindung von 10 MBit/s Nettodatenrate vertraglich
>zusichere, dann muß ich _entweder_ eine geeignete Kanalqualität
>(Dämpfung, Rauschen, Übersprechen von anderen Benutzern etc.)
>sicherstellen, die mir das auch sinnvoll ermöglicht.
>
>_Oder_ ich muß dem Kunden sagen, daß ich das Modem zwar auf eine
>entsprechende Synchronisation zwinge. Aber über Fehler reden wir dann
>nicht.
Oder ich sage dem Kunden "Sorry, _das_ Produkt gibt's an Deinem
Anschluß nicht". Und das ist das, was in aller Regel passiert.
>> > Meine Bedenken und Fragen sind nur dadurch entstanden, weil mir die
>> > Verkausprofis im T-Punkt gesagt haben, dass die DSL-Geschwindigkeit
>> > bei dem Tarif Entertain mit 16000+ wesentlich - und dabei lag die
>> > Betonung auf wesentlich - höher wären.
>>
>> Die garantierte Bandbreite ist höher. D.h. wenn man bei dir 16+ schaltet
>> bedeutet das man dir 10 Mbit/sec oder mehr garantiert. Bei dem 16000
>
>Mit welcher Fehlerrate / Zellverlustrate?
Guck in die AGB der Telekom. Der Anbieter wird sich keinen Gefallen
tun, wenn er 10 Mbit/sec mit hoher Fehlerrate liefert, weil das aus
Sicht des Kunden "langsam" sein wird, weil TCP sich halt anpasst.
>Wenn man sich da nicht festlegt, ist die Garantie nichts wert.
Es ist auch sicher keine Garantie: TK-Anbieter meiden das Wort
"Garantie" wie der Teufel das Weihwasser, denn "Garantie" bedeutet
verschuldensunabhängige Haftung.
>Und da ist das Problem, daß man sich vermutlich nicht festlegen kann,
>auch wenn man es gerne möchte.
>Man muß dann nämlich Dinge garantieren, auf die man keinen Einfluß
>hat, z.B. Störungen von außen.
>
>Schau, wenn ich hier mal mein kismet anwerfe, sehe ich, daß mir hier
>locker flockig 4 oder 5 WLAN Router in die Wohnung funken. Da kann ich
>meinen Rechner bei meinem WLAN Router auf die Antenne legen, ich
>kriege da als "Signalstärke" kaum mehr als "90%" (von was ;-)) raus.
>
>Da könnte mir mein Provider garantieren was er wollte - er kann es
>nicht einhalten.
Dein Provider gewährleitet, dass die zugesicherte Leistung am
Übergabepunkt verfügbar ist, und das ist im besten Fall die TAE in der
Wohnung.
Wir reden hier von einem Privatkundenprodukt der unteren
Preiskategorie, da kannst Du nicht mit derselben Denke wie im
professionellen Bereich drangehen. Aber wem sag ich das?
>> Der MTU Tip der hier angesprochen ist funktioniert bei Betriebsystemen bis
>> Windows XP und allen darauf basierenden. Vista und Windows 7 passen die MTU
>> größe dynamisch an.
>
>Das Wort MTU sollten wir aus dieser Gruppe streichen.
>
>An solchen Dingen _muß_ niemand schrauben und _soll_ niemand schrauben
>und _hat_ niemand was zu schrauben.
Im konkreten Fall spricht Dein Vorredner vermutlich von der maximalen
Fenstergröße.
Marc Haber
>On Nov 2, 1:12 am, Marc Haber <mh+usenetspam0...@zugschl.us> wrote:
>> Detlef <detlef.bo...@web.de> wrote:
>> >Ich spreche von einem endanwendertauglichen Produkt.
>> >Und das stellt dem Kunden eine Ethernetdose hin, aus der Internet
>> >rauskommt.
>>
>> >Der Dienstübergabepunkt ist die Ethernetdose, Und ab da hat der Kunde
>> >Zugriff.
>>
>> Solche Produkte gibt es, sie sind üblicherweise zwei bis drei Euro
>> teurer oder haben andere technische Macken,
>
>Zum Beispiel welche?
Zum Beispiel subtil defekte NAT-Implementierungen, die UDP nur korrekt
abwickeln, wenn die Anwendung konsequent nur request-reply-Päärchen
verwendet und die auf die Nase fallen, sobald irgendwas gestreamed
wird (z.B. VoIP oder auch nur ein UDP-getragenes VPN).
>Also die "Fehlermeldungen" von Horst, denen man ja nun mit etwas
>Phantasie schon entnehmen konnte, was da wirklich los ist, sind für
>ausnahmslos jede Hotline ein, wie Du sagen würdest, Showstopper.
Nein, darauf sind die Hotlines eingestellt.
>Kurz: Daß Horsts Rechner wieder zurechtgefummelt wurde, ist schieres
>Glück. Nicht mehr, nicht weniger.
Glück ist essenzieller Bestandteil im Geschäftsmodell fast aller
Consumer-DSL-Provider. Und auf die Kunden, die es auch mit
Nachbarschaftshilfe nicht hinkriegen, verzichtet man halt.
>Dialer hätte es nicht gebraucht, eine Fehlerquelle weniger.
Dafür wäre das Netz massiv teurer. Dass Übergabe auf Ethernet in
vielen Fällen unzweifelhaft Vorteile hat, ist unbestritten; in diesem
Marktsegment kommt es aber nur auf eins an: Billig. Und das ist
Übergabe auf Ethernet in aller Regel nicht, wenn sie technisch sauber
implementiert sein woll.
>Mir geht es darum, daß ein Provider überhaupt erfüllbare Verträge
>abschließt und eine Dienstleistung zusagt, die er überhaupt erbringen
>kann.
Darum geht es den Providern aber nicht. Denen geht es um "viele
Kunden" und "die Leistung billig erbringen". Dass das untere 1 % der
Kunden dabei hinten runterfällt wird in kauf genommen.
>Und daß eine Dienstleistung in der hier beschriebenen Weise, Kunde
>kauft ein PPPoE Modem, Kunde konfiguiert wild an seinem Rechner rum
>und Provider soll hellsehen, nicht erbringbar ist, kriegen wir hier ja
>gerade vorexerziert.
Der Provider hat damit genug Null Ärger. Hätte er ihm geholfen, hätten
wir diesen Thread nicht.
>Aber Zufall ist nicht planbar, und auf dieser Basis kann ein Provider
>keine Dienstleistung erbringen.
Doch, das geht bei entsprechend geringen Anforderungen ganz prima.
Detlef
>
> >Wenn ich eine Verbindung von 10 MBit/s Nettodatenrate vertraglich
> >zusichere, dann muß ich _entweder_ eine geeignete Kanalqualität
> >(Dämpfung, Rauschen, Übersprechen von anderen Benutzern etc.)
> >sicherstellen, die mir das auch sinnvoll ermöglicht.
>
> >_Oder_ ich muß dem Kunden sagen, daß ich das Modem zwar auf eine
> >entsprechende Synchronisation zwinge. Aber über Fehler reden wir dann
> >nicht.
>
> Oder ich sage dem Kunden "Sorry, _das_ Produkt gibt's an Deinem
> Anschluß nicht". Und das ist das, was in aller Regel passiert.
Das ist auch in Ordnung, aber diese Alternative stand hier eben nicht
zur Diskussion.
Nur würden dann wieder ein paar Leute hier rumtoben: "Heul! Warum gibt
es das Produkt bei mir nicht, Tante Else aus Bad Salzufflen hats doch
auch, und in der c't ist's auch gestanden!"
>
> >Mit welcher Fehlerrate / Zellverlustrate?
>
> Guck in die AGB der Telekom. Der Anbieter wird sich keinen Gefallen
Die müsste ich mir jetzt runterladen, ich bin nicht dort, aber stehen
die da wirklich drin? Oder "verschlüsselt" als "bis zu" oder "im
Rahmen des technisch möglichen..."?
> tun, wenn er 10 Mbit/sec mit hoher Fehlerrate liefert, weil das aus
> Sicht des Kunden "langsam" sein wird, weil TCP sich halt anpasst.
Äh ja. Das wollte ich implizit sagen. Nur glaubt das wieder manch
einer nicht und hält mir dann Vorträge über Tante Elses Speed Test
Tool, das auch in der c't gestanden ist.
>
> >Wenn man sich da nicht festlegt, ist die Garantie nichts wert.
>
> Es ist auch sicher keine Garantie: TK-Anbieter meiden das Wort
> "Garantie" wie der Teufel das Weihwasser, denn "Garantie" bedeutet
> verschuldensunabhängige Haftung.
Das tun nicht nur TK-Anbieter ;-)
Zu schön war da (vor langer Zeit) mal ein C-Compiler, der in gewissen
Fällen (ich hatte nur ein Beispiel, an dem es reproduzierbar war)
keine Zuweisungen übersetzen konnte.
"Ja, ist denn das eine zugesicherte Eigenschaft?"
Vielen Dank auch.
>
> Dein Provider gewährleitet, dass die zugesicherte Leistung am
> Übergabepunkt verfügbar ist, und das ist im besten Fall die TAE in der
> Wohnung.
So etwa sagte ich das gerade.
>
> Wir reden hier von einem Privatkundenprodukt der unteren
> Preiskategorie, da kannst Du nicht mit derselben Denke wie im
> professionellen Bereich drangehen. Aber wem sag ich das?
Richtig.
Nur sehen das hier einige nicht.
Übrigens auch auf Anbieterseite. Denen ist das oft auch nicht wirklich
klar, in was für eine Schieflage sie ruck zuck geraten, wenn sie auf
einmal professionelle Produkte anbieten wollen.
> >An solchen Dingen _muß_ niemand schrauben und _soll_ niemand schrauben
> >und _hat_ niemand was zu schrauben.
>
> Im konkreten Fall spricht Dein Vorredner vermutlich von der maximalen
> Fenstergröße.
Dann sollte er das auch so sagen.
Nur hat _daran_ nun _auch_ keiner was zu schrauben...
Freilich ist das wie bei manchen Beifahrern und Beifahrerinnen im
Auto. Da habe ich manchmal überlegt, ein Dummy-Bedienfeld irgendwo
anzubringen, da können die dann nach Herzenslust stellen, drehen,
bedienen, einschalten, ausschalten, und es geht nichts kaputt.....