Re: leafnode erzeugt falsche MIDs
Thomas Weinbrenner
> Wenn ich die Manpage von leafnode (auf Debian Woody) richtig verstehe,
> sollte leafnode, wenn der Newsreader keine MID erzeugt, selbst eine MID
> erzeugen. Dies sollte funktionieren auch wenn der Parameter "hostname"
> in der leafnode Konfiguration _nicht_ gesetzt ist. Das funktioniert hier
> aber nicht:
>
> [15:09:45] [mars:/home/ts (1.507 Mb, 16 Files)] # cat /etc/hosts
> 127.0.0.1 localhost
> 192.168.0.2 mars.billroth.de mars
> [15:14:01] [mars:/home/ts (1.507 Mb, 16 Files)] # cat /etc/hostname
> mars
Was gibt der Befehl hostname aus?
> Die Postings hatten alle eine MID der Form ...@192.168.0.2. Peinlich...
> Mit dem o.g. Parameter "hostname" klappt das zwar jetzt, aber sobald der
> Newsclient selbst wieder eine MID erzeugt (z.B. XNews) gibt's wieder Mist:
>
> 1. Client (Thunderbird) erzeugt keine MID, "hostname" Parameter
> (leafnode) nicht gesetzt ===> MID == ...@192.168.0.2
> 2. Client erzeugt keine MID, "hostname" gesetzt ===> MID ist korrekt von
> leafnode gesetzt
> 3. Client (z.B. XNews) erzeugt MID, "hostname" gesetzt (!) ===>
> _falsche_ MID wie bei 1.??!?!?
>
> Vor allem der Dritte Punkt macht mir doch Kopfzerbrechen. Warum ändert
> leafnode eine schon vorhandene MID?
Bist du dir absolut sicher, daß diese Message-ID von leafnode erstellt
wurde? Nicht daß die falsche Message-ID doch von Xnews kommt?
Gib doch mal ein Beispiel für eine solche Message-ID, an dem Format kann
man ja erkennen, von wem sie erzeugt wurde.
--
Thomas Weinbrenner
Jörg Lüders
> Was gibt der Befehl hostname aus?
[...]
> Bist du dir absolut sicher, daß diese Message-ID von leafnode erstellt
> wurde? Nicht daß die falsche Message-ID doch von Xnews kommt?
Bevor sich jetzt hier alle einen Wolf suchen wäre es IMO sinnvoll,
zunächst mal eine halbwegs aktuelle Leafnode-Version zu testen. 1.9.19
riecht schon etwas und seitdem gab es IIRC auch Änderungen an der
Behandlung des FQDN. Ein Backport für Woody existiert, über die
Verwendbarkeit kann ich aber nichts sagen.
BTW, die Umleitung war leider nicht angekündigt. Ich hoffe der OP
ist hier.
Jörg
Thomas Weinbrenner
> Thomas Weinbrenner <tho...@thomas-weinbrenner.de>:
>
>> Was gibt der Befehl hostname aus?
> [...]
>> Bist du dir absolut sicher, daß diese Message-ID von leafnode erstellt
>> wurde? Nicht daß die falsche Message-ID doch von Xnews kommt?
>
> Bevor sich jetzt hier alle einen Wolf suchen wäre es IMO sinnvoll,
> zunächst mal eine halbwegs aktuelle Leafnode-Version zu testen.
Warum? Bisher wissen wir ja noch nicht einmal, ob der Fehler wirklich an
leafnode liegt. Ich vermute mal, es liegt nicht an leafnode.
Warum also unbedingt updaten? Sicherheitsprobleme wurden vermutlich
debiantypisch in jener Version schon gefixt.
> 1.9.19 riecht schon etwas und seitdem gab es IIRC auch Änderungen an
> der Behandlung des FQDN. Ein Backport für Woody existiert, über die
> Verwendbarkeit kann ich aber nichts sagen.
Also schlägst du die Verwendung einer inoffiziellen Version vor, von der
du nicht weißt ob sie funktioniert, im Gegensatz zur vielfach erprobten
Ursprungsversion?
> BTW, die Umleitung war leider nicht angekündigt. Ich hoffe der OP
> ist hier.
Ich wollte den Crosspost eigentlich wieder herausnehmen, da ich mir
das Problem doch eher in der Konfiguration des Betriebssystems und/oder
des Newsreaders vermute.
--
Thomas Weinbrenner
Matthias Andree
> Warum? Bisher wissen wir ja noch nicht einmal, ob der Fehler wirklich an
> leafnode liegt. Ich vermute mal, es liegt nicht an leafnode.
>
> Warum also unbedingt updaten? Sicherheitsprobleme wurden vermutlich
> debiantypisch in jener Version schon gefixt.
Meines Erachtens nicht. Da laufen auch zwei Policies gegeneinander:
1. meine, von einem stable-tree keine Patches für alte Versionen
herauszubrechen, weil ich dafür keine Zeit habe,
2. Debians, nur Security-Fixes zu übernehmen.
2 scheitert an 1, infolgedessen stinkt 1.9.19 in Woody zum Himmel, weil
mehrere Probleme nicht behoben sind. Der Maintainer weiß um das Problem
und sieht wegen 2. seine Hände gebunden.
>> 1.9.19 riecht schon etwas und seitdem gab es IIRC auch Änderungen an
>> der Behandlung des FQDN. Ein Backport für Woody existiert, über die
>> Verwendbarkeit kann ich aber nichts sagen.
>
> Also schlägst du die Verwendung einer inoffiziellen Version vor, von der
> du nicht weißt ob sie funktioniert, im Gegensatz zur vielfach erprobten
> Ursprungsversion?
Ich weiß ziemlich genau, dass ich 1.9.19 nach heutigem Kenntnisstand
wegen der enthaltenen kritischen Fehler nicht als "funktioniert"
bezeichnen würde. Ich gehe, obwohl ich ggf. angewendete Debian-Patches
nicht kenne, davon aus, dass 1.10.0 funktioniert. Achtet halt auf
PGP-Signatur von Mark Brown.
> Ich wollte den Crosspost eigentlich wieder herausnehmen, da ich mir
> das Problem doch eher in der Konfiguration des Betriebssystems und/oder
> des Newsreaders vermute.
Ist es auch, aber XNews ist in dcoul.misc sicherlich noch weiter weg vom
Schuss als hier - hier steht immerhin schonmal die Gegenstelle im Namen.
--
Matthias Andree
leafnode-1 homepage: http://leafnode.sourceforge.net/
leafnode-1 download: http://sourceforge.net/projects/leafnode/
leafnode-2 download: http://mandree.home.pages.de/leafnode/beta/
Matthias Andree
> Wenn ich die Manpage von leafnode (auf Debian Woody) richtig verstehe,
> sollte leafnode, wenn der Newsreader keine MID erzeugt, selbst eine MID
> erzeugen. Dies sollte funktionieren auch wenn der Parameter "hostname"
> in der leafnode Konfiguration _nicht_ gesetzt ist. Das funktioniert hier
> aber nicht:
Der Parameter hostname verhindert nur, dass leafnode selbst versucht,
den Namen herauszubekommen.
> [15:09:45] [mars:/home/ts (1.507 Mb, 16 Files)] # cat /etc/hosts
> 127.0.0.1 localhost
> 192.168.0.2 mars.billroth.de mars
Allerdings sollte das funktionieren...
> 200 Leafnode NNTP Daemon, version 1.9.19 running at mars.billroth.de
...1.9.19 allerdings gehört aus dem Verkehr gezogen, sie hat kritische
Bugs, Sicherheitsprobleme, und ist dennoch nicht gepatcht in Debian.
Abhilfe in Form von leafnode 1.10.0 bei www.backports.org.
> Die Postings hatten alle eine MID der Form
> ...@192.168.0.2. Peinlich... Mit dem o.g. Parameter "hostname" klappt
> das zwar jetzt, aber sobald der Newsclient selbst wieder eine MID
> erzeugt (z.B. XNews) gibt's wieder Mist:
>
> 1. Client (Thunderbird) erzeugt keine MID, "hostname" Parameter
> (leafnode) nicht gesetzt ===> MID == ...@192.168.0.2
In 1.10.0 funktioniert das.
> 2. Client erzeugt keine MID, "hostname" gesetzt ===> MID ist korrekt von
> leafnode gesetzt
Sowieso.
> 3. Client (z.B. XNews) erzeugt MID, "hostname" gesetzt (!) ===>
> _falsche_ MID wie bei 1.??!?!?
> Vor allem der Dritte Punkt macht mir doch Kopfzerbrechen. Warum ändert
> leafnode eine schon vorhandene MID?
Leafnode tut das nicht, Problem ist im Client. Auch 1.9.19 ersetzt die
Message-ID _NICHT_.
--
Matthias Andree
leafnode-1 download: http://sourceforge.net/projects/leafnode/
leafnode-1 docs/new: http://mandree.home.pages.de/leafnode/
leafnode-2 homepage: http://mandree.home.pages.de/leafnode/beta/
Thorsten Steinbrenner
> Bevor sich jetzt hier alle einen Wolf suchen wäre es IMO sinnvoll,
> zunächst mal eine halbwegs aktuelle Leafnode-Version zu testen. 1.9.19
> riecht schon etwas und seitdem gab es IIRC auch Änderungen an der
> Behandlung des FQDN. Ein Backport für Woody existiert, über die
> Verwendbarkeit kann ich aber nichts sagen.
Hm, wenn es wirklich sein muss dann auch der Backport. Aber ich würde
schon gerne möglichst ein original Woody ohne Backports behalten.
Bugfixes werden ja eingepflegt.
> BTW, die Umleitung war leider nicht angekündigt. Ich hoffe der OP
> ist hier.
Habs schon kapiert... ;-)
Tom
--
"Enttäuscht vom Affen schuf Gott den Menschen. Danach
verzichtete er auf alle weiteren Experimente."
--- Mark Twain
Thorsten Steinbrenner
> Warum also unbedingt updaten? Sicherheitsprobleme wurden vermutlich
> debiantypisch in jener Version schon gefixt.
Ja, eben.
> Ich wollte den Crosspost eigentlich wieder herausnehmen, da ich mir
> das Problem doch eher in der Konfiguration des Betriebssystems und/oder
> des Newsreaders vermute.
[16:21:57] [ts@mars:~ (1.486 Mb, 16 Files)] $ hostname
mars
[16:21:58] [ts@mars:~ (1.486 Mb, 16 Files)] $ cat /etc/hostname
mars
Hier mal so ein Header von XNews z.B.:
,---- [ ]
| Path: uni-berlin.de!not-for-mail
| Message-ID: <Xns9510A3F132...@192.168.0.2>
| From: Tom <jo...@doe.com>
| Newsgroups: de.alt.test
| Subject: MID2
| Date: Tue, 22 Jun 2004 16:06:58 +0200
| Lines: 1
| Organization: Your Company
| X-Trace: news.uni-berlin.de
| OcWP+TkOXTwOH0NbD94Fzgc1jRtNgLL+/6Hn+0ccVYb+eJHEs=
| X-Orig-Path: mars.billroth.de!nobody
| User-Agent: Xnews/5.04.25
| Xref: mars.billroth.de de.alt.test:214
`----
Der linke Teil der MID ist von XNews und der Rechte? Der muss IMHO von
leafnode (auf 192.168.0.2 == mars.billroth.de) kommen?!?!
Komisch, oder?
Thorsten Steinbrenner
[Update- und Backportdiskussion]
Wenn es ein (simpler?) Fehler meinerseits ist, dann würde ich bei der
original Woodyversion bleiben. Falls der Fehler wirklich in einer
späteren Version gefixt ist (d.h. es ein Bug ist/war) dann benutze ich
auch den Backport. Ich will halt, wie gesagt, so wenig wie möglich
Backports im System haben...
Tom
--
Statistik ist die mathematische Form der Lüge.
Thomas Weinbrenner
> Hier mal so ein Header von XNews z.B.:
[...]
>| Message-ID: <Xns9510A3F132...@192.168.0.2>
[...]
>
> Der linke Teil der MID ist von XNews und der Rechte? Der muss IMHO von
> leafnode (auf 192.168.0.2 == mars.billroth.de) kommen?!?!
Nein, Message-IDs werden immer nur als Ganzes erzeugt, nicht ein Teil
vom Reader, ein Teil vom Server.
Wie du Xnews beibringst richtige Message-IDs zu erzeugen erfährst du
unter http://www.x501.de/xnews/faq.htm#g41
--
Thomas Weinbrenner
Matthias Andree
> Hm, wenn es wirklich sein muss dann auch der Backport. Aber ich würde
> schon gerne möglichst ein original Woody ohne Backports
> behalten. Bugfixes werden ja eingepflegt.
Nur ein Bruchteil der erforderlichen Bugfixes. Das ist das Problem und
war bereits mehrfach Gegenstand der Diskussion. Vor Debian 3.1 wird sich
das auch nicht mehr ändern.
Matthias Andree
>> Warum also unbedingt updaten? Sicherheitsprobleme wurden vermutlich
>> debiantypisch in jener Version schon gefixt.
>
> Ja, eben.
Eben nicht :-(
http://groups.google.com hat da frühere Postings von mir, auch vom Tage...
> [16:21:58] [ts@mars:~ (1.486 Mb, 16 Files)] $ cat /etc/hostname
> mars
/etc/hostname ist irrelevant und wird bestenfalls von Bootskripten
genutzt.
> Hier mal so ein Header von XNews z.B.:
>
>
> ,---- [ ]
> | Path: uni-berlin.de!not-for-mail
> | Message-ID: <Xns9510A3F132...@192.168.0.2>
---
Sieht aus wie eine Message-ID aus XNews.
> | From: Tom <jo...@doe.com>
>
> Der linke Teil der MID ist von XNews und der Rechte? Der muss IMHO von
> leafnode (auf 192.168.0.2 == mars.billroth.de) kommen?!?!
Nein. Entweder der Header ist vorhanden, dann übernimmt Leafnode ihn,
oder er ist nicht vorhanden, dann wird einer ausgewürfelt, und würde zum
Beispiel so aussehen:
Message-ID: <c0eoq1-...@mars.billroth.de>
Thorsten Steinbrenner
> Wie du Xnews beibringst richtige Message-IDs zu erzeugen erfährst du
> unter http://www.x501.de/xnews/faq.htm#g41
Aaahhh, das war der entscheidende Hinweis! Dankeschön! XNews macht da
also IMHO Mist indem es die IP-Adresse des Newsservers zur Bildung der
MID benutzt. Interessant...
Die andere Sache war ja, dass leafnode _ohne_ den "hostname" Eintrag
auch keine korrekten MIDs produziert hat. Nur aus Neugier: gibt es dafür
eine Erklärung?
Danke nochmals!!
Tom
--
Eine Rede soll ein Thema erschöpfen, nicht die Zuhörer.
-- Winston Churchill
Thorsten Steinbrenner
> Nur ein Bruchteil der erforderlichen Bugfixes. Das ist das Problem und
> war bereits mehrfach Gegenstand der Diskussion. Vor Debian 3.1 wird sich
> das auch nicht mehr ändern.
Ja, leider... :-( Hoffe Sarge kommt bald. So allmählich staubt's
wirklich aus dem Serverschrank...
Thorsten Steinbrenner
> Nein. Entweder der Header ist vorhanden, dann übernimmt Leafnode ihn,
> oder er ist nicht vorhanden, dann wird einer ausgewürfelt, und würde zum
> Beispiel so aussehen:
> Message-ID: <c0eoq1-...@mars.billroth.de>
Aber, wie gesagt, nur wenn der "hostname" Eintrag gesetzt ist. Warum
eigentlich? Frage nur aus Neugier...
Matthias Andree
> Matthias Andree said on 23.06.2004 15:53:
>
> [Update- und Backportdiskussion]
>
> Wenn es ein (simpler?) Fehler meinerseits ist, dann würde ich bei der
> original Woodyversion bleiben.
Davor kann ich nur warnen, weil diese Version unnötig viele ungefixte
Bugs hat. Der Haken ist, dass leafnode-1.9.20 ein größeres Update war,
und Debian auch ohne Mühe 1.9.22 oder 1.9.24 in Woody hätte haben können
und müssen, wegen der kritischen Fixes in 1.9.20 hätten diese Version
durchaus Packeis durchdringen können. Und eben wegen dieser Änderungen
steht die Debian-Policy jetzt einem Update von 1.9.19 im Weg -
Upstream-Upgrade nicht möglich weil zu viele Änderungen ohne Bezug, und
an einem Backport der Security- und Critical-Fixes scheint niemand
Interesse zu haben, ich habe jedenfalls keines (zuviel Arbeit für nix,
1.10.X funktioniert schließlich), und wenn jemand welches hätte, wäre es
längst passiert.
Wenn ich die rechtliche Handhabe oder sonst einen geeigneten Hebel
hätte, hätte ich leafnode 1.9.19 und ältere Versionen längst die Lizenz
entzogen.
Die einzige Mögichkeit, die ich noch sehen würde, um ein Update in Woody
selbst zu erzwingen, wäre, Debian insgesamt öffentlich zu braten.
> Falls der Fehler wirklich in einer späteren Version gefixt ist
> (d.h. es ein Bug ist/war) dann benutze ich auch den Backport. Ich will
> halt, wie gesagt, so wenig wie möglich Backports im System haben...
Du willst den Backport wegen ungefähr einem dutzend kritischer
Bugfixes. Mit der Konfiguration (/etc/hosts im besonderen), die ich
bisher gesehen habe, dürften Dir auch die inkompatiblen Änderungen nicht
auf die Füße fallen - allerdings beheben diese Änderungen auch alle
einen wichtigen Bug.
Thomas Weinbrenner
> Die andere Sache war ja, dass leafnode _ohne_ den "hostname" Eintrag
> auch keine korrekten MIDs produziert hat. Nur aus Neugier: gibt es dafür
> eine Erklärung?
Könnte es vielleicht sein, daß auch in diesem Fall ein Newsreader die
Message-ID verbrochen hat?
--
Thomas Weinbrenner
Thorsten Steinbrenner
> Könnte es vielleicht sein, daß auch in diesem Fall ein Newsreader die
> Message-ID verbrochen hat?
Nein, Thunderbird erzeugt absichtlich keine MIDs (bekannter Bug).
Tom
--
Warum werden bei BMW keine Mathematiker mehr beschäftigt?
Die haben allgemein ein Auto mit n Rädern konstruiert und
erst danach den Spezialfall n=4 betrachtet...
Thorsten Steinbrenner
> Du willst den Backport wegen ungefähr einem dutzend kritischer
> Bugfixes. Mit der Konfiguration (/etc/hosts im besonderen), die ich
> bisher gesehen habe, dürften Dir auch die inkompatiblen Änderungen nicht
> auf die Füße fallen - allerdings beheben diese Änderungen auch alle
> einen wichtigen Bug.
OK, überzeugt. Habe den Backport installiert. Was wären denn die
"inkompatiblen Änderungen"? Danke jedenfalls für die ausführliche Erklärung!
Thorsten Steinbrenner
> OK, überzeugt. Habe den Backport installiert. Was wären denn die
> "inkompatiblen Änderungen"? Danke jedenfalls für die ausführliche
> Erklärung!
PS: Hey, klasse! Nach dem Update scheint auch die MID zu stimmen ohne
den "hostname" Parameter!
Thorsten Steinbrenner
> OK, überzeugt. Habe den Backport installiert. Was wären denn die
> "inkompatiblen Änderungen"? Danke jedenfalls für die ausführliche
> Erklärung!
PS: Hey, klasse! Nach dem Update scheint auch die MID zu stimmen ohne
den "hostname" Parameter!
Tom
Matthias Andree
> Die andere Sache war ja, dass leafnode _ohne_ den "hostname" Eintrag
> auch keine korrekten MIDs produziert hat. Nur aus Neugier: gibt es dafür
> eine Erklärung?
Bug in älteren Versionen. Man sollte nicht meinen, dass
Debian-stable-Kram /bugfrei/ ist, nur ist er gemeinhin frei von
Exploits, wenn man die Patches mitnimmt.
Matthias Andree
> OK, überzeugt. Habe den Backport installiert. Was wären denn die
> "inkompatiblen Änderungen"? Danke jedenfalls für die ausführliche
> Erklärung!
...
[ein Posting später]
> PS: Hey, klasse! Nach dem Update scheint auch die MID zu stimmen ohne
> den "hostname" Parameter!
Ach was. :-) War der Backport wohl nicht inoffiziell genug? :-P
PS: Einmal posten genügt, ggf. Supersedes: benutzen.
Thorsten Steinbrenner
>>PS: Hey, klasse! Nach dem Update scheint auch die MID zu stimmen ohne
>>den "hostname" Parameter!
> Ach was. :-) War der Backport wohl nicht inoffiziell genug? :-P
Ich bin halt begeisterungsfähig wenn was funktioniert. Und durchaus
überzeugbar... ;-))
> PS: Einmal posten genügt, ggf. Supersedes: benutzen.
Sorry, war keine Absicht, habe es soeben selbst erst gesehen. War
ansonsten ein ziemlich stressiger Tag heute...
Nochmal danke an alle, war nett bei euch, ich verabschiede mich langsam
wieder von dcsn.
Tom
--
Gespräch zweier Informatiker:
"Wie ist denn das Wetter bei euch?"
"Caps Lock."
"Hä?"
"Na ja, Shift ohne Ende!"
Jörg Lüders
> Jörg Lüders <jlpubli...@gmx.net> schrieb:
>> Thomas Weinbrenner <tho...@thomas-weinbrenner.de>:
>>
>>> Was gibt der Befehl hostname aus?
>> [...]
>>> Bist du dir absolut sicher, daß diese Message-ID von leafnode erstellt
>>> wurde? Nicht daß die falsche Message-ID doch von Xnews kommt?
>>
>> Bevor sich jetzt hier alle einen Wolf suchen wäre es IMO sinnvoll,
>> zunächst mal eine halbwegs aktuelle Leafnode-Version zu testen.
>
> Warum? Bisher wissen wir ja noch nicht einmal, ob der Fehler wirklich an
> leafnode liegt.
Mein Vorschlag richtete sich nicht gegen deine Fragen, die waren ja
durchaus sinnvoll. Ich wollte nur herausstellen, daß man - wenn man
schon einen Fehler im verwendeten Leafnode vermutet - diesen durch
Vergleich mit einer aktuellen Version eventuell bestätigen könnte,
wobei in diesem Fall nebenbei gleich die Lösung des Problems abfallen
würde.
Aber wie ich sehe hat sich die Sache inzwischen sowieso erledigt. Dein
Ansatz hat zur Lösung geführt und meiner offenbar nicht geschadet,
also lassen wir es doch einfach dabei.
> Warum also unbedingt updaten?
Von "unbedingt updaten" war nicht die Rede. Aus meiner Sicht war es
einfach ein Schritt der zur Lösungsfindung beitragen könnte. Zumal
sich für ein Update im ChangeLog sowieso gute Gründe finden. Allerdings
hatte ich nicht bedacht, daß Nutzer von Debian Stable bei sowas
offenbar deutlich konservativer rangehen.
>> 1.9.19 riecht schon etwas und seitdem gab es IIRC auch Änderungen an
>> der Behandlung des FQDN. Ein Backport für Woody existiert, über die
>> Verwendbarkeit kann ich aber nichts sagen.
>
> Also schlägst du die Verwendung einer inoffiziellen Version vor, von der
> du nicht weißt ob sie funktioniert
Hoppla, sachte. Ich habe über die Verwendbarkeit nichts gesagt weil ich
sie nicht aus eigener Erfahrung bestätigen kann, nicht weil ich
irgendwelche Zweifel daran hätte.
> im Gegensatz zur vielfach erprobten Ursprungsversion?
Wenn ich keinen Grund habe anzunehmen daß mir ein Update Probleme
einbringen wird, werde ich an der "vielfach erprobten" Version mit
bekannten Fehlern nicht stur festhalten. Jemand anders mag da
natürlich andere Maßstäbe anlegen.
Da eine Diskussion über Updategewohnheiten hier OT und IMO sowieso
sinnlos wäre setze ich F'up2p.
Jörg