[SM] Der wahrscheinlich seltenste Bug der Welt

[Ruediger Lahl]

Hallo zusammen

Ich habe hier ein sehr spezielles Problem mit SM. Wahrscheinlich ist der
Fehler auch im Release zu finden. Ich habe aber noch kein genaues
Fehlerfenster.

Ich habe mir in meinem lokalen Newsserver, dem Hamster die Gruppen der
wenig besuchten "hamster.de." Hierarchie zu einer lokalen Sammelgruppe
namens "hamster.de.all" zusammengelegt. Das funktioniert seit Jahren
wunderbar.

Jetzt wollte ich auf Postings aus der Hierarchie antworten, aber beim
Versenden aus dem SM an meinen lokalen Newsserver kommt es zu einem
Fehler[1], der den Sendevorgang abbricht. Selbst ein Strg-S f�r ein
Senden nach Drafts wird verweigert.

Einzige Anomalie bei den Postings in dieser lokalen Sammel-NG ist eben,
dass SM die NG, die im "Newsgroup:"-Header steht, gar nicht selbst im
Abo hat. SM kennt also nur die Sammel-NG und nicht die NGs aus denen die
Sammel-NG bef�llt wird.

Ich kann das hier zwar zurecht biegen, wenn es n�tig sein sollte, aber
da sich SM bis jetzt nicht dran gest�rt hat und TB es �brigens immer
noch toleriert, ist das in meinen Augen ein Bug.


[1] http://lahls.de/temp/pic/sm-fehler.png (27KB)
--
bis denne

[Thomas Schade]

On 11.04.2013 17:52, Ruediger Lahl wrote:

> Ich kann das hier zwar zurecht biegen, wenn es nï¿œtig sein sollte, aber
> da sich SM bis jetzt nicht dran gestï¿œrt hat und TB es ï¿œbrigens immer

> noch toleriert, ist das in meinen Augen ein Bug.

Es bestï¿œnde aber auch die Mï¿œglichkeit, dass das von dir bisher
beobachtete - und als richtig erkannte - Verhalten ein Bug ist, der
jetzt in SM behoben wurde. ;)


Ciao
Toscha
--
Forgive your enemy but remember the bastardï¿œs name.
[Pearls of Scottish wisdom]

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Ruediger Lahl:

> Hallo zusammen
>
> Ich habe hier ein sehr spezielles Problem mit SM. Wahrscheinlich ist der
> Fehler auch im Release zu finden. Ich habe aber noch kein genaues
> Fehlerfenster.
>
> Ich habe mir in meinem lokalen Newsserver, dem Hamster die Gruppen der
> wenig besuchten "hamster.de." Hierarchie zu einer lokalen Sammelgruppe
> namens "hamster.de.all" zusammengelegt. Das funktioniert seit Jahren
> wunderbar.

Soweit ich wei�, hat zumindest der TB schon immer das Posten in eine ihm
unbekannte Gruppe abgelehnt. Es reicht aber, wenn die Gruppe auf irgend
einem anderen Server abonniert ist.

> Jetzt wollte ich auf Postings aus der Hierarchie antworten, aber beim
> Versenden aus dem SM an meinen lokalen Newsserver kommt es zu einem
> Fehler[1], der den Sendevorgang abbricht. Selbst ein Strg-S f�r ein
> Senden nach Drafts wird verweigert.

Jup, das ist dann wohl Bug 832760 [2]. Wobei er die Gruppe ja anhand der
Gruppenliste als korrekt erkennen k�nnte.

F�r das Fehlerfenster siehe Bug 821914 [3] - bzw. Thread "[SM] Heutiger
Trunk verweigert Senden & Abspeichern" im Dezember 2012.

Alfred

> [1] http://lahls.de/temp/pic/sm-fehler.png (27KB)

[2] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=832760
[3] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=821914
--
Thunderbird (23.0a1)
BuildID=20130409185000 13276.1

[Stefan Blumenrath]

Hallo Thomas Schade, Du schriebst :

> Es bestände aber auch die Möglichkeit, dass das von dir bisher

> beobachtete - und als richtig erkannte - Verhalten ein Bug ist, der
> jetzt in SM behoben wurde. ;)

Ein Bug, der in SM Mail/News behoben wurde? Ist denn doch schon wieder
Weihnachten und Ostern?

SCNR & Schöne Grüße,
Stefan

--
<http://steblusol.de>

[Ruediger Lahl]

*Alfred Peters* schrieb:

> Soweit ich wei�, hat zumindest der TB schon immer das Posten in eine ihm
> unbekannte Gruppe abgelehnt. Es reicht aber, wenn die Gruppe auf irgend
> einem anderen Server abonniert ist.

Mein SM lehnt nicht nur in dem Fall das Posten ab, sondern sobald irgend
eine Gruppe im Newsgroup-Header steht, die ich nicht im Abo habe.

In .browser ist Anfang des Monats ein Crosspost aus den sozialen
Brennpunkten von DE.ALL aufgeschlagen.
<1l0sq4q.v3yd0wih791N%not...@hoellennotrettung.com> Der aktuellen
SM-Trunk weigert sich, Antworten auf dieses Posting zu verschicken. Zum
Testen reicht es aus, eine Antwort ins Draft zu schicken.

> Jup, das ist dann wohl Bug 832760 [2]. Wobei er die Gruppe ja anhand der
> Gruppenliste als korrekt erkennen k�nnte.

Ja, die Fehlermeldung ist die selbe und es k�nnte der selbe Bug zugrunde
liegen.

Die von mir beobachtete Auswirkung ist aber bedeutender, als das
fehlschlagende Autosave, weil damit eine Hauptfunktion kaputt ist.

> F�r das Fehlerfenster siehe Bug 821914 [3] - bzw. Thread "[SM] Heutiger
> Trunk verweigert Senden & Abspeichern" im Dezember 2012.

Der ist ja VERIFIED FIXED. Aber wie du unten schon bemerkt hast, doch
wohl noch nicht so ganz :-)

Mein Fehlerfenster ist �brigens:

Last Good: 20121211003044
First Bad: 20121221183028

Wobei die gro�e L�cke wohl dadurch zustande kam, dass eine Zeit lang
keine lauff�higen SMs compiliert wurden.
--
bis denne

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Ruediger Lahl:

> *Alfred Peters* schrieb:
>
>> Soweit ich wei�, hat zumindest der TB schon immer das Posten in eine ihm
>> unbekannte Gruppe abgelehnt. Es reicht aber, wenn die Gruppe auf irgend
>> einem anderen Server abonniert ist.
>
> Mein SM lehnt nicht nur in dem Fall das Posten ab, sondern sobald irgend
> eine Gruppe im Newsgroup-Header steht, die ich nicht im Abo habe.

Ja, das meinte ich ja. Aber offensichtlich ging das fr�her doch. Da habe
ich mich get�uscht.

>> Jup, das ist dann wohl Bug 832760 [2]. Wobei er die Gruppe ja anhand der
>> Gruppenliste als korrekt erkennen k�nnte.
>
> Ja, die Fehlermeldung ist die selbe und es k�nnte der selbe Bug zugrunde
> liegen.

Ja, ganz sicher sogar. Er findet die Grupe(n) nicht in seiner Liste und
meldet das dann als Fehler. Allerdings m�sste er - wie Du schon richtig
sagst - die beiden F�lle unterscheiden.

> Die von mir beobachtete Auswirkung ist aber bedeutender, als das
> fehlschlagende Autosave, weil damit eine Hauptfunktion kaputt ist.

Beim Senden und beim Speichern wird der selbe Code zum �berpr�fen der
Gruppen-Namen benutzt. Ob man das Posten in eine nicht auf dem Server
existierende Gruppe zulassen darf, m�sste ich erst mal im RFC nachlesen.
Der TB sollte aber zumindest die Gruppenliste des Servers als Refferenz
benutzen, und nicht die Liste der abonnierten Gruppen.

>> F�r das Fehlerfenster siehe Bug 821914 [3] - bzw. Thread "[SM] Heutiger
>> Trunk verweigert Senden & Abspeichern" im Dezember 2012.
>
> Der ist ja VERIFIED FIXED. Aber wie du unten schon bemerkt hast, doch
> wohl noch nicht so ganz :-)

Der Fehler, um den es in dem Bug geht, ist schon behoben. Trotzdem habe
unsere jetzigen Probleme die selbe Ursache. Deshalb �berschneiden sich
auch die Fehlerfenster.

> Mein Fehlerfenster ist �brigens:
>
> Last Good: 20121211003044

Hafi hat den Fehler (Bug 821914) bei seinem "Build 1212131119" bemerkt.

> First Bad: 20121221183028

Gefixt wurde Er dann "2012-12-20 07:04:15 PST"

> Wobei die gro�e L�cke wohl dadurch zustande kam, dass eine Zeit lang
> keine lauff�higen SMs compiliert wurden.

Eher, weil man mit denen nicht posten konnte. ;-)

Alfred
--
Thunderbird (20.0a1)
BuildID=20121211204728 13278.4

[Ruediger Lahl]

*Alfred Peters* schrieb:

>> Die von mir beobachtete Auswirkung ist aber bedeutender, als das
>> fehlschlagende Autosave, weil damit eine Hauptfunktion kaputt ist.
>
> Beim Senden und beim Speichern wird der selbe Code zum �berpr�fen der
> Gruppen-Namen benutzt.

Hirnrissig. Man sollte das schon �berpr�fen, wenn der User auf
'Antworten' klickt. Auf ein fup2poster wird an der Stelle schon hingewiesen.

> Ob man das Posten in eine nicht auf dem Server existierende Gruppe
> zulassen darf, m�sste ich erst mal im RFC nachlesen.

Der Fehler taucht auch auf, wenn die Gruppe auf dem Server existiert.
Sobald SM sie nicht im Abo hat, hustet er schon.

>> Mein Fehlerfenster ist �brigens:
>>
>> Last Good: 20121211003044
>
> Hafi hat den Fehler (Bug 821914) bei seinem "Build 1212131119" bemerkt.
>
>> First Bad: 20121221183028
>
> Gefixt wurde Er dann "2012-12-20 07:04:15 PST"
>
>> Wobei die gro�e L�cke wohl dadurch zustande kam, dass eine Zeit lang
>> keine lauff�higen SMs compiliert wurden.
>
> Eher, weil man mit denen nicht posten konnte. ;-)

N�. Wahrscheinlich hat die Tinderbox, von der ich meine Trunk-Builds
beziehe in der Zeit einfach keine Builds ausgeworfen. Mein Batch schaut
da t�glich nach. Da waren in den letzten Monaten einige l�ngere L�cken
ohne Builds.
--
bis denne

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Alfred Peters:

> Es schrieb einmal Ruediger Lahl:
>> *Alfred Peters* schrieb:

[Posten in /unbekannte/ Gruppe]

>>> Es reicht aber, wenn die Gruppe auf irgend
>>> einem anderen Server abonniert ist.

> Der TB sollte aber zumindest die Gruppenliste des Servers als Refferenz
> benutzen, und nicht die Liste der abonnierten Gruppen.

<http://lxr.mozilla.org/comm-central/source/mailnews/news/src/nsNntpService.cpp#646>
| nsNntpService::FindServerWithNewsgroup(...)

| // XXX TODO
| // this only looks at the list of subscribed newsgroups.
| // fix to use the hostinfo.dat information

Sag' ich doch!!11elf

Alfred
--
Thunderbird (23.0a1)
BuildID=20130416001743 13289.9

[Karsten Düsterloh]

Alfred Peters aber hob zu reden an und schrieb:

> <http://lxr.mozilla.org/comm-central/source/mailnews/news/src/nsNntpService.cpp#646>
> | nsNntpService::FindServerWithNewsgroup(...)
>
> | // XXX TODO
> | // this only looks at the list of subscribed newsgroups.
> | // fix to use the hostinfo.dat information

Vor allem der Tachostand: CVS v1.233 vom 8.5.2003. ;-)


Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Karsten Düsterloh:

> Alfred Peters aber hob zu reden an und schrieb:

>>| // XXX TODO
>>| // this only looks at the list of subscribed newsgroups.
>>| // fix to use the hostinfo.dat information
>
> Vor allem der Tachostand: CVS v1.233 vom 8.5.2003. ;-)

Es scheint dafür noch nicht einmal einen Bug zu geben. O:-)

Alfred
--
Thunderbird (24.0a1)
BuildID=20130528195735 13407.6

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Ruediger Lahl:

> *Alfred Peters* schrieb:

>> Jup, das ist dann wohl Bug 832760 [2].

-> RESOLVED FIXED


> Ja, die Fehlermeldung ist die selbe und es könnte der selbe Bug zugrunde
> liegen.

Das sollte im Trunk jetzt wieder funktionieren.

[Ruediger Lahl]

*Alfred Peters* schrieb:

>>> Jup, das ist dann wohl Bug 832760 [2].
>
> -> RESOLVED FIXED

Danke fürs Update, Alfred.

> Das sollte im Trunk jetzt wieder funktionieren.

Jetzt müsste nur noch die Tinderbox wieder funktionieren :-(
--
bis denne

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Ruediger Lahl:
> *Alfred Peters* schrieb:

>> Das sollte im Trunk jetzt wieder funktionieren.
>
> Jetzt müsste nur noch die Tinderbox wieder funktionieren :-(

-v

Wie wäre es hier mit:

<http://ftp.eu.mozilla.org/pub/mozilla.org/thunderbird/nightly/latest-comm-central>

Alfred
--
Thunderbird (24.0a1)
BuildID=20130528195735 13407.7

[Ruediger Lahl]

*Alfred Peters* schrieb:

>> Jetzt m�sste nur noch die Tinderbox wieder funktionieren :-(
>
> <http://ftp.eu.mozilla.org/pub/mozilla.org/thunderbird/nightly/latest-comm-central>

Seamonkey?
--
bis denne

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Ruediger Lahl:

Ah... - jetzt... - ja... - verstehe ich dein Problem.

Alfred
--
Thunderbird (24.0a1)
BuildID=20130528195735 13408.3