>Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>> Alfred Peters:
>>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>>> Den Patch hast Du doch selbst lokal eingecheckt - oder nicht?
>> Nein.
>O-K! Dann dürfte auch klar sein, warum der Patch bei Dir nicht wirkt. ;-)
Grund für meine Vermutung, er sei schon eingecheckt, war, dass sich das
böswillige Checkin nicht mehr entfernen ließ. Es gab also schon wieder
Änderungen in dem Bereich.
>> Du meinst den zweiten von Joshua?
>Nö, den habe ich auch nicht drin.
Warum nicht? Zu anstrengend? ;)
>> Zumindest der erste scheint ja
>> schon eingecheckt zu sein.
>Das müsste ich verpasst haben. In Comment 7 erwähnt Joshua nur den checkin
>im Thunderbird-Try Tree.
Bei TB kenne ich mich überhaupt nicht aus. Na gut, dann werde ich mal
patchen. Im ersten Anlauf wollte ich gleich beide Joshuas nehmen, aber
das ging nicht. Einzeln sind beide brav aber der zweite will nicht, wenn
der erste angewandt wird.
>Im ersten Anlauf wollte ich gleich beide Joshuas nehmen, aber das
>ging nicht. Einzeln sind beide brav aber der zweite will nicht, wenn >der erste angewandt wird.
Statt des ersten Patches den zweiten nehmen? Bin ich neugierig genug? Ja.
> Alfred Peters:
>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>>> Alfred Peters:
>>>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>>> Du meinst den zweiten von Joshua?
>> Nö, den habe ich auch nicht drin.
> Warum nicht? Zu anstrengend? ;)
| The extra change to mozmill tests is necessary to get them to go green,
Klingt uninteressant.
>> Das müsste ich verpasst haben. In Comment 7 erwähnt Joshua nur den checkin
>> im Thunderbird-Try Tree.
> Bei TB kenne ich mich überhaupt nicht aus. Na gut, dann werde ich mal
> patchen. Im ersten Anlauf wollte ich gleich beide Joshuas nehmen, aber
> das ging nicht. Einzeln sind beide brav aber der zweite will nicht, wenn
> der erste angewandt wird.
Ja, der zweite scheint komplett zu sein. Sollte der erste dann nicht für
obsolet erklärt werden?
Alfred
-- Thunderbird (17.0a1)
BuildID=20120728084425 12574.9
>| The extra change to mozmill tests is necessary to get them to go green,
>Klingt uninteressant.
Nun ja, da gibt es ja mehr au er 'extra change'. ;)
>> Bei TB kenne ich mich berhaupt nicht aus. Na gut, dann werde ich mal
>> patchen. Im ersten Anlauf wollte ich gleich beide Joshuas nehmen, aber
>> das ging nicht. Einzeln sind beide brav ...
Das bedeutete kein Build, sondern nur einen Test mittels '--dry-run'.
>Ja, der zweite scheint komplett zu sein.
Im Augenblick habe ich nur den zweiten. Mein SM crasht nicht und ich
bemerke keine b sen Nebenwirkungen.
>Sollte der erste dann nicht f r obsolet erkl rt werden?
Ein Kommentar k nnte hilfreich sein. Wegen 'Product: Thunderbird' sollte
dieser von jemandem kommen, der den TB benutzt. Zum Beispiel von Dir. O:-)
> Alfred Peters:
>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>>> Bei TB kenne ich mich berhaupt nicht aus. Na gut, dann werde ich mal
>>> patchen. Im ersten Anlauf wollte ich gleich beide Joshuas nehmen, aber
>>> das ging nicht. Einzeln sind beide brav ...
> Das bedeutete kein Build, sondern nur einen Test mittels '--dry-run'.
>Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>> Alfred Peters:
>>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>>>> Bei TB kenne ich mich berhaupt nicht aus. Na gut, dann werde ich mal
>>>> patchen. Im ersten Anlauf wollte ich gleich beide Joshuas nehmen, aber
>>>> das ging nicht. Einzeln sind beide brav ...
>> Das bedeutete kein Build, sondern nur einen Test mittels '--dry-run'.
>Das glaube ich nicht - Tim.
h? Ich hatte beide Patche getestet mittels 'patch --dry-run -p1 < tst'
angewandt auf den Source vom Trunk-SM. Beide erfolgreich. Einzeln. Was
davon kannst Du nicht glauben?
> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>> Bei TB kenne ich mich überhaupt nicht aus. Na gut, dann werde ich mal
>> patchen. Im ersten Anlauf wollte ich gleich beide Joshuas nehmen, aber
>> das ging nicht. Einzeln sind beide brav aber der zweite will nicht, wenn
>> der erste angewandt wird.
> Ja, der zweite scheint komplett zu sein. Sollte der erste dann nicht für
> obsolet erklärt werden?
Soweit ich das sehen kann, handelt es sich bei den Patches um zwei alternative Herangehensweisen (a: fix caching, b: stop caching). Insofern wundert es nicht, dass nur einer von beiden zugleich angewandt werden kann und noch keiner als obsolet markiert wurde: Bis sich Patchautor und Reviewer geeinigt haben, sind beide gültige Vorschläge. Die endgültige Fassung kann dann nochmal komplett anders aussehen, aber so oder so ist es Joshuas Entscheidung, ob oder wann er was als obsolet markiert.
> Dies try-builds sind also spezielle TB-Builds f r experimentelle Zwecke.
> Sieht jedenfalls danach aus.
Try-Builds sind automatisch erstellte Builds, f r die ebenso automatisch Tests durchlaufen werden - quasi so wie Nightly Builds, nur dass derjenige, der so ein Try Build anst t, selbst bestimmen kann, welche Patches in das Build mit einflie en sollen und f r welche Plattformen Builds erstellt werden sollen.
SM hat (bislang) keine eigene Try-Infrastruktur, aber da wir im selben Repository (comm-central) leben wie TB, kann jeder mit Checkin-Rechten auch SM-Try-Builds ber die TB-Try-Infrastruktur ansto en. Das haben wir z.B. damals in Vorbereitung f r SM Sync gemacht.
>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>>>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>>>>> Alfred Peters:
>>>>>> [Thunderbird-Try Tree]
>>>>> Bei TB kenne ich mich berhaupt nicht aus. [...]
>>> Das bedeutete kein Build, sondern nur einen Test mittels '--dry-run'.
> h? Ich hatte beide Patche getestet mittels 'patch --dry-run -p1 < tst'
Sorry - Miss-Verst ndnis meinerseits.
Alfred
-- Thunderbird (17.0a1)
BuildID=20120729161356 12575.8
> Alfred Peters schrieb:
>> Ja, der zweite scheint komplett zu sein. Sollte der erste dann nicht f r
>> obsolet erkl rt werden?
> Soweit ich das sehen kann, handelt es sich bei den Patches um zwei
> alternative Herangehensweisen (a: fix caching, b: stop caching). Insofern
Das ndert nat rlich die Sachlage. Wie schon geschrieben, habe ich nur den
Satz ber die 'mozmill tests' gelesen und dem zweiten Patch deshalb gar
keine weitere Beachtung geschenkt.
Es funktionieren beide Varianten. Ich kann allerdings subjektiv keinen
Geschwindigkeitsunterschied feststellen. Ich habe extra noch mal ein
Clobber-Build erzeugt, um sicher zu gehen, dass auch die andere
Patch-Version benutzt wurde.
Alfred
-- Thunderbird (17.0a1)
BuildID=20120729161356 12575.8
> das heutige Dialy-Build crasht verl sslich bei Reply und Write.
> Putzigerweise immer erst beim zweiten Reply / Write. Umgehen l sst es
> sich (meistens) mittels 'Reply all'. Tritt auch im v llig unverbastelten
> Testprofil auf.
Scheint heute nicht mehr zu crashen... ;-)
Bye,
Sasch
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.8; rv:17.0) Gecko/17.0
Thunderbird/17.0a1 ID:20120731031044
