SM/TB: busy cursor

[Hartmut Figge]

Gru�,

eigentlich hatte ich mich ja an die Sanduhr in MailNews gew�hnt. Es war
mir gelungen, ihr Vorhandensein auszublenden und wenn sie mich doch mal
st�rte, sie eine Weile mittels Klick auf 'Stop' abzustellen.

Nun aber hat Karsten sie erw�hnt, und seitdem ist es mit dem Ignorieren
vorbei. Jetzt sehe ich sie andauernd. Ich musste was tun. Seufz.

Ansehen von Bug 727414 und Ber�cksichtigung meines Bauchgef�hls f�hrte
zu einem Patch, nach dessen Anwendung es mir bisher nicht gelungen ist,
die penetrante Sanduhr zu provozieren. Dieser Patch sollte von anderen
getestet werden. Alfred? Karsten?

http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

[Hartmut Figge]

Hartmut Figge:

> Dieser Patch sollte von anderen getestet werden. Alfred? Karsten?
>
>http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1

Ach. lasst es.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=727414#c47

[Martin Freitag]

Am 23.12.2012 12:04, Hartmut Figge schrieb:
> Hartmut Figge:
>
>> Dieser Patch sollte von anderen getestet werden. Alfred? Karsten?
>>
>> http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1

Und was genau fällt da jetzt weg? Verstehe den Kommentar im Quelltext
schon nicht, was genau er da überprüfen wollte/was wobei helfen sollte.
Aber einfach rausschmeißen und es geht, das ist schon geil. So
entschlackt man Code. ;-D
Gruß

Martin
--
() ascii ribbon campaign - against html e-mail
/\ www.asciiribbon.org - http://www.asciiribbon.org/index-de.html

[Hartmut Figge]

Martin Freitag:

[http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1]
>
>Und was genau f�llt da jetzt weg? Verstehe den Kommentar im Quelltext
>schon nicht, was genau er da �berpr�fen wollte/was wobei helfen sollte.
>Aber einfach rausschmei�en und es geht, das ist schon geil. So
>entschlackt man Code. ;-D

Schwierig ist nur das Finden, das Rausschmei�en ist einfach. :)

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> Hartmut Figge:
>
>> Dieser Patch sollte von anderen getestet werden. Alfred? Karsten?
>>
>> http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1

Ja, bislang keine 'h�ngende' Eieruhr.

> Ach. lasst es.

<Hrmpf /> Das musst Du eher sagen. ;-)

Alfred
--
Thunderbird (20.0a1)
BuildID=20121223094239 12976.8

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>> Hartmut Figge:

>>> Dieser Patch sollte von anderen getestet werden. Alfred? Karsten?
>>>
>>> http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1
>
>Ja, bislang keine 'h�ngende' Eieruhr.
>
>> Ach. lasst es.
>
><Hrmpf /> Das musst Du eher sagen. ;-)

Sieh es positiv. Jetzt hast Du ein Build ohne busy cursor. *g*

[Martin Freitag]

Am 23.12.2012 12:44, Hartmut Figge schrieb:
> Schwierig ist nur das Finden, das Rausschmeißen ist einfach. :)


Jo, und welche Funktionalität ist dabei jetzt entfallen durch den
Rausschmiss?

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Martin Freitag:

> Am 23.12.2012 12:04, Hartmut Figge schrieb:
>> Hartmut Figge:

>>> http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1
>

> Und was genau f�llt da jetzt weg? Verstehe den Kommentar im Quelltext
> schon nicht, was genau er da �berpr�fen wollte/was wobei helfen sollte.

M�glicherweise gibt es h�ngt der Cursor (oder sonstwas) jetzt an anderer
Stelle. Z.Bsp. wenn eine von extern aufgerufene URL, im SM angezeigt
werden soll.

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>M�glicherweise gibt es h�ngt der Cursor (oder sonstwas) jetzt an anderer
>Stelle. Z.Bsp. wenn eine von extern aufgerufene URL, im SM angezeigt
>werden soll.

Joshua wird vor einem Review evtl. Nebenwirkungen ber�cksichtigen.

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

[http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1]

>
>Ja, bislang keine 'h�ngende' Eieruhr.

Ach ja, ein Kommentar zu
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=727414#c47 k�nnte n�tzlich
sein. :-D

[Karsten Düsterloh]

Martin Freitag aber hob zu reden an und schrieb:

>>> Dieser Patch sollte von anderen getestet werden. Alfred? Karsten?

Schau ich mir nachher mal an.

>>> http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1
>

> Und was genau f�llt da jetzt weg? Verstehe den Kommentar im Quelltext
> schon nicht, was genau er da �berpr�fen wollte/was wobei helfen sollte.

Beim reinen Durchlesen kann ich mich gerade nicht entscheiden, was denn
bedenklicher ist: der Code oder das Rauswerfen desselben. ;-)

Auf jeden Fall ist Joshua aber AFAIK bis Jahresende nicht am Ger�t,
insofern wird da sowieso keine hektische Aktivit�t ausbrechen.


Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/

[Karsten Düsterloh]

Karsten D�sterloh aber hob zu reden an und schrieb:

>>>> Dieser Patch sollte von anderen getestet werden. Alfred? Karsten?
>
> Schau ich mir nachher mal an.

FWIW: Der Patch l�st das 727414er Problem auch f�r mich.

Meine STR sind �brigens diese:
- Gruppe mit ungelesenen Nachrichten betreten, neueste ungelesene in der
Threadpane unten
- Posting gegen Ende der Threadpane ausw�hlen
- schnell hintereinander P und F dr�cken
=> Busy-Cursor bleibt stehen

Ich versuche mal herauszufinden, was der entfernte Code eigentlich
wirklich machen soll, der Kommentar geh�rt ja in die Kategorie grob
unhilfreich aka "++i; // i um 1 erh�hen". ;-)

[Hartmut Figge]

Karsten D�sterloh:

>FWIW: Der Patch l�st das 727414er Problem auch f�r mich.

:)

>Ich versuche mal herauszufinden, was der entfernte Code eigentlich
>wirklich machen soll, der Kommentar geh�rt ja in die Kategorie grob
>unhilfreich aka "++i; // i um 1 erh�hen". ;-)

Nicht leicht durchschaubar. Mein Bauchgef�hl hielt das Entfernen auch
ohne n�here Analyse f�r angebracht. O:-)

Hart d&r mut

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Karsten D�sterloh:

> Martin Freitag aber hob zu reden an und schrieb:
>>>> Dieser Patch sollte von anderen getestet werden. Alfred? Karsten?
>
> Schau ich mir nachher mal an.
>
>>>> http://www.triffids.de/pub/sm/bugs/727414/try1
>>
>> Und was genau f�llt da jetzt weg? Verstehe den Kommentar im Quelltext
>> schon nicht, was genau er da �berpr�fen wollte/was wobei helfen sollte.
>
> Beim reinen Durchlesen kann ich mich gerade nicht entscheiden, was denn
> bedenklicher ist: der Code oder das Rauswerfen desselben. ;-)

AOL.

Zusammen mit dem in <ajjtt7...@mid.individual.net> gesagten, kann es
den Fehler aber durchaus erkl�ren.

Wenn diese 10-Sekunden-Verbindung per SetLoadGroup() die m_loadGroup
Referenz der nsMsgProtocol-Klasse �berschreibt, wird dann in
nsMsgProtocol::OnStopRequest() der falsche RemoveRequest() aufgerufen.

Ja ich wei�, das ist sehr viel Kaffeesatz-Leserei.

Auf jeden Fall m�sste SetLoadGroup() testen, ob m_loadGroup schon gesetzt
wurde und dann sauber aufr�umen.

Alfred
--
Thunderbird (20.0a1)
BuildID=20121223094239 12977.2

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>Es schrieb einmal Karsten D�sterloh:

>> Beim reinen Durchlesen kann ich mich gerade nicht entscheiden, was denn
>> bedenklicher ist: der Code oder das Rauswerfen desselben. ;-)
>
>AOL.

Unter der Annahme, dass Du den Patch seither eingesetzt hast, hast Du
negative Nebenwirkungen bemerkt?

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> Alfred Peters:
>> Es schrieb einmal Karsten D�sterloh:
>
>>> Beim reinen Durchlesen kann ich mich gerade nicht entscheiden, was denn
>>> bedenklicher ist: der Code oder das Rauswerfen desselben. ;-)
>>
>> AOL.
>
> Unter der Annahme, dass Du den Patch seither eingesetzt hast, hast Du
> negative Nebenwirkungen bemerkt?

Ja - der TB f�hlt sich nicht mehr so tr�ge an.

Grunds�tzlich der Geschwindigkeitsgewinn zu begr��en. Aber es kann
nat�rlich auch davon kommen, dass irgendwas nicht erledigt wird.

Aber einen Ausfall habe ich nicht bemerkt.

Alfred
--
Thunderbird (20.0a1)
BuildID=20121223192149 12988.5

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>Grunds�tzlich der Geschwindigkeitsgewinn zu begr��en. Aber es kann
>nat�rlich auch davon kommen, dass irgendwas nicht erledigt wird.

Joshua sollte es wissen. :)

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> Alfred Peters:
>> Es schrieb einmal Karsten Düsterloh:

>
>>> Beim reinen Durchlesen kann ich mich gerade nicht entscheiden, was denn
>>> bedenklicher ist: der Code oder das Rauswerfen desselben. ;-)
>>
>> AOL.
>
> Unter der Annahme, dass Du den Patch seither eingesetzt hast, hast Du
> negative Nebenwirkungen bemerkt?

Während des Eintippens der zweiten News-Group für ein Crosspost hat
Autosave zugeschlagen. Dabei kam wieder die Meldung "Unable to save your
message as Draft. Verify...".

Mit dem korrekten Gruppennamen lies sich die Nachricht dann speichern.

Eigentlich ganz nützlich. Nur der Zeitpunkt ist schlecht. Und die Meldung
passt nicht.

Alfred
--
Thunderbird (20.0a1)
BuildID=20121223192149 12991.4

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:
>Es schrieb einmal Hartmut Figge:

[Bug 727414]

>> Unter der Annahme, dass Du den Patch seither eingesetzt hast, hast Du
>> negative Nebenwirkungen bemerkt?
>
>Während des Eintippens der zweiten News-Group für ein Crosspost hat
>Autosave zugeschlagen. Dabei kam wieder die Meldung "Unable to save your
>message as Draft. Verify...".

Das wäre Bug 821914. Du siehst einen Zusammenhang mit dem Patch? Hm.

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:
> Alfred Peters:
>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>
> [Bug 727414]
>>> Unter der Annahme, dass Du den Patch seither eingesetzt hast, hast Du
>>> negative Nebenwirkungen bemerkt?
>>

>> W�hrend des Eintippens der zweiten News-Group f�r ein Crosspost hat

>> Autosave zugeschlagen. Dabei kam wieder die Meldung "Unable to save your
>> message as Draft. Verify...".
>

> Das w�re Bug 821914.

Sieht so aus - Ja.

> Du siehst einen Zusammenhang mit dem Patch? Hm.

Nicht wirklich.
Du hattest nach Nebenwirkungen gefragt. :-)

Alfred
--
Thunderbird (20.0a1)
BuildID=20121223192149 12993.2

[Anton]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> Hartmut Figge:
>
>> Dieser Patch sollte von anderen getestet werden. Alfred? Karsten?

> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=727414#c47

| - // This helps when running URLs from the command line

Hast Du mal die Auswirkung auf die Kommandozeile getestet?

Bzgl. Comment 49: W�re es nicht angebracht, Bug 226890 auf die 'Depends
on:'-Liste zu setzen?

Alfred
--
Thunderbird (22.0a1)
BuildID=20130329221336 13242.4

[Hartmut Figge]

Anton:

>> Hartmut Figge:

>>> Dieser Patch sollte von anderen getestet werden. Alfred? Karsten?
>
>> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=727414#c47
>
>| - // This helps when running URLs from the command line
>
>Hast Du mal die Auswirkung auf die Kommandozeile getestet?

Die Anmerkung ist zu unklar. Sollte es Nebenwirkungen geben, k�nnte
Joshua sie am besten feststellen. Und idealerweise einen anderen Fix
anbieten. :)

>Bzgl. Comment 49: W�re es nicht angebracht, Bug 226890 auf die 'Depends
>on:'-Liste zu setzen?

Ber�cksichtige bitte, dass ich nur ein normaler User bin. ;)

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> Anton:

Mift! Schon wieder den Test-Account erwischt. :-(

[Bug 727414]

>> Bzgl. Comment 49: W�re es nicht angebracht, Bug 226890 auf die 'Depends
>> on:'-Liste zu setzen?
>
> Ber�cksichtige bitte, dass ich nur ein normaler User bin. ;)

Ach was!!11 - Es erspart Joshua die Suche und baut sanften Druck auf. O:-)

Alfred
--
Thunderbird (22.0a1)
BuildID=20130329221336 13243.1

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>> Anton:

>Mift! Schon wieder den Test-Account erwischt. :-(

Nicht so schlimm. Du bist erkennbar. *g*

>[Bug 727414]
>
>>> Bzgl. Comment 49: W�re es nicht angebracht, Bug 226890 auf die 'Depends
>>> on:'-Liste zu setzen?
>>
>> Ber�cksichtige bitte, dass ich nur ein normaler User bin. ;)
>
>Ach was!!11 - Es erspart Joshua die Suche und baut sanften Druck auf. O:-)

Apropos sanfter Druck: wie w�re es mit einem Kommentar, dass try1 bei
Dir wirkt? O:-)

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Alfred Peters:

> Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> [Bug 727414]
>>> Bzgl. Comment 49: W�re es nicht angebracht, Bug 226890 auf die 'Depends
>>> on:'-Liste zu setzen?
>>
>> Ber�cksichtige bitte, dass ich nur ein normaler User bin. ;)

<VordenKopfschlag> Jetzt wei� ich, was Du meintest.

> Ach was!!11 - Es erspart Joshua die Suche und baut sanften Druck auf. O:-)

Vielleicht ist ja 'stefan.blumenrath' so freundlich.

CCed

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:
>Es schrieb einmal Alfred Peters:
>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:

>> [Bug 727414]
>>>> Bzgl. Comment 49: W�re es nicht angebracht, Bug 226890 auf die 'Depends
>>>> on:'-Liste zu setzen?
>>>
>>> Ber�cksichtige bitte, dass ich nur ein normaler User bin. ;)
>
><VordenKopfschlag> Jetzt wei� ich, was Du meintest.

Nun ja, ich meinte damit, dass ich mich wenig mit Bugzilla besch�ftigt
habe und mir die n�tigen Kenntnisse f�r die Konsequenzen obigen
Vorschlags fehlen. Unter userprefs sehe ich f�r meine permissions

You have the following permission bits set on your account:
bz_canusewhines User can configure whine reports for self
canconfirm Can confirm a bug.
editbugs Can edit all aspects of any bug.
editbugs-team People with 'editbugs' privilege
everyone Everyone with a Bugzilla account

was vermutlich bedeutet, dass ich Deinen Vorschlag umsetzen k�nnte. Aber
ich wei� halt nicht, ob ich sollte.

>> Ach was!!11 - Es erspart Joshua die Suche und baut sanften Druck auf. O:-)
>
>Vielleicht ist ja 'stefan.blumenrath' so freundlich.

Hat ein Bug-Reporter dazu die Berechtigung?

�brigens meinte ich die Bemerkung in Comment 49, dass ich getan habe,
was von einem User erwartet werden kann, durchaus ernst. Jetzt sind
andere an der Reihe.

[Hartmut Figge]

Hartmut Figge:

>Apropos sanfter Druck: wie w�re es mit einem Kommentar, dass try1 bei
>Dir wirkt? O:-)

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=727414#c50

Fein. :)

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:
> Alfred Peters:
>> Es schrieb einmal Alfred Peters:
>>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>
>>> [Bug 727414]
>>>>> Bzgl. Comment 49: W�re es nicht angebracht, Bug 226890 auf die 'Depends
>>>>> on:'-Liste zu setzen?

>>>> Ber�cksichtige bitte, dass ich nur ein normaler User bin. ;)

> Nun ja, ich meinte damit, dass ich mich wenig mit Bugzilla besch�ftigt
> habe und mir die n�tigen Kenntnisse f�r die Konsequenzen obigen
> Vorschlags fehlen. Unter userprefs sehe ich f�r meine permissions

Genau genommen bedeutet es wohl, dass dieser Bug erst dann behoben werden
kann, wenn der jeweils andere Bug behoben wurde. Die Funktion wird aber
h�ufiger dazu missbraucht, Querverweise zwischen den Bugs herzustellen.
Au�erdem l�sst es sich im Zweifel wieder r�ckg�ngig machen (IIRC).

> was vermutlich bedeutet, dass ich Deinen Vorschlag umsetzen k�nnte. Aber
> ich wei� halt nicht, ob ich sollte.

Das ist Deine Entscheidung. Ich will Dich/Euch da auch zu nichts dr�ngen.

>> Vielleicht ist ja 'stefan.blumenrath' so freundlich.
>
> Hat ein Bug-Reporter dazu die Berechtigung?

Ja, hat er.

Alfred
--
Thunderbird (22.0a1)
BuildID=20130329221336 13243.2

[Stefan Blumenrath]

Hallo Alfred Peters, Du schriebst :

> Es schrieb einmal Alfred Peters:
>> Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>
>> [Bug 727414]

>>>> Bzgl. Comment 49: Wäre es nicht angebracht, Bug 226890 auf die 'Depends
>>>> on:'-Liste zu setzen?
>>>
>>> Berücksichtige bitte, dass ich nur ein normaler User bin. ;)
>
> <VordenKopfschlag> Jetzt weiß ich, was Du meintest.

>
>> Ach was!!11 - Es erspart Joshua die Suche und baut sanften Druck auf. O:-)
>
> Vielleicht ist ja 'stefan.blumenrath' so freundlich.

Hm - ich gestehe ja, dass ich derzeit den Zusammenhang zwischen #226890
und #727414 aus eigener intellektueller Leistung nicht herstellen kann,
daher tue ich mich etwas schwer damit, einfach was zu klicken, wo ich
mich selber nicht rechtfertigen/erklären könnte :-)

Erkläre es mir doch kurz in zwei Sätzen, dann kann ich das machen.

Schöne Grüße
Stefan

P.S. Mail ist eigentlich nicht notwendig, auch wenn ich hier nicht viel
schreib, so lese ich doch regelmäßig mit

--
<http://steblusol.de>

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Stefan Blumenrath:

> Hallo Alfred Peters, Du schriebst :

>>> [Bug 727414]
>>>>> Bzgl. Comment 49: W�re es nicht angebracht, Bug 226890 auf die 'Depends
>>>>> on:'-Liste zu setzen?

>> Vielleicht ist ja 'stefan.blumenrath' so freundlich.
>
> Hm - ich gestehe ja, dass ich derzeit den Zusammenhang zwischen #226890
> und #727414 aus eigener intellektueller Leistung nicht herstellen kann,

Die Code-Zeilen, die Hafi in seinem Patch[1] entfernt hat, geh�ren zu dem
Patch[2], den Joshua Cranmer f�r Bug 226890 geschrieben hat.

> daher tue ich mich etwas schwer damit, einfach was zu klicken, wo ich

> mich selber nicht rechtfertigen/erkl�ren k�nnte :-)

Da hast Du nicht ganz unrecht. Im Zweifelsfall lass es lieber.

Alfred

[1] <https://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=695294>
[2] <https://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=572163>
--
Thunderbird (22.0a1)
BuildID=20130329221336 13247.7

[Hartmut Figge]

Hartmut Figge:

[...]
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=727414#c51

--
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐

[Hartmut Figge]

Hartmut Figge:

[...]
Erledigt. Danke, Jens.

Hartmut
--
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=727414#c51

| [...] the required next steps.

<https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mercurial_FAQ>

HTH
Alfred

> --
> ┌∩┐(◣_◢)┌∩┐

Hm, warum so verbittert?
--
Thunderbird (24.0a1)
BuildID=20130620191808 13475.2

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>> ┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
>
>Hm, warum so verbittert?

Eine passende Erinnerung an NSA & GCHQ.

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>Es schrieb einmal Hartmut Figge:

>> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=727414#c51
>
>| [...] the required next steps.
>
><https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mercurial_FAQ>

Ich benutze Mercurial nur zum Udate des Source, abgesehen von
gelegentlichem 'hg export', um Checkins für Backout-Tests in vernünftige
Patche umzuwandeln.

Hartmut
--
NSA ┌∩┐(◣_◢)┌∩┐ GCHQ

[Hartmut Figge]

Hartmut Figge:

>Ich benutze Mercurial nur zum Udate des Source,...

Nicht ganz, das wird von client.py erledigt.

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> Hartmut Figge:

Wo hakt es denn?

>> Ich benutze Mercurial nur zum Udate des Source,...

WIMRE benutzt Du nochmal eine Kopie des lokalen Repositories. Damit wird
die Sache vermutlich unn�tig kompliziert.

> Nicht ganz, das wird von client.py erledigt.

Einfacher sollte es mit der ersten Instanz funktionieren.

F�r einen Mozilla-gerechten Patch habe ich eigentlich nur die Optionen in
der .hgrc angepasst. Den Export habe ich dann allerdings von TortoiseHg
erledigen lassen. TortoiseHg ruft dann auch nur noch die Kommandozeile auf.

Zum direkten Pushen brauchst Du den Patch aber gar nicht. Daf�r aber ein
Zertifikat f�r die SSH-Verbindung:

<https://bugzilla.mozilla.org/page.cgi?id=securemail/help.html>

Das war mir dann aber auch zu aufwendig.

Al-ganz der HaFi-fred
--
Thunderbird (24.0a1)
BuildID=20130620191808 13475.5

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>Es schrieb einmal Hartmut Figge:
>> Hartmut Figge:

>Wo hakt es denn?

Um einen hg-Patch zu erstellen, muss man hg benutzen. Hach. *g*

>>> Ich benutze Mercurial nur zum Udate des Source,...
>
>WIMRE benutzt Du nochmal eine Kopie des lokalen Repositories.

Ja.
rsync -a --delete $SOURCEDIR $WORK

Sehr schnell.

>Damit wird die Sache vermutlich unnötig kompliziert.

Ganz im Gegenteil. In $WORK kann ich bedenkenlos Unsinn anstellen. Oder
Nützliches. *g* Meine gewachsene Infrastruktur beruht auf $WORK.

>Für einen Mozilla-gerechten Patch habe ich eigentlich nur die Optionen in
>der .hgrc angepasst.

Reicht doch nur, wenn Du Patche innerhalb von Mercurial entwickelst.
Aber ich gebe gerne zu, dass ich mich sehr wenig mit hg beschäftigt
habe. Eigentlich nur, als ich eine Möglichkeit zur Umwandlung von
Checkins nach brauchbaren Patchen suchte und dabei auf 'hg export'
gestoßen bin.

Oder, hm, war da nicht mal der Fall, als ich den Source zu einem
bestimmten Datum brauchte? Hm. Zu lange her.

Na gut. Also. Gegeben $SOURCEDIR mit dem aktuellen Trunk-Source sowie
ein normaler Patch, der außerhalb von hg entstanden ist. Ist also nicht
als Checkin brauchbar und müsste umgewandelt werden.

Direkte Änderungen in $SOURCEDIR sind tabu, aber es gibt ja noch $WORK.
Mit dessen Hilfe sollte die Umwandlung zu einem hg-Patch möglich sein.
Vorausgesetzt, man beschäftigt sich ausreichend mit 'man hg'. Arbeit.
Und, äh, ich bin ein Hartmut. :)

Und wozu das alles? Ich bin doch nur ein normaler User und brauche hg
überhaupt nicht.

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> Alfred Peters:

> Ganz im Gegenteil. In $WORK kann ich bedenkenlos Unsinn anstellen. Oder

> N�tzliches. *g* Meine gewachsene Infrastruktur beruht auf $WORK.

Solange man nicht commitet, sollte ein (Ok Comm-Central & Mozilla-Central
- also zwei) 'hg update --clean' eigentlich wieder aufr�umen. Und falls
nicht, holt man sich das Repository halt mal neu.

> Na gut. Also. Gegeben $SOURCEDIR mit dem aktuellen Trunk-Source sowie

> ein normaler Patch, der au�erhalb von hg entstanden ist.

Wie Du die �nderung in Dein lokales Repository bekommst, ist egal. Du
musst als erstes die �nderungen lokal Committen.

> Ist also nicht
> als Checkin brauchbar und m�sste umgewandelt werden.

Nein, zum Einchecken braucht man �berhaupt kein Patch-File. Das erledigt
immer das 'hg push'.

Das einheitliche Patch-File-Format d�rfte es eigentlich nur geben, damit
der helfende Checker^WEinchecker es einfacher hat, die �nderungen in sein
eigenes Repository zu bekommen. Wenn er nicht erst deine individuellen
Pfade bereinigen muss, d�rfte sich das per Skript erledigen lassen.

> Direkte �nderungen in $SOURCEDIR sind tabu, aber es gibt ja noch $WORK.

Die Frage ist, ob das Pushen von dort auch funktioniert.

> Und wozu das alles? Ich bin doch nur ein normaler User und brauche hg

> �berhaupt nicht.

-no comment-

Alfred
--
Thunderbird (24.0a1)
BuildID=20130620191808 13475.6

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>> Und wozu das alles? Ich bin doch nur ein normaler User und brauche hg

>> überhaupt nicht.
>
> -no comment-

Zu faul? *fg*

Na gut, ich lese gerade den Anfang eines Buches über Mercurial, wegen
der Grundlagen. Und dabei fällt mir auf, dass Du immer von 'einem'
Repositoy sprichst. Das mag ja bei TB so sein, aber nicht bei der Suite.

Der Source ist bei mir enthalten in hg-moz/src. Ein 'cd hg-moz' gefolgt
von 'hg clone src tmp-src' erzeugt nur eine Teilmenge. Kein Wunder, denn

hafi@i5_64 ~/hg-moz $ find . -name \.hg
./src/.hg
./src/mozilla/extensions/irc/.hg
./src/mozilla/extensions/inspector/.hg
./src/mozilla/extensions/venkman/.hg
./src/mozilla/.hg
./src/ldap/sdks/.hg

zeigt, dass der Source der Suite aus mehreren Repositories besteht.
Dabei fällt mir gerade ein, dass ein Build mit --disable-ldap nicht
gelingt. Aber egal.

'Die zweiten Chroniken von Pandemia'? 'Mercurial: The Definite Guide'?
'Snowden in Moskau? Immer diese Entscheidungen.

[Alfred Peters]

Es schrieb einmal Hartmut Figge:

> Alfred Peters:
>
>>> Und wozu das alles? Ich bin doch nur ein normaler User und brauche hg

>>> �berhaupt nicht.

>>
>> -no comment-
>
> Zu faul? *fg*

Ich will dich ja nicht zu deinem Gl�ck dr�ngen.

> Na gut, ich lese gerade den Anfang eines Buches �ber Mercurial, wegen
> der Grundlagen. Und dabei f�llt mir auf, dass Du immer von 'einem'
> Repositoy sprichst.

Das Gesamtwerk besteht aus dem Main-Repository - du benutzt vermutlich wie
ich auch Comm-Central - und den Sub-Repositories.

Das Wichtigste ist wohl Mozilla-Central im 'mozilla'-Verzeichnis f�r den
Browser-Teil (FF).

> Das mag ja bei TB so sein, aber nicht bei der Suite.

N�, TB benutzt den gleichen Baum. Ich hatte fr�her extra 'suite' in meine
Config mit aufgenommen, um den Code vergleichen zu k�nnen. Aktuell scheint
das gar nicht mehr notwendig zu sein(?).

> Der Source ist bei mir enthalten in hg-moz/src. Ein 'cd hg-moz' gefolgt
> von 'hg clone src tmp-src' erzeugt nur eine Teilmenge. Kein Wunder, denn

> zeigt, dass der Source der Suite aus mehreren Repositories besteht.

Die Unterst�tzung von Subrepros ist bei Mercurial - so glaube ich
zumindest - relativ neu. Mozilla d�rfte das noch per Skriptmagie
erledigen. Aber: IANAL!

Alfred
--
Thunderbird (24.0a1)
BuildID=20130620191808 13476.4

[Hartmut Figge]

Alfred Peters:

>Nö, TB benutzt den gleichen Baum. Ich hatte früher extra 'suite' in meine
>Config mit aufgenommen, um den Code vergleichen zu können. Aktuell scheint

>das gar nicht mehr notwendig zu sein(?).

Hm. Früher, als einige Patche nicht anwendbar waren, hatte ich 'mail' zu
'suite' mit dazugenommen. Ist immer noch so. Noch notwendig? Weiß nicht.

>Die Unterstützung von Subrepros ist bei Mercurial - so glaube ich
>zumindest - relativ neu. Mozilla dürfte das noch per Skriptmagie
>erledigen. Aber: IANAL!

Unterstützung von Subrepos? Oh. Na ja, erst mal weiter mit den
Grundlagen. Aber nicht mehr heute. Zu neugierig, wie Snowden nach
Ekuador kommen will.

[Jens Hatlak]

Hartmut Figge schrieb:

> Na gut. Also. Gegeben $SOURCEDIR mit dem aktuellen Trunk-Source sowie
> ein normaler Patch, der außerhalb von hg entstanden ist. Ist also nicht
> als Checkin brauchbar und müsste umgewandelt werden.

jens@ENTERPRISE:/e/mozilla-src/comm-central > hg help qimport
hg qimport [-e] [-n NAME] [-f] [-g] [-P] [-r REV]... FILE...

import a patch

The patch is inserted into the series after the last applied patch.
If no patches have been applied, qimport prepends the patch to the
series.

The patch will have the same name as its source file unless you
give it a new one with -n/--name.

You can register an existing patch inside the patch directory with
the -e/--existing flag.
(...)

Sobald ein Patch in der mq (gesprochen "em-kiu" und damit wie "mqueue")
ist, muss man gar nichts mehr exportieren - der Patch liegt jederzeit
direkt unter ".hg/patches/" im richtigen Format vor. Wenn man seine
.hgrc richtig befüllt hat, stimmen auch User-Zeile und
Diff-Kontextzeilenzahl schon. Minimal etwa so:

[ui]
username = Jens Hatlak <j...@junetz.de>

[diff]
git = 1
showfunc = 1
unified = 8

Der große Vorteil von hg- bzw. git-Patches ist übrigens, dass damit im
Unterschied zu normalen Patches auch das Löschen und Umbenennen von
Dateien sowie neue Binärdateien abgebildet werden können.

HTH

Jens

--
Jens Hatlak <http://jens.hatlak.de/>
SeaMonkey Trunk Tracker <http://smtt.blogspot.com/>