Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Performance des Junk-Filters in TB 1.5

11 views
Skip to first unread message

Joerg Lorenz

unread,
Jan 22, 2006, 11:25:25 AM1/22/06
to
Folgenden Test habe ich gemacht: 163 Junk-Mails und diverse erwünschte
Mails von meinem GMX-Konto mit den verschiedensten Clients runtergeladen
und damit die Performance der verschiedenen Spam-Filter getestet.

Erkannt False Positives False Negatives

Thunderbird 1.5 81 0 82
Opera 8.5 162 1 1
Apple Mail 2.0.5 163 0 0
Entourage 11.2.1 154 0 9
Seamonkey 1.0b(WIN XP) 85 0 78
Outlook 2002/Spampal 163 0 0

Es hat sich dabei immer um die selben Mails gehandelt. Zusätzlich ist zu
sagen, dass Opera und Apple Mail nur gelegentlich für Testzwecke genutzt
worden sind und deren Bayes-Filter im Vergleich zum TB relativ wenig
trainiert worden sind.

Ich finde das Ergebnis für die beiden Mozis nicht gerade rühmlich. Woher
rührt diese schwache Performance? Sind da Verbesserungen in Sicht.

Zugegebenermassen halte ich es für sinnvoller bereits auf dem Server
vorzubeugen, doch es geht mir hier mal in erster Linie um das
vergleichsweise schlechte Abschneiden der Mozis. Damit wurde mein
bisheriger subjektiver Eindruck bestätigt. Extrem positiv aufgefallen
ist mir Appe Mail, dessen Filter eine unheimlich steile Lernkurve
aufzuweisen hat.

Ich bin auf jedweden Kommentar gespannt.

Joerg


--
Reclaim your inbox! Thunderbird makes emailing safer, faster, and easier
than ever before with the industry's best implementations of features
such as intelligent spam filters, built-in RSS reader, quick search, and
much more. http://www.mozilla.org/products/thunderbird/all.html

Alexander Kluss

unread,
Jan 22, 2006, 12:45:34 PM1/22/06
to
Am 22.01.2006 17:25 tippte Joerg Lorenz dieses:

> Folgenden Test habe ich gemacht: 163 Junk-Mails und diverse erwünschte
> Mails von meinem GMX-Konto mit den verschiedensten Clients runtergeladen
> und damit die Performance der verschiedenen Spam-Filter getestet.
>
> Erkannt False Positives False Negatives
>
> Thunderbird 1.5 81 0 82
> Seamonkey 1.0b(WIN XP) 85 0 78

> Ich finde das Ergebnis für die beiden Mozis nicht gerade rühmlich. Woher


> rührt diese schwache Performance? Sind da Verbesserungen in Sicht.

Welchen Status hatten den die nicht erkannten Mails? Dank einem etwas
eigenwilligen Einfall wird der Status "unknown Junk" ohne passende
Erweiterung auch als "no Junk" dargestellt.

Ist der Status "unknown", dann hast du deinen Filter nicht gut trainiert.

Gruß Alex

Peter Baetz

unread,
Jan 22, 2006, 3:07:15 PM1/22/06
to
Message has been deleted

Joerg Lorenz

unread,
Jan 22, 2006, 3:09:19 PM1/22/06
to
Die Mozis habe ich über Monate mit "guten Mails" und Junk trainiert. Die
Trainigsdatei ist inzwischen 1,5 MB gross. Wie finde ich den den
Junk-Status eines Mails heraus. Bei denen im Junk-Folder ist das ja klar
und bei den anderen?
>
> Gruß Alex
Auch Gruss,

Peter Baetz

unread,
Jan 22, 2006, 3:13:32 PM1/22/06
to
Alexander Kluss wrote:
> Am 22.01.2006 17:25 tippte Joerg Lorenz dieses:
> Welchen Status hatten den die nicht erkannten Mails? Dank einem etwas
> eigenwilligen Einfall wird der Status "unknown Junk" ohne passende
> Erweiterung auch als "no Junk" dargestellt.
>

Passt zwar nicht ganz aber ;-)...

Ich hoffe doch ganz stark, dass die Entwickler von Seamonkey den unknown
Junk Status einer Mail korrekt darstellen werden.

Denn einerseits von User richtigerweise zu erwarten, dass er seinen
Junk-Filter trainiert, ihn aber dann über den Status der Mails nicht zu
informieren ist schon sehr sehr schlecht und sollte schnellstens
korrigiert werden.

--
Gruß
Peter

Johannes Kastl

unread,
Jan 22, 2006, 5:16:34 PM1/22/06
to
Am 22.01.2006 21:09 schrieb Joerg Lorenz:

> Die Mozis habe ich über Monate mit "guten Mails" und Junk trainiert. Die
> Trainigsdatei ist inzwischen 1,5 MB gross. Wie finde ich den den
> Junk-Status eines Mails heraus. Bei denen im Junk-Folder ist das ja klar
> und bei den anderen?

Mnenhy bringt dafür ein Fragezeichen als Symbol mit. Du kannst auch
mal hier in der Gruppe nach Junk Icon suchen, da sollte sich auch was
finden wie man es per Hand reinkriegt.

OJ
--
[Festplattenprobleme]
Um solcher Art Problem zu vermeiden/reduzieren helfen nur drei Dinge-
Backup, Backup, Backup.
(Ralph Haase in d.c.s.m.mailnews)

Michael Mundt

unread,
Jan 23, 2006, 1:30:30 AM1/23/06
to
Am 22.01.2006 21:09 tippte Joerg Lorenz:

> Die Mozis habe ich über Monate mit "guten Mails" und Junk trainiert. Die
> Trainigsdatei ist inzwischen 1,5 MB gross.

Schreck! Meine training.dat ist gerademal 50KB groß und verursacht
deutlich weniger Probleme (ca. 2% false positive, 1% false negative).
Hast du evt. Hunderte no-junks in deinen Ordnern nochmal manuell als "no
junk" klassifiziert oder so was?

> Wie finde ich den den
> Junk-Status eines Mails heraus. Bei denen im Junk-Folder ist das ja klar
> und bei den anderen?

mnenhy überredet deinen TB ruckzuck, auch den JunkStatus "unknown"
anzeigen, in Form eines roten "?".

m.

--
Die Friteuse ist das Böse, ihrem Niedergang hat all
unser Ringen zu gelten. (Wiglaf Droste)

Message has been deleted

Joerg Lorenz

unread,
Jan 23, 2006, 2:31:53 PM1/23/06
to
Thomas Hosack wrote:
> > Ich benutze TB weiterhin, aber das mit Opera ist auch ein Tip. :)
>
Nicht wirklich. Opera hat einen ausgezeichneten Spamfilter aber den Rest
muss man zuerst durchschauen und auch akzeptieren. Ich denke Opera ist
ein schneller und flexibler Browser, aber *kein Mailprogramm*.

> Tom

Joerg Lorenz

unread,
Jan 23, 2006, 2:38:18 PM1/23/06
to
Michael Mundt wrote:
> Am 22.01.2006 21:09 tippte Joerg Lorenz:
>> Die Mozis habe ich über Monate mit "guten Mails" und Junk trainiert. Die
>> Trainigsdatei ist inzwischen 1,5 MB gross.
>
> Schreck! Meine training.dat ist gerademal 50KB groß und verursacht
> deutlich weniger Probleme (ca. 2% false positive, 1% false negative).
> Hast du evt. Hunderte no-junks in deinen Ordnern nochmal manuell als "no
> junk" klassifiziert oder so was?

Habe ich tatsächlich. *Mir dämmert da was*....
Trainingsdatei zurückgesetzt und nochmals einen Versuch mit anderen
Mails gemacht: Es ist noch zu früh, was dazu zu sagen, aber ich denke,
die Resultate sind auch bei mir mit weniger als 50KB schon deutlich besser.

0 new messages