Lästige Installationen von Suchmaschinen

[Jens Fittig]

Hi,

es ist ja wie eine Seuche mit dem Suchmaschinen. Es gibt kaum noch
eine Softwareinstallation, wo einem nicht mehr oder weniger geschickt
bzw. versteckt eine weitere Suchmaschine ind den FF reingejubelt wird.

Manche Rechner im Bekanntenkreis haben da schon bald ein Dutzend
dieses Suchmülls drauf. Manches bekommt kaum noch weg. Oder erst nach
Websuche und entsprechenden Forentips.

Ich betrachte das als eine Unverschämtheit!

Und jetzt ist mir zum 3 oder gar 4 mal dieses verdammte Chrome
mitinstalliert worden. Ganz winzig und kaum zu sehen das Häckchen am
überladenen Installationsbildschirm.

Da man ja die Softwarefirmen nicht dazu bringen wird diesen Müll zu
unterlassen meine Frage: Gibt es installierbare Tools, die einem das
Unterjubeln von Suchmaschinen oder gar komplett anderer Browser wie
Chrome blockieren können? Oder zumindest warnen, wenn einem so ein
Anklickhäckchen durchgerutscht ist.

[Marcel Müller]

On 02.11.12 12.38, Jens Fittig wrote:
> es ist ja wie eine Seuche mit dem Suchmaschinen. Es gibt kaum noch
> eine Softwareinstallation, wo einem nicht mehr oder weniger geschickt
> bzw. versteckt eine weitere Suchmaschine ind den FF reingejubelt wird.

Was installierst Du den f�r einen Kram? Das ist mir noch *nie* passiert,
dass irgendein Programm meinen FF kaputt machen wollte. OK, abgesehen
vom noch nicht ganz entbehrlichen Flash, aber das tut man ja doch
irgendwie mit Absicht.

> Manche Rechner im Bekanntenkreis haben da schon bald ein Dutzend

> dieses Suchm�lls drauf. Manches bekommt kaum noch weg. Oder erst nach
> Websuche und entsprechenden Forentips.

F�r FF sind das doch vmtl. alles Add-Ons bzw. Plug-ins.
-> Add-ons Manager und alles, was man nicht will oder nicht kennt
deaktivieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass man dabei etwas erwischt, was
man noch braucht, ist nahezu null.


> Da man ja die Softwarefirmen nicht dazu bringen wird diesen M�ll zu

> unterlassen meine Frage: Gibt es installierbare Tools, die einem das
> Unterjubeln von Suchmaschinen oder gar komplett anderer Browser wie

> Chrome blockieren k�nnen? Oder zumindest warnen, wenn einem so ein
> Anklickh�ckchen durchgerutscht ist.

Ja UAC von Windows. Und nicht jedes dahergelaufene Progamm installieren
lassen.
Wie gesagt, das hatte ich noch nie. Es muss also wohl schon einen
Zusammenhang zu den installierten Programmen geben.


Marcel

[Horst Kollmuß]

Am 02.11.2012 12:38, schrieb Jens Fittig:

> es ist ja wie eine Seuche mit dem Suchmaschinen. Es gibt kaum noch
> eine Softwareinstallation, wo einem nicht mehr oder weniger geschickt
> bzw. versteckt eine weitere Suchmaschine ind den FF reingejubelt wird.

Mhh, da hab ich keine Probleme. Ich habe Ixquick als Standart, Wikipedia
f�r spezielle Sachen, Google wenns garnicht anders geht und sonst
garnichts und es meldet sich au8ch keiner heimlich hinzu. Ich benutze
Adblock Plus vielleich h�lt der mir die vom Hals.

> Und jetzt ist mir zum 3 oder gar 4 mal dieses verdammte Chrome

> mitinstalliert worden. Ganz winzig und kaum zu sehen das H�ckchen am
> �berladenen Installationsbildschirm.

Der Chrom h�ngt bei einzelnen Installationen mit drin und man mu� das
H�ckchen entfernen. Ist nicht net aber es ist halt so.


--
servus
Horst

[Jens Fittig]

Marcel Müller schrieb:

> On 02.11.12 12.38, Jens Fittig wrote:
> > es ist ja wie eine Seuche mit dem Suchmaschinen. Es gibt kaum noch
> > eine Softwareinstallation, wo einem nicht mehr oder weniger geschickt
> > bzw. versteckt eine weitere Suchmaschine ind den FF reingejubelt wird.

> Was installierst Du den für einen Kram?

Was soll diese dumme Frage? Ich installiere keinen Kram, sondern
Software diverser Art.

> Das ist mir noch *nie* passiert,

Du bist ein Held! Oder installierst nie irgendwelche Sachen.

> dass irgendein Programm meinen FF kaputt machen wollte.

Ich sprach nicht von Kaputtmachen!

> OK, abgesehen
> vom noch nicht ganz entbehrlichen Flash, aber das tut man ja doch
> irgendwie mit Absicht.

> > Manche Rechner im Bekanntenkreis haben da schon bald ein Dutzend

> > dieses Suchmülls drauf. Manches bekommt kaum noch weg. Oder erst nach
> > Websuche und entsprechenden Forentips.

> Für FF sind das doch vmtl. alles Add-Ons bzw. Plug-ins.

> -> Add-ons Manager und alles, was man nicht will oder nicht kennt
> deaktivieren.

Schön wäre es, wenn es so einfach wäre. Man sieht, dass du keine
Ahnung hast. Aber trotzdem mitreden willst.

Es ist ja nett von dir. Aber leider wertlos.

Und ich kann es absolut nicht leider, wenn irgend welche Schwätzer
hier auf einfache Fragen mit dummen Gelaber daherkommen. Lass es doch
einfach sein, wenn du eine Frage nicht beantworten kannst.

> Die Wahrscheinlichkeit, dass man dabei etwas erwischt, was
> man noch braucht, ist nahezu null.

Ich kann mit meinen ADD-Ons umgehen. Es geht um Installationen auf
anderem Wege. Die teils so versteckt sind, daß man sie einfach nicht
findet. Zumindest nicht wenn man nicht weiß wo die Dinger eingenistet
wurden.

Habe z.B. gestern ein Kundenrechner ausgemistet. Und dabei FF komplett
deinstalliert und alle Verzeichnisse von FF bzw. Mozilla noch extra
gelöscht. Und trotzdem waren nach der Neuinstallation von FF wieder 3
mir bis dato unbekannte Suchmaschinen da.

Die Frage ist: Wo steckt der Müll?

> > Da man ja die Softwarefirmen nicht dazu bringen wird diesen Müll zu

> > unterlassen meine Frage: Gibt es installierbare Tools, die einem das
> > Unterjubeln von Suchmaschinen oder gar komplett anderer Browser wie

> > Chrome blockieren können? Oder zumindest warnen, wenn einem so ein
> > Anklickhäckchen durchgerutscht ist.

> Ja UAC von Windows. Und nicht jedes dahergelaufene Progamm installieren
> lassen.

Dummes Geschwätz! Bei mir laufen keine Programme daher.

> Wie gesagt, das hatte ich noch nie.

Du bist ein Held

> Es muss also wohl schon einen
> Zusammenhang zu den installierten Programmen geben.

Sicher - darum geht es ja.

Und was meist du hat dein Beitrag jetzt gebracht? Nichts! Absolut
Nichts ausser meine Zeit zu verschwenden!

Und wieso fängst du einen neuen Thread nur mit "Re: " an?

[Thomas Schade]

On 03.11.2012 11:34, Jens Fittig wrote:

> Und wieso f�ngst du einen neuen Thread nur mit "Re: " an?

Weil dein technisch r�ckst�ndiger NUA kaputte Sonderzeichen im Subject
verschickt. Das war ja nun mal sehr einfach.


Ciao
Toscha
--
I know that I will never be politically correct.
And I don't give a damn about my lack of etiquette.
(Meat Loaf)

[Díetmar Vollmeíer]

*Mathias Fuhrmann* schrieb am 03.11.2012 um 13:17 Uhr...
> Meine NUA (Dialog [...]) st�rt dieser Fehler nicht.

Antworte doch mal mit Dialog auf das OP [1] ;)

Fu�n�tiges:
�����������
[1] am besten in eine Testgruppe
--
Servus | Egal wie tief man die Messlatte f�r den menschlichen
Didi | Verstand legt. Es gibt jeden Tag mindestens einen,
| der aufrecht drunter durchgehen kann.

[Markus Ammann]

Mathias Fuhrmann wrote:
> Thomas Schade schrieb:

>
>> On 03.11.2012 11:34, Jens Fittig wrote:
>>> Und wieso f�ngst du einen neuen Thread nur mit "Re: " an?
>
>> Weil dein technisch r�ckst�ndiger NUA kaputte Sonderzeichen im Subject
>> verschickt. Das war ja nun mal sehr einfach.
>

> K�nnte ein Grund sein. Meine NUA (Dialog und TB 16.02) st�rt dieser
> Fehler nicht. Ob es eine Einstellungssache ist?

Fiel mir schon bei einigen Thunderbird-Nutzer auf, die auf Postings
antworten, wo es im Subject undeklarierte Sonderzeichen hat.

Scheint meinem Seamonkey ebenso nicht zu st�ren. Wohl aufgrund der
Defaulteinstellung ISO-8859-1?

Gruss Markus

--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

[Thomas Schade]

On 03.11.2012 13:37, Markus Ammann wrote:
> Mathias Fuhrmann wrote:
>> Thomas Schade schrieb:

>>> On 03.11.2012 11:34, Jens Fittig wrote:
>>>> Und wieso f�ngst du einen neuen Thread nur mit "Re: " an?
>>
>>> Weil dein technisch r�ckst�ndiger NUA kaputte Sonderzeichen im Subject
>>> verschickt. Das war ja nun mal sehr einfach.
>>
>> K�nnte ein Grund sein. Meine NUA (Dialog und TB 16.02) st�rt dieser
>> Fehler nicht. Ob es eine Einstellungssache ist?
>
> Fiel mir schon bei einigen Thunderbird-Nutzer auf, die auf Postings
> antworten, wo es im Subject undeklarierte Sonderzeichen hat.
>
> Scheint meinem Seamonkey ebenso nicht zu st�ren. Wohl aufgrund der
> Defaulteinstellung ISO-8859-1?

Ziemlich sicher, diese Kodierung d�rfte im deutschen Sprachraum die
Standardeinstellung derer sein, die mit der korrekten Einstellung ihrer
r�ckst�ndigen NUAs �berfordert sind.


Ciao
Toscha
--
Alkohol, m��ig genossen,
schadet auch in gr��eren Mengen nicht.

[Ulrich F. Heidenreich]

Thomas Schade in <news:5095145B...@news.toscha.de>:

>On 03.11.2012 13:37, Markus Ammann wrote:

[..]
>> Scheint meinem Seamonkey ebenso nicht zu stören. Wohl aufgrund der
>> Defaulteinstellung ISO-8859-1?
>
>Ziemlich sicher, diese Kodierung dürfte im deutschen Sprachraum die

>Standardeinstellung derer sein, die mit der korrekten Einstellung ihrer

>rückständigen NUAs überfordert sind.

Was mich dabei allerdings wundert:

Jens 'Adressfälscher' Fettig scheint den Agent 1.93 zu nutzen. So
"rückständig", wie der auch sein mag, undeklarierte Umlaute in die
Header zu setzen, tut der eigentlich nicht.

An die Zielgruppe: Auslöser war <news:k70bbr$6sp$1...@news.albasani.net>

CU!
Ulrich

Xpost nach de.comm.software.mozilla.browser und de.comm.software.forte-agent
Followup-To nach de.comm.software.forte-agent
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 1 Monat und 22 Tagen ist Weihnachten
HFN1E FKP1C B4WLH PXGQR DFVT9 OZD70 KWOG3 IT4N9 VCUFK
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[Jens Fittig]

Thomas Niering schrieb:

> Hallo Jens,

>
> > Ich betrachte das als eine Unverschämtheit!
>

> Aber die Software (die dir das mitinstalliert hat) benutzt du?

Darum geht es nicht! Spar dir also dumme und überflüssige Gegenfragen!
Die sind OT

> > Da man ja die Softwarefirmen nicht dazu bringen wird diesen Müll zu
> > unterlassen meine Frage: Gibt
>

> Diese "Zusatztools" kenn ich nur von Installationsroutinen bei Freeware.
> Von irgendwas müssen deren Entwickler ja leben...

Darum geht es nicht! Wenn du keine Antwort zur Frage hast, ist es
besser zu schweigen statt zu stören oder zu provozieren!

[Ralf Zilian]

Ich Frage mich nur, was das mit de.comm.software.mozilla.browser zu tun
hat, das Problem ist doch eher der Installer der Software die Du
eigentlich installieren willst und der Dir zusätzliche Software/Tools
installiert. Du bist hier mit dem Anliegen definitiv falsch.

und wech
Ralf
--
ERROR: Coffeepot not found - Operator halted.

[Jens Fittig]

Horst Kollmuß schrieb:

> Am 02.11.2012 12:38, schrieb Jens Fittig:
>
> > es ist ja wie eine Seuche mit dem Suchmaschinen. Es gibt kaum noch
> > eine Softwareinstallation, wo einem nicht mehr oder weniger geschickt
> > bzw. versteckt eine weitere Suchmaschine ind den FF reingejubelt wird.
>
> Mhh, da hab ich keine Probleme.

Schön für dich - aber das interessiert mich eigentlich nicht.

> Ich habe Ixquick als Standart,

Hä? - als was?

> Wikipedia
> für spezielle Sachen, Google wenns garnicht anders geht und sonst

> garnichts und es meldet sich au8ch keiner heimlich hinzu.

Schön für dich. Aber ich wollte nicht wissen, was bei jemand nicht
passiert, sondern wie man das, was bei mir und vielen anderen
passiert, abstellen kann.

War die Frage zu hoch für dich?

> Ich benutze
> Adblock Plus

ich auch

> vielleich hält der mir die vom Hals.

Na klar - dann versuche mal z.B. ein Programm zu installieren was gar
keinen Browser dazu benötigt. Also eine Windowsinstallersache. Und
danach hast du dann plötzlich im IE und FF neue Suchmaschinen. Alles
schon mehrfach erlebt. Oder gleich noch ein Chrome dazu. Und womöglich
auch gleich als Standardbrowser eingerichtet. Und ich darf wieder raus
zum ONU um ihm "seinen" alten Zustand wieder herzustellen.

> > Und jetzt ist mir zum 3 oder gar 4 mal dieses verdammte Chrome

> > mitinstalliert worden. Ganz winzig und kaum zu sehen das Häckchen am
> > überladenen Installationsbildschirm.

> Der Chrom hängt bei einzelnen Installationen mit drin

das weiß ich

> und man muß das
> Häckchen entfernen.

das weiß ich auch. Es ist nur manchmal absichtlich so versteckt, dass
man es nicht sieht!

Z.B. alternative Installation
[] Standardinstallation
[] Benutzerspezifische Installation.

Und darunter kann man das dann abwählen. ONU und Laie nimmt natürlich
meist Standard. Und schon ist der Müll auf dem Rechner.

> Ist nicht net aber es ist halt so.

Und deshalb frage ich nach einer Lösung. Könnte ja sein, daß schon mal
jemand ein ADD-ON oder Tool geschrieben hat was bestimmte Sachen
blockieren oder nach Installation gleich wieder entfernen kann.

Und hast du sonst noch was Sinnnvolles zur Frage auf Lager?

Schönen Sonntag noch an alle.

[Jens Fittig]

Mathias Fuhrmann schrieb:

> Thomas Schade schrieb:

>
> > On 03.11.2012 11:34, Jens Fittig wrote:
> >> Und wieso f�ngst du einen neuen Thread nur mit "Re: " an?
>
> > Weil dein technisch r�ckst�ndiger NUA kaputte Sonderzeichen im Subject
> > verschickt. Das war ja nun mal sehr einfach.

Du kannst dann ja auch sicher sagen, was daran kaputt ist. Ich habe
den Header jetzt schon mehrmals genau so eingestellt, wie es diverse
Spezialisten hier im Laufe der letzten Jahre als richtig erachtet
haben.

BTW: @T.S. bitte DU nicht antworten. Du steckst im KillDelete-Filter!

> K�nnte ein Grund sein. Meine NUA (Dialog und TB 16.02) st�rt dieser
> Fehler nicht. Ob es eine Einstellungssache ist?

Ich habe das auch noch bei keinem anderen Antworter erlebt.

[Jens Fittig]

Troll Ulrich F. Heidenreich schrieb:

> Jens 'Adressfälscher' Fettig scheint den Agent 1.93 zu nutzen.

Der Jens Fittig ist kein Adressfälscher! Du bist genauso ein Spinner
wie [DB]. Meine Adresse ist RFC-konform. Das solltest du langsam mal
begreifen und aufhören immer in Kleinkindmanier darauf rumzuhacken.

Und ich scheine nicht den Agent 1.93 zu benutzen. Ich benutze ihn!

[Jens Fittig]

Ralf Zilian schrieb:

> Jens Fittig schrieb am 02.11.2012 um 12:38:35 Uhr:
>
> > es ist ja wie eine Seuche mit dem Suchmaschinen. Es gibt kaum noch
> > eine Softwareinstallation, wo einem nicht mehr oder weniger geschickt
> > bzw. versteckt eine weitere Suchmaschine ind den FF reingejubelt wird.

> Ich Frage mich nur, was das mit de.comm.software.mozilla.browser zu tun
> hat,

Du kannst vielleicht aber auch dumm fragen!

> das Problem ist doch eher der Installer der Software die Du
> eigentlich installieren willst und der Dir zusätzliche Software/Tools
> installiert.

Es sind i.d.R. Add-Ons oder Plugins für genau Firefox! Meist auch noch
für IE. Aber da interessiert es mich nicht.

> Du bist hier mit dem Anliegen definitiv falsch.

Nö! bestens richtig.

> und wech

möglichst weit bitte ! - von Schwätzern ohne Wert habe ich echt genug!

[Ralf Zilian]

Jens Fittig schrieb am 03.11.2012 um 16:28:02 Uhr:


> Ralf Zilian schrieb:
>
>> Jens Fittig schrieb am 02.11.2012 um 12:38:35 Uhr:
>>
>> > es ist ja wie eine Seuche mit dem Suchmaschinen. Es gibt kaum noch
>> > eine Softwareinstallation, wo einem nicht mehr oder weniger geschickt
>> > bzw. versteckt eine weitere Suchmaschine ind den FF reingejubelt wird.
>
>> Ich Frage mich nur, was das mit de.comm.software.mozilla.browser zu tun
>> hat,
>
> Du kannst vielleicht aber auch dumm fragen!

Nein, die Frage ist vollkommen berechtigt, den die Add-ons werden nicht
über Firefox installiert, sondern über/durch den Installer der Software,
die Du eigentlich installieren willst und somit ist es definitiv *kein*
Problem, das Firefox verursacht.

>> das Problem ist doch eher der Installer der Software die Du
>> eigentlich installieren willst und der Dir zusätzliche Software/Tools
>> installiert.
>
> Es sind i.d.R. Add-Ons oder Plugins für genau Firefox!

Ja und, nur weil Du nicht in der Lage bist, einen Haken zu entfernen,
bzw. den Dialog zu Lesen, ist das ein Problem von Firefox?

> Meist auch noch für IE. Aber da interessiert es mich nicht.

Der interessiert hier nicht.

>> Du bist hier mit dem Anliegen definitiv falsch.
>
> Nö! bestens richtig.

Du bist und bleibst falsch.

>> und wech
>
> möglichst weit bitte ! - von Schwätzern ohne Wert habe ich echt genug!

Sicherlich nicht. :-P

[Thomas Strasser]

don't feed the trolls!
Th. Strasser

[Wolfgang Bauer]

Markus Ammann schrieb:

> Fiel mir schon bei einigen Thunderbird-Nutzer auf, die auf Postings
> antworten, wo es im Subject undeklarierte Sonderzeichen hat.

Das Subject stimmt nicht. Deklariert werden Umlaute/Sonderzeichen im
Subject nicht. Kodiert sollten sie sein was beim OP nicht so ist.
Das sieht dann etwa so aus

Subject: ignore - no reply mit Ü ä Ö
Subject: =?ISO-8859-1?Q?ignore_-_no_reply_m?=
=?ISO-8859-1?Q?it_=DC_=E4_=D6?=

Wolfgang
--
Die 40tude-Dialog FAQ http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/
Raady's 40tude-Dialog - Archiv! http://kh-rademacher.de/4d/
http://www.wolfgang-bauer.at

[Claus Reibenstein]

Ralf Zilian schrieb:

> Jens Fittig schrieb am [unwichtig] um [unwichtig]:
>
>> [...]
>
> [...]

Don't feed the troll!

[Jens Fittig]

Ralf Zilian schrieb:

> Jens Fittig schrieb am 03.11.2012 um 16:28:02 Uhr:
>
>
> > Ralf Zilian schrieb:
> >
> >> Jens Fittig schrieb am 02.11.2012 um 12:38:35 Uhr:
> >>
> >> > es ist ja wie eine Seuche mit dem Suchmaschinen. Es gibt kaum noch
> >> > eine Softwareinstallation, wo einem nicht mehr oder weniger geschickt
> >> > bzw. versteckt eine weitere Suchmaschine ind den FF reingejubelt wird.
> >
> >> Ich Frage mich nur, was das mit de.comm.software.mozilla.browser zu tun
> >> hat,
> >
> > Du kannst vielleicht aber auch dumm fragen!
>
> Nein, die Frage ist vollkommen berechtigt,

eben nicht!

> den die Add-ons werden nicht
> über Firefox installiert,

das habe ich auch nicht behauptet!

> sondern über/durch den Installer der Software,

Es ist mir piepegal durch wen. Ich will es bei FF verhindern!

> die Du eigentlich installieren willst und somit ist es definitiv *kein*
> Problem, das Firefox verursacht.

Verdammt!

Ich habe auch nicht behauptet, daß es FF verursacht. Es betrifft FF.
Und ich suche eine Lösung, das zu verhindern. Auf die 1001 möglichen
Anwendungen habe ich keinen Einfluss. Aber mein FF, bz. der der
Betroffenen, soll eben immun sein gegen solche externen "Attacken!

Also lass den spitzfinderischen Dummlall!

> >> das Problem ist doch eher der Installer der Software die Du
> >> eigentlich installieren willst und der Dir zusätzliche Software/Tools
> >> installiert.
> >
> > Es sind i.d.R. Add-Ons oder Plugins für genau Firefox!

> Ja und, nur weil Du nicht in der Lage bist, einen Haken zu entfernen,
> bzw. den Dialog zu Lesen, ist das ein Problem von Firefox?

Du bist echt ein Blödmann sondersgleichen! Es geht, wenn du auch nur
ein bischen mitgelesen und verstanden hättest, nicht um _meine_
persönlichen Installationen, sondern um die von unzähligen Kunden und
Bekannten, die sich dauernd den Müll einfangen.

Aber das geht wohl über deinen Schneckenhorizont, der nach 3
Grashalmen aufhört.

> > Meist auch noch für IE. Aber da interessiert es mich nicht.

> Der interessiert hier nicht.

Dummschwätzer! Das habe ich nur nebenbei erwähnt. Und explizit dazu
gesagt, dass es mich nicht betrifft. Du brauchst also dazu nicht auch
noch klugscheisserisch deinen überflüssigen Senf abgeben!

> >> Du bist hier mit dem Anliegen definitiv falsch.
> >
> > Nö! bestens richtig.

> Du bist und bleibst falsch.

Und du bist ein Vollpatient, der nichts kapiert und nur dumm
provoziert!

> >> und wech
> >
> > möglichst weit bitte ! - von Schwätzern ohne Wert habe ich echt genug!
>
> Sicherlich nicht. :-P
>
> und wech
> Ralf

Ab in die Tonne. Solche dummen Klugscheisser erspare ich mir gerne.
Die kosten nur meine Zeit, nerven nur und helfen nichts. Lauter dumme
Selbstdarsteller ohne Wert!

PLOOOOOOONK!

[Detlef Meißner]

Claus Reibenstein schrieb:

Ihr solltet Ralf aber nicht als Neuling, der solche Hinweise nötig
hätte, betrachten!

Detlef

[Detlef Meißner]

Jens Fittig schrieb:

> PLOOOOOOONK!

Das klang sehr dumpf!

Detlef

[Jens Fittig]

Wolfgang Bauer schrieb:

> Markus Ammann schrieb:
>
> > Fiel mir schon bei einigen Thunderbird-Nutzer auf, die auf Postings
> > antworten, wo es im Subject undeklarierte Sonderzeichen hat.
>
> Das Subject stimmt nicht. Deklariert werden Umlaute/Sonderzeichen im
> Subject nicht. Kodiert sollten sie sein was beim OP nicht so ist.
> Das sieht dann etwa so aus
>

> Subject: ignore - no reply mit � � �
> Subject: =?ISO-8859-1?Q?ignore_-_no_reply_m?=
> =?ISO-8859-1?Q?it_=DC_=E4_=D6?=

H�rt sich logisch an. Und was kann ich tun? Ausser den Agenten zu
wechseln, was ich definitv nie tun werde.

Ich habe in vielen Jahren jetzt immer wieder die Newsclienten
gewechselt. Weil immer irgend wer irgend was zu kritiseren hatte. Und
immer wurde ich auf Agent eingschossen. Dabei bleibe ich jetzt. Amen
<g>

Und dann habe ich -zigmal irgendwelche Einstellungen ge�ndert. Nur
damit alle zufrieden sind. Aber offensichtlich kann man es nicht allen
recht machen. Dann wird gemeckert. Und wenn ich, so wie jetz, nach
einer Einstell-L�sung frage, ist dann keiner mehr da, der es weiss.

[Ralf Zilian]

Detlef Mei�ner schrieb am 03.11.2012 um 20:03:55 Uhr:

Hallo Detlef,

> Claus Reibenstein schrieb:
>> Ralf Zilian schrieb:
>>
>>> Jens Fittig schrieb am [unwichtig] um [unwichtig]:
>>>
>>>> [...]
>>>
>>> [...]
>>
>> Don't feed the troll!
>

> Ihr solltet Ralf aber nicht als Neuling, der solche Hinweise n�tig
> h�tte, betrachten!

in der Tat, aber den Typen zu �rgern bringt einfach nur Spa�, der ist so
derartig neben der Spur, das der nicht merkt, was f�r einen Unsinn der
schreibt und sich dabei auch noch widerspricht. :-P Wer, wenn nicht der,
hat den jetzt zum 3ten oder 4tem mal Chrome installiert, v�llig verwirrt
der Typ. *fg*

[Jens Fittig]

Detlef Meißner schrieb:

> Jens Fittig schrieb:
>
> > PLOOOOOOONK!
>
> Das klang sehr dumpf!

Ja - ich habe das Loch tiefer gemacht. Zur Zeit kommt mehr rein, als
von selbst vermodert. <g>

Schönes Wochenende noch.

[Detlef Meißner]

Ralf Zilian schrieb:
> Detlef Meißner schrieb am 03.11.2012 um 20:03:55 Uhr:
>> Claus Reibenstein schrieb:

>>> Don't feed the troll!
>>

>> Ihr solltet Ralf aber nicht als Neuling, der solche Hinweise nötig
>> hätte, betrachten!
>
> in der Tat, aber den Typen zu ärgern bringt einfach nur Spaß, der ist so
> derartig neben der Spur, das der nicht merkt, was für einen Unsinn der

> schreibt und sich dabei auch noch widerspricht. :-P Wer, wenn nicht der,

> hat den jetzt zum 3ten oder 4tem mal Chrome installiert, völlig verwirrt
> der Typ. *fg*

Du solltest aber auch ein wenig an das Wohlergehen deiner Mitmenschen
denken! Er scheint ja kurz vorm Platzen zu stehen. Und dann anschließend
die Schweinerei!

Detlef

[Detlef Meißner]

Jens Fittig schrieb:

>
> Detlef Meißner schrieb:
>
>> Jens Fittig schrieb:
>>
>>> PLOOOOOOONK!
>>
>> Das klang sehr dumpf!
>
> Ja - ich habe das Loch tiefer gemacht. Zur Zeit kommt mehr rein, als
> von selbst vermodert. <g>

Pass auf, dass dir der ganze Quark nicht entgegenquillt, denn vor dem
Vermodern kommen erst mal die Blähgase!

Detlef

[Jens Fittig]

Mikha'el Busse schrieb:

> * Jens Fittig:
> [...]
>
> Bist Du alt und verbittert oder einfach nur unhöflich?

Alles! Und am wenigstens kann ich Klugscheisser oder Dummschwätzer
leiden! Also z.B. hyperfluide Leute wie dich!

[Jens Fittig]

Danke für die Warnung. Aber ich habe eine gute fernsteuerbare
Brunnenbohrmaschine zur Verfügung. Die macht solche Trollentsorgung in
der Mittagspasue nebenbei

<g>

[Micha Kuehn]

Jens Fittig schrieb:
>
> Detlef Mei�ner schrieb:

>
>> Jens Fittig schrieb:
>>
>>> PLOOOOOOONK!
>>
>> Das klang sehr dumpf!
>
> Ja - ich habe das Loch tiefer gemacht. Zur Zeit kommt mehr rein, als
> von selbst vermodert. <g>

Scheint ja nicht geklappt zu haben mit mit plonken, sonst h�ttest du ja
nicht nochmal geantwortet... ;-)

Zu deinem eigentlichen Problem h�tte ich eine Idee, die du vermutlich
aber nicht h�ren willst, so wie du hier rumst�nkerst. Ich schreib sie
trotzdem mal auf:

Du willst verhindern, dass andere Software w�hrend der Installation
Software f�r FF mitinstalliert wird.
Du k�nntest ja (z.B. per Skript) das Profilverzeichnis schreibsch�tzen
und nach der Installation wieder freigeben. Denn im Profil muss sich ja
wohl etwas �ndern, denke ich. Notfalls schlie�t du das FF-Verzeichnis
gleich mit ein. Dann kann nat�rlich immer noch der M�ll irgendwo auf der
Platte abgeladen werden, aber du bzw. dein Kunde sollte es dann nicht
merken.

Und kann man nicht einen leeren Chrome-Ordner anlegen und den
schreibsch�tzen, auch f�r das System, sodass da nix mehr installiert
werden kann? Nur so eine Idee...

Du k�nntest auch deinen Kunden einsch�rfen, dass sie nie die
Standardinstallation w�hlen und ihr Gehirn beim Installieren einschalten
sollten... Und dann k�nntest du das f�rdern, indem du die Preise zum
Deinstallieren von unerw�nschter Software hochschraubst...

Micha
--
Wir essen jetzt Opa
- korrekte Zeichensetzung rettet Leben

[Wolfgang Bauer]

Detlef Meißner schrieb:

> Jens Fittig schrieb:

>> PLOOOOOOONK!

> Das klang sehr dumpf!

Wer ist eigentlich Jens Fittig der hier immer mal in Zitaten auftaucht?
Und wen hat der geplonkt? Wenn ich da richtig durchblicke hat der Ralf
Zilian geplonkt? Wenn das so richtig ist erkennt man /wie/ blöd dieser
Jens Fittig ist.

[Thomas Schade]

On 03.11.2012 21:32, Wolfgang Bauer wrote:
> Detlef Mei�ner schrieb:

>> Jens Fittig schrieb:

>>> PLOOOOOOONK!
>
>> Das klang sehr dumpf!
>
> Wer ist eigentlich Jens Fittig der hier immer mal in Zitaten auftaucht?
> Und wen hat der geplonkt? Wenn ich da richtig durchblicke hat der Ralf

> Zilian geplonkt? Wenn das so richtig ist erkennt man /wie/ bl�d dieser
> Jens Fittig ist.

Der 'Jens Fittig' oder 'Wolfgang Gerber' oder $sonstwie ist einer der
bekanntesten deutschen Usenet-Trolls ever. Nicht nur, dass er von fast
nichts[1] Ahnung hat, er st�nkert kurz �ber lang auch mit �belstem
F�kaldeutsch jeden an, der auch nur wagt, ihm einen Tipp zu geben. Nur
schade, dass er auch hier weiterhin gef�ttert wird.

[1] Man muss ihm zugestehen, dass er �ber einen beachtlichen Fundus an
Beleidigungen verf�gt.


Ciao
Toscha
--
Und f�hre mich nicht in Versuchung...,
die finde ich auch von allein.

[Detlef Meißner]

Wolfgang Bauer schrieb:

> Detlef Meißner schrieb:
>> Jens Fittig schrieb:
>
>>> PLOOOOOOONK!
>
>> Das klang sehr dumpf!
>
> Wer ist eigentlich Jens Fittig der hier immer mal in Zitaten auftaucht?
> Und wen hat der geplonkt? Wenn ich da richtig durchblicke hat der Ralf
> Zilian geplonkt? Wenn das so richtig ist erkennt man /wie/ blöd dieser
> Jens Fittig ist.

Ach komm, wenn jetzt jeder über jeden herzieht ... ergäbe bestimmt ein
interessantes Soziogramm.

Detlef

[Detlef Meißner]

Thomas Schade schrieb:

> On 03.11.2012 21:32, Wolfgang Bauer wrote:

>> Detlef Meißner schrieb:

>>> Jens Fittig schrieb:
>
>>>> PLOOOOOOONK!
>>
>>> Das klang sehr dumpf!
>>
>> Wer ist eigentlich Jens Fittig der hier immer mal in Zitaten auftaucht?
>> Und wen hat der geplonkt? Wenn ich da richtig durchblicke hat der Ralf

>> Zilian geplonkt? Wenn das so richtig ist erkennt man /wie/ blöd dieser

>> Jens Fittig ist.
>
> Der 'Jens Fittig' oder 'Wolfgang Gerber' oder $sonstwie ist einer der
> bekanntesten deutschen Usenet-Trolls ever. Nicht nur, dass er von fast

> nichts[1] Ahnung hat, er stänkert kurz über lang auch mit übelstem
> Fäkaldeutsch jeden an, der auch nur wagt, ihm einen Tipp zu geben. Nur
> schade, dass er auch hier weiterhin gefüttert wird.
>
> [1] Man muss ihm zugestehen, dass er über einen beachtlichen Fundus an
> Beleidigungen verfügt.

Aber trotzdem scheint er es fertig zu bringen, dass er zum Thema wird.

Detlef

[Thomas Schade]

On 03.11.2012 21:48, Detlef Mei�ner wrote:
> Thomas Schade schrieb:

>> Der 'Jens Fittig' oder 'Wolfgang Gerber' oder $sonstwie ist einer der
>> bekanntesten deutschen Usenet-Trolls ever. Nicht nur, dass er von fast

>> nichts[1] Ahnung hat, er st�nkert kurz �ber lang auch mit �belstem

>> F�kaldeutsch jeden an, der auch nur wagt, ihm einen Tipp zu geben. Nur
>> schade, dass er auch hier weiterhin gef�ttert wird.
>>
>> [1] Man muss ihm zugestehen, dass er �ber einen beachtlichen Fundus an
>> Beleidigungen verf�gt.

>
> Aber trotzdem scheint er es fertig zu bringen, dass er zum Thema wird.

Ob das nicht wohl das Wesen eines Trolls ist? Und solange er gef�ttert
wird, hat er doch erreicht, was er will; n�mlich ein klein wenig
Aufmerksamkeit. Er wird ja z.T. selbst dann noch weiter gef�ttert, wenn
er den F�tternden schon unfl�tigst anp�belt hat.


Ciao
Toscha
--
Die Karawane zieht weiter,
D� Sultan h�tt Doosch.

[Jens Fittig]

Micha Kuehn schrieb:

> Jens Fittig schrieb:
> >
> > Detlef Meißner schrieb:

> >
> >> Jens Fittig schrieb:
> >>
> >>> PLOOOOOOONK!
> >>
> >> Das klang sehr dumpf!
> >
> > Ja - ich habe das Loch tiefer gemacht. Zur Zeit kommt mehr rein, als
> > von selbst vermodert. <g>
>

> Scheint ja nicht geklappt zu haben mit mit plonken, sonst hättest du ja
> nicht nochmal geantwortet... ;-)

Du weisst was Plonken ist? Mag sein, daß ich mal jemand Plonke, aber
trotzdem noch antworte. Das Plonken wirkt erst im nächsten Download.
Und die Filter expiren nach 6 Monaten. Bis auf bei wenigen
Dauerkandidaten.

> Zu deinem eigentlichen Problem hätte ich eine Idee, die du vermutlich
> aber nicht hören willst, so wie du hier rumstänkerst. Ich schreib sie
> trotzdem mal auf:

Was du alles vermutest....

> Du willst verhindern, dass andere Software während der Installation
> Software für FF mitinstalliert wird.

ACK

> Du könntest ja (z.B. per Skript) das Profilverzeichnis schreibschützen

> und nach der Installation wieder freigeben.

Das würde bedeuten dieses Script laufend zu aktivieren und wieder zu
stoppen. Das ist aber in der Praxis nict praktikabel.

Selbst teste ich kritische Programme in der Sandbox. Das kann ich aber
nicht jedem Anwender klarmachen.

> Denn im Profil muss sich ja

> wohl etwas ändern, denke ich. Notfalls schließt du das FF-Verzeichnis
> gleich mit ein.

Das hilft aber auch nicht bei allen Kandidaten. Wie schon früher im
Thread erwähnt, hatte ich ganze FF-Verzeichnisse gelöscht. Und
trotzdem waren nach einer Neuinstallation diverse Suchmaschinen wieder
da. Und ich weiss bis heute nicht wo diese Biester gesteckt haben.

> Dann kann natürlich immer noch der Müll irgendwo auf der

> Platte abgeladen werden, aber du bzw. dein Kunde sollte es dann nicht
> merken.

Was ist das für eine alberne Argumentation? Beim nächstens FF-Start
ist es wieder da.

> Und kann man nicht einen leeren Chrome-Ordner anlegen und den

> schreibschützen, auch für das System, sodass da nix mehr installiert

> werden kann? Nur so eine Idee...

Das ist eine gute Idee! Werde ich mal versuchen, wenn ich wieder so
einen Kandidaten habe.

> Du könntest auch deinen Kunden einschärfen, dass sie nie die
> Standardinstallation wählen

ha ha ha

> und ihr Gehirn beim Installieren einschalten
> sollten...

ha ha ha
ha ha ha
ha ha ha

> Und dann könntest du das fördern, indem du die Preise zum
> Deinstallieren von unerwünschter Software hochschraubst...

ja klar - danke

[Jens Fittig]

Detlef Meißner schrieb:

> Wolfgang Bauer schrieb:
^^^^^^^^^^^^^^^^

LOL! Die NGs sind eh ein tolles Studienobjekt für Psychostudenten.

BTW: Wer ist denn dieser Klugscheisser Wolfgang Bauer? Ich sehe nichts
von dem. Muss man den kennen?

[Detlef Meißner]

Thomas Schade schrieb:

> On 03.11.2012 21:48, Detlef Meißner wrote:
>> Thomas Schade schrieb:
>
>>> Der 'Jens Fittig' oder 'Wolfgang Gerber' oder $sonstwie ist einer der
>>> bekanntesten deutschen Usenet-Trolls ever. Nicht nur, dass er von fast

>>> nichts[1] Ahnung hat, er stänkert kurz über lang auch mit übelstem

>>> Fäkaldeutsch jeden an, der auch nur wagt, ihm einen Tipp zu geben. Nur
>>> schade, dass er auch hier weiterhin gefüttert wird.
>>>
>>> [1] Man muss ihm zugestehen, dass er über einen beachtlichen Fundus an
>>> Beleidigungen verfügt.

>>
>> Aber trotzdem scheint er es fertig zu bringen, dass er zum Thema wird.
>

> Ob das nicht wohl das Wesen eines Trolls ist? Und solange er gefüttert
> wird, hat er doch erreicht, was er will; nämlich ein klein wenig
> Aufmerksamkeit. Er wird ja z.T. selbst dann noch weiter gefüttert, wenn
> er den Fütternden schon unflätigst anpöbelt hat.

Es stellt sich die Frage, ob das was wir zwei hier tun, auch zum
(indirekten) Füttern gehört.

Detlef

[Detlef Meißner]

Jens Fittig schrieb:

Das Soziogramm entwickelt sich langsam.

Detlef

[Thomas Schade]

On 03.11.2012 22:24, Detlef Mei�ner wrote:
> Thomas Schade schrieb:

>>> Aber trotzdem scheint er es fertig zu bringen, dass er zum Thema wird.
>>

>> Ob das nicht wohl das Wesen eines Trolls ist? Und solange er gef�ttert
>> wird, hat er doch erreicht, was er will; n�mlich ein klein wenig
>> Aufmerksamkeit. Er wird ja z.T. selbst dann noch weiter gef�ttert, wenn

>> er den F�tternden schon unfl�tigst anp�belt hat.

>
> Es stellt sich die Frage, ob das was wir zwei hier tun, auch zum

> (indirekten) F�ttern geh�rt.

Zumindest wird ihn die Aufmerksamkeit freuen.


Ciao
Toscha
--
Finished with my woman 'cause she couldn't help me with my mind
people think I'm insane because I am frowning all the time
[Black Sabbath: Paranoid]

[Markus Ammann]

Detlef Meiï¿œner wrote:
> Thomas Schade schrieb:

>> On 03.11.2012 21:48, Detlef Meiï¿œner wrote:

>>> Aber trotzdem scheint er es fertig zu bringen, dass er zum Thema wird.
>>

>> Ob das nicht wohl das Wesen eines Trolls ist? Und solange er gefï¿œttert
>> wird, hat er doch erreicht, was er will; nï¿œmlich ein klein wenig
>> Aufmerksamkeit. Er wird ja z.T. selbst dann noch weiter gefï¿œttert, wenn
>> er den Fï¿œtternden schon unflï¿œtigst anpï¿œbelt hat.

>
> Es stellt sich die Frage, ob das was wir zwei hier tun, auch zum

> (indirekten) Fï¿œttern gehï¿œrt.

Ja die Trollfï¿œtterungen im Usenet...
--> <k4usbb$3ug$1...@news.albasani.net>

;-)

Gruss Markus

--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

[Thomas Hochstein]

Mikha'el Busse schrieb:

> * Jens Fittig:
> [...]
>

> Bist Du alt und verbittert oder einfach nur unh�flich?

Das hat man sich vor vielen Jahren schon gefragt, als Wolfgang noch
einen anderen - vermutlich seinen echten - Namen verwendet hat ...

[Ullrich Eisenheim]

Am 03.11.2012 15:19 meinte Jens Fittig:
> Und deshalb frage ich nach einer L�sung. K�nnte ja sein, da� schon mal
> jemand ein ADD-ON oder Tool geschrieben hat was bestimmte Sachen
> blockieren oder nach Installation gleich wieder entfernen kann.

Ist das nicht etwas dumm gedacht? Wie kommst du auf die grandiose Idee,
dass der von dir erw�hnte ONU zwar so unf�hig ist, statt der Standard-
die benutzerdefinierte Installation zu w�hlen und �berfl�ssiges
abzuw�hlen, dann aber intelligent genug, besagtes "Tool" korrekt zu
verwenden? Ist doch absurd.
Man muss ONU nur erkl�ren, wie er in Zukunft _ausschlie�lich_ jegliche
Software zu installieren hat und dass er gef�lligst das Kleingedruckte
lesen soll.

Dein gew�nschtes Tool w�re doch auch nur wieder ein St�ck potenziell
fehlerhaftes und Fehler verursachendes St�ck Software auf dem Rechner,
was man nicht braucht und das - IRONIE DES SCHICKSALS - vermutlich
ebenfalls �ber den Installer so eine unerw�nschte
Toolbar/Suchmaschine/Browser-Hijacker mitbr�chte.

--
ONUS bei denen Admin-Accountanfragen zum OK-Klicken aufpoppen, haben
einen Vollidioten als Admin. [J�rgen P. Meier in dcsm]

[Andreas Prilop]

On Sat, 3 Nov 2012, Jens Fittig wrote:

> Und was kann ich tun? Ausser den Agenten zu wechseln,
> was ich definitv nie tun werde.

Schreib immer ae oe ue ss im Subject, niemals ä ö ü ß .

--
Umlaute im Subject sind b?se.

[Wolfgang Bauer]

Andreas Prilop <prilo...@trashmail.net> schrieb:

>On Sat, 3 Nov 2012, Jens Fittig wrote:
>
>> Und was kann ich tun? Ausser den Agenten zu wechseln,
>> was ich definitv nie tun werde.
>
>Schreib immer ae oe ue ss im Subject, niemals ä ö ü ß .

Umlaute im Subject sind schon lange nicht mehr böse. Auch FA kodiert die
mit der richtigen Einstellung.

Optionen, Grundeinstellungen, Sprachen
http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/mime.jpg

[Helmut Hullen]

Hallo, Ullrich,

Du meintest am 04.11.12:

> Man muss ONU nur erkl�ren, wie er in Zukunft _ausschlie�lich_
> jegliche Software zu installieren hat und dass er gef�lligst das
> Kleingedruckte lesen soll.

Ja!!!
Und dann ist die Welt in Ordnung!

Ach ja: wer ist dieser "man"?

Viele Gruesse!
Helmut

[Andreas Prilop]

On Sun, 4 Nov 2012, Wolfgang Bauer wrote:

>> Schreib immer ae oe ue ss im Subject, niemals ä ö ü ß .
>
> Umlaute im Subject sind schon lange nicht mehr böse.

Das ist Wunschdenken!
Ich rede von der Realität, vom dem, was ich jeden Tag lese.

Wenn Du Deine Augen aufmachen würdest, könntest Du permanent
vermurkste Subjects sehen,
z.B. <news:CKDqU...@helmut.hullen.de>

Und warum diskutieren wir denn hier überhaupt über
“Undeklarierte Sonderzeichen im Subject”?
Eben *weil* Sonderzeichen im Subject einfach nicht funktionieren.
Irgendwer verhaut’s immer!

[Andreas Prilop]

On Sun, 4 Nov 2012, Helmut Hullen wrote:

> User-Agent: OpenXP/4.10.7372 (Win32) (i386)
> Subject: Re: L?stige Installationen von Suchmaschinen
  ^
Hoffnungslos!

[Hartmut Figge]

Andreas Prilop:

>On Sun, 4 Nov 2012, Wolfgang Bauer wrote:

>> Umlaute im Subject sind schon lange nicht mehr b�se.
>
>Das ist Wunschdenken!
>Ich rede von der Realit�t, vom dem, was ich jeden Tag lese.

Apropos Realit�t: quoted-printable hat gar nicht so selten fehlerhaftes
Quoten zur Folge. *fg*

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

[Detlef Meißner]

Helmut Hullen schrieb:

> Hallo, Ullrich,
>
> Du meintest am 04.11.12:
>

>> Man muss ONU nur erklären, wie er in Zukunft _ausschließlich_
>> jegliche Software zu installieren hat und dass er gefälligst das

>> Kleingedruckte lesen soll.
>
> Ja!!!
> Und dann ist die Welt in Ordnung!
>
> Ach ja: wer ist dieser "man"?

Wenn es heißt "man muss", dann sind "man" immer die Anderen.

Detlef

[Detlef Meißner]

Andreas Prilop schrieb:

> On Sun, 4 Nov 2012, Helmut Hullen wrote:
>
>> User-Agent: OpenXP/4.10.7372 (Win32) (i386)
>> Subject: Re: L?stige Installationen von Suchmaschinen
> ^
> Hoffnungslos!

Aus Lästige wurde Löstige, dann L?stige. Du hättest es nicht in Laestige
ändern sollen, denn dann wären wir bald bei Listige angelangt. :-)

Detlef

[Andreas Prilop]

On Sun, 4 Nov 2012, Hartmut Figge wrote:

> Apropos Realität: quoted-printable hat gar nicht so selten

> fehlerhaftes Quoten zur Folge. *fg*

Bei 8bit sind die Umlaute in groups.google.com meist vermurkst.
Das interessiert nicht nur diejenigen, die über Google
lesen und schreiben, sondern auch die (wie mich), die Google
als Archiv benutzen.

Jedenfalls ist die Codierung von nicht-ASCII-Zeichen im Subject
weitaus störanfälliger als die Quoted-Printable im Body.

[Hartmut Figge]

Andreas Prilop:

>Jedenfalls ist die Codierung von nicht-ASCII-Zeichen im Subject

>weitaus st�ranf�lliger als die Quoted-Printable im Body.

Mhm. Ein verhunztes Subject ist bei weitem nicht so st�rend wie das
Fehlen einer Quote-Ebene. Beispiel:

> vorige Ebene
> vorige Ebene

Zitat
Zitat

Antwort
Antwort

Der Leser sieht nicht, welcher Text zum Zitat geh�rt und welcher zur
Antwort. Sehr st�rend. Kann einen Thread ann�hernd unlesbar machen.

Noch zur Verdeutlichung, wie obiges h�tte aussehen m�ssen:

>> vorige Ebene
>> vorige Ebene
>
> Zitat
> Zitat

Antwort
Antwort

quoted-printable mag ja gut f�r Google sein, ist aber Gift f�r etliche
MS-NUAs.

[Wolfgang Bauer]

Andreas Prilop schrieb:

> On Sun, 4 Nov 2012, Wolfgang Bauer wrote:

>> Umlaute im Subject sind schon lange nicht mehr böse.

> Das ist Wunschdenken!
> Ich rede von der Realität, vom dem, was ich jeden Tag lese.

> Und warum diskutieren wir denn hier überhaupt über
> “Undeklarierte Sonderzeichen im Subject”?
> Eben *weil* Sonderzeichen im Subject einfach nicht funktionieren.
> Irgendwer verhaut’s immer!

Es liegt meistens nicht am Reader sondern an dem User der nicht versteht
den richtig zu konfigurieren. In dem Fall hast Du Recht, diese Leute
sollten keine Umlaute im Subject schreiben.

Ich habe gerade mal mein Windows Vista 32bit gestartet und aus OpenXP
ein Testposting nach alt.de.test geschickt, mit Umlaute im Subject. Die
sind kodiert.

Newsgroups: alt.de.test
Subject: ignore - no reply Ä ö Ü
Date: 04 Nov 2012 14:39:00 +0100
Message-ID: <CKC00...@wolfgang-bauer.at>

[Claus Reibenstein]

Detlef Meißner schrieb:

> Aus Lästige wurde Löstige

Falsch. Schau mal _genau_ hin ;-)

> Du hättest es nicht in Laestige
> ändern sollen, denn dann wären wir bald bei Listige angelangt. :-)

Oder Lustige. Oder ...

Gruß
Claus

[Arno Welzel]

Jens Fittig, 02.11.2012 12:38:

> es ist ja wie eine Seuche mit dem Suchmaschinen. Es gibt kaum noch
> eine Softwareinstallation, wo einem nicht mehr oder weniger geschickt
> bzw. versteckt eine weitere Suchmaschine ind den FF reingejubelt wird.
>
> Manche Rechner im Bekanntenkreis haben da schon bald ein Dutzend
> dieses Suchm�lls drauf. Manches bekommt kaum noch weg. Oder erst nach
> Websuche und entsprechenden Forentips.
>
> Ich betrachte das als eine Unversch�mtheit!

Hast Du ein paar Beispiele, bei welcher Software sowas passiert? Ich
kenne das n�mlich von der Software, die ich nutze nicht - wenn
ausnahmsweise doch mal irgendwelche "Browser-Toolsbars" o.�. angeboten
werden, sind die recht leicht abw�hlbar.

> Und jetzt ist mir zum 3 oder gar 4 mal dieses verdammte Chrome
> mitinstalliert worden. Ganz winzig und kaum zu sehen das H�ckchen am
> �berladenen Installationsbildschirm.

Huh? Bei welcher Software?

> Da man ja die Softwarefirmen nicht dazu bringen wird diesen M�ll zu
> unterlassen meine Frage: Gibt es installierbare Tools, die einem das

Doch kann man - die entsprechenden Produkte nicht verwenden.

> Unterjubeln von Suchmaschinen oder gar komplett anderer Browser wie
> Chrome blockieren k�nnen? Oder zumindest warnen, wenn einem so ein
> Anklickh�ckchen durchgerutscht ist.

Mir ist nichts dergleichen bekannt.


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Jens Fittig]

Ullrich Eisenheim schrieb:

> Am 03.11.2012 15:19 meinte Jens Fittig:

> > Und deshalb frage ich nach einer Lösung. Könnte ja sein, daß schon mal

> > jemand ein ADD-ON oder Tool geschrieben hat was bestimmte Sachen
> > blockieren oder nach Installation gleich wieder entfernen kann.
>
> Ist das nicht etwas dumm gedacht?

Nein

> Wie kommst du auf die grandiose Idee,

> dass der von dir erwähnte ONU zwar so unfähig ist, statt der Standard-
> die benutzerdefinierte Installation zu wählen und Überflüssiges
> abzuwählen, dann aber intelligent genug, besagtes "Tool" korrekt zu
> verwenden? Ist doch absurd.

Du denkst zu kurz. Es geht dir ja auch gar nicht darum zu helfen
sondern nur darum dummes Zeugs zu labern!

> Man muss ONU nur erklären, wie er in Zukunft _ausschließlich_ jegliche
> Software zu installieren hat und dass er gefälligst das Kleingedruckte
> lesen soll.

Ja klar - danke - solche Tsinnlostipps habe ich echt gefressen!

> Dein gewünschtes Tool wäre doch auch nur wieder ein Stück potenziell
> fehlerhaftes und Fehler verursachendes Stück Software auf dem Rechner,

> was man nicht braucht und das - IRONIE DES SCHICKSALS - vermutlich

> ebenfalls über den Installer so eine unerwünschte
> Toolbar/Suchmaschine/Browser-Hijacker mitbrächte.

Nichts wie dummes wertloses Geschwätz!

Wenn doch bloß die Schwätzer bei solchen Fragen einfach ihre Klappe
halten würden statt belehrend und besserwisserisch dummes Zeugs zu
labern!

[Jens Fittig]

Andreas Prilop schrieb:

> On Sat, 3 Nov 2012, Jens Fittig wrote:
>
> > Und was kann ich tun? Ausser den Agenten zu wechseln,
> > was ich definitv nie tun werde.
>
> Schreib immer ae oe ue ss im Subject, niemals ä ö ü ß .

Danke. Ich habe es mir an die Pinwand geheftet. Hoffentlich schaue ich
immer drauf.

[Jens Fittig]

Wolfgang Bauer schrieb:

> Andreas Prilop <prilo...@trashmail.net> schrieb:
> >On Sat, 3 Nov 2012, Jens Fittig wrote:
> >
> >> Und was kann ich tun? Ausser den Agenten zu wechseln,
> >> was ich definitv nie tun werde.
> >
> >Schreib immer ae oe ue ss im Subject, niemals ä ö ü ß .
>
> Umlaute im Subject sind schon lange nicht mehr böse. Auch FA kodiert die
> mit der richtigen Einstellung.
>
> Optionen, Grundeinstellungen, Sprachen
> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/mime.jpg

Sieht nett aus - passt aber nicht zu meinem FA.

[Lars Krause]

Guten Abend,

Andreas Prilop schrieb:

Auch immer wieder amüsant:
Sein Kleinkrieg mit einem anderen Poster in der Gruppe: de.talk.jokes.

Hier die letzte Spitze:
Message-ID: <Pine.LNX.4.64.12...@zen.rrzn.uni-hannover.de>

Grüße
Lars

--
sooo siehddas aus. genau.

[Lars Krause]

Guten Abend,

Markus Ammann schrieb:

> Mathias Fuhrmann wrote:
>> Thomas Schade schrieb:
>>

>>> On 03.11.2012 11:34, Jens Fittig wrote:
>>>> Und wieso fï¿œngst du einen neuen Thread nur mit "Re: " an?
>>
>>> Weil dein technisch rï¿œckstï¿œndiger NUA kaputte Sonderzeichen im Subject
>>> verschickt. Das war ja nun mal sehr einfach.
>>
>> Kï¿œnnte ein Grund sein. Meine NUA (Dialog und TB 16.02) stï¿œrt dieser
>> Fehler nicht. Ob es eine Einstellungssache ist?
>
> Fiel mir schon bei einigen Thunderbird-Nutzer auf, die auf Postings
> antworten, wo es im Subject undeklarierte Sonderzeichen hat.
>
> Scheint meinem Seamonkey ebenso nicht zu stï¿œren. Wohl aufgrund der
> Defaulteinstellung ISO-8859-1?

Der Seamonkey funktioniert da doch genau so wie mein Thunderbird.
Diese Voreinstellung dï¿œrfte m.E. dafï¿œr schon ausschlaggebend sein.

Noch besser ist es, in der "user.js" einen Rï¿œckgriff festzulegen.
Ich weiￜ jetzt nicht mehr, aus welcher Mozilla-Hilfe ich das habe.

Vielleicht so:
user_pref("intl.fallbackCharsetList.ISO-8859-1",
"ISO-8859-15,windows-1252");
user_pref("intl.fallbackCharsetList.ISO-8859-15", "ISO-8859-1");

Oder besser auch so:
user_pref("intl.fallbackCharsetList.ISO-8859-15",
"US-ASCII,ISO-8859-1,UTF-8");
user_pref("intl.fallbackCharsetList.ISO-8859-1",
"US-ASCII,ISO-8859-15,UTF-8");

Mit der zweiten Variante habe ich nirgends irgendein Anzeige-Problem.
Das sollte bei allen Mozillen gleich gut funktionieren.

Grￜￜe

[Ralf Zilian]

Lars Krause schrieb am 04.11.2012 um 23:32:54 Uhr:

Hallo Lars,

> Markus Ammann schrieb:
>
>> Mathias Fuhrmann wrote:
>>> Thomas Schade schrieb:
>>>
>>>> On 03.11.2012 11:34, Jens Fittig wrote:

>>>>> Und wieso f�ngst du einen neuen Thread nur mit "Re: " an?
>>>
>>>> Weil dein technisch r�ckst�ndiger NUA kaputte Sonderzeichen im Subject

>>>> verschickt. Das war ja nun mal sehr einfach.
>>>

>>> K�nnte ein Grund sein. Meine NUA (Dialog und TB 16.02) st�rt dieser

>>> Fehler nicht. Ob es eine Einstellungssache ist?
>>
>> Fiel mir schon bei einigen Thunderbird-Nutzer auf, die auf Postings
>> antworten, wo es im Subject undeklarierte Sonderzeichen hat.
>>

>> Scheint meinem Seamonkey ebenso nicht zu st�ren. Wohl aufgrund der

>> Defaulteinstellung ISO-8859-1?
>
> Der Seamonkey funktioniert da doch genau so wie mein Thunderbird.

> Diese Voreinstellung d�rfte m.E. daf�r schon ausschlaggebend sein.
>
> Noch besser ist es, in der "user.js" einen R�ckgriff festzulegen.
> Ich weiďż˝ jetzt nicht mehr, aus welcher Mozilla-Hilfe ich das habe.

>
> Vielleicht so:
> user_pref("intl.fallbackCharsetList.ISO-8859-1",
> "ISO-8859-15,windows-1252");
> user_pref("intl.fallbackCharsetList.ISO-8859-15", "ISO-8859-1");
>
> Oder besser auch so:
> user_pref("intl.fallbackCharsetList.ISO-8859-15",
> "US-ASCII,ISO-8859-1,UTF-8");
> user_pref("intl.fallbackCharsetList.ISO-8859-1",
> "US-ASCII,ISO-8859-15,UTF-8");
>
> Mit der zweiten Variante habe ich nirgends irgendein Anzeige-Problem.
> Das sollte bei allen Mozillen gleich gut funktionieren.

mit "intl.fallbackCharsetList.*" legt Du nicht fest, wie es angezeigt
wird, sondern damit legst Du fest, was beim Reply verwendet werden soll.

und wech
Ralf
--
ERROR: Coffeepot not found - Operator halted.

[Jörg Tewes]

Jens Fittig schrub

> Ab in die Tonne. Solche dummen Klugscheisser erspare ich mir gerne.
> Die kosten nur meine Zeit, nerven nur und helfen nichts. Lauter dumme
> Selbstdarsteller ohne Wert!

Der einzige der sich hier darstellt bist doch du. Aber plonke ruhig alle
die Ahnung haben, wozu ich im Vergleich mit Ralf eher nicht geh�re, dann
bist du auch einer der keine Hilfe im Usenet kriegt und endlich
abwandert.

�brigens wenn du nicht zu faul zum suchen w�rst, und alle dir dir halfen
k�nnten geplonkt h�ttest w��test du schon l�ngst wie man verhindern kann
das einem von einer Software was untergejubelt wird.


Bye J�rg

--
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am Grey. I stand
between the candle and the star. We are Grey. We stand between the darkness
and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")

[Ullrich Eisenheim]

Am 04.11.2012 22:13 meinte Jens Fittig:

> Ullrich Eisenheim schrieb:

>> Ist das nicht etwas dumm gedacht?
>
> Nein

Ich hätte es wohl nicht als Frage formulieren sollen bei einem wie dir.
Es _ist_ dumm gedacht. Und du kannst das nicht erkennen.

> Du denkst zu kurz. Es geht dir ja auch gar nicht darum zu helfen
> sondern nur darum dummes Zeugs zu labern!

Deine Beleidigungen sind der Kompost, auf dem meine Hilfsbereitschaft
gedeiht. Wieso denke ich zu kurz, nur weil ich dich auf die hinlänglich
bekannte Unzuverlässigkeit und Fehleranfälligkeit jeglicher komplexen
Software hinweise?
Wenn du glaubst, mich nur heftig genug beleidigen zu müssen, um mich vom
Thema abzulenken, bist du schief gewickelt.

Dein gesamter Ansatz, den Browser verantwortlich zu machen, war von
Anfang an falsch. Jeder dahergelaufene Noob kapiert das, wenn man es ihm
einmal erklärt hat und dir wurde es gleich mehrfach erklärt.
Folglich bist du merkresistent und weil dir gar nichts anderes übrig
bleibt, fäkalisierst du deine Antworten. Du stinkst aus dem Maul, Jens.

> Wenn doch bloß die Schwätzer bei solchen Fragen einfach ihre Klappe
> halten würden

Warum? Was fragst du das uns?! Frage dich und halte die deine. Kannst du
nicht? Willst du nicht? Auch gut. Du bist es nicht mal wert, geplonkt zu
werden°


--
Argumente müssen nicht neu sein, nur gut und richtig. [Herbert Nowak in
de.soc.netzkultur]

[Jens Fittig]

Ullrich Eisenheim schrieb:

<eine Ladung dummes Geschwätz!>

[Penn Erwin]

Am 05.11.2012 12:24, schrieb Jens Fittig:
> Ullrich Eisenheim schrieb:
>
> <eine Ladung dummes Geschwätz!>
>
>

Ullrich hat vollkommen Recht und dem schließe ich mich an.

--
Erwin

[Michael Stich]

Am 05.11.12 12:22, schrieb Ullrich Eisenheim:

> Dein gesamter Ansatz, den Browser verantwortlich zu machen, war von
> Anfang an falsch. Jeder dahergelaufene Noob kapiert das, wenn man es ihm

> einmal erkl�rt hat und dir wurde es gleich mehrfach erkl�rt.

Ich denke, dass hat Jens schon kapiert. Was er wollte ist wohl so eine
Art Verh�terli, dass er dem Browser �berzieht, damit er in Zukunft von
solchen �nderungen verschont bleibt.
Da aber wahrscheinlich der Browser nicht l�uft, wenn andere Software
installiert wird, wird das wohl nicht m�glich sein, denn ein Add-on ist
wohl nur aktiv sein, wenn auch der Browser l�uft.
Und auch irgendein anderes Skript m�sste dann ja permanent laufen, nur
um ab und zu beim Insallieren von Software so etwas verhindern zu k�nnen.
Und ob es ein Skript gibt, dass nachtr�glich solche �nderungen wieder
r�ckg�ngig macht, kann ich mir auch nicht vorstellen, da einfach zu
viele Parameter ber�cksichtigt werden m�ssten. Aber nix genaues wei� ich
nicht.

Und der Punkt mit dem Add-on ist hier sehr wohl Thema.

Und au�erdem ist es absolut sch�big, wenn man das Follow-up �ndert ohne
es ausreichend zu kennzeichnen. Das sind ganz billige Lacher. ;-)

Gr��e,
der micha

[Ullrich Eisenheim]

Am 05.11.2012 13:20 meinte Michael Stich:

> Ich denke, dass hat Jens schon kapiert.

Lies dir mal seine Reaktion auf andere hier durch. Wenn er es kapiert
hat, was ich sehr bezweifle, dann gelingt es ihm meisterhaft, das zu
verbergen.

> Was er wollte ist wohl so eine Art Verh�terli, dass er dem Browser �berzieht, damit er in Zukunft von
> solchen �nderungen verschont bleibt.

Ist mir schon klar. Doch sowas kann nun mal genauso wenig funktionieren
wie die Virenverh�terli in den bunten Schachteln.

> Und au�erdem ist es absolut sch�big, wenn man das Follow-up �ndert ohne
> es ausreichend zu kennzeichnen. Das sind ganz billige Lacher. ;-)

Ich finde, dass ein � sehr wohl ausreichend ist. Au�erdem hast du ja
Augen im Kopf, also benutze sie auch.

--
Danke f�r die Antwort. Du kannst jetzt in die Couch greifen und dir'n
Br�tchen nehmen. [Kurt Kr�mer]

[Jens Fittig]

Michael Stich schrieb:

> Am 05.11.12 12:22, schrieb Ullrich Eisenheim:
>
> > Dein gesamter Ansatz, den Browser verantwortlich zu machen, war von
> > Anfang an falsch.

So eine dumme Annahme kam ja auch nicht von mir.

> > Jeder dahergelaufene Noob kapiert das, wenn man es ihm

> > einmal erklärt hat und dir wurde es gleich mehrfach erklärt.

@U.E. Du bist ein primitver dummer Schwätzer!

> Ich denke, dass hat Jens schon kapiert.

Danke für dein Verständnis. Es ist schön, wenn jemand ohne dummes
Geschwätz sachlich Stellung nimmt.

> Was er wollte ist wohl so eine

> Art Verhüterli, dass er dem Browser überzieht, damit er in Zukunft von
> solchen Änderungen verschont bleibt.

Genau - einfach ausgedrückt.

> Da aber wahrscheinlich der Browser nicht läuft, wenn andere Software
> installiert wird, wird das wohl nicht möglich sein, denn ein Add-on ist
> wohl nur aktiv sein, wenn auch der Browser läuft.

Deswegen suche ich ja eine alternative Lösung.

> Und auch irgendein anderes Skript müsste dann ja permanent laufen,

Es würde in den meisten Fällen reichen es vor bzw. bei einem
Browserstart zu aktivieren.

> nur
> um ab und zu beim Insallieren von Software so etwas verhindern zu können.
> Und ob es ein Skript gibt, dass nachträglich solche Änderungen wieder
> rückgängig macht, kann ich mir auch nicht vorstellen, da einfach zu
> viele Parameter berücksichtigt werden müssten. Aber nix genaues weiß ich
> nicht.

Ich habe schon mehrfach solche Lösung auf ganz einfacher Batch-Basis
gemacht. Das geht aber nur, wenn man weiß, wo ein Programm
beeinflussbar ist.

Beim FF sind mir das zuviele Stellen. Offensichtlich können da Plugins
installiert werden, die nicht im entsprechenden Verzeichnis sein
müssen.

> Und der Punkt mit dem Add-on ist hier sehr wohl Thema.

Danke

> Und außerdem ist es absolut schäbig, wenn man das Follow-up ändert ohne

> es ausreichend zu kennzeichnen. Das sind ganz billige Lacher. ;-)

Was erwartest du von so einem billigen Wadenkläffer? Dem ging es doch
nicht ums Helfen, sondern nur ums Pöbeln.

Momentan bastle ich an einer Batchlösung, die vor dem FF-Start
bestimmte Dateien bzw. Verzeichnisse überwacht. Und nach dem Beenden
sicherheitshalber nochmal.

Aber wie gesagt - es gibt wohl mehrere Plätze wo die lästigen
Plagegeister implantiert werden können.

[Helmut Hullen]

Hallo, Penn,

Du meintest am 05.11.12:

>> <eine Ladung dummes Geschw�tz!>

> Ullrich hat vollkommen Recht und dem schlie�e ich mich an.

>>>>>>>>>>> <AOL>
>>>>>>>>>> <+1>
>>>>>>>>> <AOL>
>>>>>>>> <+1>
>>>>>>> <AOL>
>>>>>> <+1>
>>>>> <AOL>
>>>> <+1>
>>> <AOL>
>> <+1>
> <AOL>
<+1>


Viele Gruesse!
Helmut

[Ullrich Eisenheim]

Am 05.11.2012 13:47 meinte Jens Fittig:

> So eine dumme Annahme kam ja auch nicht von mir.

Du meintest, schreiben zu m�ssen:

> Habe z.B. gestern ein Kundenrechner ausgemistet. Und dabei FF komplett
> deinstalliert und alle Verzeichnisse von FF bzw. Mozilla noch extra
> gel�scht. Und trotzdem waren nach der Neuinstallation von FF wieder 3
> mir bis dato unbekannte Suchmaschinen da.

Das hei�t, dass du nicht verstehst, wie diese Browser-Hijacker
funktionieren und warum nach De- und Neuinstallation des Browsers die
unerw�nschten Add-ons wieder da sind. Man kann sich dieses Martyrium
sparen, ein sauberes Benutzerprofil im Browser anlegen und die
verantwortlichen Hintergrundprozesse des Hijackers identifizieren, z.B.
mit Tools wie O.T.L., MBAM oder AdwCleaner.
Die listen die EXEn und DLLs auf, die bereits im Autostart rumlungern
und all den Babylon-, Searchnu/Searchqu-, Yontoo- und
Text-Enhance-Krempel bereitstellen.
Das Wichtigste und gleichzeitig Simpelste hast du geflissentlich
ignoriert: Augen auf beim Installieren von Software, benutzerdefinierte
Installation, kein wildes Klicken, nur weil das jemand empfohlen hat,
sondern mal ne kurze Google-Recherche, obs auch negative Stimmen dazu
gibt. Erspart FITTEREN Leuten als dir viel �rger.

> Beim FF sind mir das zuviele Stellen. Offensichtlich k�nnen da Plugins

> installiert werden, die nicht im entsprechenden Verzeichnis sein

> m�ssen.

Ich sags ja, du verstehst es nicht.

> Momentan bastle ich an einer Batchl�sung, die vor dem FF-Start
> bestimmte Dateien bzw. Verzeichnisse �berwacht. Und nach dem Beenden
> sicherheitshalber nochmal.

Das solltest du dir zum Patent anmelden lassen. Vielleicht kannst du es
zum Virenscanner erweitern. Ich freu mich jetzt schon auf die
Ver�ffentlichung auf Pastebin.
Und wie schon geschrieben: deine Beleidigungen bleiben wirkungslos. Werd
erwachsen.


--
An Deinen F�higkeiten zum verstehenden Lesen habe ich mittlerweile
ernsthafte Zweifel. [Lars Gebauer zu Helmut Hullen in dcsm]

[Michael Stich]

Am 05.11.12 13:28, schrieb Ullrich Eisenheim:

> Am 05.11.2012 13:20 meinte Michael Stich:

>

>> Und au�erdem ist es absolut sch�big, wenn man das Follow-up �ndert ohne
>> es ausreichend zu kennzeichnen. Das sind ganz billige Lacher. ;-)
>
> Ich finde, dass ein � sehr wohl ausreichend ist.

Finde ich nicht.

> Au�erdem hast du ja
> Augen im Kopf, also benutze sie auch.

Und warum begibst du dich jetzt auf das Niveau, dass du bei anderen
anprangerst? ;-) Ich k�nnte ja jetzt auch darauf antworten: "Du hast ein
Hirn im Kopf, also benutze es auch, denn wie du siehst, habe ich es ja
bemerkt." Aber ich tu sowas ja nicht, weil ich mich eben nicht auf
dieses Niveau einlasse. ;-)

Gru�,
der micha

>

[Lars Krause]

Guten Abend,

Ralf Zilian schrieb:

> Lars Krause schrieb am 04.11.2012 um 23:32:54 Uhr:
>
> Hallo Lars,
>

> mit "intl.fallbackCharsetList.*" legt Du nicht fest, wie es angezeigt
> wird, sondern damit legst Du fest, was beim Reply verwendet werden soll.

Ja, danke, das ist mir schon klar.
Aber die Einstellung sorgt doch beim Antworten fï¿œr die richtige Anzeige.

Thomas sagt in <5094F619...@news.toscha.de>, dass der Betreff von
Marcels Nachricht <5094f01b$0$6582$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net>
verloren ging, weil Jens im Original <k70bbr$6sp$1...@news.albasani.net>
kaputte Sonderzeichen im Betreff haben soll.

Ich meine, bei mir sorgt doch die vorher beschriebene Einstellung dafï¿œr,
dass auch im Betreff alles richtig verarbeitet bzw. angezeigt wird.

Wï¿œrde ich mit der Einstellung auf das Original von Jens antworten, dann
wï¿œrde der Betreff nicht verloren gehen, weil das still korrigiert wird.

Oder verstehe ich da jetzt etwas fallig vï¿œlsch?
Dann erklï¿œrt mir doch bitte, was da passiert.

[Thomas Schade]

On 05.11.2012 21:44, Lars Krause wrote:
> Ralf Zilian schrieb:
>> Lars Krause schrieb am 04.11.2012 um 23:32:54 Uhr:

>> mit "intl.fallbackCharsetList.*" legt Du nicht fest, wie es angezeigt
>> wird, sondern damit legst Du fest, was beim Reply verwendet werden soll.
>
> Ja, danke, das ist mir schon klar.

> Aber die Einstellung sorgt doch beim Antworten f�r die richtige Anzeige.

Nein, die sorgt beim Antworten f�r die die passende Deklaration der
Sonderzeichen auf 'kleinstm�glicher' Ebene. Mit der Anzeige bei dir hat
das �berhaupt nichts zu tun.

> Thomas sagt in <5094F619...@news.toscha.de>, dass der Betreff von
> Marcels Nachricht <5094f01b$0$6582$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net>
> verloren ging, weil Jens im Original <k70bbr$6sp$1...@news.albasani.net>
> kaputte Sonderzeichen im Betreff haben soll.

Nicht soll, hat.

> Ich meine, bei mir sorgt doch die vorher beschriebene Einstellung daf�r,

> dass auch im Betreff alles richtig verarbeitet bzw. angezeigt wird.

Die ist nur f�r die Anzeige v�llig irrelevant. Marcel antwortet in
<5094f01b$0$6582$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net> mit iso-8859-1
auf Fittigs Beitrag, der seinerseits ebenfalls als iso-8859-1 deklariert
ist. Von daher braucht es also �berhaupt keinen Fallback. Der wirkt auf
den 'Body', und da passt bei Fittig die Deklaration.

Abgesehen davon habe ich nat�rlich eine Fallback-Einstellung in meinem
TB, dennoch werden mir zu Recht die kaputten Umlaute als das angezeigt,
was sie sind: Kaputte Umlaute.

> W�rde ich mit der Einstellung auf das Original von Jens antworten, dann
> w�rde der Betreff nicht verloren gehen, weil das still korrigiert wird.

Aber nicht wegen des Fallbacks, sondern weil du vielleicht
zuf�lligerweise iso-8859-1 als Standard eingestellt hast. Und somit dein
TB zuf�lligerweise die fehlende Deklaration im Subject passend korrigiert.


Ciao
Toscha
--
Und der Haifisch, der hat Tr�nen / Und die laufen vom Gesicht.
Doch der Haifisch lebt im Wasser / So die Tr�nen sieht man nicht.
[Rammstein: Haifisch]

[Jörg Tewes]

Andreas Prilop schrub

> On Sun, 4 Nov 2012, Wolfgang Bauer wrote:

>>> Schreib immer ae oe ue ss im Subject, niemals � � � � .

>> Umlaute im Subject sind schon lange nicht mehr b�se.

> Das ist Wunschdenken!
> Ich rede von der Realit�t, vom dem, was ich jeden Tag lese.

Nicht alles was du liest ist richtig codiert, das stimmt.

> Wenn Du Deine Augen aufmachen w�rdest, k�nntest Du permanent

> vermurkste Subjects sehen,
> z.B. <news:CKDqU...@helmut.hullen.de>

Du meinst also Helmut h�tte lieber, das� von Horst verhunzte, weil von
Jens nicht codierte � so weitergeben sollen statt ein ? einf�gen sollen?
Naja ich wei� nicht was besser ist.


Bye J�rg

--
Nie sollst Du so tief sinken, von dem Kakao, durch den man Dich zieht,
auch noch zu trinken!
(Erich K�stner)

[Ullrich Eisenheim]

Am 05.11.2012 16:04 meinte Michael Stich:

> Finde ich nicht.

Auch gut.

> Und warum begibst du dich jetzt auf das Niveau...

Indem ich dir durch die Blume zu verstehen gebe, dass ich es dir
zutraue? Ach bitte! Es gibt Sch�bigeres, als einen Troll dorthin zu
schicken, wohin er geh�rt. Zum Beispiel, einer zu sein und die Leute
durchfallartig anzup�beln, sobald sie ihn kritisieren.

Ich finde es auch recht suboptimal f�r dich, in dieser Weise indirekt
seine Partei zu ergreifen. Aber das ist nicht mein Problem.

--
"Funzt net ..." "Gab es denn keine Fehlermeldung?" "Doch, hab' ich
weggeklickt, funzt immer noch net ..." [J�rgen Ilse �ber DAU-Verhalten
in dcsm]

[Andreas Prilop]

On Tue, 6 Nov 2012, Jörg Tewes wrote:

>>>> Schreib immer ae oe ue ss im Subject, niemals ä ö ü ß .

>> z.B. <news:CKDqU...@helmut.hullen.de>
>
> Du meinst also Helmut hätte lieber, dasß von Horst verhunzte, weil von
> Jens nicht codierte ä so weitergeben sollen statt ein ? einfügen sollen?

Nein, man *kann* händisch in “Laestige” ändern. Das könntest Du sogar auch.
“Laestige” ist besser als “L?stige”.

--
 Solange Tölpel wie Hauke ‘?’ Reddmann durchs Usenet stolpern‚
 ist kein Umlaut sicher.                                      

[Michael Stich]

Am 06.11.12 12:41, schrieb Ullrich Eisenheim:

> Am 05.11.2012 16:04 meinte Michael Stich:
>
>> Finde ich nicht.
>
> Auch gut.
>
>> Und warum begibst du dich jetzt auf das Niveau...
>
> Indem ich dir durch die Blume zu verstehen gebe, dass ich es dir
> zutraue?

Du traust mir also etwas zu, was ich vorher schon bewiesen habe?
Wahnsinn! Und dann auch noch durch die Blume. Wie subtil! Ich bin
begeistert. ;-)

> Ach bitte! Es gibt Sch�bigeres, als einen Troll dorthin zu
> schicken, wohin er geh�rt. Zum Beispiel, einer zu sein und die Leute
> durchfallartig anzup�beln, sobald sie ihn kritisieren.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Und das Aufrechnen von
Ungerechtigkeiten hat noch nie etwas gebracht.

>
> Ich finde es auch recht suboptimal f�r dich, in dieser Weise indirekt
> seine Partei zu ergreifen. Aber das ist nicht mein Problem.

Ich ergreife �berhaupt nicht seine Partei, auch nicht indirekt. Ich sage
nur, dass DU genau das selbe tust wie ER. Und wenn es dir nicht passt,
wie ER ist, dann darfst DU auch nicht so sein. Man geht mit gutem
Beispiel voran, egal wie der Andere reagiert oder ist. Denn: Wer im
Glashaus sitzt, sollte im Keller auf die Toilette gehen. ;-)

Gr��e,
der micha

[Ullrich Eisenheim]

Am 06.11.2012 20:08 meinte Michael Stich:

> Du traust mir also etwas zu, was ich vorher schon bewiesen habe?

Bewiesen? Wohl kaum. Genauso gut könntest du es erst bemerkt haben, als
es schon zu spät war und dann ein zweites Posting verfasst haben.

> Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Das ist eine recht eigenwillige Ansicht.

> Ich ergreife überhaupt nicht seine Partei, auch nicht indirekt. Ich sage

> nur, dass DU genau das selbe tust wie ER.

Und noch so eine. Aber du wirst es schon mir überlassen müssen, wann und
nach wem ich mit Steinen werfe.


--
Danke für die Antwort. Du kannst jetzt in die Couch greifen und dir'n
Brötchen nehmen. [Kurt Krömer]

[Michael Stich]

Am 07.11.12 16:02, schrieb Ullrich Eisenheim:

> Am 06.11.2012 20:08 meinte Michael Stich:
>
>> Du traust mir also etwas zu, was ich vorher schon bewiesen habe?
>
> Bewiesen? Wohl kaum. Genauso gut könntest du es erst bemerkt haben, als
> es schon zu spät war und dann ein zweites Posting verfasst haben.

Tja, und auch jetzt könnte ich sagen: "Du hast ein Hirn, also gebrauche
es", denn du hättest das ja ganz leicht nachprüfen können. Aber das ist
halt leider nicht mein Stil, sondern deiner und der vom Jens.
Vielleicht könnte man das ja in Zukunft den Jerich- oder den Ullens-
oder den Fitheim- oder den Eisentig-Stil nennen ;-)

>
>> Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
>
> Das ist eine recht eigenwillige Ansicht.

Sagt immer der, der sich ertappt fühlt. ;-)

>
>> Ich ergreife überhaupt nicht seine Partei, auch nicht indirekt. Ich sage
>> nur, dass DU genau das selbe tust wie ER.
>
> Und noch so eine.

Wenn du nach dem Motto lebst, wer nicht mein Freund ist, ist mein Feind,
dann hast du sicherlich Recht, dann sind das recht eigenwillige
Ansichten. Immer schön alles schwarz und weiß, gelle? Macht dir das
Leben aber nur scheinbar leichter. ;-)

> Aber du wirst es schon mir überlassen müssen, wann und
> nach wem ich mit Steinen werfe.

Klar, überlasse ich das dir. Du willst also um keinen Deut besser sein,
als der, denn du mit Steinen bewirfst. Ist in Ordnung. Aber eigentlich
hast du dann überhaupt kein Recht andere deswegen anzugreifen. Du darfst
aber auf jeden Fall weiter jerichen oder ullensen oder fitheimen oder
eisentigen, je nachdem, wie man sich jetzt einigt, wie man den Stil
nennen will. ;-)

Auf jeden Fall lässt du dich hier ganz schön vorführen und bestätigst
mit jeder Antwort meine recht eigenwilligen Ansichten. ;-)

Gruß
der micha


>
>

[Jörg Tewes]

Andreas Prilop schrub

> On Tue, 6 Nov 2012, Jörg Tewes wrote:

>>>>> Schreib immer ae oe ue ss im Subject, niemals ä ö ü ß .
>>> z.B. <news:CKDqU...@helmut.hullen.de>

>> Du meinst also Helmut hätte lieber, dasß von Horst verhunzte, weil
>> von Jens nicht codierte ä so weitergeben sollen statt ein ? einfügen
>> sollen?

> Nein, man *kann* händisch in "Laestige" ändern.

Die Fehler anderer beheben? Im Leben nicht.


Bye Jörg

--
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me for
revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")

[Boris Kirkorowicz]

Hallo,

Am 08.11.2012 01:13, schrieb Jörg Tewes:
> Die Fehler anderer beheben? Im Leben nicht.

dann also lieber nach- und mitmachen?
Ich entscheide so etwas nicht so stur, sondern je nach Lust und Laune. ;-)


--

Mit freundlichem Gruß Best regards
Boris Kirkorowicz

[Claus Reibenstein]

Boris Kirkorowicz schrieb:

> Am 08.11.2012 01:13, schrieb Jörg Tewes:
>
>> Die Fehler anderer beheben? Im Leben nicht.
>
> dann also lieber nach- und mitmachen?
> Ich entscheide so etwas nicht so stur, sondern je nach Lust und Laune. ;-)

Ich entscheide so etwas gar nicht, sondern überlasse dies meinem
Newsreader. Der weiß, was er zu tun hat.

Gruß
Claus

[Andreas Prilop]

On Thu, 8 Nov 2012, Claus Reibenstein wrote:

> Ich entscheide so etwas gar nicht, sondern überlasse dies
> meinem Newsreader. Der weiß, was er zu tun hat.

Andere Leute denken selber beim Antworten: Sie überlegen sich,
was sie selber schreiben, und sie überlegen sich, wieviel
sie zitieren wollen.

[Andreas Prilop]

On Thu, 8 Nov 2012, Jörg Tewes wrote:

>> Nein, man *kann* händisch in "Laestige" ändern.
>
> Die Fehler anderer beheben? Im Leben nicht.

“Warum bist du direkt in die Hundescheiße getreten?”

“Der Hund hat den Fehler gemacht und auf den Fußweg geschissen.
Ich werde doch nicht den Fehler des Hundes beheben, indem
ich ausweiche.”

[Claus Reibenstein]

Andreas Prilop schrieb:

> On Thu, 8 Nov 2012, Claus Reibenstein wrote:
>

>> Ich entscheide so etwas gar nicht, sondern ï¿œberlasse dies
>> meinem Newsreader. Der weiￜ, was er zu tun hat.
>
> Andere Leute denken selber beim Antworten: Sie ï¿œberlegen sich,
> was sie selber schreiben, und sie ï¿œberlegen sich, wieviel
> sie zitieren wollen.

Und das hat mit den nicht codierten Umlautem im Subject genau was zu tun?

Gruￜ
Claus

[Jürgen Schmadlak]

Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> wrote:

> Ich entscheide so etwas gar nicht, sondern überlasse dies meinem
> Newsreader. Der weiß, was er zu tun hat.

Dein Newsreader kann auch nur raten. Da niemand mit Gewissheit
sagen kann ob der OP jetzt "Lästige" (fehlende ISO-8859-1
Kodierung) oder "Lфstige" (fehlende ISO-8859-5 Kodierung) schreiben
wollte ist es nur konsequent das unkodierte Sonderzeichen durch ein
"?" zu ersetzen.

--
Wir verurteilen Homer und Marge nicht, das überlassen wir lieber
dem Rachegott.

[Claus Reibenstein]

Jï¿œrgen Schmadlak schrieb:

> Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> wrote:
>
>> Ich entscheide so etwas gar nicht, sondern ï¿œberlasse dies meinem

>> Newsreader. Der weiￜ, was er zu tun hat.

>
> Dein Newsreader kann auch nur raten.

Was immer er errï¿œt: Er kodiert es anschlieï¿œend korrekt.

Gruￜ
Claus

[Claus Reibenstein]

Andreas Prilop schrieb:

> On Thu, 8 Nov 2012, Jörg Tewes wrote:
>
>> Die Fehler anderer beheben? Im Leben nicht.
>
> “Warum bist du direkt in die Hundescheiße getreten?”
>
> “Der Hund hat den Fehler gemacht und auf den Fußweg geschissen.
> Ich werde doch nicht den Fehler des Hundes beheben, indem
> ich ausweiche.”

Das wäre ja nur ein Workaround oder - besser - ein Walkaround ;-)

Den "den Fehler des Hunder beheben" hieße, dessen Scheiße wegzuräumen.
Da halte ich es wie Jörg.

Gruß
Claus

[Detlef Meißner]

Claus Reibenstein schrieb:

Jetzt sind wir schon auf den Hund gekommen!

Detlef

[Ullrich Eisenheim]

Am 07.11.2012 17:01 meinte Michael Stich:

> Tja, und auch jetzt könnte ich sagen: "Du hast ein Hirn, also gebrauche
> es", denn du hättest das ja ganz leicht nachprüfen können. Aber das ist
> halt leider nicht mein Stil

Gerade beweist du das Gegenteil und der rhetorische Kniff mit dem
Konjunktiv rettet dich da auch nicht.

> Sagt immer der, der sich ertappt fühlt. ;-)

Wobei denn, bitte?

> Wenn du nach dem Motto lebst, wer nicht mein Freund ist, ist mein Feind,
> dann hast du sicherlich Recht

Versuche dich nicht an Vermutungen zu meiner Person. Das geht schief.

> Du darfst aber auf jeden Fall weiter jerichen oder ullensen oder fitheimen oder
> eisentigen, je nachdem, wie man sich jetzt einigt, wie man den Stil
> nennen will. ;-)

Und du meinst, deine kreativen Wortschöpfungen ergeben einen Sinn oder
würden argumentativ punkten?
Vergessen wir doch bitte nicht, worum es hier ursprünglich ging: Jens
lamentierte über die bösen Browser-Hijacker und suchte nach einer
Softwarelösung, um ihre Installation zu unterbinden. Er wurde darauf
hingewiesen, dass das unnötig und unzuverlässig sei und prompt wurde er
ausfallend.
Ich versuchte ihn ebenfalls auf seinen Denkfehler hinzuweisen und
erlebte (erwartungsgemäß) dieselbe Behandlung. Warum sollte ich ihn dann
nicht kritisieren? Und wo siehst du Parallelen zu seinen aggressiven,
jedes Interesse an einer Lösung negierenden Ausbrüchen?

> Auf jeden Fall lässt du dich hier ganz schön vorführen...

Träum weiter. Was willst du hier eigentlich erreichen? Ich sehe in
diesem Thread keinen sachbezogenen Beitrag von dir. Dafür aber versuchst
du offensichtlich, Jens unter deine Fittiche zu nehmen. Da haben sich
zwei gefunden.

--
Eine Hälfte der Netzteilnehmer versteht die Ironie nicht, die zweite
Hälfte sieht Ironie ungern, weil dann ja die erste falsch reagieren
könnte, und der Rest ist dünn gesät. [Ulrich F. Heidenreich in dang]

[Jörg Tewes]

Boris Kirkorowicz schrub

> Am 08.11.2012 01:13, schrieb Jörg Tewes:
>> Die Fehler anderer beheben? Im Leben nicht.

> dann also lieber nach- und mitmachen?
> Ich entscheide so etwas nicht so stur, sondern je nach Lust und
> Laune. ;-)

Ich entscheide halt nix zu ändern.


Bye Jörg

--
Wieso heißt es Gebet, wenn ich mit Gott spreche....
aber Psychose, wenn Gott mit mir spricht ... ??? :-)

[Jörg Tewes]

Andreas Prilop schrub

> On Thu, 8 Nov 2012, Jörg Tewes wrote:

>>> Nein, man *kann* händisch in "Laestige" ändern.
>>
>> Die Fehler anderer beheben? Im Leben nicht.

> "Warum bist du direkt in die Hundescheiße getreten?"

> "Der Hund hat den Fehler gemacht und auf den Fußweg geschissen.
> Ich werde doch nicht den Fehler des Hundes beheben, indem
> ich ausweiche."

Wenigstens kein Autovergleich, aber genauso daneben.


Bye Jörg

--
"You have always been here."
(Kosh (to Sheridan), "All Alone in the Night")

[Lars Krause]

Guten Abend,

Thomas Schade schrieb:

> On 05.11.2012 21:44, Lars Krause wrote:
>

>> Wï¿œrde ich mit der Einstellung auf das Original von Jens antworten, dann
>> wï¿œrde der Betreff nicht verloren gehen, weil das still korrigiert wird.

>
> Aber nicht wegen des Fallbacks, sondern weil du vielleicht

> zufï¿œlligerweise iso-8859-1 als Standard eingestellt hast. Und somit dein
> TB zufï¿œlligerweise die fehlende Deklaration im Subject passend korrigiert.

Stimmt. Da ist iso-8859-1 als Standard eingestellt.
Dann wundert mich eben, dass der TB "zufï¿œllig" alles richtig korrigiert.

Ist aber doch ganz hilfreich, dass der das so macht.
Bisher hat der hier jede Nachricht richtig angezeigt.

Vielen Dank so weit.
Mal wieder etwas dazu gelernt.

[Marcel Müller]

On 03.11.12 13.17, Mathias Fuhrmann wrote:
> Thomas Schade schrieb:
>
>> On 03.11.2012 11:34, Jens Fittig wrote:
>>> Und wieso f�ngst du einen neuen Thread nur mit "Re: " an?
>
>> Weil dein technisch r�ckst�ndiger NUA kaputte Sonderzeichen im Subject
>> verschickt. Das war ja nun mal sehr einfach.
>
> K�nnte ein Grund sein. Meine NUA (Dialog und TB 16.02) st�rt dieser
> Fehler nicht. Ob es eine Einstellungssache ist?

Es kommt darauf an, ob die Standard-Codepage des Betriebssystems unter
dem TB l�uft zuf�llig die richtige ist. Das ist bei mir nicht der Fall
(und auch nicht m�glich).


Marcel

[Marcel Müller]

On 03.11.12 11.34, Jens Fittig wrote:
>> Das ist mir noch *nie* passiert,
>
> Du bist ein Held! Oder installierst nie irgendwelche Sachen.

Doch, eigentlich schon. Aber so was war offenbar noch nie dabei.

>> dass irgendein Programm meinen FF kaputt machen wollte.
>
> Ich sprach nicht von Kaputtmachen!

Naja, "Kaputtkonfigurieren" ist in der Wirkung f�r den Endbenutzer nicht
so viel anders.


> Und ich kann es absolut nicht leider, wenn irgend welche Schw�tzer
> hier auf einfache Fragen mit dummen Gelaber daherkommen. Lass es doch
> einfach sein, wenn du eine Frage nicht beantworten kannst.
[...]
> Die Frage ist: Wo steckt der M�ll?

Die Frage hattest Du doch gar nicht gestellt!

Antwort: Erweiterungen und Suchmaschinen speichert Mozilla im
Benutzerprofil. Einen anderen Ort gibt es AFAIK nicht.

Allerdings sollte man nicht untersch�tzen, was das H�ckchen
"Suchmaschinen automatisch aktualisieren" in den Einstellungen bewirkt.
Ist es etwa nur das, was Du suchst?

> Und wieso f�ngst du einen neuen Thread nur mit "Re: " an?

Weil das Subject ung�ltige Zeichen enth�lt, und Thunderbird das nicht
mag, und ich es nicht gesehen habe und es folglich nicht nochmal
abgeschrieben habe.

Falsches Beispiel:
Subject: L�stige Installationen von Suchmaschinen

Richtiges Beispiel:
Subject: [FF 16.0.2]
=?ISO-8859-1?Q?St=E4ndige_Abfrage_Addon_Kompatibilit=E4t?=


Marcel