> Schade eigentlich, war doch ne nette Gruppe hier...
Die interessante Frage ist, ob die Newsgroups von den Servern verschwinden werden. Das h ngt davon ab... ... ob MS einen rmgroup verschickt. ... ein rmgroup von allen Newsserver-Admins honoriert wird. ... Im Falle keines rmgroups die Admins trotzdem l schen
Du, Frank und ich posten ber Individual.de. Ich wei nicht, welche anderen NNTP Server es gibt, und ob Individual.de f r diese Gruppen nur einen Feed zum MS Server hat.
W re interessant, hier eine Meinung der NNTP Admins zu haben, deshalb XPost und FUp2 de.comm.provider.usenet.
Bitte den FUp2 beachten und diesen Aspekt nur dort diskutieren. Einen ganzen Thread sollten wir nicht per XPost ber zwei Top-Level-Hierarchien f hren.
> Die interessante Frage ist, ob die Newsgroups von den Servern > verschwinden werden. Das h ngt davon ab... > ... ob MS einen rmgroup verschickt.
Unwahrscheinlich, eher wird Julien Elie, der die letzten Jahre daf r gesorgt hat, dass Controls verschickt werden, um den Stand der Hierarchie in der Welt an den von Microsoft anzugleichen.
> ... ein rmgroup von allen Newsserver-Admins honoriert wird. > ... Im Falle keines rmgroups die Admins trotzdem l schen
> Du, Frank und ich posten ber Individual.de. Ich wei nicht, welche > anderen NNTP Server es gibt,
> und ob Individual.de f r diese Gruppen nur > einen Feed zum MS Server hat.
Sie brauchen nicht zwingend einen direkten Feed.
> W re interessant, hier eine Meinung der NNTP Admins zu haben, deshalb > XPost und FUp2 de.comm.provider.usenet.
Wir (news.solani.org) werden die Gruppen nicht sofort l schen, allein schon um die Inhalte nicht schlagartig zu vernichten. Ob sich " berlebensf higer" Traffic entwicklen kann, wird sich zeigen.
Christian Treffler <CTreffler.NG.D...@gmx.de> wrote: > Du, Frank und ich posten ber Individual.de. Ich wei nicht, welche > anderen NNTP Server es gibt, und ob Individual.de f r diese Gruppen nur > einen Feed zum MS Server hat.
Was bei news.individual.de mit den microsoft.* Gruppen passieren wird, ist bislang noch nicht entschieden. Es ist ja auch noch etwas Zeit und die Nachricht, dass Microsoft den Newsserver einstellt, ist noch neu.
Ich pers nlich f nde es konsequent und sch ner, wenn die Themen, die Microsoft-Produkte betreffen, lieber in die " blichen" Hierarchien verlagert w rden (comp.* bzw. de.*, wenn deutschsprachig) und die microsoft.* Hierarchie gel scht w rde.
> Ich pers nlich f nde es konsequent und sch ner, wenn die Themen, die > Microsoft-Produkte betreffen, lieber in die " blichen" Hierarchien > verlagert w rden (comp.* bzw. de.*, wenn deutschsprachig) und die > microsoft.* Hierarchie gel scht w rde.
Damit bin ich offenbar nicht allein:
<87aase54bh....@windlord.stanford.edu> (Russ Allbery zu dem Thema)
Ausserdem sind rmgroups angek ndigt (nat rlich inoffizielle, Microsoft schickt ja nie control-Nachrichten, aber vom inoffiziellen Hierarchie- Maintainer auf Usenet-Seite):
Damit haben sich zwei sehr wichtige Personen ja schon mal positioniert und ich denke, dass man kein Prophet sein muss, um ein End-of-Hierarchie vorauszusagen. Klar, wird es die Gruppen auf ungepflegten Servern oder in einzelnen Nischen weiterhin geben, aber das z hle ich mal nicht mit.
> Die interessante Frage ist, ob die Newsgroups von den Servern > verschwinden werden. Das h ngt davon ab... > ... ob MS einen rmgroup verschickt.
Microsoft hat nie irgendwelche Steuernachrichten verschickt, AFAIK; das macht Julien lie, und der hat rmgroups angek ndigt.
> ... ein rmgroup von allen Newsserver-Admins honoriert wird.
Nachdem diese vermutlich automatisch ausgef hrt werden ...
> W re interessant, hier eine Meinung der NNTP Admins zu haben, deshalb > XPost und FUp2 de.comm.provider.usenet.
Das einzig sinnvolle w re es, diesen Gruppenwust verschwinden zu lassen, wenn es keinen "offiziellen" Server mehr gibt, mit dem er synchronisiert wird, und stattdessen die ben tigten Gruppen - und nur diese, nicht knapp 2.000 weitgehend leere - in den bestehenden TLHs einzurichten.
> Eines habe ich noch vergessen: Nat rlich kommt irgendwann irgendetwas > heraus: Das Ende des Usenets, das besonders von NetCops (Linuxer sind da > die allerbesten) mit allergr tem Nachdruck betrieben wird, weil sie > keinerlei Toleranz kennen! So ganz offizielle Zensur in Foren ist doch > viel wirkungsvoller!
Schade. Man w re ja dank deines vorherigen Postings fast versucht gewesen, dich ernst zu nehmen.
Ralph -- You'll have to wait til yesterday is here
>> Das einzig sinnvolle w re es, diesen Gruppenwust verschwinden zu >> lassen, wenn es keinen "offiziellen" Server mehr gibt, mit dem er >> synchronisiert wird, und stattdessen die ben tigten Gruppen - und nur >> diese, nicht knapp 2.000 weitgehend leere - in den bestehenden TLHs >> einzurichten.
> Ich schlie e mich Deiner Meinung an! ;-) Nur wei normalerweise keiner > der User wie eine Gruppe eingerichtet wird.
Unwahrscheinlich, da sich unter den Nutzern der microsoft.*-Newsgroups niemand findet, der das w te oder sich dar ber informieren k nnte.
> Man h rt nur > Schauergeschichten, wie im Endeffekt von irgendwelchen Admins doch immer > abgeschmettert wird, berhaupt einen Antrag zur Abstimmung > durchzubringen.
Die Teilnehmer an der Diskussion - gerade auch in d.a.n.g - sind regelm ig keine "Admins". Die Anzahl der (regelm igen) Diskussionsteilnehmer, die tats chlich einen Newsserver betreiben - oder gar einen solchen von einiger Relevanz - ist (h flich ausgedr ckt) gering.
> Dann richtet mal sch n neue Groups ein, und MS-Money nicht vergessen, > das wegen des immer upgedateten HBCI-Moduls von Uli Ammann immer noch > einen sehr regen Zulauf hat, auch wenn es MS-Money selbst seit 10 Jahren > nicht mehr gibt.
Welche Gruppen sinnvoll sind und/oder ben tigt werden, m te in jedem Fall aus dem Kreis der derzeitigen Nutzer beigetragen werden.
> Aber ich bef rchte, da es ausgeht wie das Hornberger Schie en, es kommt > nichts dabei heraus. Nachdem T-* dichtgemacht hat, hat sich eigentlich > auch nichts ge ndert.
Der entscheidende Punkt an t-online.* war der Support durch das T-Online-Team. Ohne das gab es eigentlich immer schon eher wenig Diskussionsbedarf.
> Es ist halt so und wird weitgehend akzeptiert. Nun > schreiben halt 3 Leute mehr in de.comm.provider.t-online, ist das > Traffic genug f r neue Gruppen?
Es wurden doch vier neue Newsgroups in einer neuen Hierarchie als Ersatz f r t-online.* eingerichtet, die auch (teilweise) vergleichsweise rege genutzt werden? ;)
Bruno Bauer <bauerbrun...@yahoo.com> wrote/schrieb:
> (Ingrid) Bruno Bauer schrieb:
>>Aber ich bef rchte, da es ausgeht wie das Hornberger Schie en, es >>kommt nichts dabei heraus.
Na ja, so wie Du selber unkst:
> Eines habe ich noch vergessen: Nat rlich kommt irgendwann > irgendetwas heraus: Das Ende des Usenets, das besonders von > NetCops (Linuxer sind da die allerbesten) mit allergr tem > Nachdruck betrieben wird, weil sie keinerlei Toleranz kennen! So > ganz offizielle Zensur in Foren ist doch viel wirkungsvoller!
Du vergi t etwas sehr wesentliches: Im Usenet sind Regulars nicht Regulars, weil sie so-und-sowiele Beitr ge verfa t haben, wie es in der Regel in Foren blich ist und/oder es gibt irgendwelche "Chefs"; sogenannte "Moderatoren", die Leute zurechtweisen bzw. rausschmei en k nnen.
Das Usenet ist ein weltweiter Diskussionsplatz (Du badest gerade Deine H nde darin!) und bedarf nun mal deshalb ein kleines Regelwerk. Viele dieser "Regeln" sind allerdings, entgegen Deiner Meinung, nicht absichtlich eingef hrt und durchgesetzt worden, wie es in Foren blich ist; sondern zwangsl ufig aufgrund der Beobachtungen der alteingesessenden Usenetbenutzer einfach mal niedergeschrieben worden.
In einigen Newsgruppen ist es allerdings blich geworden, da dort nicht berwiegend verschiedenste Teilnehmer ber ein bestimmtes Thema diskutieren, sondern eine sogenannte "Fragende Mehrheit" mehr oder weniger h ufig dort aufschlagen, um dort Fragen zu hinterlassen; und ein kleiner Stamm von Regulars, die diese Fragen so gut wie m glich versuchen zu beantworten. Weiterhin gibt es in 'solchen' Newsgruppen oftmals eine Art "FAQ". Diese hat man als Frager und Neuling in diesen Newsgruppen zu beachten. Meist bekommt man einen kleinen Hinweis darauf.
Einige dieser "Neulinge" verwechseln diese freundliche Hilfe aber oftmals mit Foren, wo sie sich wie die Schweine im Dreck benehmen k nnen. Genau dies - und nur diese "Leute" - bezeichnen *andere* *Menschen* als *NetCops* - ohne zu sehen, da Sie selber welche sind!
Denn diese *anderen* *Menschen* helfen hier im Usenet zu einhundert (in Zahl:100) Prozent *kostenlos* - und dieses nette Verhalten verlangt Anerkennung, Nettigkeit oder ein nettes "Danke!" - nicht Beschimpfung, Verachtung oder bl de, selbstausgedachte Ausdr cke!
Sehr geehrter Herr Bruno Bauer, Sie haben die Ehre, nach nur zwei von Ihnen verfa ten Beitr gen, die ich von Ihnen gelesen habe, in der Liste der ehrw rdigen Johannes-Sackmann-H bine-Gedd chtnisdatei aufgenommen worden zu sein. Landl ufig sagt man hier im Usenet auch einfach: "PLOMK!".
Kopfsch ttelnd zur Kenntnis genommen,
ae -- "Wenn Dich im Usenet einer einen Esel nennt, lach ihn aus. Wenn es viele tun, die ansonsten ganz vern nftige Beitr ge schreiben, dann schau Dich schon einmal nach einer Wiese mit saftigem Gras um." [Christian Pree in daa]
