all-inkl.com/kasserver.com offline?
Paul Muster
mein Internet is kaputt! Gestern abend um 7 ging es noch!!!11elf ;-)
Weder über Mediaways noch über QSC erreiche ich diverse Präsenzen bei
all-inkl.com bzw. kasserver.com. traceroute versackt aus beiden
Richtungen nach BER-4-pos210.de.lambdanet.net (217.71.105.210).
Wie sieht das aus anderen Blickwinkeln aus? Weiß jemand genaueres?
Die Hotline von all-inkl.com ist entweder von uns gegangen oder überlastet.
Ich hoffe, man ist nicht pleite, sondern nur temporär aus dem Netz
gefallen...
mfG Paul
Jan Siebenhuener
<se...@news.muster.dyndns.info> wrote:
>Hallo,
>
>Weder über Mediaways noch über QSC erreiche ich diverse Präsenzen bei
>all-inkl.com bzw. kasserver.com. traceroute versackt aus beiden
>Richtungen nach BER-4-pos210.de.lambdanet.net (217.71.105.210).
Bei mir geht auch nichts. Hast Du schon eine eMail an den Support
geschrieben?
Grüße JAN!!
--
http://www.fussballfan.net
Carsten Hasselfeldt
> Weder über Mediaways noch über QSC erreiche ich diverse Präsenzen bei
> all-inkl.com bzw. kasserver.com. traceroute versackt aus beiden
> Richtungen nach BER-4-pos210.de.lambdanet.net (217.71.105.210).
Alle unsere Präsenzen sind seit ca. 06:53 (Samstag) nicht mehr erreichbar.
Dabei handelt es sich sowohl um Shared Hosting-Pakete als auch um Managed
Server. Wir tracen über Arcor und DFN.
> Wie sieht das aus anderen Blickwinkeln aus? Weiß jemand genaueres?
Hm, es sieht nach einem Routing-Problem der P2P between German Routers
(DUS-2-pos130.de.lambdanet.net) aus.
> Die Hotline von all-inkl.com ist entweder von uns gegangen oder
> überlastet.
Kann ich bestätigen, die Hotline ist derzeit entweder besetzt oder
Teilnehmer nicht erreichbar...
> Ich hoffe, man ist nicht pleite, sondern nur temporär aus dem Netz
> gefallen...
Ob der Hoster pleite ist, mag ich zu bezweilfen... Da selbst die Präsenz von
all-inkl.com ebenfalls nicht erreichbar ist, gehe ich jedoch von einem
schwerwiegenderen Problem aus...
Grüße
Carsten
Jan Siebenhuener
<nichtf...@gmx.de> wrote:
>
>Jan Siebenhuener schrieb:
>
>> >Weder über Mediaways noch über QSC erreiche ich diverse Präsenzen bei
>> >all-inkl.com bzw. kasserver.com. traceroute versackt aus beiden
>> >Richtungen nach BER-4-pos210.de.lambdanet.net (217.71.105.210).
>
>> Bei mir geht auch nichts. Hast Du schon eine eMail an den Support
>> geschrieben?
>
>Der war guuuut! Wie denn, wenn deren Domains selbst komplett down ist?
>
Stimmt, geht dann natürlich nicht!
Ist noch niemand telefonisch durchgekommen?
Michael Sçheer
X-Sig: default
X-7Bit: yes
Jan Siebenhuener <sjs...@web.de> wrote:
> Ist noch niemand telefonisch durchgekommen?
Nein, mehrmals versucht. Fühlt sich so an, als hätte da ein
Braunkohlebagger sämtliche Kommunikationsleitungen gekappt.
Michael Sçheer
> Ist noch niemand telefonisch durchgekommen?
Nein, mehrmals versucht. Fühlt sich so an, als hätte da ein
Braunkohlebagger sämtliche Kommunikationsleitungen gekappt.
Till Meyer
> Weder über Mediaways noch über QSC erreiche ich diverse Präsenzen bei
> all-inkl.com bzw. kasserver.com. traceroute versackt aus beiden
> Richtungen nach BER-4-pos210.de.lambdanet.net (217.71.105.210).
> Wie sieht das aus anderen Blickwinkeln aus? Weiß jemand genaueres?
Von Arcor(Hamburg) aus in Schluß bei
BER-4-pos110.de.lambdanet.net (217.71.105.113).
Präsenz nicht mehr erreichbar seit 7.51 (mindestens, Test stündlich).
> Ich hoffe, man ist nicht pleite, sondern nur temporär aus dem Netz
> gefallen...
dito.
MfG Till
Paul Muster
> On Sat, 22 Oct 2005 11:56:55 +0200, Paul Muster
> <se...@news.muster.dyndns.info> wrote:
Einleitungsroman?
>>Weder über Mediaways noch über QSC erreiche ich diverse Präsenzen bei
>>all-inkl.com bzw. kasserver.com. traceroute versackt aus beiden
>>Richtungen nach BER-4-pos210.de.lambdanet.net (217.71.105.210).
>
> Bei mir geht auch nichts. Hast Du schon eine eMail an den Support
> geschrieben?
Nein, ich gehe davon aus, dass die wissen, dass sie offline sind.
> --
> http://www.fussballfan.net
Wie sieht ein Signaturtrenner aus? "--" ist falsch. "-- " ist richtig.
Danke.
mfG Paul
Paul Muster
> Paul Muster wrote:
>> Weder über Mediaways noch über QSC erreiche ich diverse Präsenzen bei
>> all-inkl.com bzw. kasserver.com. traceroute versackt aus beiden
>> Richtungen nach BER-4-pos210.de.lambdanet.net (217.71.105.210).
>
> Alle unsere Präsenzen sind seit ca. 06:53 (Samstag) nicht mehr erreichbar.
> Dabei handelt es sich sowohl um Shared Hosting-Pakete als auch um Managed
> Server. Wir tracen über Arcor und DFN.
Ok, also kein lokales Problem auf meiner Seite.
>> Ich hoffe, man ist nicht pleite, sondern nur temporär aus dem Netz
>> gefallen...
>
> Ob der Hoster pleite ist, mag ich zu bezweilfen... Da selbst die Präsenz von
> all-inkl.com ebenfalls nicht erreichbar ist, gehe ich jedoch von einem
> schwerwiegenderen Problem aus...
Hmm, ich nehme auch nicht an, dass es der Fall ist, aber welches Problem
ist noch schwerwiegender als "pleite" für ein Unternehmen?
Kann nicht irgendwer mal dorthin fahren und nachgucken, was los ist? ;-)
Sind sie in der Spree versunken?
mfG Paul
Paul Muster
> Paul Muster schrieb:
>> mein Internet is kaputt! Gestern abend um 7 ging es noch!!!11elf ;-)
>
> Dein Internet ist nicht kaputt! Sonst könnest du nicht so sinnloses
> Zeug rumplärren!
Wirklich, Wolfi gerdat Gerber? Ganz im Ernst?
Kennt du die tagline dieser Gruppe? Und hast du schonmal so ein Ding
";-)" gesehen?
> Auch ist keinerlei Mailtraffik mehr möglich.
Ja, daran habe ich es gemerkt. Mein Exim wurde seine Mails nicht an den
Smarthost (welcher bei all-inkl.com steht) los.
mfG Paul
Stephan Daum
Weg abgeschnitten. Die Hotline ist tot. Bei meinen Versuchen geht nichtmal
der AB ran.
Wie schuts da eigentlich mit mails aus, die an bei all-inkl gehosteten
domains gesendet werden momentan? bleiben die solange bei der absenderdomain
liegen?
Paul Muster
> Wie schuts da eigentlich mit mails aus, die an bei all-inkl gehosteten
> domains gesendet werden momentan? bleiben die solange bei der absenderdomain
> liegen?
Hm, das ist nicht technisch korrekt formuliert, aber: Ja.
Der MTA, der eine Mail an einen MX bei all-inkl abliefern möchte, dies
aber momentan nicht kann, behält diese - je nach Einstellung - bis zu 4
Tage in der Queue und schickt dann ein Bouce an den Absender.
mfG Paul
Matthias Ebner
<ste...@dodgeit.com> wrote:
>Von Österreich aus ist ab BER-4-pos210.de.lambdanet.net (217.71.105.210) der
>Weg abgeschnitten.
Dito: BER-4-pos210.de.lambdanet.net
Wobei sich die Ausfälle bei all-inkl.com für meinen Geschmack schon in
der Vergangenheit zu sehr gehäuft haben :-(
Gruß
Matthias
Stephan Daum
Bei den 99,8% Erreichbarkeit dürften sie ja 17,5 Stunden im
durchschnittlichen Jahr down sein. Da wirds jetztlangsam vermutlich a bissl
eng.
gab...@web.de
zugesand, dass der Server wg. Wartung vom Netz ist. Kann keine Mail`s
abfragen es geht gar nichts, noch nicht mal meine Bilder bei Ebay
werden angezeigt. Schei....
Werde wechsln, lieber paar Euro mehr ausgeben...
Jochen Schniepp
Der Fehler soll bei Lambdanet liegen. So sieht das auch beim tracert
aus. All-Inkl hat ja kein eigenes RZ. Angeblich ist ein Switch
ausgefallen, der bis 19:00 Uhr wieder instand gesetzt sein soll. Haben
die denn keine Redundanz als so großer Provider?
Markus Drexelius
> ausgefallen, der bis 19:00 Uhr wieder instand gesetzt sein soll. Haben
> die denn keine Redundanz als so großer Provider?
Und eine Hardwaretauschzeit von 12 Stunden?! Was ist denn das für'n
Service-Vertrag, wenn bei einem Ausfall der komplette Betrieb
zusammenbricht?
Gruß
Markus
Matthias Ebner
<marku...@web.de> wrote:
>Und eine Hardwaretauschzeit von 12 Stunden?! Was ist denn das für'n
>Service-Vertrag, wenn bei einem Ausfall der komplette Betrieb
>zusammenbricht?
Also bin auch echt sauer.
Sowas hatten wir die letzten Jahre bei keinem Provider erlebt.
Die zig 5-10 Minuten Ausfälle während der letzten Monate hab ich ja
noch zähneknirschend hingenommen, aber 12 Stunden (wenns dabei bleibt)
ist schon ein starkes Stück.
Ein RZ sollte doch wenigstens einigermaßen redundant angebunden sein.
Absolut unverständlich.
Vor allem da der Provider ja nicht zu den Billigheimern gehört.
Gruß
Matthias
Hartmut Figge
>mein Internet is kaputt! Gestern abend um 7 ging es noch!!!11elf ;-)
*g*
Gerade kam eine Mail:
| Sehr geehrte Damen und Herren,
|
| Leider kam es heute durch einen Hardwareausfall unseres Leitungsanbieters,
| der LambdaNet Communications Deutschland AG, zu einer längeren Nicht-
| erreichbarkeit vieler Server und aufgrund vieler Kundenanfragen zu einer
| Überlastung der telefonischen Hotline.
|
| Diese Störung hatte zu Folge, dass Ihre Internetadresse, FTP- und E-Mail
| Dienst für mehrere Stunden nicht erreichbar war.
| Ihre Daten (HTML, PHP, MySQL etc.) auf dem Server sind aber durch den
| Ausfall nicht verloren gegangen.
|
| Sollte Sie eine E-Mail in der Zeit der Störung erhalten haben, so werden
| diese E-Mails i.d.R. nachträglich zugestellt. Unter Umständen erhält der
| Absender aber auch eine Fehlermeldung, dass Ihre Domain nicht erreichbar
| war und er muss die E-Mail nochmals schicken.
|
| An dieser Stelle möchten wir nochmals darauf hinweisen, dass diese Störung
| nicht durch uns verursacht wurde. Wir sind aber trotzdem für die Zukunft
| bemüht, hier noch bessere redundantere Leitungskapazitäten zur Verfügung
| zu stellen, so dass ein solcher Ausfall nicht mehr vorkommt. Leider lassen
| sich die IP-Adressen, welche wir früher direkt von Lambdanet bezogen haben,
| aber noch nicht über einen anderen Anbieter routen.
|
| Wir bitten daher nochmals um Entschuldigung für diesen heutigen Ausfall.
Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/ ist eroeffnet!
Von Usern fuer User :-)
Jens Mander
>| An dieser Stelle möchten wir nochmals darauf hinweisen, dass diese
>| Störung nicht durch uns verursacht wurde.
Die machen sich's aber sehr einfach. Welcher Zulieferer nun genau Probleme
gemacht hat, ist für das Verhältnis Anbieter / Kunde - genau - völlig
irrelevant.
--
Frisbitarianism is the belief that when you die, your soul goes up to
the roof and gets stuck.
Jens Mander
> Jens Mander schrieb:
>
>> Hartmut Figge <h.f...@gmx.de> wrote:
>> >| An dieser Stelle möchten wir nochmals darauf hinweisen, dass
>> >| diese Störung nicht durch uns verursacht wurde.
>>
>> Die machen sich's aber sehr einfach. Welcher Zulieferer nun genau
>> Probleme gemacht hat, ist für das Verhältnis Anbieter / Kunde -
>> genau - völlig irrelevant.
>
O. g. Satz ersatzlos streichen, das "trotzdem" im Folgesatz ist ebenfalls
ziemlich dreist.
Bernd Hohmann
> Die machen sich's aber sehr einfach. Welcher Zulieferer nun genau Probleme
> gemacht hat, ist für das Verhältnis Anbieter / Kunde - genau - völlig
> irrelevant.
Dann sollen sie das nächste mal halt schreiben "Problem ist nicht auf
unserem Mist gewachsen" damit Du zufrieden bist <g>
Bernd
--
"Ja, alles meine Herren" sprach Fürst Lichnowsky. "Ooch det roochen?"
"Ja, auch das Rauchen." "Ooch im Tiergarten?" "Ja, auch im Tiergarten
darf geraucht werden, meine Herren." Und so endeten die Barrikadenkämpfe
des 18. März in Berlin
Jens Mander
>> > Was sollen sie denn auch sonst machen?
>>
>> O. g. Satz ersatzlos streichen, das "trotzdem" im Folgesatz ist
>> ebenfalls ziemlich dreist.
>
Eine Antwort auf deine Frage darstellen, und diesen Zweck erfüllt es allemal
:-).
F'up2.
Jens Mander
>> > Was sollen sie denn auch sonst machen?
>>
>> O. g. Satz ersatzlos streichen, das "trotzdem" im Folgesatz ist
>> ebenfalls ziemlich dreist.
>
Eine Antwort auf deine Frage darstellen, und diesen Zweck erfüllt es allemal
:-).
F'up2.
--
Jens Mander
>> > Was sollen sie denn auch sonst machen?
>>
>> O. g. Satz ersatzlos streichen, das "trotzdem" im Folgesatz ist
>> ebenfalls ziemlich dreist.
>
Eine Antwort auf deine Frage darstellen, und diesen Zweck erfüllt es allemal
:-).
F'up2p.
Jens Mander
> Jens Mander wrote:
>
>> Die machen sich's aber sehr einfach. Welcher Zulieferer nun genau
>> Probleme gemacht hat, ist für das Verhältnis Anbieter / Kunde -
>> genau - völlig irrelevant.
>
> Dann sollen sie das nächste mal halt schreiben "Problem ist nicht auf
> unserem Mist gewachsen" damit Du zufrieden bist <g>
Das wäre schon besser ;-). Aber trotzdem: Natürlich ist das Problem auf
deren Mist gewachsen, da sie keine alternativen Carrier respektive
Redundanzen vorgehalten haben. Der einzige, auf dessen Mist das Problem
sonst gewachsen sein könnte, wäre der Kunde. Lambdanet hat (von technischen
Feinheiten abgesehen ;-) wie gesagt rein gar nüscht mit "all-inkl.com"s
Webhosting-Verträgen zu tun.
Bernd Hohmann
> Lambdanet hat (von technischen Feinheiten abgesehen ;-) wie gesagt rein
> gar nüscht mit "all-inkl.com"s Webhosting-Verträgen zu tun.
Das ist der Knackpunkt: weil sie nichts damit zu tun haben, liegen sie
ausserhalb des Einflussbereichs des Hosters und damit ist es
letztendlich nicht sein Problem.
Ob das Fehlen einer zusätzlichen Anbindung die Verletzung einer
wesentlichen Pflicht des Hosters darstellt lässt sich pauschal auch
nicht beantworten.
Marc Haber
>Paul Muster schrieb:
>> > Zeug rumplärren!
>>
>> Wirklich, Wolfi gerdat Gerber? Ganz im Ernst?
>
Das ist eine justiziable Beleidigung.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Jens Mander
> Jens Mander wrote:
>
>> Lambdanet hat (von technischen Feinheiten abgesehen ;-) wie gesagt
>> rein gar nüscht mit "all-inkl.com"s Webhosting-Verträgen zu tun.
>
> Das ist der Knackpunkt: weil sie nichts damit zu tun haben, liegen sie
> ausserhalb des Einflussbereichs des Hosters und damit ist es
> letztendlich nicht sein Problem.
Sie haben nichts mit den _Verträgen_ zu tun. Sehr wohl haben sie aber mit
der Leistung, die all-inkl.com gegenüber seinen Kunden zu erbringen hat, zu
tun, und all-inkl.com müssen ihren Kopf dafür hinhalten, wenn Lambdanet Mist
baut.
Wo kämen wir denn sonst hin? Beispiel: Lufthansa fliegt wegen eines
technischen Defekts nicht und teilt den Fluggästen mit, dass sie ja gar
nichts dafür können, da Boeing ein kaputtes Teil verbaut hat. Und ja, mir
ist durchaus bekannt, dass nicht alles was hinkt ein Vergleich ist, der
geneigte Leser möge das o. g. ggf. durch ein passenderes Beispiel ersetzen
;-).
> Ob das Fehlen einer zusätzlichen Anbindung die Verletzung einer
> wesentlichen Pflicht des Hosters darstellt lässt sich pauschal auch
> nicht beantworten.
Darum geht es ja auch primär nicht. Es geht darum, dass all-inkl.com einen
halben Tag offline waren und dieses selbstverständlich zu vertreten haben -
die genauen Gründe dafür sind IMHO nachrangig. Ob die
"Verfügbarkeitsgarantie" bzw. die AGB von all-inkl.com für diesen Fall
Schadenersatzansprüche vorsehen, tut IMHO ebenfalls nichts zur Sache. In
keinem Fall ist aber Lambdanet zuständig. Aber IANAL.
Marc Haber
>Hm, es sieht nach einem Routing-Problem der P2P between German Routers
>(DUS-2-pos130.de.lambdanet.net) aus.
Der was?
Marc Haber
>| Leider lassen
>| sich die IP-Adressen, welche wir früher direkt von Lambdanet bezogen haben,
>| aber noch nicht über einen anderen Anbieter routen.
Sehr professionell, als ISP mit PA-Adressen des Lieferanten zu
arbeiten. Durchblick ist also bei all-inkl wohl eher nicht inklusive.
Marc Haber
>Was sollen sie denn auch sonst machen?
Ein vernünftiges Netzdesign, ein eigenes AS und mehrere Upstreams
haben.
Bernd Hohmann
> Ein vernünftiges Netzdesign, ein eigenes AS und mehrere Upstreams
> haben.
Wer sagt, dass die das haben müssen?
Jens Mander
> Marc Haber wrote:
>
>> Ein vernünftiges Netzdesign, ein eigenes AS und mehrere Upstreams
>> haben.
>
> Wer sagt, dass die das haben müssen?
Niemand. Wenn ich Marc richtig verstanden habe, war das auch nur eine
Antwort auf die Frage, "was sie denn sonst machen sollen". Und um Ähnliches
in Zukunft zu vermeiden, wäre das - objektiv betrachtet - gar kein ganz so
falscher Ansatz.
Bernd Hohmann
>>> Ein vernünftiges Netzdesign, ein eigenes AS und mehrere Upstreams
>>> haben.
>>
>> Wer sagt, dass die das haben müssen?
>
> Niemand. Wenn ich Marc richtig verstanden habe, war das auch nur eine
> Antwort auf die Frage, "was sie denn sonst machen sollen". Und um Ähnliches
> in Zukunft zu vermeiden, wäre das - objektiv betrachtet - gar kein ganz so
> falscher Ansatz.
Im Prinzip ja.
Ob die Preise bei dem Hoster dann noch zu halten sind, weiss ich nicht.
Und letztendlich muss der Kunde entscheiden ob er das Angebot der
all-inkl.com annimmt oder nicht.
Bernd
Jens Mander
>>> Wer sagt, dass die das haben müssen?
>>
>> Niemand. Wenn ich Marc richtig verstanden habe, war das auch nur eine
>> Antwort auf die Frage, "was sie denn sonst machen sollen". Und um
>> Ähnliches in Zukunft zu vermeiden, wäre das - objektiv betrachtet -
>> gar kein ganz so falscher Ansatz.
>
> Im Prinzip ja.
:-).
> Ob die Preise bei dem Hoster dann noch zu halten sind, weiss ich
> nicht.
Das ist deren Problem.
> Und letztendlich muss der Kunde entscheiden ob er das Angebot der
> all-inkl.com annimmt oder nicht.
Das sowieso.
Bernd Hohmann
>> Ob die Preise bei dem Hoster dann noch zu halten sind, weiss ich
>> nicht.
>
> Das ist deren Problem.
Auch hier gilt "Im Prinzip ja" - wären da nicht die doofen Kunden die
sich bei ihrer Suche nach einem Hoster über den Preis in das Angebot
reinhangeln und dann sagen "Wow, LAMP für diesen Preis - nehme ich" und
auch noch beim Abschluss des Vertrages murmeln "für den Preis ist mir
scheissegal ob das 1fach oder 4fach angebunden ist" - im Schadensfall
aber in der Öffentlichkeit herummaulen dass ihnen das nicht passiert
wäre wenn sie das Geld hätten es selber machen zu können.
Thomas Hochstein
> Das ist der Knackpunkt: weil sie nichts damit zu tun haben, liegen sie
> ausserhalb des Einflussbereichs des Hosters und damit ist es
> letztendlich nicht sein Problem.
Doch, natürlich. Er schuldet dem Kunden die vertraglich zugesicherte
Leistung, wie er das macht, ist völlig gleichgültig und ausschließlich
sein Problem. Wenn ihn *sein* Lieferant sitzen läßt, dann kann er
bestenfalls den Schaden, den er erleidet, dort zu liquidieren
versuchen; den Kunden gegenüber bleibt er aber selbstverständlich
verpflichtet.
Allerdings dürfte die Leistung durchaus noch vertragsgemäß sein; wie
jemand bereits richtig schrieb, bedeuten 99,8% Uptime knapp 18 Stunden
zulässige Ausfallzeit pro Jahr.
-thh
Jens Mander
> Jens Mander wrote:
>
>>> Ob die Preise bei dem Hoster dann noch zu halten sind, weiss ich
>>> nicht.
>>
>> Das ist deren Problem.
>
> Auch hier gilt "Im Prinzip ja" - wären da nicht die doofen Kunden die
> sich bei ihrer Suche nach einem Hoster über den Preis in das Angebot
> reinhangeln und dann sagen "Wow, LAMP für diesen Preis - nehme ich"
> und auch noch beim Abschluss des Vertrages murmeln "für den Preis ist
> mir scheissegal ob das 1fach oder 4fach angebunden ist" - im
> Schadensfall aber in der Öffentlichkeit herummaulen dass ihnen das
> nicht passiert wäre wenn sie das Geld hätten es selber machen zu
> können.
Ich verstehe deinen Einwurf in Bezug auf mein Posting (das du ein wenig
"gequotemardert" hast) nicht. Ich schrub, dass sowohl die Preisstruktur als
auch die "Attraktivität" für potentielle Kunden allein "all-inkl.com"s
persönlicher Luxus sind. Soll das da oben ein Gegenargument sein oder
wolltest du mir zustimmen?
Marc Haber
>Ob die Preise bei dem Hoster dann noch zu halten sind, weiss ich nicht.
Das sind sie freilich nur, wenn man hinreichend groß ist.
Andererseits sind Upstream-ISPs viel verhandlungsbereiter, wenn sie
wissen, dass ein Wechsel des Upstreams mit sehr wenig Aufwand machbar
ist. Im Moment ist all-inkl sozusagen "Geisel" von Lambdanet, weil
alles renumbered werden müsste bei einem Wechsel.
Marc Haber
>Ob das Fehlen einer zusätzlichen Anbindung die Verletzung einer
>wesentlichen Pflicht des Hosters darstellt lässt sich pauschal auch
>nicht beantworten.
Wenn das mit den Kunden vereinbarte SLA auch mit einer einzigen
Anbindung realiserbar ist, ist doch alles in Ordnung.
Ich bin kein Kunde von all-inkl, aber mit einer einzigen Anbindung
99.8 % Verfügbarkeit zuzusichern, finde ich als dann doch nicht erst
seit gestern in der ISP-Branche unterwegs seiender Techie, nun ja,
sportlich.
Wobei ich die 99.8 % auch nur hier aufgeschnappt habe ohne zu wissen
ob das wirklich so zugesichert ist.
Paul Muster
> mein Internet is kaputt! Gestern abend um 7 ging es noch!!!11elf ;-)
Und nun geht's schon wieder nicht!!1
mfG Paul
Paul Muster
> Wolfgang Gerber <nichtf...@gmx.de> wrote:
>>Paul Muster schrieb:
>>> > Dein Internet ist nicht kaputt! Sonst könnest du nicht so sinnloses
>>> > Zeug rumplärren!
>>>
>>> Wirklich, Wolfi gerdat Gerber? Ganz im Ernst?
>>
>>Alberner Vollidiot!
>
> Das ist eine justiziable Beleidigung.
Wer hat hier Meeresfrüchte bestellt?!
mfG Paul
Florian Weimer
> Sehr professionell, als ISP mit PA-Adressen des Lieferanten zu
> arbeiten. Durchblick ist also bei all-inkl wohl eher nicht inklusive.
Nicht jeder will die Routing-Tabelle als End-Site mit zusätzlichen
Präfixen verschmutzen.
(Abgesehen davon, daß das jetzige Problem sich wohl mittels zweiter
NIC und Routing-Dämon hätte vermeiden lassen. Lambdanet war ja nicht
komplett weg.)
Florian Weimer
> Wolfgang Gerber <nichtf...@gmx.de> wrote:
>>Was sollen sie denn auch sonst machen?
>
> Ein vernünftiges Netzdesign, ein eigenes AS und mehrere Upstreams
> haben.
Marc, das wäre asozial. Wir haben nicht genügend AS-Nummern, um jedem
Webhoster weltweit ein eigenes AS zu geben.
Florian Weimer
> Andererseits sind Upstream-ISPs viel verhandlungsbereiter, wenn sie
> wissen, dass ein Wechsel des Upstreams mit sehr wenig Aufwand machbar
> ist. Im Moment ist all-inkl sozusagen "Geisel" von Lambdanet, weil
> alles renumbered werden müsste bei einem Wechsel.
Ich dachte, die wären ein Webhoster? Dort ist Renumbering kein
wesentliches Problem.
(Sie scheinen wieder aus dem Netz gefallen zu sein, deswegen kann ich
nicht nachschauen.)
Paul Muster
> * Marc Haber:
>> Sehr professionell, als ISP mit PA-Adressen des Lieferanten zu
>> arbeiten. Durchblick ist also bei all-inkl wohl eher nicht inklusive.
>
> Nicht jeder will die Routing-Tabelle als End-Site mit zusätzlichen
> Präfixen verschmutzen.
Ab wieviel gehosteten Domains/untergestellten Servern/... würdest du
denn ein eigenes AS angemessen finden? Und wieviele AS gibt es,
~1.000.000, weil fünfstellig dezimal?
> (Abgesehen davon, daß das jetzige Problem sich wohl mittels zweiter
> NIC und Routing-Dämon hätte vermeiden lassen. Lambdanet war ja nicht
> komplett weg.)
Hm, habe ich die bisherigen Informationen richtig verstanden, dass
Münnich aus Redundanzgründen zwei Leitungen zu Lambdanet hat, LN diese
aber auf dem selben Switch terminiert? Dann sehe ich das Problem nicht
so wirklich auf Seiten von Münnich.
Ja, man sollte professioneller netzwerken, aber wenn ich bei einem
Lieferanten Redundanz einkaufe, sollte _der_ an seinem Ende nicht einen
SPOF einbauen.
mfG Paul
Paul Muster
> * Marc Haber:
>> Andererseits sind Upstream-ISPs viel verhandlungsbereiter, wenn sie
>> wissen, dass ein Wechsel des Upstreams mit sehr wenig Aufwand machbar
>> ist. Im Moment ist all-inkl sozusagen "Geisel" von Lambdanet, weil
>> alles renumbered werden müsste bei einem Wechsel.
>
> Ich dachte, die wären ein Webhoster? Dort ist Renumbering kein
> wesentliches Problem.
Ja, Webhoster und wohl auch Server-Housing. Ja, DHCP sollte es regeln.
> (Sie scheinen wieder aus dem Netz gefallen zu sein, deswegen kann ich
> nicht nachschauen.)
Ja. *grmpf*
mfG Paul
Matthias Ebner
aus aktuellem Anlass ;-) würde ich mich gerne mal etwas näher mit der
Technik dieser RZs beschäftigen.
Kann denn jemand Quellen empfehlen, wo die Bezeichnungen und die
Infrastruktur derartiger Umgebungen (auch für den Standard-Admin)
verständlich aufgeführt sind?
Gruß
Matthias
Paul Muster
> aus aktuellem Anlass ;-) würde ich mich gerne mal etwas näher mit der
> Technik dieser RZs beschäftigen.
Ja, auch dafür ist was im Angebot.
> Kann denn jemand Quellen empfehlen, wo die Bezeichnungen und die
> Infrastruktur derartiger Umgebungen (auch für den Standard-Admin)
> verständlich aufgeführt sind?
de.comm.internet.infrastruktur lesen. Und die gefundenen Begriffe in
Google und Wikipedia werfen. Kannst ja mit "PA-Adressen" schonmal
anfangen. *g*
mfG Paul
Paul Muster
Und jez sin' 'se mal wieder da....stressig das.
mfG Paul
Andreas Krey
...
> Ab wieviel gehosteten Domains/untergestellten Servern/... würdest du
> denn ein eigenes AS angemessen finden? Und wieviele AS gibt es,
> ~1.000.000, weil fünfstellig dezimal?
Sobald der Adreßbedarf größer ist als 3*2^31 / Anzahl mögliche AS?
Andreas
--
np: 4'33
Marc Haber
>* Marc Haber:
>> Andererseits sind Upstream-ISPs viel verhandlungsbereiter, wenn sie
>> wissen, dass ein Wechsel des Upstreams mit sehr wenig Aufwand machbar
>> ist. Im Moment ist all-inkl sozusagen "Geisel" von Lambdanet, weil
>> alles renumbered werden müsste bei einem Wechsel.
>
>Ich dachte, die wären ein Webhoster? Dort ist Renumbering kein
>wesentliches Problem.
Das bedeutet, dass man nur etwa einen Mannmonat investieren muss, aber
immerhin nicht auf Kunden warten muss. Vermeiden will man das trotzdem
unter allen Umständen.
Marc Haber
Das wird die Marktkonsolidierung erledigen, oder es wird technische
Motivation für bessere Lösungen kommen. ipv6 kommt ja deswegen auch
nicht, weil es keine Knappheit von ipv4-Adressen gibt.
Bernd Hohmann
> Ich bin kein Kunde von all-inkl, aber mit einer einzigen Anbindung
> 99.8 % Verfügbarkeit zuzusichern, finde ich als dann doch nicht erst
> seit gestern in der ISP-Branche unterwegs seiender Techie, nun ja,
> sportlich.
:-)
Die AGB verspricht eine Erreichbarkeit der Internet-Webserver von 99% im
Jahresmittel, ausgenommen Ausfallzeiten die durch Probleme entstehen die
nicht im Einflussbereich des Unternehmens sind.
Hätten sie noch die Wartungsfenster dort reingenommen hätten sie
überhaupt keine Ausfälle ausserhalb der Reihe mehr <g>
Florian Weimer
> Florian Weimer schrieb am 23.10.2005 10:39:
>> * Marc Haber:
>
>>> Sehr professionell, als ISP mit PA-Adressen des Lieferanten zu
>>> arbeiten. Durchblick ist also bei all-inkl wohl eher nicht inklusive.
>>
>> Nicht jeder will die Routing-Tabelle als End-Site mit zusätzlichen
>> Präfixen verschmutzen.
>
> Ab wieviel gehosteten Domains/untergestellten Servern/... würdest du
> denn ein eigenes AS angemessen finden?
Wenn man selbst Internet-Infrastruktur betreibt -- also entweder
Transit macht oder anderweitig zum Zusammenhalt des Netzes beiträgt
(meinetwegen als TLD-Nameserver-Betreiber oder so etwas). Für
End-Sites mag das auch angehen, aber erst dann, wenn man alle anderen
Redundanzoptionen ausgeschöpft hat (damit meine ich nicht den
DNS-Krimskrams, sondern Multihoming zu einem ISP, partielles
Multi-Homing mit PA-Space, mehrere Quell-ASe und manuelles
Umschalten).
Ich weiß auch, daß das utopisch ist, weil eine AS-Nummer plus Präfix
plus drei Billig-ISPs oft günstiger erscheint als ein ISP, der
notfalls einem noch ein Interface für die eigene Infrastruktur
bereitstellt, damit man bei einem ungünstigen Ausfall trotzdem den
Dienst wieder ans Netz bekommt.
> Und wieviele AS gibt es,
Es gibt nur 64511 einsetzbare AS-Nummern.
> ~1.000.000, weil fünfstellig dezimal?
Bitte?
> Ja, man sollte professioneller netzwerken, aber wenn ich bei einem
> Lieferanten Redundanz einkaufe, sollte _der_ an seinem Ende nicht einen
> SPOF einbauen.
Ob da ein SPOF ist oder nicht, wäre mir eigentlich egal, solange
Ausfälle rasch behoben werden. "Kein SPOF" heißt nicht "kein Ausfall".
Florian Weimer
> aus aktuellem Anlass ;-) würde ich mich gerne mal etwas näher mit der
> Technik dieser RZs beschäftigen.
Im wesentlichen ist das ein klimatisierter Raum mit möglichst
beeindruckender Zugangskontrolle. In dem Raum sind ein paar Racks
aufgestellt, die im Unterboden quer verkabelt werden können. In den
Racks steht jede Menge Hardware herum, ebenso ein paar Switches. An
die Switches werden dann die Endsysteme (oder Kundenswitches)
angeschlossen. Irgendwo gibt's noch einen oder mehrere Router, die die
Verbindung zur Außenwelt herstellt. I.d.R. will man auch intern Router
statt Switches verwenden, damit die Kunden besser isoliert sind, aber
das ist nicht zwingend notwendig.
Üblich ist dabei, möglichst viel anzumieten und dann unter der eigenen
Marke weiterzuverkaufen.
Florian Weimer
>>Ich dachte, die wären ein Webhoster? Dort ist Renumbering kein
>>wesentliches Problem.
>
> Das bedeutet, dass man nur etwa einen Mannmonat investieren muss, aber
> immerhin nicht auf Kunden warten muss. Vermeiden will man das trotzdem
> unter allen Umständen.
Wie unterscheidet sich Renumbering von der Migration aus Lastgründen
oder wegen Hardwaretausch?
Klar kann man das alles manuell machen, aber irgendwie erscheint mir
das nicht zielführend.
Florian Weimer
> Florian Weimer <f...@deneb.enyo.de> wrote:
>>* Marc Haber:
>>> Wolfgang Gerber <nichtf...@gmx.de> wrote:
>>>>Was sollen sie denn auch sonst machen?
>>>
>>> Ein vernünftiges Netzdesign, ein eigenes AS und mehrere Upstreams
>>> haben.
>>
>>Marc, das wäre asozial. Wir haben nicht genügend AS-Nummern, um jedem
>>Webhoster weltweit ein eigenes AS zu geben.
>
> Das wird die Marktkonsolidierung erledigen, oder es wird technische
> Motivation für bessere Lösungen kommen.
Es ist unüblich, Adressen oder AS-Nummern bei Fusionen zurückzugeben.
Insofern greifen die Marktmechanismen nicht.
Ich bin nur überrascht, daß Du plötzlich Deine Meinung so radikal
geändert hast.
> ipv6 kommt ja deswegen auch nicht, weil es keine Knappheit von
> ipv4-Adressen gibt.
IPv6 kommt deswegen nicht, weil IPv6-Adressen knapp sind. Die
Situation bei IPv4 spielt längst nicht die Rolle, die ihr immer
zugeschrieben wird.
Skype war auch ziemlich erfolgreich, ohne daß es ein funktionierendes
ENUM gäbe.
Florian Weimer
>> Ich dachte, die wären ein Webhoster? Dort ist Renumbering kein
>> wesentliches Problem.
>
> Ja, Webhoster und wohl auch Server-Housing. Ja, DHCP sollte es regeln.
Sie wollen das jetzt wohl kurzfristig durchziehen, wenn ich deren
Mitteilung richtig verstehe. Soviel zu Marcs Mannmonat. 8-)
Andreas Krey
...
> Wie unterscheidet sich Renumbering von der Migration aus Lastgründen
> oder wegen Hardwaretausch?
Ich hätte nichts dagegen, wenn sich mein virtueller oder realer Server
auf eine andere Hardware bewegt (und dabei die IP-Adresse mitnimmt);
wenn sich dagegen die IP-Adresse meines Server änderte, würde mich das
sehr wohl tangieren -- müßte ich doch zeitgleich ffm.dyndns.org
aktualisieren.
Andreas Krey
> Mitteilung richtig verstehe. Soviel zu Marcs Mannmonat. 8-)
Auch ein Mannmonat Arbeit kann an einem Tag erledigt werden.
Paul Muster
> Ich hätte nichts dagegen, wenn sich mein virtueller oder realer Server
> auf eine andere Hardware bewegt (und dabei die IP-Adresse mitnimmt);
> wenn sich dagegen die IP-Adresse meines Server änderte, würde mich das
> sehr wohl tangieren -- müßte ich doch zeitgleich ffm.dyndns.org
> aktualisieren.
Hm, andere Leute nutzen dafür Automatismen/Programme. Ist auch irgendwie
der Sinn von dyndns....
mfG Paul
Paul Muster
[Renumbering]
> Sie wollen das jetzt wohl kurzfristig durchziehen, wenn ich deren
> Mitteilung richtig verstehe. Soviel zu Marcs Mannmonat. 8-)
Hm, die Mitteilung von gestern? Meinst du
| Leider lassen
| sich die IP-Adressen, welche wir früher direkt von Lambdanet bezogen
haben,
| aber noch nicht über einen anderen Anbieter routen.
oder was anderes?
mfG Paul
Paul Muster
> * Paul Muster:
>> Und wieviele AS gibt es,
>
> Es gibt nur 64511 einsetzbare AS-Nummern.
Ah, ok.
>> ~1.000.000, weil fünfstellig dezimal?
>
> Bitte?
Hm, nun hat's doch noch jemand gemerkt. Ich meinte eher ~100.000, weil
fünf Dezimalstellen. D.h. 00001 bis 99999 abzgl. ein bisschen was.
Ja, ich werde Wikipedia befragen.
mfG Paul, fup2p
Andreas Krey
> Andreas Krey schrieb am 23.10.2005 19:08:
>
>> sehr wohl tangieren -- müßte ich doch zeitgleich ffm.dyndns.org
>> aktualisieren.
>
> Hm, andere Leute nutzen dafür Automatismen/Programme. Ist auch irgendwie
> der Sinn von dyndns....
dyndns bietet -- trotz des Namens -- auch nicht automatisiert modifizierbare
DNS-Einträge an, und ffm.dyndns.org war als Beispiel schneller verfügbar
als z.B. der yy.uberluser.org, das ich auch nicht automatisch aktualisieren
könnte. Und das jetzt einen cname auf irgendwas bei dyndns zu machen, nur
damit der *gelegentliche* unangekündigte IP-Wechsel gutgeht, wäre irgendwie
Overkill, oder?
Florian Weimer
In unserer Branche ist das eher unüblich.
Florian Weimer
> Hm, die Mitteilung von gestern? Meinst du
>
> | Leider lassen
> | sich die IP-Adressen, welche wir früher direkt von Lambdanet bezogen
> haben,
> | aber noch nicht über einen anderen Anbieter routen.
>
> oder was anderes?
| Um gegen einen Ausfall dieser Art zukünftig gewappnet zu sein haben
| wir uns entschlossen, schneller als geplant die vom Ausfall
| betroffenen Server in unser eigenes AS (autonomes System) zu
| übernehmen.
|
| Dazu ist es notwendig, die Server - und damit auch die darauf
| liegenden Domains - auf IPs aus unseren Netzen umzustellen. Diese
| Umstellung ist nicht mit einem weiteren Ausfall verbunden.
<http://www.all-inkl.com/news/news051023.htm>
Möglicherweise ist auch das schon wieder überholt.
Andreas Krey
> * Andreas Krey:
...
>> Auch ein Mannmonat Arbeit kann an einem Tag erledigt werden.
>
> In unserer Branche ist das eher unüblich.
Ich weiß. Ich wollte aber jetzt nicht darauf eingehen, daß man erstmal
ein paar Tage braucht, bis die nötigen 20 Leute soweit geschult sind,
daß sie das tatsächlich hinkriegen -- wenn man denn überhaupt 20 Leute
an der Hand hat.
Florian Weimer
> * Florian Weimer (f...@deneb.enyo.de)
> ...
>> Wie unterscheidet sich Renumbering von der Migration aus Lastgründen
>> oder wegen Hardwaretausch?
>
> Ich hätte nichts dagegen, wenn sich mein virtueller oder realer Server
> auf eine andere Hardware bewegt (und dabei die IP-Adresse mitnimmt);
> wenn sich dagegen die IP-Adresse meines Server änderte, würde mich das
> sehr wohl tangieren
Wenn die Alternative die Nichterreichbarkeit ist, sollte das für Dich
hinnehmbar sein. 8-)
Außerdem scheint mir all-inkl.com gar keinen Shell-Zugang für
Endkunden anzubieten. Oder ist das bei den Reseller-Zugängen anders?
Andreas Krey
>> sehr wohl tangieren
> Außerdem scheint mir all-inkl.com gar keinen Shell-Zugang für
> Endkunden anzubieten. Oder ist das bei den Reseller-Zugängen anders?
Stimmt auch wieder. Wenn der Name Programm ist, sind die DNS-Einträge auch
dort zu Hause und können ohne mein Zutun synchron umgezogen werden. Meinen
hypothetischen Fall eines Rootservers, dessen Adresse ich anderswo ins DNS
eintrage, gibt es dort evtl. gar nicht.
Paul Muster
> dyndns bietet -- trotz des Namens -- auch nicht automatisiert modifizierbare
> DNS-Einträge an, und ffm.dyndns.org war als Beispiel schneller verfügbar
> als z.B. der yy.uberluser.org, das ich auch nicht automatisch aktualisieren
> könnte.
Ah, I see.
> Und das jetzt einen cname auf irgendwas bei dyndns zu machen, nur
> damit der *gelegentliche* unangekündigte IP-Wechsel gutgeht, wäre irgendwie
> Overkill, oder?
Keine Ahnung, das übersteigt meinen Horizont. Da du aber offenbar weißt,
wovon du redest, hast du das wahrscheinlich durchdacht und sicherlich
auch recht. :-)
mfG Paul, fup2p weil OT