Alice (HanseNET): Oben Hui unten Fui ?
JSievers
mal eine Frage bezüglich der Telefonnummern einer International
agierenden Softwarefirma.
Diese Firma benutzt für ihre Geschäftstätigkeiten seit 1996 zehn ISDN
Rufnummern aus dem 040-Vorwahlbereich.
Diese Nummern wurden im Zusammenhang mit einem Providerwechsel 2004
von der Telekom zur ALICE *) mitgenommen.
Mit Umzug der Firma 2008 in das benachbarte Norderstedt, konnte die
ALICE *) kein dem dort ansässigen Anbieter Wilhel.TEL (http://
www.wtnet.de/) von der Leistung und Preis her annähernd so
vorteilhaftes Angebot machen. Die Wilhel.TEL hatte ganz Norderstedt
mich Lichtleiter verbunden, so auch das Gebäude der betreffenden
Firma, und steht mit derartig moderner und leistungsfähiger
Infrastruktur in Norderstedt nun konkurrenzlos dar.
Man sollte nun meinen, dass die ALICE 1) zum Wohl ihres Kunden
verstünde, dass dieser den Provider mit Einzug in Norderstedt wechseln
würde oder sich doch mindestens erhobenen Hauptes zurückziehen.
Dem ist aber mit Nichten so. Die eigentlich immer freundliche und
sachliche telefonische Geschäftskundenbetreuung der Alice verfiel mit
Bekanntgaben dieses beabsichtigten Providerwechsels in das mir
eigentlich nur von der Telekom her bekannte "Vogel zahle oder stirb!“
Herrenrassenanwertertum-behavior nebst zugehörigem Tonfall, welches
dereinst schon den Wechsel nach HanseNET zwingend notwendig machte.
Lange Rede kurzer Sinn.
Die Firma ist zum 1.6 umgezogen und wird nun bis zum 26.1.2008 (fast
drei Wochen lang) telefonisch trotzt erstklassiger Infrastruktur nur
noch über ein einziges Händy (Anrufweiterleitung) erreichbar sein. Auf
diese Händy-Nummer gehen nun alle Voice, Fax und Data-calles.
Warum:
Ja, warum nur? Ist das hier rechtens oder kann man das Abwenden oder
den sicher entstehenden Schaden geltend machen. Darf die Alice 1)
diese Nummern bis zum Ablauf der Kündigungsfrist einfach so
blockieren, ohne wirkliche Begründung?
Return-Path: <in...@alice-business.de>
…
…
Received: from mailgate01.hansenet.com (mailgate01.hansenet.com
[213.191.86.170])
by mail.XXXXXX-Software.com (8.14.2/8.14.2) with ESMTP id
m52C3cf5031316
for <JXX...@XXXXXXX-Software.com>; Mon, 2 Jun 2008 14:03:38 +0200
…
…
Message-Id: <2008060212033...@mailgate01.hansenet.com>
…
…
Sehr geehrter Herr XXXXXXX,
vielen Dank für Ihre E-Mail.
Leider ist es nicht möglich, die Rufnummern vor dem Kündigungstermin
an einen anderen Provider zu übertragen.
Gerne können Sie eine Rufumleitung für die Rufnummern einlegen, und
somit eine Erreichbarkeit in Ihrem Hause zu gewährleisten.
Haben Sie noch Fragen? Wir sind jederzeit unter der kostenfreien
Rufnummer 0800 41 41 411 für Sie da.
Mit freundlichen Grüßen
Ihre Alice Kundenbetreuung
i. A. Norman Berlin
_______________________________
Alice Kundenbetreuung
Postfach 600940, 22209 Hamburg
Geschäftssitz:
HanseNet Telekommunikation GmbH
Überseering 33a, 22297 Hamburg
Amtsgericht Hamburg HRB 60180
Geschäftsführer: Carlos Lambarri Gomez
Aufsichtsratsvorsitzender: Harald Rösch
Telefon: 0800 4141411
Telefax: 0800 4141111
www.alice-business.de
Hinweis: HanseNet/Alice wird Ihre Daten nur zur Vertragsdurchführung,
der Beratung zum Vertragsverhältnis und zu Alice-Produkten sowie zur
Kundenzufriedenheitsbefragung per E-Mail oder Post und – soweit Sie
eingewilligt haben – auch per Telefon nutzen und verarbeiten. Sie
können der Verwendung Ihrer Daten – soweit nicht zur
Vertragsdurchführung erforderlich – jederzeit durch Mitteilung an
HanseNet/Alice widersprechen.
--- Originalnachricht ---
Von: "xxxxxxxx xxxxxxxxx" <XXX...@XXXXXXX-Software.com>
Empfangen: 31.05.08 3.56 Uhr CEST
An: <in...@alice-business.de>
Betreff: WG: Ihr Alice Produkt (Kundennummer DEXXXXXXXX)
Sehr geehrte Damen und Herren.
Die Telefonanlage ist bereits in XXXXXXXX, in der XXXXXStrasse XX
abgebaut und hier in Norderstedt installiert.
Die Rufnummern müssen daher sofort auf den neuen Provider übertragen
werden, da mein Unternehmen andernfalls bis zum 26.6.2008 unerreichbar
ist.
Es mag ja sein, dass sie noch bis zum Ablauf der Kündigungsfrist ihre
Dienstleistung in Rechnung stellen mögen, aber meine Rufnummern müssen
unverzüglich
auf den neuen Provider übertragen werden.
mfg
XXXXXX XXXXXXXX
PS: Habe gerade einen netten Anruf der Wilhelm.TEL Kundenbetreuung
bekommen, die wollen der Firma zwei ISDN Nummern, bis zur Herausgabe
der offiziellen Rufnummern durch die Alice 1) bereitstellen, auf die
die von Alice (HanseNET) okkupierten Nummern (Voice & FAX) umleiten
werden können. Das nenne ich Service!
j.
1) Geschäftssitz:
HanseNet Telekommunikation GmbH
Überseering 33a, 22297 Hamburg
Amtsgericht Hamburg HRB 60180
Geschäftsführer: Carlos Lambarri Gomez
Aufsichtsratsvorsitzender: Harald Rösch
Telefon: 0800 4141411
Telefax: 0800 4141111
www.alice-business.de
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Lange Rede kurzer Sinn.
Es geht meist nach hinten los, wenn man für beruflich benötigte
Anschlüsse bei den grattligen Privatkunden-Billigheimern unbedingt
paar EUR sparen will :-( Selbst Arcor war bei uns nicht in der Lage,
vernünftigen Firmenkundenservice zu leisten.
--
Ralph.
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Kurt Schreiber
<JSie...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
Hallo J.
>mal eine Frage bezüglich der Telefonnummern einer International
>agierenden Softwarefirma.
Verstehe ich dieses ellenlange Posting insofern richtig, als du
anscheinend einen Rechtsanspruch auf Portierung der msn - bereits vor
Ablauf der Vertragslaufzeit - siehst? Kannst du diesen Anspruch näher
begründen?
Alice darf dir keine Steine in den Weg legen, aber bis zum Ende der
Laufzeit bist du bei Alice und bis dahin müssen auch keine msn
portiert werden. Wieviel Kulanz kann man beim Anbieterwechsel
realistischerweise erwarten? Erwartest du nicht etwas zu viel?
Von deiner Erwartungshaltung abgesehen kann ich kein rechtliches
Problem entdecken. Vielleicht übersehe ich aber auch etwas in deinem
Beitrag.
Gruß
Kurt
JSievers
> On Wed, 4 Jun 2008 04:46:30 -0700 (PDT), JSievers
>
>
> Hallo J.
>
> Verstehe ich dieses ellenlange Posting insofern richtig, als du
Ich räume ein, das es jüngeren Menschen hierzulande zusehends schwerer
fällt längeren Texten zu folgen. Ich bemühe mich drauf
rücksichtnehment auch mehr und mehr um die Kürze meiner Texte, hier
meine ich aber er ist in der Länmge zumutbar, zumal mir wahrscheinlich
die Antworten von Leuten die einen Text solchen Ausmasses nicht
erfassen können, oder wie Du unsicher sind ihn erfasst zu haben, nicht
sonderlich weiterhelfen kann in dieser Angelegenheit.
> anscheinend einen Rechtsanspruch auf Portierung der msn - bereits vor
> Ablauf der Vertragslaufzeit - siehst? Kannst du diesen Anspruch näher
> begründen?
Nur um Dich nicht zu ermutigen sondern in Deinen Bemühungen lange
Texte verstehen zu wollen zu bestärken, gehe ich mal mit
allgemeinplätzen auf Dich ein.
Also diese MSNs wurden durch die besagte Firma schon vor Alice
(Hansenet) genutzt, wurden von dieser Firma beim Wechsel nach Alice in
den Vertrag eingebracht.
Da vor Ort kein Equipment mehr angeschlossen ist, kann auch keinerlei
Verbindung von oder zu diesen Nummern aufgebaut werden. Es gibt also
nicht zu verdienen durch das festhalten an den MSNs bis zum Ablaugf
der Kündigungsfrist. Zumal es sich um eine Flache-Ratte (FLATRATE)
handelte bei diesem Vertrag.
Wie gesagt, wir wollen diese Pauschale schon bis zum ordentlichen
Vertragsende ausgleichen, fragen uns aber nun warum die Alice
(HanseNET) die Nummern unbedingt für alle beteiligten unbenutzbar
festhalten will.
Alles was sie damit erreicht ist es das Unternehmen und ehemaligen
Kunden schweren Schaden zu zu fügen, weil es über Wochen unnerreichbar
sewin würde, hätte der neue Provider (WILHELM.TEL) nicht kolanter
Weise zwei rufnummern temporaete bereitgestellt, auf die die alten
Nummern umgeleitet werden können.
Mein Anspruch begründet sich damit auf ein "ordentliches"
Geschäftsgebaren und von Vernunft und nicht neid getriebenes Verhalten
Geschäftspartnern gegenüber, auch dann, wenn dies Geschäftsbeziehung
nicht weiter fortgesetzt werden kann.
(Oh Mist, das nun bestimmt wieder zu lang.)
> Alice darf dir keine Steine in den Weg legen
Oh, gut zu hören, also mal Butter bei de Fische, wie kann ich
verhindern das Alice weiterhin tut, was sie nicht darf?
Der Name Alice scheint HanseNET Programm zu sein; Verlässt man sie,
weil man woanders besseres vorfindet, dann zickt sie rum und versteckt
die Telefonnummern.
So ne Schlampe:)
> ... Vielleicht übersehe ich aber auch etwas in deinem
> Beitrag.
Ja, vielleicht, etwas das man Verstand und Kooperativen Umgang unter
Geschäftspartnern nennt. Ich befürchte allerdings Du hast es nicht
einfach übersehen sondern es ist dir so fremd, dass Du sowas nicht
erkennen kannst.
Da kommt mir doch Die Frage; Sag mal, arbeitest Du für Alice oder
möchtest Du es gerne einmal?
>
> Gruß
> Kurt
Ja, j.#
Kurt Schreiber
<JSie...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
Hallo J*#
>Ich räume ein, das es jüngeren Menschen hierzulande zusehends schwerer
>fällt längeren Texten zu folgen. Ich bemühe mich drauf
>rücksichtnehment auch mehr und mehr um die Kürze meiner Texte, hier
>meine ich aber er ist in der Länmge zumutbar, zumal mir wahrscheinlich
>die Antworten von Leuten die einen Text solchen Ausmasses nicht
>erfassen können, oder wie Du unsicher sind ihn erfasst zu haben, nicht
>sonderlich weiterhelfen kann in dieser Angelegenheit.
Die Kernaussage deines Beitrages war, daß du Alice/Hansenet für
verpflichtet hältst, deine msn bereits vor Vertragsende freizugeben.
Eine Begründung lieferst du nicht.
Die Länge deiner Beiträge ist uninteressant, aber mehr Gehalt kann ich
eben nicht erkennen.
>Also diese MSNs wurden durch die besagte Firma schon vor Alice
>(Hansenet) genutzt, wurden von dieser Firma beim Wechsel nach Alice in
>den Vertrag eingebracht.
Das ist unter rechtlichen Aspekten nicht von Bedeutung.
>Da vor Ort kein Equipment mehr angeschlossen ist, kann auch keinerlei
>Verbindung von oder zu diesen Nummern aufgebaut werden. Es gibt also
>nicht zu verdienen durch das festhalten an den MSNs bis zum Ablaugf
>der Kündigungsfrist. Zumal es sich um eine Flache-Ratte (FLATRATE)
>handelte bei diesem Vertrag.
Das ist unter rechtlichen Aspekten nicht von Bedeutung.
>Wie gesagt, wir wollen diese Pauschale schon bis zum ordentlichen
>Vertragsende ausgleichen, fragen uns aber nun warum die Alice
>(HanseNET) die Nummern unbedingt für alle beteiligten unbenutzbar
>festhalten will.
Du fragst dich das, soso - und was war nun gleich die rechtliche
Problematik?
>Alles was sie damit erreicht ist es das Unternehmen und ehemaligen
>Kunden schweren Schaden zu zu fügen, weil es über Wochen unnerreichbar
>sewin würde, hätte der neue Provider (WILHELM.TEL) nicht kolanter
>Weise zwei rufnummern temporaete bereitgestellt, auf die die alten
>Nummern umgeleitet werden können.
Im schlimmsten Fall hält sich Alice an den Vertrag, gibt die msn ergo
bei Vertragsende frei. Das magst du für kleinkariert halten, es ist
aber kein Vertragsbruch und auch nicht problematisch.
>Mein Anspruch begründet sich damit auf ein "ordentliches"
>Geschäftsgebaren und von Vernunft und nicht neid getriebenes Verhalten
>Geschäftspartnern gegenüber, auch dann, wenn dies Geschäftsbeziehung
>nicht weiter fortgesetzt werden kann.
>(Oh Mist, das nun bestimmt wieder zu lang.)
Nein, das ist nicht zu lang, sondern das sind Allgemeinplätze, die
nichts mit der rechtlichen Lage zu tun haben. Man kann deinen Unmut
eventuell nachvollziehen, das ist aber keine Rechtsdebatte.
>Oh, gut zu hören, also mal Butter bei de Fische, wie kann ich
>verhindern das Alice weiterhin tut, was sie nicht darf?
Was tut Alice denn, was sie nicht darf? Rede doch mal Klartext: auf
welcher rechtlichen Grundlage siehst du Alice/Hansenet verpflichtet,
bereits vor Vertragsende die msn freizugeben? Bis zum Vertragsende
"gehören" die msn administrativ Alice/Hansenet und es besteht keine
Verpflichtung, früher freizugeben. Du erwartest Kulanz und definierst
das als dein Recht.
Und jetzt komm nicht wieder mit dem ordentlichen Geschäftsgebaren, das
ist nämlich nicht einklagbar. Du mußt schon ins Detail gehen.
>Der Name Alice scheint HanseNET Programm zu sein; Verlässt man sie,
>weil man woanders besseres vorfindet, dann zickt sie rum und versteckt
>die Telefonnummern.
>So ne Schlampe:)
No comment
>Ja, vielleicht, etwas das man Verstand und Kooperativen Umgang unter
>Geschäftspartnern nennt. Ich befürchte allerdings Du hast es nicht
>einfach übersehen sondern es ist dir so fremd, dass Du sowas nicht
>erkennen kannst.
Interessant wäre, mit welcher Erwartungshaltung du den Beitrag
geschrieben hast. Um Kritik loszuwerden oder eine rechtliche Frage
klären zu wollen?
>Da kommt mir doch Die Frage; Sag mal, arbeitest Du für Alice oder
>möchtest Du es gerne einmal?
Weder noch. Jedoch hast du als erste Newsgroup eine Rechtsgruppe
gewählt, äußerst aber allgemeine Providerkritik und Allgemeinplätze.
Das hat nichts mit Recht zu tun, insoweit hättest du es bei
de.comm.misc belassen können.
Gruß
Karl
Lars Friedrich
> Ja, warum nur?
Karma-Ausgleich.
Grüße,
Lars Friedrich
Marc Haber
>Ich räume ein, das es jüngeren Menschen hierzulande zusehends schwerer
>fällt längeren Texten zu folgen. Ich bemühe mich drauf
>rücksichtnehment auch mehr und mehr um die Kürze meiner Texte, hier
>meine ich aber er ist in der Länmge zumutbar, zumal mir wahrscheinlich
>die Antworten von Leuten die einen Text solchen Ausmasses nicht
>erfassen können, oder wie Du unsicher sind ihn erfasst zu haben, nicht
>sonderlich weiterhelfen kann in dieser Angelegenheit.
Deine geschraubten Formulierungen treiben mir trotz aller Fehler die
Tränen in die Augen.
>Wie gesagt, wir wollen diese Pauschale schon bis zum ordentlichen
>Vertragsende ausgleichen, fragen uns aber nun warum die Alice
>(HanseNET) die Nummern unbedingt für alle beteiligten unbenutzbar
>festhalten will.
Die Prozesse eines kostenoptimierten Billigcarriers geben keine
Extrawürste her, so einfach ist das.
>(Oh Mist, das nun bestimmt wieder zu lang.)
Nein, aber zu sehr voller Fehler.
>Oh, gut zu hören, also mal Butter bei de Fische, wie kann ich
>verhindern das Alice weiterhin tut, was sie nicht darf?
Wie kommst Du auf die Idee, dass Alice nicht darf was sie tut? Du hast
einen Vertrag mit vier Wochen Kündigungsfrist zum Monatsende. Alice
ist somit verpflichtet, ihren Teil des Vertrags zu erfüllen. Dazu
werden die Rufnummern benötigt.
>So ne Schlampe:)
Eine billige solche. You get what you pay for.
>Ja, vielleicht, etwas das man Verstand und Kooperativen Umgang unter
>Geschäftspartnern nennt.
Dafür ist im Billigsegment kein Geld da.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Kurt Schreiber
<JSie...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
Hallo J*#
>Ich räume ein, das es jüngeren Menschen hierzulande zusehends schwerer
>fällt längeren Texten zu folgen. Ich bemühe mich drauf
>rücksichtnehment auch mehr und mehr um die Kürze meiner Texte, hier
>meine ich aber er ist in der Länmge zumutbar, zumal mir wahrscheinlich
>die Antworten von Leuten die einen Text solchen Ausmasses nicht
>erfassen können, oder wie Du unsicher sind ihn erfasst zu haben, nicht
>sonderlich weiterhelfen kann in dieser Angelegenheit.
Die Kernaussage deines Beitrages war, daß du Alice/Hansenet für
verpflichtet hältst, deine msn bereits vor Vertragsende freizugeben.
Eine Begründung lieferst du nicht.
Die Länge deiner Beiträge ist uninteressant, aber mehr Gehalt kann ich
eben nicht erkennen.
>Also diese MSNs wurden durch die besagte Firma schon vor Alice
>(Hansenet) genutzt, wurden von dieser Firma beim Wechsel nach Alice in
>den Vertrag eingebracht.
Das ist unter rechtlichen Aspekten nicht von Bedeutung.
>Da vor Ort kein Equipment mehr angeschlossen ist, kann auch keinerlei
>Verbindung von oder zu diesen Nummern aufgebaut werden. Es gibt also
>nicht zu verdienen durch das festhalten an den MSNs bis zum Ablaugf
>der Kündigungsfrist. Zumal es sich um eine Flache-Ratte (FLATRATE)
>handelte bei diesem Vertrag.
Das ist unter rechtlichen Aspekten nicht von Bedeutung.
>Wie gesagt, wir wollen diese Pauschale schon bis zum ordentlichen
>Vertragsende ausgleichen, fragen uns aber nun warum die Alice
>(HanseNET) die Nummern unbedingt für alle beteiligten unbenutzbar
>festhalten will.
Du fragst dich das, soso - und was war nun gleich die rechtliche
Problematik?
>Alles was sie damit erreicht ist es das Unternehmen und ehemaligen
>Kunden schweren Schaden zu zu fügen, weil es über Wochen unnerreichbar
>sewin würde, hätte der neue Provider (WILHELM.TEL) nicht kolanter
>Weise zwei rufnummern temporaete bereitgestellt, auf die die alten
>Nummern umgeleitet werden können.
Im schlimmsten Fall hält sich Alice an den Vertrag, gibt die msn ergo
bei Vertragsende frei. Das magst du für kleinkariert halten, es ist
aber kein Vertragsbruch und auch nicht problematisch.
>Mein Anspruch begründet sich damit auf ein "ordentliches"
>Geschäftsgebaren und von Vernunft und nicht neid getriebenes Verhalten
>Geschäftspartnern gegenüber, auch dann, wenn dies Geschäftsbeziehung
>nicht weiter fortgesetzt werden kann.
>(Oh Mist, das nun bestimmt wieder zu lang.)
Nein, das ist nicht zu lang, sondern das sind Allgemeinplätze, die
nichts mit der rechtlichen Lage zu tun haben. Man kann deinen Unmut
eventuell nachvollziehen, das ist aber keine Rechtsdebatte.
>Oh, gut zu hören, also mal Butter bei de Fische, wie kann ich
>verhindern das Alice weiterhin tut, was sie nicht darf?
Was tut Alice denn, was sie nicht darf? Rede doch mal Klartext: auf
welcher rechtlichen Grundlage siehst du Alice/Hansenet verpflichtet,
bereits vor Vertragsende die msn freizugeben? Bis zum Vertragsende
"gehören" die msn administrativ Alice/Hansenet und es besteht keine
Verpflichtung, früher freizugeben. Du erwartest Kulanz und definierst
das als dein Recht.
Und jetzt komm nicht wieder mit dem ordentlichen Geschäftsgebaren, das
ist nämlich nicht einklagbar. Du mußt schon ins Detail gehen.
>Der Name Alice scheint HanseNET Programm zu sein; Verlässt man sie,
>weil man woanders besseres vorfindet, dann zickt sie rum und versteckt
>die Telefonnummern.
>So ne Schlampe:)
No comment
>Ja, vielleicht, etwas das man Verstand und Kooperativen Umgang unter
>Geschäftspartnern nennt. Ich befürchte allerdings Du hast es nicht
>einfach übersehen sondern es ist dir so fremd, dass Du sowas nicht
>erkennen kannst.
Interessant wäre, mit welcher Erwartungshaltung du den Beitrag
geschrieben hast. Um Kritik loszuwerden oder eine rechtliche Frage
klären zu wollen?
>Da kommt mir doch Die Frage; Sag mal, arbeitest Du für Alice oder
>möchtest Du es gerne einmal?
Weder noch. Jedoch hast du als erste Newsgroup eine Rechtsgruppe
gewählt, äußerst aber allgemeine Providerkritik und Allgemeinplätze.
Das hat nichts mit Recht zu tun, insoweit hättest du es bei
de.comm.misc belassen können.
Gruß
Kurt
Martin Wysada
es ist anscheinend unstrittig das die Firma bis 31.12.08 einen Vertrag mit
Alice hat und auch willens ist diesen zu bezahlen.
Also soll Alice die MSN virtuell schalten und zu den beiden temporären
Nummern des neuen Anbieters routen, das ist tägliches Brot und kein Aufwand
(scheint ja derzeit so zu laufen).
Der Firma entstehen an Extrakosten beim neuen Anbieter einzig die
temporären Nummern, ein kleiner Preis im Vergleich dazu Dutzende
Großhändler und Kunden über neue Nummern zu informieren und alle
Geschäftsunterlagen neu zu drucken.
Rechtlich interessant ist höchstens: Wer verwaltet die Verträge in der
Firma, und ist der evtl haftbar weil er sich nicht um passende
Vertragsanpassungen zeitlich abgestimmt zum realen Umzug gekümmert hat.
MfG
Martin
--
http://quoting.is-easy.de/ oder http://learn.to/quote/
http://oe-faq.de/ <<-- Outlook Express reparieren
http://dch-faq.de/ und http://how.to/dchn/
http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/usenet/Firewall.html/
Ingo
Oder anders ausgedrückt:
Der Umzug ist von langer Hand geplant, warum wurde denn da nicht auch an
die rechtzeitige Portierung und Kündigung des alten Provides gedacht?
Wurde das bei Alice gesparte Geld denn sinnlos in einen Sachbearbeiter
investiert, der hier nun versucht seinen Fehler durch Lücken im Vertrag
zu vertuschen?
JSievers
> Deine geschraubten Formulierungen treiben mir trotz aller Fehler die
> Tränen in die Augen.
...
> Nein, aber zu sehr voller Fehler.
Na also, dann ist doch auch was für Dich aufregendes dabei.
Du darfst die Fehler selbstverständlich behalten.
j.
JSievers
kündigen, das das der neue Provider machen würde um sicher zu stellen
das die Nummern nicht verlohren gehen.
Aber damit sind wir bei der Kernfrage:
Wem gehören die Nummern. Sie wurden vor über 10 Jahren der Firma von
der Telekom zugewiesen, dann nach Alice übernommen und nun wohl dem
nächst von Wilhelm.TEL für uns "Verwaltet".
Aber wem sind diese Nummern?
mfg
j.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Wie gesagt, wir wollen diese Pauschale schon bis zum ordentlichen
>Vertragsende ausgleichen, fragen uns aber nun warum die Alice
>(HanseNET) die Nummern unbedingt für alle beteiligten unbenutzbar
>festhalten will.
Weil es halt ein Billigkrauter ist, der für Sonderwünsche nicht
gerüstet ist oder einfach den Aufwand scheut.
Bernd Laengerich
> Aber wem sind diese Nummern?
*Irgendwohin_zeig* Ihm!
Bernd
Matthias Frank
> Aber wem sind diese Nummern?
Hast du die Nummern gekauft?
Hast du einen Kaufvertrag über Nummern?
Also.
Denk mal für die zukunft über das:
http://www.0700-portal.de/
nach.
MfG
Matthias
Kurt Schreiber
<JSie...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
Hallo J*#
>Wem gehören die Nummern. Sie wurden vor über 10 Jahren der Firma von
>der Telekom zugewiesen, dann nach Alice übernommen und nun wohl dem
>nächst von Wilhelm.TEL für uns "Verwaltet".
Das hatte ich schon angedeutet, sie "gehören" momentan bis zum
Vertragsende Alice/Hansenet. Es ist vollkommen unerheblich, wann und
wieviele Jahre du diese msn schon einmal genutzt hattest. Du hast
keine weitergehenden Rechte an diesen Nummern außer denen, die sich
aus dem aktuellen Vertrag mit Alice/Hansenet ergeben.
>Aber wem sind diese Nummern?
Das sind bis zum Vertragsende "der Alice ihre", ja, so einfach ist
das. Danach *kann* portiert werden, wenn du es beauftragt hast und
keine technischen Gründe dagegen stehen. Mehr nicht.
Es scheint, als wolltest du die Probleme, die anläßlich eures schlecht
geplanten und durchgeführen Umzuges enstanden sind, reflexartig auf
den Provider abwälzen. Der kann aber gar nichts dafür.
Niemand hat euch gezwungen, Hals über Kopf die Hardware abzubauen und
wann ihr die Räume verlassen mußtet, war wohl auch hinlänglich
bekannt. Mit vernünftiger Planung und einem Konzept würde so etwas
überhaupt nicht erst passieren.
Gruß
Kurt
JSievers
> JSievers schrieb:
>
> > Aber wem sind diese Nummern?
>
> Hast du die Nummern gekauft?
> Hast du einen Kaufvertrag über Nummern?
Nein, aber die Alice doch auch nicht. Darum ja meine Frage, die Sie
offenbar auch nicht beantworten können, wem gehören diese Nummern?
> Also.
> Denk mal für die zukunft über das:http://www.0700-portal.de/
Ich habe bereits seit über zehn Jahren eine 0700er und auch die ganze
Zeit über darüber nachgedacht (so ein Telekom-Scheiß dachte ich
meistens [kaum ein andere Provider kann diese Nummern managern]). Was
Sie nun aber damit sagen wollten, das hat sich mir nun aber dennoch
nicht erschlossen.
> nach.
> MfG
> Matthias
j.
JSievers
> Hallo J*#
>
> >Wem gehören die Nummern. Sie wurden vor über 10 Jahren der Firma von
> Das hatte ich schon angedeutet, sie "gehören" momentan bis zum
> Vertragsende Alice/Hansenet. Es ist vollkommen unerheblich, wann und
> >Aber wem sind diese Nummern?
>
> Das sind bis zum Vertragsende "der Alice ihre", ja, so einfach ist
So, wenn ich das richtig verstanden habe, hat die Telekom dereinst
diese Nummern erfunden und "Der Firma" zugeordnet. Fortan schieben
sich die Telekommunikationsinfrastrukturanbieter diese Nummern immer
gegenseitig zu, wenn ich wechsel. Der/Die unter dieser Nummer zu
erreichenden erfahren davon nichts, alle Provider sind froh darüber,
das ihre blöden Kunden das nie hinterfrage.
Und wenn dem Provider danach ist, technische Gründe erzeugen und
benennen kann, dann ist man diese Nummern los oder wechselt hat den
Provider nie mehr. Die Nummern, mit denen ein seit Jahrzehnten
aufgebauter Kundenstamm oder Freundeskreis einen erreichen konnten,
die quasi fest mit mir oder einem Unternehmen verbunden sind?
Wo bitte steht das, dass immer der Provider die Rechte an einer
Telefonnummer hat. Ich ging davon aus, das die Rechte an dieser Nummer
immer der hat, der darunter zu erreichen ist. Andersherum müssten ja
all die ehrlichen Menschen im Lande sich von einem offen mutmaßlich
schwerst kriminellen Unternehmen wie der Telekomm ein leben lang die
allzeit abgehörten Leitungen kaufen.
Ich muss doch selber bestimmen können, ob ich mich von einem
bestimmten Provider unter der mit oder meinem Unternehmen assoziirten
Nummer erreichen lassen möchte oder nicht.
Das hat doch mit dem Vertrag erst einmal nicht zu tun. Ich muss zwar
auch dann, wenn ich meine Nummer über einen anderen Provider routen
lassen möchte zwar bis zum Vertragsende die vereinbarten Kosten
tragen, bin doch aber nicht gezwungen mich über diesen Provider
weiterhin anrufen zu lassen oder selber zu telefonieren. Andernfalls
würde ich mich ja vertragswidrig verhalten, wenn ich anstatt von
meinem Telefonapparat von einer öffentlichen Telefonzelle aus meine
Gespräche führen würde.
Nein, das blockieren der Nummern bis zum Ablauf der Kündigungsfrist
hat keinen anderen Grund außer Nachzuretten, dem weggehenden Kunden
noch einmal den größten möglichen, möglicherweise ja vom Gesetzgeber
her wirklich so vorgesehen Schaden zu zu fügen.
Es gibt keinen direkten, monetären Grund für ein solches Verhalten der
Alice / HanseNet gegenüber wechseln wollenden/müssenden Kunden
gegenüber. Es geht einzig und allein darum die Kunden von einem
Wechsel abzuschrecken. Und in diesem Sinne bin ich nun ein
willfähriger Propagandist dieses Gesellschaftsphilosophie der Alice /
HanseNET geworden.
mfg
j.
JSievers
wrote:
> JSievers <JSiev...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
> >Wie gesagt, wir wollen diese Pauschale schon bis zum ordentlichen
> >Vertragsende ausgleichen, fragen uns aber nun warum die Alice
> >(HanseNET) die Nummern unbedingt für alle beteiligten unbenutzbar
> >festhalten will.
>
> Weil es halt ein Billigkrauter ist, der für Sonderwünsche nicht
> gerüstet ist oder einfach den Aufwand scheut.
>
Also ich möchte mich nur weil ich Kunde der Alice / HanseNet gewesen
bin nun nicht auch gleich deren Wertesystem, so wie sie es nun bei
Kündigung offen zu tage treten lässt unterordnen.
Ich bin dereinst zur HanseNET Alice gewechselt, weil die Telekom nicht
nur bei der Rechnungserstellung massive unehrlich war und sich diese
gewohnheitsmäßige Übervorteilung von Millionen ihrer Kunden auch noch
von einer ebenfalls gewohnheitsmässig solche politisch nahe stehenden
Organisationen gegenüber juristische Duldung und Mithilfe garantierte.
Nein, sie hatte sich auch wegen ihres miserablen Kundendienst und
wegen der Auslieferung ihrer Kunden an dubiose Call-Center für
untragbar erwiesen.
Mit der Alice war ich allerdings bis zur Kündigung immer zufrieden.
OK, der Privatkundenbereich unterscheidet sich auch bei Alice /
HanseNet nicht von der Telekomm, die selbe Verachtung gegenüber den
Kunden, aber als Geschäftskunde wurde ich wie ein richtiger Kunde und
Mensch zufriedenstellend Bedient.
Ich teile von daher ihre "Billigkrauter" Auffassung nicht. Da müssen
Sie uns schon von den Erfahrungen berichten, die Sie zu einer solchen
Meinung führte. Es ist auch keine Frage des Preises sondern einer der
Preiswertigkeit. Warum soll das bereitstellen von Infrastruktur teuer
sein oder schlecht.
Das Problem ist doch ehr das dieses Wirtschaftssystem Errungenschaften
der gesamten Menschheit, die Ausbeutungsrechte daran, einzelnen
Unternehmern oder Unternehmergruppen überlässt.
Ist eine Sache erst einmal entdeckt und wird sie technisch mehr oder
weniger beherrscht, dann baut die Menschengemeinschaft noch die
prototypen Infrastruktur (Startkapital) auf ihre Kosten dazu und die
Politiker sorgen dann dafür, dass es geltenden Recht ist, wenn ihre
Herrchen diese neue Errungenschaften nun, als sei es auf ihren Mist
gewachsen und entstanden, nach ihrem Belieben und zu ihrem Preis
ausbeuten können.
Mal sehen wie viel Generation diese neue Variante "Globale-
Marktwitschaft" fünktionieren wird und ob es wieder erst bis zum
Wegwerfen der Zivilisation kommen muss um ein Ende mit Schrecken einem
Schrecken ohne Ende vorgezogen wird.
Wer die Geschichte kennt, wird keinen Zweifel an der
wahrscheinlichsten Lösung dieses Problems haben.
Aber ich schweife nun doch recht weit vom eigentlichen Thema ab.
Ist Alice einfach nur eine Schlampe, zu der man sich auf keinen Fall
ohne Ganzkörperkondom ins Bett legen sollte?
j.
Michael Muetterlein
"JSievers" <JSie...@nadhh.hanse.de.com> schrieb:
> Wo bitte steht das, dass immer der Provider die Rechte an einer
> Telefonnummer hat.
Ohne die Rufnummern kann der Provider seinen Vertrag mit Dir nicht erfüllen.
Natürlich kannst Du zur Alice hingehen und sagen: Liebe Alice, gib mir bitte
ein paar neue Nummern von Dir und tu meine alten Nummern dafür abgeben, hier
ist ein Portierungsformular, die soll jetzt der Wilhelm für mich aufbewahren.
Nur: Das Bearbeiten einer Portierung kostet auch Zeit!
> Ich muss doch selber bestimmen können, ob ich mich von einem
> bestimmten Provider unter der mit oder meinem Unternehmen assoziirten
> Nummer erreichen lassen möchte oder nicht.
Kannst Du. Siehe oben. Das erfordert nur ein bisschen Vorarbeit.
> Ich muss zwar auch dann, wenn ich meine Nummer über einen anderen Provider
> routen
> lassen möchte zwar bis zum Vertragsende die vereinbarten Kosten
> tragen, bin doch aber nicht gezwungen mich über diesen Provider
> weiterhin anrufen zu lassen oder selber zu telefonieren.
Alice richtet Dir bestimmt gern Rufumleitungen für jede einzelne MSN ein die
dort liegt.
Hast Du dort zehn Rufnummern, dann laß Dir bei wilhelm.tel zehn neue geben
und leite bei Alice jede einzeln um. Das muss nur so lange bestehen bleiben,
bis dein Vertrag bei Alice endet oder Alice die Nummern durch andere ersetzt
(je nachdem welchen Weg Du beschreitest), in beiden Fällen werden dann deine
alten Nummern sowieso portiert.
Dass Wilhelm.Tel deine "vorübergehenden" Nummern danach erst mal ins
Abklingbecken werfen darf bevor ein anderer Kunde sie zugeteilt bekommen kann
("Quarantäne") und ob die das gerne für Dich tun, das steht auf einem anderen
Blatt.
> Nein, das blockieren der Nummern bis zum Ablauf der Kündigungsfrist
> hat keinen anderen Grund außer Nachzuretten, dem weggehenden Kunden
> noch einmal den größten möglichen, möglicherweise ja vom Gesetzgeber
> her wirklich so vorgesehen Schaden zu zu fügen.
Sicher doch, Alice ist von Grund auf böse und darauf aus den scheidenden
Kunden zu quälen. 50% der entsprechenden Sacharbeiter tun nichts anderes, als
für kündigungs- und wechselwillige Kunden Schikanen zu veranlassen, alles
abgedeckt von den geltenden Gesetzen, die der Staat nur deswegen so
formuliert hat, damit möglichst alle Bürger beim staatseigenen
Telekommunikationskonzern bleiben und bloss nicht zu einem anderen wechseln
wollen. (Gehts noch?)
Wenns Dir wirklich an den Kragen geht dass Alice auf die Kündigungsfrist
beharrt und so lange dein Geschäftsbetrieb ernsthaft beeinträchtigt wird,
dann geh zum Anwalt und frag ihn ob es eine Möglichkeit gibt, Alice
kurzfristig zum Handeln in Deinem Sinne zu veranlassen, zum Beispiel durch
Einstweilige Verfügung.
MfG
Michael
Christian Stauffer
> On 4 Jun., 16:54, Kurt Schreiber <i...@spambouncer.de> wrote:
>
>> Verstehe ich dieses ellenlange Posting insofern richtig, als du
>
> Ich räume ein, das es jüngeren Menschen hierzulande zusehends schwerer
> fällt längeren Texten zu folgen.
Die Älteren haben's dafür offensichtlich nicht so mit dem Schreiben. Ist
das jetzt der Generationenkonflikt?
Christian
Kurt Schreiber
<JSie...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
>So, wenn ich das richtig verstanden habe, hat die Telekom dereinst
>diese Nummern erfunden und "Der Firma" zugeordnet. Fortan schieben
>sich die Telekommunikationsinfrastrukturanbieter diese Nummern immer
>gegenseitig zu, wenn ich wechsel. Der/Die unter dieser Nummer zu
>erreichenden erfahren davon nichts, alle Provider sind froh darüber,
>das ihre blöden Kunden das nie hinterfrage.
In Kurzform, du kannst keine regulären Festnetznummern auf dich/eine
Firma für immer reservieren, ja. Auch bei Domains mußt du portieren
und aktiv werden, die Hände in den Schoß legen kannst du nie. Kündigen
heißt verlieren.
>Und wenn dem Provider danach ist, technische Gründe erzeugen und
>benennen kann, dann ist man diese Nummern los oder wechselt hat den
>Provider nie mehr. Die Nummern, mit denen ein seit Jahrzehnten
>aufgebauter Kundenstamm oder Freundeskreis einen erreichen konnten,
>die quasi fest mit mir oder einem Unternehmen verbunden sind?
Komplett portieren kannst du immer, aber welches Unternehmen wechselt
schon wegen ein paar Euro ständig den Anbieter. Das ist aus
Unternehmenssicht teurer als die minimalen Ersparnisse.
>Wo bitte steht das, dass immer der Provider die Rechte an einer
>Telefonnummer hat. Ich ging davon aus, das die Rechte an dieser Nummer
>immer der hat, der darunter zu erreichen ist. Andersherum müssten ja
>all die ehrlichen Menschen im Lande sich von einem offen mutmaßlich
>schwerst kriminellen Unternehmen wie der Telekomm ein leben lang die
>allzeit abgehörten Leitungen kaufen.
Das steht nirgendwo und muß es auch nicht. Wann hast du denn diese msn
erstmalig zugewiesen bekommen? Stand dort etwas im Vertrag, daß das ab
sofort für immer "deine" msn sind? Nein? Wo soll es denn dann
definiert sein? Im Grundgesetz? Recht auf lebenslange msn?
>Ich muss doch selber bestimmen können, ob ich mich von einem
>bestimmten Provider unter der mit oder meinem Unternehmen assoziirten
>Nummer erreichen lassen möchte oder nicht.
Das kannst du doch auch. Jedoch mußt du dich an die vereinbarten
Spielregeln halten und deine Hausaufgaben machen.
>Das hat doch mit dem Vertrag erst einmal nicht zu tun. Ich muss zwar
>auch dann, wenn ich meine Nummer über einen anderen Provider routen
>lassen möchte zwar bis zum Vertragsende die vereinbarten Kosten
>tragen, bin doch aber nicht gezwungen mich über diesen Provider
>weiterhin anrufen zu lassen oder selber zu telefonieren. Andernfalls
>würde ich mich ja vertragswidrig verhalten, wenn ich anstatt von
>meinem Telefonapparat von einer öffentlichen Telefonzelle aus meine
>Gespräche führen würde.
Das spielt keine Rolle. Alice/Hansenet muß bis zum Vertragsende deinen
Vertrag erfüllen und dafür müssen deine msn geschaltet sein. Manche
Kunden klagen die Erfüllung ein, andere Kunden wie du fordern den
expliziten Vertragsbruch, weil sie selbst Fehler gemacht haben. Der
Provider ist immer der, der Ärger macht?
>Nein, das blockieren der Nummern bis zum Ablauf der Kündigungsfrist
>hat keinen anderen Grund außer Nachzuretten, dem weggehenden Kunden
>noch einmal den größten möglichen, möglicherweise ja vom Gesetzgeber
>her wirklich so vorgesehen Schaden zu zu fügen.
Das Erfüllen des Vertrages bis zum Stichtag ist Pflicht von
Alice/Hansenet und kein Schaden; weiterhin ist der von dir benannte
Schaden (deine Definition) durch grobe Versäumnisse und Unkenntnis
auf deiner Seite entstanden. Wenn es einen Schaden gab, dann einen
vermeidbaren, den du selbst zu verantworten hattest. Der Provider ist
hier völlig außen vor.
>Es gibt keinen direkten, monetären Grund für ein solches Verhalten der
>Alice / HanseNet gegenüber wechseln wollenden/müssenden Kunden
>gegenüber. Es geht einzig und allein darum die Kunden von einem
>Wechsel abzuschrecken. Und in diesem Sinne bin ich nun ein
>willfähriger Propagandist dieses Gesellschaftsphilosophie der Alice /
>HanseNET geworden.
Du redest um den heißen Brei herum. Bekenne dich doch dazu, daß du
Fehler gemacht hast und du nicht wußtest, wie eine Portierung abläuft.
Wenn du bei Alice/Hansenet dermaßen anmaßend vorgesprochen hast,
wundert mich eine nicht vorhandene Kulanzbereitschaft jedoch nicht.
Und zu guter Letzt: Rufumleitungen existieren, du hättest von Anfang
an Rufumleitungen schalten können, das geht sogar dann, wenn keine
Hardware mehr in Betrieb ist.
Generell würde ich dir raten, mit dem Debattieren aufzuhören und beim
Provider anzufragen, welche Übergangslösungen es geben kann. Rechtlich
gesehen gibt es für dich keinen Blumentopf zu gewinnen, du kannst nur
Kulanz erwarten, mehr nicht.
Gruß
Karl
Kurt Schreiber
<JSie...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
On Thu, 5 Jun 2008 03:50:00 -0700 (PDT), JSievers
<JSie...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
>So, wenn ich das richtig verstanden habe, hat die Telekom dereinst
>diese Nummern erfunden und "Der Firma" zugeordnet. Fortan schieben
>sich die Telekommunikationsinfrastrukturanbieter diese Nummern immer
>gegenseitig zu, wenn ich wechsel. Der/Die unter dieser Nummer zu
>erreichenden erfahren davon nichts, alle Provider sind froh darüber,
>das ihre blöden Kunden das nie hinterfrage.
In Kurzform, du kannst keine regulären Festnetznummern auf dich/eine
Firma für immer reservieren, ja. Auch bei Domains mußt du portieren
und aktiv werden, die Hände in den Schoß legen kannst du nie. Kündigen
heißt verlieren.
>Und wenn dem Provider danach ist, technische Gründe erzeugen und
>benennen kann, dann ist man diese Nummern los oder wechselt hat den
>Provider nie mehr. Die Nummern, mit denen ein seit Jahrzehnten
>aufgebauter Kundenstamm oder Freundeskreis einen erreichen konnten,
>die quasi fest mit mir oder einem Unternehmen verbunden sind?
Komplett portieren kannst du immer, aber welches Unternehmen wechselt
schon wegen ein paar Euro ständig den Anbieter. Das ist aus
Unternehmenssicht teurer als die minimalen Ersparnisse.
>Wo bitte steht das, dass immer der Provider die Rechte an einer
>Telefonnummer hat. Ich ging davon aus, das die Rechte an dieser Nummer
>immer der hat, der darunter zu erreichen ist. Andersherum müssten ja
>all die ehrlichen Menschen im Lande sich von einem offen mutmaßlich
>schwerst kriminellen Unternehmen wie der Telekomm ein leben lang die
>allzeit abgehörten Leitungen kaufen.
Das steht nirgendwo und muß es auch nicht. Wann hast du denn diese msn
erstmalig zugewiesen bekommen? Stand dort etwas im Vertrag, daß das ab
sofort für immer "deine" msn sind? Nein? Wo soll es denn dann
definiert sein? Im Grundgesetz? Recht auf lebenslange msn?
>Ich muss doch selber bestimmen können, ob ich mich von einem
>bestimmten Provider unter der mit oder meinem Unternehmen assoziirten
>Nummer erreichen lassen möchte oder nicht.
Das kannst du doch auch. Jedoch mußt du dich an die vereinbarten
Spielregeln halten und deine Hausaufgaben machen.
>Das hat doch mit dem Vertrag erst einmal nicht zu tun. Ich muss zwar
>auch dann, wenn ich meine Nummer über einen anderen Provider routen
>lassen möchte zwar bis zum Vertragsende die vereinbarten Kosten
>tragen, bin doch aber nicht gezwungen mich über diesen Provider
>weiterhin anrufen zu lassen oder selber zu telefonieren. Andernfalls
>würde ich mich ja vertragswidrig verhalten, wenn ich anstatt von
>meinem Telefonapparat von einer öffentlichen Telefonzelle aus meine
>Gespräche führen würde.
Das spielt keine Rolle. Alice/Hansenet muß bis zum Vertragsende deinen
Vertrag erfüllen und dafür müssen deine msn geschaltet sein. Manche
Kunden klagen die Erfüllung ein, andere Kunden wie du fordern den
expliziten Vertragsbruch, weil sie selbst Fehler gemacht haben. Der
Provider ist immer der, der Ärger macht?
>Nein, das blockieren der Nummern bis zum Ablauf der Kündigungsfrist
>hat keinen anderen Grund außer Nachzuretten, dem weggehenden Kunden
>noch einmal den größten möglichen, möglicherweise ja vom Gesetzgeber
>her wirklich so vorgesehen Schaden zu zu fügen.
Das Erfüllen des Vertrages bis zum Stichtag ist Pflicht von
Alice/Hansenet und kein Schaden; weiterhin ist der von dir benannte
Schaden (deine Definition) durch grobe Versäumnisse und Unkenntnis
auf deiner Seite entstanden. Wenn es einen Schaden gab, dann einen
vermeidbaren, den du selbst zu verantworten hattest. Der Provider ist
hier völlig außen vor.
>Es gibt keinen direkten, monetären Grund für ein solches Verhalten der
>Alice / HanseNet gegenüber wechseln wollenden/müssenden Kunden
>gegenüber. Es geht einzig und allein darum die Kunden von einem
>Wechsel abzuschrecken. Und in diesem Sinne bin ich nun ein
>willfähriger Propagandist dieses Gesellschaftsphilosophie der Alice /
>HanseNET geworden.
Du redest um den heißen Brei herum. Bekenne dich doch dazu, daß du
Fehler gemacht hast und du nicht wußtest, wie eine Portierung abläuft.
Wenn du bei Alice/Hansenet dermaßen anmaßend vorgesprochen hast,
wundert mich eine nicht vorhandene Kulanzbereitschaft jedoch nicht.
Und zu guter Letzt: Rufumleitungen existieren, du hättest von Anfang
an Rufumleitungen schalten können, das geht sogar dann, wenn keine
Hardware mehr in Betrieb ist.
Generell würde ich dir raten, mit dem Debattieren aufzuhören und beim
Provider anzufragen, welche Übergangslösungen es geben kann. Rechtlich
gesehen gibt es für dich keinen Blumentopf zu gewinnen, du kannst nur
Kulanz erwarten, wenn du es dir durch dein anmaßendes Auftreten nicht
schon längst verspielt hast.
Gruß
Kurt
JSievers
Nein, es sind nicht die Älteren die es nicht mit dem Schreiben haben,
nur eben einige wenige egal wie alte Menschen, die einfach diesen
Defekt haben. Eben solche wie ich. Sonst noch was Christian?
j.
Holger Pollmann
Würde es dir was ausmachen, da oben deinen Realnamen (Vor- und Zuname)
einzutragen? Seinen Realnamen nicht zu verwenden gilt in dsr* vielen als
unhöflich, und viele filtern auf Realnamen und werden darum dein Posting
gar nicht bekommen haben.
>> Das sind bis zum Vertragsende "der Alice ihre", ja, so einfach ist
>
> So, wenn ich das richtig verstanden habe, hat die Telekom dereinst
> diese Nummern erfunden und "Der Firma" zugeordnet. Fortan schieben
> sich die Telekommunikationsinfrastrukturanbieter diese Nummern immer
> gegenseitig zu, wenn ich wechsel.
Soweit ich das sehe, teilt üblicherweise die Bundesnetzagentur die
Rufnummern den Telekommunikationsanbietern zu, die diese für die Dauer
des Vertrags dem Teilnehmer überlassen (originäre Zuteilung, § 4 II
Nr. 2 TNV[1]). Nach § 9 III TNV[2] fällt die Nummer bei Beendigung des
Vertragsverhältnisses automatisch an den Telekommunikationsanbieter
zurück, außer sie wird mitgenommen.
> Und wenn dem Provider danach ist, technische Gründe erzeugen und
> benennen kann, dann ist man diese Nummern los
Das ist natürlich nicht so, das wäre mindestens vertragswidrig.
> Wo bitte steht das, dass immer der Provider die Rechte an einer
> Telefonnummer hat.
In dem Verwaltungsakt, mit dem die Bundesnetzagentur dem
Telekommunikationsanbieter die Nummer zuteilt.
> Ich muss doch selber bestimmen können, ob ich mich von einem
> bestimmten Provider unter der mit oder meinem Unternehmen assoziirten
> Nummer erreichen lassen möchte oder nicht.
Dann beantrage selbst eine Rufnummer bei der Bundesnetzagentur. Dürftest
du zwar eher nicht kriegen, aber...
> Das hat doch mit dem Vertrag erst einmal nicht zu tun.
Nein, sondern einfach damit, wie faktisch die Nummer zugeteilt IST.
[1] http://www.gesetze-im-internet.de/tnv/__4.html
[2] http://www.gesetze-im-internet.de/tnv/__9.html
--
( ROT-13 if you want to email me directly: uv...@ervzjrexre.qr )
"Das saarl. VwVfG läßt eine Interpretation deutscher Gesetze nur dann
zu, wenn sie nicht eindeutig sind." Manfred Saar, Präsident
Apothekerkammer d. Saarlandes. heute-journal v. 8. August 2006.
JSievers
On 5 Jun., 13:18, JSievers <JSiev...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
In Erweiterung unten stehender News hat die Alice (Hansenet) nun nicht
nur darauf bestanden unsere Telefonnummern bis zum Ablauf der
Kündigungsfrist, die Unbestritten ist und für die wir auch bereit sind
die Grundgebühren zu entrichten, zurück zu halten, sondern auch noch
Ihre Domain Name Server so konfiguriert, das wir unsre eigenen
(Wirklich selber bei Networksolution eingekauften/Registrierten)
Domains auf eine Ihre IPs aufgelost werden, zu der wir ebenfalls
keinen Zugang mehr haben mit unseren Umzug. Übrigens hat die Alice
(Hansenet) niemals einen KK Antrag an uns gestellt, sie hat einfach
unsere Domains auf ihre IPs gesetzt und weigert sich nun das zu
löschen, ebenfalls bis die Kündigungsfrist abgelaufen ist.
Hir nun ist es sicher, das die Alice Hansenet gegen unseren
ausdrücklichen Willen und gegen das Eigentumsrecht einfach eigenwillig
unsere Domain blockiert.
Es scheint bei der Alice (Hansenet), bei den dort preiswert
gehaltenen, angelernten IT Hilfskräften, üblich und geduldet zu sein,
dass diese sich an Kunden die Gekündigt haben oder anderweitig ihre
Unzufriedenheit mit diesen Verein zeigen, derart zu "Bestrafen" und zu
Schädigen. Sollte man wirklich einmal bis zu den Vordringen, die die
wirkliche Kohle mit diesem Dienst machen, dann wissen die natürlich
von nichts, versprechen aber es mal abzustellen, was natürlich nicht
passiert, es wird ehr schlimmer wie man hier sehen kann.
Was kann man gegen solche wild gewordenen Providern tun, ist man den
wirklich so hilflos ausgeliefert, das die ein Unternehmen über vier
Wochen von Ihren bekannten Telefonleitungen und nun auch noch
Internetdomains isolieren kann?
Und wenn man bedenkt das die HanseNet fast alle offiziellen und
inoffiziellen Behörden in und um Hamburg mit Kommunikations-Anbindung
versorgt und die dann ein solches Zuhälter verhalten an den Tag legen,
dann möchte man meinen, die Abhöraktionen der Telekom sind ein
Fliegendreck gegen diese Alice Händler.
mfg
j.
JSievers
Martin Hentrich
<JSie...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
>Was kann man gegen solche wild gewordenen Providern tun, ist man den
>wirklich so hilflos ausgeliefert,...
Wende dich über die Presse/Fernsehen (einschlägige Sendung oder
Zeitschrift c't bzw BILD) öffentlich an die, so wird einem meist
geholfen. Wenn auch nur im Einzelfall, aber der zwickt *dich* ja.
Die scheuen negative Publicity wie der Teufel das Weihwasser.
Martin
--
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der Föderalismus
im Bildungswesen abgeschafft werden muss!
Marc Haber
>Was kann man gegen solche wild gewordenen Providern tun, ist man den
>wirklich so hilflos ausgeliefert, das die ein Unternehmen über vier
>Wochen von Ihren bekannten Telefonleitungen und nun auch noch
>Internetdomains isolieren kann?
Man kann zum Anwalt gehen. Der hilft einem dann (gegen Geld) auch
dann, wenn man hartnäckig alle üblichen Umgangsformen missachtet, so
wie Du das hier tust.
Klaus.Holger Trappe
Hallo!
JSievers schrieb:
> hat die Alice (Hansenet) nun nicht
rechtwidriges Domain blockieren etc.
Nun leider findet sich kaum ein (großes) Unternehmen in dieser
Branche, das nicht unseriös ist.
Bei irgendwelchen Problemen, die die oft selber verursachen,
flippen die aus und praktizieren das "Recht" des Stärkeren (bzw.
des "am Schalter Sitzenden").
--
Viele Gruesse Klaus-Holger Trappe
(E-Mail hierauf verbleibt unbeachtet)
"Menschen mit einer neuen Idee gelten solange als Spinner, bis
sich die Sache durchgesetzt hat."
von Mark Twain
"Steigerung des Luxus: eigenes Auto, eigene Villa, eigene
Meinung."
von Wieslaw Brudzinski
Ich sei, gewährt mir die Bitte, in Eurem Computer der Dritte!
[Schäuble/CDU (ist die CDU wirklich christlich?)]
Warum sind CDUler u.a. straffrei bleibende Gesetzesbrecher?
Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.
Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut!
Du sollst nicht stehlen.
"Liebe Nachwelt! Wenn ihr nicht gerechter, friedlicher und
überhaupt vernünftiger sein werdet, als wir sind, bezw.
gewesen sind, so soll euch der Teufel holen."
(von Albert Einstein)
"Eine Konferenz ist eine Sitzung, bei der viele hineingehen
und wenig herauskommt." Werner Finck
"Es gibt Leute, die glauben, alles wäre vernünftig, was
man mit einem ernsthaften Gesicht tut." Georg Christoph
Ingo
> Hallo!
>
> JSievers schrieb:
>
>> hat die Alice (Hansenet) nun nicht
>
> rechtwidriges Domain blockieren etc.
>
> Nun leider findet sich kaum ein (großes) Unternehmen in dieser
> Branche, das nicht unseriös ist.
>
> Bei irgendwelchen Problemen, die die oft selber verursachen,
> flippen die aus und praktizieren das "Recht" des Stärkeren (bzw.
> des "am Schalter Sitzenden").
>
anrechnen lassen muss, dann ist ebend Essig mit Kulanz.
So sind sie eben, die Personen, natürliche und juristische.
Ralf Bader
> In Erweiterung zur
> Message-ID: <256168a3-c174-4c37-80f1-
> ec6f9c...@i76g2000hsf.googlegroups.com>
> hat die Alice (Hansenet) nun nicht
> nur darauf bestanden unsere Telefonnummern bis zum Ablauf der
> Kündigungsfrist, die Unbestritten ist und für die wir auch bereit sind
> die Grundgebühren zu entrichten, zurück zu halten, sondern auch noch
> Ihre Domain Name Server so konfiguriert, das wir unsre eigenen
> (Wirklich selber bei Networksolution eingekauften/Registrierten)
> Domains auf eine Ihre IPs aufgelost werden, zu der wir ebenfalls
> keinen Zugang mehr haben mit unseren Umzug. Übrigens hat die Alice
> (Hansenet) niemals einen KK Antrag an uns gestellt, sie hat einfach
> unsere Domains auf ihre IPs gesetzt und weigert sich nun das zu
> löschen, ebenfalls bis die Kündigungsfrist abgelaufen ist.
>
> Hir nun ist es sicher, das die Alice Hansenet gegen unseren
> ausdrücklichen Willen und gegen das Eigentumsrecht einfach eigenwillig
> unsere Domain blockiert.
Schön. Wenn das sicher ist, dann würde ich den in meinem Adreßverzeichnis
hoffentlich gelisteten kompetenten Rechtsanwalt beauftragen, mit den
gegebenen Mitteln (meinetwegen EV) und auf (schlußendlich) Kosten des
Störers den rechtmäßigen Zustand wiederherzustellen. Und das würde ich
machen, bevor ich hier herumflenne, denn meiner dunklen Erinnerung nach
gibt es keine EV mehr, wenn man allzulange zuwartet, weil man damit gezeigt
hat, daß die Sache so dringlich nicht ist.
Ralf
JSievers
> JSievers <JSiev...@nadhh.hanse.de.com> wrote:
> >Was kann man gegen solche wild gewordenen Providern tun, ist man den
> >wirklich so hilflos ausgeliefert, das die ein Unternehmen über vier
> >Wochen von Ihren bekannten Telefonleitungen und nun auch noch
> >Internetdomains isolieren kann?
>
> Man kann zum Anwalt gehen. Der hilft einem dann (gegen Geld) auch
> dann, wenn man hartnäckig alle üblichen Umgangsformen missachtet, so
> wie Du das hier tust.
>
> Grüße
> Marc
mal keine gefunden? Na egal, Du kannst sie dennoch auch dieses mal
behalten, soll ich Sie dir Zeigen ?:)
j.
Jürgen Hölzl
> [...]
Sehr viel negatives über Alice
Ich kann mich mit schlechten Erfahrung über Alice nur anschließen. Zwei
Erlebnisse die kürzlich gewesen sind. Eine Kundin kommt nur mehr sehr
selten ins Internet. Dauernd Abbrüche. Da bin ich dann hingefahren und
habe nach einigen Prüfungen das Billigmodem in Verdacht gehabt. Dann
habe ich dort eine FritzBox angeschlossen und damit hat es (scheinbar)
funktioniert. Als dort aber auch nach einiger Zeit wieder keine
Verbindung zustande kam habe ich die Hotline angerufen. (Teuere Nummer,
klar) Dummerweise habe ich dort die FritzBox erwähnt und schon kam
sinngemäß dass Alice keinen Support übernimmt wenn ein Fremdgerät
angeschlossen ist. Auch mein Hinweis dass die Probleme auch mit dem
Modem bestehen half nichts. Also wieder das Modem angeschlossen und
prompt ging es wieder eine Zeit lang. Dann war es wieder mal soweit,
nichts ging mehr und ich habe wieder den Support angerunfen. Und jetzt
kommt der Hammer, "....sie haben doch eine FritzBox angeschlossen, da
geben wir keinen Support" Nein, sagte ich, ich habe wieder den Router
angeschlossen. Support: "Und das soll ich ihnen jetzt glauben?" (!!)
Nun, es hat sich dann nach langem hin und her rausgestellt das am
Verteilerkasten irgend ein Modul Probleme bereitet. Nach ca. drei Wochen
hin und her und teuerer Hotline wurde das Problem dann behoben. (Das
Modem hat aber auch noch mal gesponnen. Jetzt hängt dort eine Fritzbox
und gut)
Ein zweiter Fall von Unverschämtheit hatte ich dann bei einem anderen
Kunden. Dort habe ich von Anfang an eine FritzBox eingebaut und es gab
damals irre langsame Verbindungen. Teilweise im 56k-Bereich. Das hat
sich dann als Fehler im Hausanschluss herausgestellt. Ich hatte den
Supporter gefragt warum Alice eigentlich keine Fritzboxen (oder
ähnliches) mitliefert. Und jetzt haltet euch fest. "UNSERE Kunden zeigen
sich oftmals hmmm wie will ich es sagen...hmm schon zu blöde, sorry wenn
ich ihnen das jetzt so direkt sage aber sie verstehen das ja sie sind ja
vom Fach, um das Modem richtig anzuschließen. Wie sollen die dann erst
mit der Fritzbox klar kommen. Nein man muss es unseren Kunden schon so
einfach wie möglich machen.
Fazit, Alice Kunden sind sowieso Dau´s
Gott sei Dank kann man dort wenigstens schnell kündigen.
Jürgen...der seinen Kunden zwar nie Alice empfohlen hat sondern 1und1
aber jetzt (wieder) Telekom empfiehlt.
Heinz Boehringer
> Fazit, Alice Kunden sind sowieso Dau´s
>
das ist doch logisch, denn wenn sie keine waeren, waeren sie nicht
bei Alice.
Es wird viel ueber T-Online hergezogen aber eines ist Sicher, umterm Strich ist es immer
noch die bessere Alternative.
Gruss
Heinz