Verlinken verhindern?
Irmgard Schwenteck
heute wandte sich ein Kunde mit einer - nun ja - schwierigen Bitte an
mich. Er möchte, daß ein link von einer anderen site auf seine Homepage
verschwindet.
Ich hab ihm erst mal erklärt, daß es rechtlich keine Handhabe dafür
gibt. So ganz abwegig ist die Bitte allerdings nicht, denn mit den
Inhalten der verlinkenden site möchte er keinesfalls in Zusammenhang
gebracht werden.
Jetzt will er wissen, ob es da nicht technische Möglichkeiten gibt.
Vielleicht läßt sich da mit PHP und Referer-Auswertung was machen; müßte
ich mal das Handbuch wälzen.
Aber ich befürchte dann eher, daß man damit erst recht die (braune)
Brühe aufrührt, zumal die eine Seite, von der der link aus geht, nun
eher unauffällig ist.
Habt ihr schon einmal solche Erfahrungen mit Kunden gemacht? Was sagt
man da?
Gruß
Irmgard
Martin Lemke
> Jetzt will er wissen, ob es da nicht technische Möglichkeiten gibt.
> Vielleicht läßt sich da mit PHP und Referer-Auswertung was machen; müßte
> ich mal das Handbuch wälzen.
Warum? Hast Du keinen Internetanschluss ;-)
$referer=$_SERVER['HTTP_REFERER'];
Am besten man wirft bei diesem Referer Fehler 404 oder 403 oder tut, als
sei das so. das sieht dann nach einem technischen Problem aus und
provoziert die Leute nicht so, als wenn statt dessen ein Hinweistext
ausgegeben würde.
Martin
Till Potinius
>heute wandte sich ein Kunde mit einer - nun ja - schwierigen Bitte an
>mich. Er möchte, daß ein link von einer anderen site auf seine Homepage
>verschwindet.
>[...]
>Habt ihr schon einmal solche Erfahrungen mit Kunden gemacht? Was sagt
>man da?
Eine Homepage ist wie ein Geschäft. Da kann man nicht verhindern, dass
jemand anders die Adresse nennt.
Falls aber wirklich eine "rechte" Seite auf die Seite verlinkt, dann
kann man vielleicht einfach durch eine Umgestaltung des Inhaltes
erreichen, dass die Homepage als Linkziel uninteressant wird.
MFG; Till Potinius
--
.
EOF
Frank Perrey
> Eine Homepage ist wie ein Geschäft.
...nicht so ganz: in einem Geschäft kann der Inhaber schließlich
Hausverbot verhängen.
Begeben sich rechte Seiten nicht eh durch Ver_link_ung in Gefahr ? ;-))
Robert Wetzlmayr
> Jetzt will er wissen, ob es da nicht technische Möglichkeiten gibt.
> Vielleicht läßt sich da mit PHP und Referer-Auswertung was machen; müßte
> ich mal das Handbuch wälzen.
Das geht zB Apache per .htaccess und mod_rewrite. Ungeliebte Referer
werden mit "403 Forbidden" begrüsst.
- BOF-
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.website.com*$ [OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.website2.com*$ [OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.website3.com*$
RewriteRule ^.* – [F,L]
- EOF -
Alternative kannst du auch das Flag F mit "G" ersetzen, dann gibt's den
Fehler "410 Gone".
Lesenswert dazu:
http://diveintomark.org/archives/2003/02/26/how_to_block_spambots_ban_spybots_and_tell_unwanted_robots_to_go_to_hell
User Agents, die keinen Referer mitsenden, wirst du schwer auf Deiner
Seite ausschliessen können, egal mit welcher Methode.
Robert
--
robert wetzlmayr, http://awasteofwords.com/
Lars Trebing
> Till Potinius <datenre...@gmail.com> wrote:
>
>> Eine Homepage ist wie ein Geschäft.
>
> ...nicht so ganz: in einem Geschäft kann der Inhaber schließlich
> Hausverbot verhängen.
Er kann aber niemandem verbieten, sein Geschäft zu empfehlen (dem
entspräche ja das, worum es hier gerade geht). Und eine Analogie zum
Hausverbot gibt es im Web auch - man kann z. B. für bestimmte
IP-Adressen oder -Adreßbereiche den Zugriff sperren. Das läßt sich zwar
technisch umgehen, aber auch ein Hausverbot läßt sich in einem großen
Geschäft nicht immer praktisch umsetzen, auch wenn der Geschäftsinhaber
im Gegensatz zum Websitebetreiber da natürlich noch eine rechtliche
Handhabe hat.
> Begeben sich rechte Seiten nicht eh durch Ver_link_ung in Gefahr ?
> ;-))
Interessante Frage.
--
Lars Trebing | http://www.ltrebing.de/ | mailto:ltre...@ltrebing.de
Irmgard Schwenteck
>> Jetzt will er wissen, ob es da nicht technische Möglichkeiten gibt.
>> Vielleicht läßt sich da mit PHP und Referer-Auswertung was machen; müßte
>> ich mal das Handbuch wälzen.
>
> Warum? Hast Du keinen Internetanschluss ;-)
Mit dem Buch isses bequemer auf dem Sofa ..
> $referer=$_SERVER['HTTP_REFERER'];
Danke, ich suchte nach den richtigen headern - aber das find ich schon :-)
> Am besten man wirft bei diesem Referer Fehler 404 oder 403 oder tut, als
> sei das so. das sieht dann nach einem technischen Problem aus und
> provoziert die Leute nicht so, als wenn statt dessen ein Hinweistext
> ausgegeben würde.
Irgendeine Meldung hätte ich genau aus den Gründen auch nicht ausgeben
wollen. Am besten wäre eine Zeitüberschreitung.
Gruß
Irmgard
Irmgard Schwenteck
> Falls aber wirklich eine "rechte" Seite auf die Seite verlinkt, dann
> kann man vielleicht einfach durch eine Umgestaltung des Inhaltes
> erreichen, dass die Homepage als Linkziel uninteressant wird.
Hat hier mit den Inhalten nichts zu tun. Ist in dem Fall ein einfaches
"Wir waren hier..."
Gruß
Irmgard
Irmgard Schwenteck
>> Vielleicht läßt sich da mit PHP und Referer-Auswertung was machen;
> Das geht zB Apache per .htaccess und mod_rewrite. Ungeliebte Referer
> werden mit "403 Forbidden" begrüsst.
> RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.website.com*$ [OR]
> RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.website2.com*$ [OR]
> RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.website3.com*$
> RewriteRule ^.* – [F,L]
Danke. Mit den mod-rewrite-Ausdrücken bin ich noch nie klar gekommen.
Aber da dieses (trotz \ vor allen Punkten in der URL) auch nicht
funktioniert, sollte ich vielleicht doch mal höflich beim Provider
anfragen, ob es _überhaupt_ geht.
> User Agents, die keinen Referer mitsenden, wirst du schwer auf Deiner
> Seite ausschliessen können, egal mit welcher Methode.
Schon klar.
Danke und Gruß
Irmgard
Martin Lemke
> User Agents, die keinen Referer mitsenden, wirst du schwer auf Deiner
> Seite ausschliessen können, egal mit welcher Methode.
Das will sicher auch keiner. Und wenn, besteht die einfachste Lösung darin,
die Seiten vom Netz zu nehmen.
Martin
Frank Perrey
> Er kann aber niemandem verbieten, sein Geschäft zu empfehlen (dem
> entspräche ja das, worum es hier gerade geht)
....ohne dass jetzt ausdiskutieren zu wollen: bei einer Empfehlung werde
ich ja nicht gleich in den empfohlenen Laden gebeamt, oder?
Wenn ich deutsche Rechtsprechung betreffend Links richtig deute, macht
sich der Betreiber der verlinkenden Seite ja die Inhalte des Links
verantwortlich zu eigen, was deutlich mehr als nur eine Empfehlung wäre.
Gruß Frank
Lars Trebing
> Lars Trebing <ltre...@ltrebing.de> wrote:
>
>> Er kann aber niemandem verbieten, sein Geschäft zu empfehlen (dem
>> entspräche ja das, worum es hier gerade geht)
>
> ....ohne dass jetzt ausdiskutieren zu wollen: bei einer Empfehlung
> werde ich ja nicht gleich in den empfohlenen Laden gebeamt, oder?
In beiden Fällen mußt du der Empfehlung aktiv folgen. Im
»traditionellen« Fall kann es unter Umständen relativ aufwendig werden,
z. B. wenn das empfohlene Geschäft sich in einer anderen Stadt befindet;
ein Hyperlink verringert einfach nur mit technischen Mitteln den
Aufwand, den man betreiben muß, um einer Empfehlung zu folgen.
> Wenn ich deutsche Rechtsprechung betreffend Links richtig deute,
> macht sich der Betreiber der verlinkenden Seite ja die Inhalte des
> Links verantwortlich zu eigen, was deutlich mehr als nur eine
> Empfehlung wäre.
Du deutest die deutsche Rechtsprechung betreffend Links nicht richtig.
Ich darf dir übrigens *ganz* *dringend*
<http://www.purl.org/stefan_ram/pub/usenet_subjectwechsel_de> ans Herz
legen. Einfach ein »OT-« in die Betreffzeile zu stopfen verursacht im
Usenet bei manchen Benutzern großes Chaos und ist sowieso schwachsinnig.
Irmgard Schwenteck
> ... möchte, daß ein link von einer anderen site auf seine Homepage
> verschwindet.
Nachtrag: Der eigentliche Grund für diese Aufregung ist irgendeine
Kommission/Verein/Gruppe/, welche gegen Radikalismus vorgehen möchte und
den Kunden erst auf diesen betreffenden Link aufmerksam gemacht hat und
ihm sagte, er solle etwas dagegen unternehmen.
Der hat nun seinem EDV-Menschen gesagt, er solle sich kümmern und dieser
hat mich angerufen.
Nun ja. Ich werd den referer in die header-function übergeben, das
sollte reichen.
Das mit dem mod-rewrite krieg ich nicht hin :-(
soll aber laufen, sagt der Provider.
Bei SelfHTML steht:
"Mit mod_rewrite schießen Sie sich beim ersten Gebrauch entweder selbst
in den Fuß und wollen es dann nie wieder verwenden, oder aber Sie lernen
es wegen seiner Power lieben und wollen es Ihr ganzes weiteres Leben
nicht mehr missen"
Ich bin wohl noch bei ersterem ...
Gruß
Irmgard
Robert Wetzlmayr
Irmgard Schwenteck schrieb:
> Das mit dem mod-rewrite krieg ich nicht hin :-(
Magst du deine .htaccess hier posten, oder tut der Fuss zu weh?
"RewriteEngine On" hat in meine Beispiel gefehlt, auf die fehlerhaften
Punkte in der Refereradresse bist ja schon selbst gekommen.
Korrigierterweise sähe das ganze dann so aus:
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.website\.com*$ [OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.website2\.com*$ [OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.website3\.com*$
RewriteRule ^.* – [F,L]
Bastian Blank
> Korrigierterweise sähe das ganze dann so aus:
Nein, der Referer-Eintrag darf immer fehlen.
Bastian
Irmgard Schwenteck
Robert Wetzlmayr schrieb:
>> Das mit dem mod-rewrite krieg ich nicht hin :-(
> Magst du deine .htaccess hier posten, oder tut der Fuss zu weh?
Geht schon .. :)
> "RewriteEngine On" hat in meine Beispiel gefehlt, auf die fehlerhaften
> Punkte in der Refereradresse bist ja schon selbst gekommen.
Das mit dem "RewriteEngine On" war mir auch klar, ich hab mich ja schon
durch diverse Manuals gelesen.
Aber ich komme gern auf Dein Angebot zurück; heute abend, wenn ich mal
Feierabend hab und an meinem Rechner sitze, stell ich einen Testcase ins
Netz. Ich will ja auch nicht gerade mit der Kundenwebsite experimentieren.
Danke und Gruß
Irmgard
Irmgard Schwenteck
>
> Magst du deine .htaccess hier posten, oder tut der Fuss zu weh?
Hab statt dessen ein paar Testseiten gebastelt:
http://www.bessere-welt.de/ausgesperrt.html
Der Inhalt der .htaccess steht auch dort.
Gruß
Irmgard
Norbert Melzer
Ich kann mich ja auch irren, aber bedeutet dieses:
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de*$
denn nicht in Menschenlesbar ungefhähr folgendes
Wenn die Adresse "http://www.bessere-welt.d" lautet und nur noch der
Buchstabe "e" folgt ist die Bedingung wahr.
Daher denke ich daß Du eher folgendes suchst:
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de.*$
Robert Wetzlmayr
> RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de.*$
Richtig, *hirnpatsch*
Lesetipp: http://www.ilovejackdaniels.com/mod_rewrite_cheat_sheet.pdf
Robert Wetzlmayr
> Nein, der Referer-Eintrag darf immer fehlen.
Darf er, sicher. Aber das bedeutet jetzt genau was in diesem Zusammenhang?
Robert Wetzlmayr
> http://www.bessere-welt.de/ausgesperrt.html
<blockquote>
(die letzten beiden Zeilen waren auch ein Schuß in den Fuß ...)
# RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www.4haus.de$ [NC]
# RewriteRule ^(.*)$ http://www.4haus.de/$1 [R=301,L]
</blockquote>
Auch hier: Punkte (Sonderzeichen mit Bedeutung "irgendein" Zeichen, so
wie das ? in Dateinamen-Wildcards) in der regex mittels Backslash
maskieren hilft:
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\.4haus\.de$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://www.4haus.de/$1 [R=301,L]
Siehe auch http://no-www.org/ unter dem Titel "Make your site Class B"
(für das gegenteilige Ziel).
Stefan Froehlich
> RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de*$
>
> RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de.*$
Oder ueberhaupt einfach nur:
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - kostenlose Kontaktanzeigen fuer Österreich
Stefan - Gewöhnliches für ungewöhnliche Leute: Toben weil es beerbt!
(Sloganizer)
Irmgard Schwenteck
> On Wed, 01 Feb 2006 23:42:55 +0100 Norbert Melzer wrote:
>> RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de.*$
> Oder ueberhaupt einfach nur:
> RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de
Wunderbar. работает.
Danke und Gruß
Irmgard
Irmgard Schwenteck
Robert Wetzlmayr schrieb:
> Auch hier: Punkte (Sonderzeichen mit Bedeutung "irgendein" Zeichen, so
> wie das ? in Dateinamen-Wildcards) in der regex mittels Backslash
> maskieren hilft:
>
> RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\.4haus\.de$ [NC]
> RewriteRule ^(.*)$ http://www.4haus.de/$1 [R=301,L]
Jaaa - so funktioniert es.
Allerdings nur, wenn ich diese Anweisung vor die ganzen redirects schreibe.
Das war nämlich mein "Schuß in den Fuß" - daß dann bei jedem Aufruf von
4haus Fehler 503 ausgegeben wurde.
Bis zur Suche nach den fehlenden Backslashs war ich damals gar nicht
gekommen; ich habs nur panisch auskommentiert und erst mal die Finger
davon gelassen.
> Siehe auch http://no-www.org/ unter dem Titel "Make your site Class B"
> (für das gegenteilige Ziel).
Hmm. Da sitzen die Nutzergewohnheiten sicher tief und ich hätte gleich
von Anfang an damit beginnen sollen.
Danke und Gruß
Irmgard
--
2b || !2b
(Shakespeare)
Stefan Froehlich
> >> RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de.*$
> Wunderbar. ????????.
"." steht fuer ein beliebiges Zeichen, "*" fuer Null bis unendlich
viele Wiederholungen davon. Die Kombination ".*" bedeutet also
"beliebiger Text, einschliesslich gar keiner".
"$" steht (hier) fuer das Ende der URL. Dass nach "beliebigem Text,
inklusive gar keinem" der String irgendwann einmal auch aus ist, ist
aber trivial und muss daher nicht extra in die Abfrage verpackt werden.
In der gelebten Praxis wuerde hier wohl sogar ganz einfach...
| RewriteCond %{HTTP_REFERER} www\.bessere-welt\.de
...voellig ausreichen, weil gute(TM) Referer selten den boesen(TM)
Domainnamen enthalten werden. Aber sauber ist _das_ jetzt nicht mehr.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - kostenlose Kontaktanzeigen fuer Österreich
Von Verführern für Verführer: Stefan, die erhabene Idee!
(Sloganizer)
Joachim Wiesemann
> Ingrid schrieb:
>
>> ... möchte, daß ein link von einer anderen site auf seine Homepage
>> verschwindet.
>
> Nachtrag: Der eigentliche Grund für diese Aufregung ist irgendeine
> Kommission/Verein/Gruppe/, welche gegen Radikalismus vorgehen möchte und
> den Kunden erst auf diesen betreffenden Link aufmerksam gemacht hat und
> ihm sagte, er solle etwas dagegen unternehmen.
Nun, da sind technische Mittel machtlos. Der Verein interessiert sich
vermutlich nicht dafür, ob der Link funktioniert, sondern nur, dass es
ihn gibt. Dagegen hilf rein technisch nur ein DDOS-Angriff.
Dagegen, dass jemand laut behauptet, Du sähest gut aus, kannst Du Dich
einfach nicht wehren. Egal wie Sche... Du vielleicht aussiehst.
Hier muss er wohl oder übel dem Verein erklären, dass die da was nicht
verstanden haben.
Viele Grüße
Joachim
--
Dr. Joachim Wiesemann
http://www.bestviewed.de/ Seiten über Webdesign und Usability
http://jwiesemann.com/ Ingenieurdienstleistungen, Usabilityberatung
"Die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche!"
Wolfgang Ewert
> On Thu, 02 Feb 2006 19:20:12 +0100 Irmgard Schwenteck wrote:
>> > RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://www\.bessere-welt\.de
>
>> Wunderbar. ????????.
Da steht (kyrillisch): rabotaet (it woerks). Deswegen auch als UTF-8
gepostet - ist wohl nichts für tin?
Deswegen hattest Du wohl auch die Erklärung nachgeliefert(?):
> "." ... "$" ...
> In der gelebten Praxis wuerde hier wohl sogar ganz einfach...
> | RewriteCond %{HTTP_REFERER} www\.bessere-welt\.de
> ...voellig ausreichen,
Wolfgang
Andreas Treichel
> heute wandte sich ein Kunde mit einer - nun ja - schwierigen Bitte an
> mich. Er möchte, daß ein link von einer anderen site auf seine Homepage
> verschwindet.
Versuche mal mit den verantworlichen Personen in Kontakt zu treten und
erkläre einfach mal die Situation. Vielleicht wird hier wieder viel
überlegt, was evtl mit einer einfachen E-Mail behoben werden kann.
Gruss
Stefan Froehlich
> >> Wunderbar. ????????.
> Da steht (kyrillisch): rabotaet (it woerks). Deswegen auch als UTF-8
> gepostet - ist wohl nichts für tin?
Hmpf. Fuer tin schon, aber nicht fuer meine Terminal-Schriftart.
Ich sehe da ganz codierungsunabhaengig nur Fragezeichen, ausserdem
haette ich es ja eh nicht verstanden :-)
> Deswegen hattest Du wohl auch die Erklärung nachgeliefert(?):
Jupp.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - kostenlose Kontaktanzeigen fuer Österreich
Stefan - der weichste Knaller, den es je gab.
(Sloganizer)
Sven Drieling
Hallo,
Hmm, ein neuer Disclaimer?
Ich bin nicht für die Websites verantwortlich, die auf meine
Website verlinken.
tschuess
[|8:)
Christian Lindecke
[...]
> Hmm, ein neuer Disclaimer?
>
> Ich bin nicht für die Websites verantwortlich, die auf meine
> Website verlinken.
Dann aber ergaenzt durch:
'Mit dem Urteil vom 12. Mai 1998 hat das Landgericht Hamburg
entschieden, dass man durch das Verlinktwerden die
Inhalte der linkenden Seite gegebenenfalls mit zu verantworten
....'
:-)
Gruss, Christian
--
Christian Lindecke
http://www.lokodex.de
Micha Kuehn
> Versuche mal mit den verantworlichen Personen in Kontakt zu treten und
> erkläre einfach mal die Situation. Vielleicht wird hier wieder viel
> überlegt, was evtl mit einer einfachen E-Mail behoben werden kann.
Ich hatte bei einem ähnlichen, ebenfalls braunen Fall Erfolg.
Micha
--
Persönliche Mails: Bitte nur als reply - und als Wurmkur werden alle
Mails > 100 KB automatisch und unbesehen gelöscht!
Irmgard Schwenteck
Außer "Ihre website gefällt mir nicht" gibt es nicht viel Gründe, die
man anführen könnte. Es gibt keine rechtliche Handhabe, Links von
anderen Seiten zu unterbinden und ich fände es sehr fürchterlich, wenn
es irgendwann mal eine solche gäbe.
Gruß
Irmgard
Irmgard Schwenteck
>>>>Wunderbar. работает.
...
> Hmpf. Fuer tin schon, aber nicht fuer meine Terminal-Schriftart.
> Ich sehe da ganz codierungsunabhaengig nur Fragezeichen, ausserdem
> haette ich es ja eh nicht verstanden :-)
Tschuldigung.
Das paßte nur so gut ;-)
(Und nach dem langen thread über UTF-8 mußte ich das einfach mal probieren.)
Gruß Irmgard
Irmgard Schwenteck
> Hmm, ein neuer Disclaimer?
>
> Ich bin nicht für die Websites verantwortlich, die auf meine
> Website verlinken.
Warts nur ab. 10 Leute schreiben das auf ihre websites und nach einem
halben Jahr ist das ganze Internet voll davon.
Gruß
Irmgard
Konni Scheller
> Es gibt keine rechtliche Handhabe, Links von
> anderen Seiten zu unterbinden und ich fände es sehr fürchterlich, wenn
> es irgendwann mal eine solche gäbe.
Gabs da nicht mal eine Firma, die "deep links" untersagt hat?
Konni,
grübelnd.
--
Menüs online zusammenstellen
http://www.roterochs.de/essen-und-trinken/menuevorschlaege.html
Christoph Schneegans
> Gabs da nicht mal eine Firma, die "deep links" untersagt hat?
Eine? Das ist durchaus nicht unüblich, auch wenn es dafür überhaupt keine
Handhabe gibt. <http://www.sbroker.de/sbl/home/nh> untersagt gar die
"Einrichtung eines wie auch immer gearteten Links von anderen Webseiten ...
ohne vorherige schriftliche Zustimmung". Bislang wurde
<http://schneegans.de/web/horrorkabinett/finanzdienstleister/> aber noch
nicht abgemahnt.
--
<http://schneegans.de/> |
Detlef Sax
> Konni Scheller schrieb:
>
>> Gabs da nicht mal eine Firma, die "deep links" untersagt hat?
>
> Eine? Das ist durchaus nicht unüblich, auch wenn es dafür überhaupt keine
Den taz-Artikel habe ich nicht mehr, aber mein Gedächtnis an die im
Artikel genannte URL hat mich nicht im Stich gelassen:
Achtung, jetzt kommt ein Zitot!:
Achtung, jetzt kommt ein Zitot!:
Das heißt: Achtung, jetzt kommt ein Zitat:
[...]
Unter bestimmten Voraussetzungen gewährt der ADAC das nicht
übertragbare Recht, die ADAC-Website in der Weise zu nutzen, dass
ein Link auf die Homepage (http://www.adac.de oder
http://pda.adac.de) gesetzt wird.
Das Einverständnis zur Linksetzung muss im voraus per Mail an
mailto:adac-...@adac.de eingeholt werden.
[...]
Source, guckst du hier:
<http://www.adac.de/impressum/default.asp?id=11&location=3&referer=http%3A%2F%2Fadac%2Ede%2FDefault%2Easp#atcm:8-45971>
Helau und Alaaf
Detlef
--
ADAC nicht verlinkt, warum auch:
http://12schritttefrei.de
Michael Fesser
>Irmgard Schwenteck <nix...@4haus.de> wrote:
>
>> Es gibt keine rechtliche Handhabe, Links von
>> anderen Seiten zu unterbinden und ich fände es sehr fürchterlich, wenn
>> es irgendwann mal eine solche gäbe.
>
>Gabs da nicht mal eine Firma, die "deep links" untersagt hat?
Hat der BGH kassiert.
Micha
Matthias Kryn
> Christoph Schneegans wrote:
> > Konni Scheller schrieb:
> >
> > > Gabs da nicht mal eine Firma, die "deep links" untersagt
> > > hat?
> >
> > Eine? Das ist durchaus nicht unüblich,
Nujo, man versucht immer wieder, Leute für dumm zu verkaufen.
> > auch wenn es dafür
> > überhaupt keine
ACK. man "paperboy"
> Das Einverständnis zur Linksetzung muss im voraus per Mail an
> mailto:adac-...@adac.de eingeholt werden.
Das ist einfach nur Quatsch. Sogar Deep-Links müssen von
niemandem "erlaubt" werden.
Grüße
Matthias
Detlef Sax
> Detlef Sax schrieb:
[... Ich präsentierte folgendes Zitat von der ADAC-Impressum Seite
...]:
>> Das Einverständnis zur Linksetzung muss im voraus per Mail an
>> mailto:adac-...@adac.de eingeholt werden.
>
> Das ist einfach nur Quatsch. Sogar Deep-Links müssen von
> niemandem "erlaubt" werden.
Schlimm ist es das Quatsch Nachahmer findet.
Und im Zweifelsfall kann sich ADAC engagierte Anwälte leisten. Auch
wenn es dann keinen Erfolg hat, ist es nervig und kostet im
Zweifelsfall eigene Anwaltskosten.
Das ist der Quatsch, der sich dann möglicherweise im Geldbeutel
bemerkbar macht, der im angenommenen Normalfall nicht so gefüllt
ist, wie der einer großen Organisation.
Meinungsfreiheit nur noch für Bürger und Organisationen die sich
gewohnheitsmäßig Anwälte halten. Das ist dann kein Quatsch mehr.
Beam me up Scotty.
Gruß
Detlef
--
http://www.12schrittefrei.de/
Volker Gringmuth
> Das ist der Quatsch, der sich dann möglicherweise im Geldbeutel
> bemerkbar macht, der im angenommenen Normalfall nicht so gefüllt
> ist, wie der einer großen Organisation.
Weil der ADAC-Mitgliedsbeitrag so zu Buche schlägt. Den sie demnächst
erhöhen müssen, um die vielen Anwaltskosten zahlen zu können.
Spätestens jetzt beißt sich die Katz in den Schwanz.
vG
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Jetzt fang bitte nicht noch mit Logik an, das muss wirklich nicht sein."
(Thomas G. Liesner in hamster.de.talk)
Detlef Sax
> Detlef Sax wrote:
>
>> Das ist der Quatsch, der sich dann möglicherweise im Geldbeutel
> Weil der ADAC-Mitgliedsbeitrag so zu Buche schlägt. Den sie demnächst
> erhöhen müssen, um die vielen Anwaltskosten zahlen zu können.
Als tägliches Fortbewegungsmittel brauche ich kein Auto, somit auch
keinen ADAC mehr. Wenn mal etwas sperriges zu transportieren wäre,
böte sich für mich eine Autovermietung an.
Mir ist allerdings bewußt, daß es Menschen gibt die auf einen PKW
angewiesen sind. Hat halt alles seine Vor- und Nachteile.
> Spätestens jetzt beißt sich die Katz in den Schwanz.
Mein Punkt ist eher das das Internet, speziell das das WWW noch
relativ rechtsfreier Raum ist. Das hat Vor- und Nachteile.
Dummerweise hält man sich da eher an nationale Gesetze oder
Vorschriften als an dem globalen Phänomen WWW. Diese Regelungswut,
die alles was nicht ausdrücklich erlaubt ist, zu untersagen. Das
stößt mir ganz Allgemein sauer auf. Das immer mehr eingeschränkt
wird. Nicht nur im WWW, aber dort besonders gut zu beobachten.
Jemand der heute eine rechtlich einwandfreie Webseite betreibt, kann
nicht sicher sein, daß sie morgen auch noch rechtlich einwandfrei
ist.
Meinen ersten online Zugang hatte ich erst im Jahre 1994. Das war
dann erst mal ein gopher-Zugang über eine Uni und dann endlich
t-online mit seinem speziellen online Zugang (ähnlich Videtoext mit
Eingabemöglichkeit, Name entfallen). Kurz darauf bot t-online dann
auch ein Gateway zum bunten WWW an.
So alt ist das alles noch nicht.
Man kann halt nicht von jedem verlangen dieses Medium auch
verstanden zu haben. Vor allen, das das WWW nicht vor Grenzen
haltmacht. China mal ausgenommen.
Es gibt da noch Verunsicherungen in der Rechtsprechung, von
Rechtsanwälten und Richtern noch nicht eroberter Raum. Frei von
Regelungen, Gesetzen und Vorschriften. Das hat auch Vor- und
Nachteile.
Nicht alles was mit Vorschriften, Regelwerken und Gesetzen, AGB und
versteckten rechtlichen Drohungen geregelt werden kann, sollte auch
in dieser Weise bürokratisiert werden.
Normalerweise reichen vorhandene Gesetze/Vorschriften schon aus.
Die Gefahr die ich sehe, ist eine Schere im Kopf. Vorauseilender
Gehorsam. Das sich keiner mehr traut im WWW irgendwas kritisches zu
veröffentlichen. Und dann nur noch Wischi-Waschi Seiten, mein Hund,
mein Auto, mein Haus oder anwaltlich gestützte kommerzielle Seiten
im WWW überleben.
Nichts gegen diese mein Hund-, mein Auto-, mein Haus- Seiten.
Das macht ja schon fast den Pfeffer im WWW-Salat aus.
Detlef
--
Now completly available for online reading:
» 12-Step Horror Stories «
True Tales of Misery, Betrayal and Abuse
http://www.morerevealed.com/books/horror/rfhorror.jsp
Matthias P. Wuerfl
> Jetzt will er wissen, ob es da nicht technische Möglichkeiten gibt.
"Elegant" wäre ein 301er (oder 302er) auf den Referer :-) Das sieht dann
aus als sei der "Link kaputt".
> Was sagt man da?
Die Frage ist: Was berechnet man dafür?
Grüße, Matthias
"Dieses E-Mail ist nur für die Mitteilung.
Damit haben Sie keine Antwort zu machen."
(Zitat aus einer dieser neumodischen Phisching-Mails)
Boris 'pi' Piwinger
>Achtung, jetzt kommt ein Zitot!:
>Achtung, jetzt kommt ein Zitot!:
Ist die zweite Zeile jetzt schon als Ausprägung der ersten
zu lesen?
>Das heißt: Achtung, jetzt kommt ein Zitat:
>[...]
>Unter bestimmten Voraussetzungen gewährt der ADAC das nicht
>übertragbare Recht, die ADAC-Website in der Weise zu nutzen, dass
>ein Link auf die Homepage (http://www.adac.de oder
>http://pda.adac.de) gesetzt wird.
>Das Einverständnis zur Linksetzung muss im voraus per Mail an
>mailto:adac-...@adac.de eingeholt werden.
Sie haben ja auch nie behauptet, dass man dieses
Einverständnisses bedürfe, sie erklären halt, wie man es
dennoch bekommt.
pi
--
Attachment? Nein: http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
Detlef Sax
> Detlef Sax <b...@12schrittefrei.de> wrote:
>
>>Achtung, jetzt kommt ein Zitot!:
>>Achtung, jetzt kommt ein Zitot!:
>
> Ist die zweite Zeile jetzt schon als Ausprägung der ersten
> zu lesen?
Nein. War eine Anspielung auf einer der letzten wirklich komischen Comedy
Serien im deutschen öffetnlich rechtlichen Fernsehen.
"Achtung, jetzt kommt ein Karton."
Macht aber nix.
[.. ADAC Impressum bezüglich Links ..]
> Sie haben ja auch nie behauptet, dass man dieses
> Einverständnisses bedürfe, sie erklären halt, wie man es
> dennoch bekommt.
Dort steht klar das Links die auf Seiten des ADAC gerichtet sind
einer Einwilligung bedürfen.
Ich finde solche Klauseln in einem Impressum entweder komisch,
abstoßend oder als schlechtes Beispiel geeignet.
Allerdings nicht erklärungsbedürftig.
Detlef
--
http://www.12schrittefrei.de/
Irmgard Schwenteck
Matthias P. Wuerfl schrieb:
>> Jetzt will er wissen, ob es da nicht technische Möglichkeiten gibt.
> "Elegant" wäre ein 301er (oder 302er) auf den Referer :-) Das sieht dann
> aus als sei der "Link kaputt".
Hatte ich so ähnlich per header() gelöst. Es geht einfach wieder zurück.
Jetzt weiß ich ja auch wie es mit mod_rewrite funktioniert - aber siehe
nächste Frage:
> Die Frage ist: Was berechnet man dafür?
Die zahlen eine Pauschale pro Monat für allgemeine Wartung, da gehört
auch website mit hinein.
Gruß
Irmgard
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Irmgard Schwenteck schrieb:
>> Jetzt will er wissen, ob es da nicht technische Möglichkeiten gibt.
>
> "Elegant" wäre ein 301er (oder 302er) auf den Referer :-) Das sieht dann
> aus als sei der "Link kaputt".
30x halte ich hier für genauso sinnvoll wie DROP bei Firewallregeln, nämlich
gar nicht. Wenn man mit bestimmten Leuten nicht reden will, sollte man das
denen auch klar sagen, sonst muss man sich nachher nur deren weiteres
Gelabere anhören (hier: Mehrfachklicks usw. mitloggen; merke: Nazis sind
doohf).
Im Klartext: 40x ist hier das Mittel der Wahl, HTTP/1.x sieht dafür explizit
den Statuscode 403 (Forbidden) vor.
Eine Lösung in PHP könnte so aussehen:
if (preg_match(
'|^https?://(.+\.)*boese-site.example(:\d+)?/|',
$_SERVER['HTTP_REFERER']))
{
header('HTTP/1.0 403 Forbidden');
// ...
// Ggf. ein "Wir wollen nicht von Nazis referenziert werden"
// Informationstext
}
else
{
// normaler Inhalt
}
Allerdings ist der Referer (sic!) als Indikator nur bedingt tauglich, denn
der _UA_ muss den Header dann auch senden; man wird aber vermutlich viele,
wenn nicht sogar die meisten Fälle damit erschlagen können. Das könnte
zudem den positiven Effekt haben, dass der Google-PageRank der verweisenden
Website sinkt.
HTH
PointedEars