Newsgroups: de.comm.infosystems.www.authoring.misc
From: Bjoern Hoehrmann <bjo...@hoehrmann.de>
Date: Tue, 15 Jun 2004 02:28:11 +0200
Local: Mon, Jun 14 2004 8:28 pm
Subject: Re: Die Geburt der FAQ-Nachfolgerin ist nicht mehr fern
* Michael Jendryschik wrote in de.comm.infosystems.www.authoring.misc:
>Denkst du, ich sollte jendryschik.de auf UTF-8 umstellen? Wieso nicht UTF-8 empfiehlt sich unter anderem wenn man >UTF-16? Welche Vorteile hätte ich davon? * XML verwendet, weil alle Prozessoren UTF-8 unterstützen müssen * Zeichen verwendet oder z.B. in Formularen unterstützen möchte, * viele verschiedene Zeichenmengen verwenden möchte, z.B. weil * wenn man URIs mit nicht-US-ASCII Zeichen verwendet, weil eine * wenn man bestimmte Zeichenmengen in älteren Benutzeragenten * In XHTML-Dokumenten kann man die XML-Deklaration weglassen, * im Anschluss an den vorherigen Punkt hat man auch weniger Einige der Punkte treffen auch auf UTF-16 zu, UTF-8 ist aber * kompatibel zu US-ASCII, man kann UTF-8 also auch an vielen * sehr sehr oft kompakter * teils besser unterstützt * nicht an ein BOM in XML-Dokumenten gebunden You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
| ||||||||||||||