X-UA-Compatible (was: Aktuelles)
Johannes Koch
> Während das Web-Konsortium einen HTML-5-Entwurf veröffentlicht
>
> http://www.w3.org/TR/2008/WD-html5-20080122/
>
> , denkt Microsoft anscheinend darüber nach, daß Webseiten,
> die standardkonform dargestellt werden sollen, zukünftig
>
> <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8" />
>
> enthalten sollen, wenn ich
>
> http://alistapart.com/articles/beyonddoctype
>
> richtig verstanden habe.
Das hieße, es wäre ein Äquivalent zu einem experimentellen HTTP-Header
X-UA-Compatible mit dem Wert "IE=8".
Weiter steht da, es könnte auch erweitert werden zu
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8;FF=3;OtherUA=4" />
, was in HTTP hieße:
"IE=8", mit einem Parameter "FF=3" und einem weiteren Parameter "OtherUA=4"
_Wenn überhaupt_, müsste es, wenn ich die Intention richtig deute
IE=8,FF=3,OtherUA=4
(also Komma statt Semikolon) heißen.
--
Johannes Koch
In te domine speravi; non confundar in aeternum.
(Te Deum, 4th cent.)
Sven Drieling
Hallo,
> Stefan Ram schrieb:
>> , denkt Microsoft anscheinend darüber nach, daß Webseiten,
>> die standardkonform dargestellt werden sollen, zukünftig
>>
>> <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8" />
>>
>> enthalten sollen, wenn ich
>>
>> http://alistapart.com/articles/beyonddoctype
Wenns eine einmalige Sache für den IE 8 ist, um den
Übergang nach webstandardkonform zu erleichtern würde
es nicht weiter stören und nützlich sein.
Wenn damit zementiert wird, dass Webseiten spezifisch
für bestimmte Browserversionen geschrieben werden hat
man weiterhin ein dauerhaftes Problem.
Für sinnvoller als X-UA-Compatible halte ich webstandardkonforme
Seiten plus eine schnelle Fehlerkorrektur in den Web-Browsern,
so dass sich die Web-Browsern den Webstandards anpassen und
nicht die Webseiten den Fehlern in bestimmten Browserversionen.
Mit X-UA-Compatible hätte man weiterhin das Problem bis
in alle Ewigkeit neben den Webstandards auch die Browserfehler
der letzten x Generationen kennen zu müssen und
Browserhersteller das Problem, das fehlerhafte Verhalten anderer
Web-Browser emulieren zu müssen. Das ist dann wie gehabt mit einen
unnötigen Zeit und Ressourcenaufwand verbunden, der
für die Implementierung von neuen Standards wie HTML 5
und CSS 3 fehlt.
Vielleicht sollte man in Webseiten einfach durchgehend,
weltweit überall auf Workarounds für Fehler verzichten,
damit für alle sichtbar ist, dass die Web-Browsern fehlerhaft
sind und korrigiert werden müssen.
Einmalig einen Fehler in einen Web-Browser zu korrigieren
ist mit weniger Zeitaufwand verbunden als wenn von
Millionen Webdesigner Workarounds für Fehler eingebaut werden und
sich der Zeitaufwand damit millionenfach multipliziert.
tschuess
[|8:) http://www.sven-drieling.de/