Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Genauigkeit von GPS
8 views
Skip to first unread message
Jens Peter Möller
May 2, 2013, 4:45:39 AM5/2/13
to
Hallo zusammen,
ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
�berwiegend ist das Tracking halbwegs genau, mitunter aber auch
Ausreisser, oder mal 'nen Kilometer weit ein paar Meter neben der
Strecke. Vielen andere User dieser App klagen aber �ber extrem
schlechte Routen-Aufzeichnungen, vollkommen falsche Tracks,
durch H�user hindurch, mal Kilometer von der Realit�t entfernt,
usw. Und das passiert scheint's auch bei Eier- und Wintendo-Fons.
Deshalb auch nur xpost in die Android-Gruppe.
Klar, hier ist kein runtastic-Support. Meine Frage an euch ist
eine andere. Der runtastic-Support antwortet immer und immer
wieder, man sollte doch WLAN und Bluetooth ausschalten. Das
k�nne die Aufzeichnung behindern oder verschlechtern.
Kann das sein? Also zumindest f�r Android wei� ich, dass man
in der Entwicklung klar festlegen kann, dass z.B. nur GPS zur
Standortermittlung genutzt wird. Wie sollte dann ein aktives
WLAN im Smartphone das GPS behindern, geschweige denn Bluetooth?
Gru�
JPM
ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
�berwiegend ist das Tracking halbwegs genau, mitunter aber auch
Ausreisser, oder mal 'nen Kilometer weit ein paar Meter neben der
Strecke. Vielen andere User dieser App klagen aber �ber extrem
schlechte Routen-Aufzeichnungen, vollkommen falsche Tracks,
durch H�user hindurch, mal Kilometer von der Realit�t entfernt,
usw. Und das passiert scheint's auch bei Eier- und Wintendo-Fons.
Deshalb auch nur xpost in die Android-Gruppe.
Klar, hier ist kein runtastic-Support. Meine Frage an euch ist
eine andere. Der runtastic-Support antwortet immer und immer
wieder, man sollte doch WLAN und Bluetooth ausschalten. Das
k�nne die Aufzeichnung behindern oder verschlechtern.
Kann das sein? Also zumindest f�r Android wei� ich, dass man
in der Entwicklung klar festlegen kann, dass z.B. nur GPS zur
Standortermittlung genutzt wird. Wie sollte dann ein aktives
WLAN im Smartphone das GPS behindern, geschweige denn Bluetooth?
Gru�
JPM
Ansgar Strickerschmidt
May 2, 2013, 5:13:07 AM5/2/13
to
Also schrieb Jens Peter Mï¿œller:
> Klar, hier ist kein runtastic-Support. Meine Frage an euch ist
> eine andere. Der runtastic-Support antwortet immer und immer
> wieder, man sollte doch WLAN und Bluetooth ausschalten. Das
> kï¿œnne die Aufzeichnung behindern oder verschlechtern.
>
> Kann das sein? Also zumindest fￜr Android weiￜ ich, dass man
mitbenutzt wird, sollte es eigentlich auch nicht stï¿œren. Es sei denn,
unter irgendwelchen blï¿œden Umstï¿œnden wï¿œrde WLAN den GPS-Empfï¿œnger
funktechnisch stï¿œren, was ich fï¿œr kaum mï¿œglich halte.
Was ich dagegen viel eher fï¿œr mï¿œglich hielte, ist, dass eben doch nicht
nur GPS zum Navigieren benutzt wird, sondern auch die immer vorhandenen
Zellen-Informationen des *Mobilfunknetzes*, was aber nirgends beschrieben
oder beeinflussbar wï¿œre. Und dass es da durch ï¿œberlagerungen und
Abschattungen ggfs. zu lustigen Effekten wie den beschriebenen kommen kann.
Ansgar
--
*** Musik! ***
> Klar, hier ist kein runtastic-Support. Meine Frage an euch ist
> eine andere. Der runtastic-Support antwortet immer und immer
> wieder, man sollte doch WLAN und Bluetooth ausschalten. Das
>
> Kann das sein? Also zumindest fￜr Android weiￜ ich, dass man
> in der Entwicklung klar festlegen kann, dass z.B. nur GPS zur
> Standortermittlung genutzt wird. Wie sollte dann ein aktives
> WLAN im Smartphone das GPS behindern, geschweige denn Bluetooth?
Wenn ein aktiviertes WLAN im Gerï¿œt explizit nicht zur Navigation
> Standortermittlung genutzt wird. Wie sollte dann ein aktives
> WLAN im Smartphone das GPS behindern, geschweige denn Bluetooth?
mitbenutzt wird, sollte es eigentlich auch nicht stï¿œren. Es sei denn,
unter irgendwelchen blï¿œden Umstï¿œnden wï¿œrde WLAN den GPS-Empfï¿œnger
funktechnisch stï¿œren, was ich fï¿œr kaum mï¿œglich halte.
Was ich dagegen viel eher fï¿œr mï¿œglich hielte, ist, dass eben doch nicht
nur GPS zum Navigieren benutzt wird, sondern auch die immer vorhandenen
Zellen-Informationen des *Mobilfunknetzes*, was aber nirgends beschrieben
oder beeinflussbar wï¿œre. Und dass es da durch ï¿œberlagerungen und
Abschattungen ggfs. zu lustigen Effekten wie den beschriebenen kommen kann.
Ansgar
--
*** Musik! ***
Peter Huyoff
May 2, 2013, 5:48:57 AM5/2/13
to
Jens Peter Mï¿œller wrote:
> ... Meine Frage an euch ist
Signale extrem schwach sind und die eingebaute Antenne auch nicht sonderlich
effektiv ist, kann jede Art von Stï¿œrsignal den GPS-Empfï¿œnger zustopfen oder
die Nutzsignalerkennung behindern. Ich wï¿œrde dem Vorschlag vom Support
einfach mal nachgehen und die genannten Stï¿œrquellen abschalten.
ￜbrigens kann der 3G-Teil auch stￜren, der sendet nￜmlich selber regelmￜￜig,
um die Verbindung zum nï¿œchsten AP zu halten und ihn bei Bedarf zu wechseln.
Bei schwachem Empfang ist die Sendeleistung auch ziemlich hoch. Ich wï¿œrde
den auch mal deaktivieren und gucken, ob das GPS-Tracking dann besser wird.
GPS selber hat auch immer mal Schwankungen seiner Genauigkeit, ich habe
einen Znex-Minihomer, das ist ein GPS-Tracker. Auch der hat ab und zu mal
sehr deutliche Abweichungen in den aufgezeichneten Tracks, es kann schonmal
sein, daￜ er den Hinweg richtig aufzeichnet und der Rￜckweg ist wenige
Stunden spï¿œter ein Stï¿œck durch die Pampa.
Peter
> ... Meine Frage an euch ist
> eine andere. Der runtastic-Support antwortet immer und immer
> wieder, man sollte doch WLAN und Bluetooth ausschalten. Das
> wieder, man sollte doch WLAN und Bluetooth ausschalten. Das
> kï¿œnne die Aufzeichnung behindern oder verschlechtern.
>
> Kann das sein? Also zumindest fￜr Android weiￜ ich, dass man
>
> in der Entwicklung klar festlegen kann, dass z.B. nur GPS zur
> Standortermittlung genutzt wird. Wie sollte dann ein aktives
> WLAN im Smartphone das GPS behindern, geschweige denn Bluetooth?
Denkbar wï¿œre es, wenn beide Komponenten ab und zu selber senden. Da GPS-
> Standortermittlung genutzt wird. Wie sollte dann ein aktives
> WLAN im Smartphone das GPS behindern, geschweige denn Bluetooth?
Signale extrem schwach sind und die eingebaute Antenne auch nicht sonderlich
effektiv ist, kann jede Art von Stï¿œrsignal den GPS-Empfï¿œnger zustopfen oder
die Nutzsignalerkennung behindern. Ich wï¿œrde dem Vorschlag vom Support
einfach mal nachgehen und die genannten Stï¿œrquellen abschalten.
ￜbrigens kann der 3G-Teil auch stￜren, der sendet nￜmlich selber regelmￜￜig,
um die Verbindung zum nï¿œchsten AP zu halten und ihn bei Bedarf zu wechseln.
Bei schwachem Empfang ist die Sendeleistung auch ziemlich hoch. Ich wï¿œrde
den auch mal deaktivieren und gucken, ob das GPS-Tracking dann besser wird.
GPS selber hat auch immer mal Schwankungen seiner Genauigkeit, ich habe
einen Znex-Minihomer, das ist ein GPS-Tracker. Auch der hat ab und zu mal
sehr deutliche Abweichungen in den aufgezeichneten Tracks, es kann schonmal
sein, daￜ er den Hinweg richtig aufzeichnet und der Rￜckweg ist wenige
Stunden spï¿œter ein Stï¿œck durch die Pampa.
Peter
Arno Welzel
May 2, 2013, 6:35:40 AM5/2/13
to
Am 02.05.2013 10:45, schrieb Jens Peter M�ller:
> Hallo zusammen,
>
> ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
> �berwiegend ist das Tracking halbwegs genau, mitunter aber auch
> Ausreisser, oder mal 'nen Kilometer weit ein paar Meter neben der
> Strecke. Vielen andere User dieser App klagen aber �ber extrem
> schlechte Routen-Aufzeichnungen, vollkommen falsche Tracks,
> durch H�user hindurch, mal Kilometer von der Realit�t entfernt,
> usw. Und das passiert scheint's auch bei Eier- und Wintendo-Fons.
> Deshalb auch nur xpost in die Android-Gruppe.
>
> Klar, hier ist kein runtastic-Support. Meine Frage an euch ist
> eine andere. Der runtastic-Support antwortet immer und immer
> wieder, man sollte doch WLAN und Bluetooth ausschalten. Das
> k�nne die Aufzeichnung behindern oder verschlechtern.
Klingt f�r mich eher abwegig. Zumindest von OSMAnd+ und Maverick kenne
> Hallo zusammen,
>
> ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
> �berwiegend ist das Tracking halbwegs genau, mitunter aber auch
> Ausreisser, oder mal 'nen Kilometer weit ein paar Meter neben der
> Strecke. Vielen andere User dieser App klagen aber �ber extrem
> schlechte Routen-Aufzeichnungen, vollkommen falsche Tracks,
> durch H�user hindurch, mal Kilometer von der Realit�t entfernt,
> usw. Und das passiert scheint's auch bei Eier- und Wintendo-Fons.
> Deshalb auch nur xpost in die Android-Gruppe.
>
> Klar, hier ist kein runtastic-Support. Meine Frage an euch ist
> eine andere. Der runtastic-Support antwortet immer und immer
> wieder, man sollte doch WLAN und Bluetooth ausschalten. Das
> k�nne die Aufzeichnung behindern oder verschlechtern.
ich so extremen Abweichungen nicht, egal ob WLAN aktiviert ist, oder nicht.
> Kann das sein? Also zumindest f�r Android wei� ich, dass man
> in der Entwicklung klar festlegen kann, dass z.B. nur GPS zur
> Standortermittlung genutzt wird. Wie sollte dann ein aktives
> WLAN im Smartphone das GPS behindern, geschweige denn Bluetooth?
- was aber auch eine aktive Verbindung mit einer Gegenstelle (Headset
etc.) voraussetzt.
Ich w�rde aber eher Probleme mit Mobilfunk vermuten und mal testweise
f�r die Aufzeichnung 3G/4G (UMTS/LTE) abschalten - also nur 2G-Netze
bzw. GSM/GPRS. Dann muss das Ger�t nicht so oft zwischen 2G und 3G/4G
wechseln und entsprechend stark durch die Gegend funken, falls keine
gute UMTS-Abdeckung vorhanden ist.
--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
Jens Peter Möller
May 2, 2013, 7:24:52 AM5/2/13
to
Am 02.05.2013 11:13, schrieb Ansgar Strickerschmidt:
> Also schrieb Jens Peter M�ller:
>
>> Kann das sein? Also zumindest f�r Android wei� ich, dass man
> mitbenutzt wird, sollte es eigentlich auch nicht st�ren. Es sei denn,
> unter irgendwelchen bl�den Umst�nden w�rde WLAN den GPS-Empf�nger
> funktechnisch st�ren, was ich f�r kaum m�glich halte.
>
> Was ich dagegen viel eher f�r m�glich hielte, ist, dass eben doch nicht
Naja, doch, oder? In der Location API von Android kann man ja
festlegen, das z.B. nur GPS genutzt werden soll.
Einen ganz leisen Verdacht, dass die Entwickler bei runtastic
aber vielleicht nicht ganz sauber arbeiten, habe ich jedoch.
Die App fordert n�mlich ACCESS_COARSE_LOCATION und
ACCESS_FINE_LOCATION, wobei nur letzteres notwendig w�re, weil
es ersteres inkludiert. Vielleicht kein *Fehler*, aber
zumindest ein Hinweis, dass die keine Ahnung haben oder
nicht gewissenhaft arbeiten.
Gru�
JPM
> Also schrieb Jens Peter M�ller:
>
>> Kann das sein? Also zumindest f�r Android wei� ich, dass man
>> in der Entwicklung klar festlegen kann, dass z.B. nur GPS zur
>> Standortermittlung genutzt wird. Wie sollte dann ein aktives
>> WLAN im Smartphone das GPS behindern, geschweige denn Bluetooth?
>
> Wenn ein aktiviertes WLAN im Ger�t explizit nicht zur Navigation
>> Standortermittlung genutzt wird. Wie sollte dann ein aktives
>> WLAN im Smartphone das GPS behindern, geschweige denn Bluetooth?
>
> mitbenutzt wird, sollte es eigentlich auch nicht st�ren. Es sei denn,
> unter irgendwelchen bl�den Umst�nden w�rde WLAN den GPS-Empf�nger
> funktechnisch st�ren, was ich f�r kaum m�glich halte.
>
> Was ich dagegen viel eher f�r m�glich hielte, ist, dass eben doch nicht
> nur GPS zum Navigieren benutzt wird, sondern auch die immer vorhandenen
> Zellen-Informationen des *Mobilfunknetzes*, was aber nirgends beschrieben
> oder beeinflussbar w�re.
> Zellen-Informationen des *Mobilfunknetzes*, was aber nirgends beschrieben
Naja, doch, oder? In der Location API von Android kann man ja
festlegen, das z.B. nur GPS genutzt werden soll.
Einen ganz leisen Verdacht, dass die Entwickler bei runtastic
aber vielleicht nicht ganz sauber arbeiten, habe ich jedoch.
Die App fordert n�mlich ACCESS_COARSE_LOCATION und
ACCESS_FINE_LOCATION, wobei nur letzteres notwendig w�re, weil
es ersteres inkludiert. Vielleicht kein *Fehler*, aber
zumindest ein Hinweis, dass die keine Ahnung haben oder
nicht gewissenhaft arbeiten.
Gru�
JPM
Helmut Harnisch
May 2, 2013, 8:44:12 AM5/2/13
to
Am 02.05.2013 11:48, schrieb Peter Huyoff:
> Übrigens kann der 3G-Teil auch stören, der sendet nämlich selber regelmäßig,
> um die Verbindung zum nächsten AP zu halten und ihn bei Bedarf zu wechseln.
> Bei schwachem Empfang ist die Sendeleistung auch ziemlich hoch. Ich würde
Laut FAQ bei HTC:
Wenn Sie den Flugmodus aktivieren, werden sämtliche Funkfunktionen (auf
dem HTC One X+), einschließlich der Anruffunktion, Datendienste,
Bluetooth und WLAN ausgeschaltet.
Das heisst doch, dass nur noch GPS an ist, wenn man es nicht explizit
ausschaltet.
Das wäre zum Routen tracken doch das beste, oder was meint ihr?
> Übrigens kann der 3G-Teil auch stören, der sendet nämlich selber regelmäßig,
> um die Verbindung zum nächsten AP zu halten und ihn bei Bedarf zu wechseln.
> Bei schwachem Empfang ist die Sendeleistung auch ziemlich hoch. Ich würde
> den auch mal deaktivieren und gucken, ob das GPS-Tracking dann besser wird.
Dann wäre doch wohl das Beste, das tracking im "Flugmodus" zu machen.
Laut FAQ bei HTC:
Wenn Sie den Flugmodus aktivieren, werden sämtliche Funkfunktionen (auf
dem HTC One X+), einschließlich der Anruffunktion, Datendienste,
Bluetooth und WLAN ausgeschaltet.
Das heisst doch, dass nur noch GPS an ist, wenn man es nicht explizit
ausschaltet.
Das wäre zum Routen tracken doch das beste, oder was meint ihr?
Andre Bremer
May 2, 2013, 9:40:28 AM5/2/13
to
Jens Peter Mï¿œller schrieb am 02.05.2013 10:45:
> ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
> ï¿œberwiegend ist das Tracking halbwegs genau, mitunter aber auch
> ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
> Ausreisser, oder mal 'nen Kilometer weit ein paar Meter neben der
> Strecke. Vielen andere User dieser App klagen aber ï¿œber extrem
> schlechte Routen-Aufzeichnungen, vollkommen falsche Tracks,
> durch Hï¿œuser hindurch, mal Kilometer von der Realitï¿œt entfernt,
> usw.
Anscheinend ist die App nicht wirklich sinnvoll programmiert. Ich habe
sie auch mal kurz ausprobiert, wegen Abstï¿œrze wï¿œhrend der Aufzeichnung
bin ich aber schnell zu Endomondo gewechselt.
Abweichungen ï¿œber das GPS-ï¿œbliche (max. 10m bei wirklich schlechtem
Empfang) habe ich nie festgestellt, im Handy ist die Positionsbestimmung
per WLAN/Mobilnetz und GPS aktiviert, die App darf also selbst
entscheiden was sie nutzen will.
Meine Erfahrungen sind allerdings schon 1,5 Jahre alt, ein Forerunner
trï¿œgt sich im Alltag einfach bequemer als ein Smartphone ;)
> Der runtastic-Support antwortet immer und immer
> wieder, man sollte doch WLAN und Bluetooth ausschalten. Das
>
> Kann das sein?
Ich kï¿œnnte mir vorstellen, dass das Gerï¿œt den GPS-Empfang verliert und
dann anhand von WLAN/Mobilnetz den Standort bestimmt. Sinnvoll ist das
IMHO nicht, Ausfï¿œlle liegen meist im Bereich <1min, eine Lauf-App sollte
einfach lï¿œnger auf das GPS warten. So wahnsinnig genau braucht man's ja
eher nicht...
Die Position per WLAN ist meist ziemlich genau, so wahnsinnig weit
reichen die Router ja nicht. Insofern macht es keinen Sinn das
abzuschalten, vielmehr sollte die Positionsbestimmung nur per GPS
erlaubt werden.
Ausnahmen bestï¿œtigen die Regel. Wenn ein Router bewegt wird kann die
Position schon mal sehr weit daneben liegen. Gut zu beobachten auf
Messen, wenn man in der Nï¿œhe vom o2-Stand auf einmal in Spanien
lokalisiert wird ;)
Tschï¿œs,
Andre
--
"Lache nie ï¿œber die Dummheit der anderen. Sie ist deine Chance."
(Winston Churchill)
Gerd Schweizer
May 2, 2013, 10:58:38 AM5/2/13
to
Jens Peter M�ller schrieb:
ich das Problem auf unterschiedlich guten oder schlechten Empfang
zur�ckf�hren. Das Smartphone in ungeeigneter Kleidung versteckt f�hrte
bei mir zum Fehler. Wenn ich jetzt das Dingens in der R�ckentasche
meiner Fahrradhemden unterbringe gibt es keine Fehler mehr. Ausserdem
h�lt der Akku l�nger.
--
Liebe Gr��e, Gerd
Satelliten FAQ, DVB-T, Katzen, Mopped, Garten, Heimwerken:
http://www.satgerd.de/
> Hallo zusammen,
>
> ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
> �berwiegend ist das Tracking halbwegs genau, mitunter aber auch
> Ausreisser, oder mal 'nen Kilometer weit ein paar Meter neben der
> Strecke. Vielen andere User dieser App klagen aber �ber extrem
> schlechte Routen-Aufzeichnungen, vollkommen falsche Tracks,
> durch H�user hindurch, mal Kilometer von der Realit�t entfernt,
> usw.
Die Erfahrung hatte ich auch (mit runtastic) gemacht. Allerdings konnte
>
> ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
> �berwiegend ist das Tracking halbwegs genau, mitunter aber auch
> Ausreisser, oder mal 'nen Kilometer weit ein paar Meter neben der
> Strecke. Vielen andere User dieser App klagen aber �ber extrem
> schlechte Routen-Aufzeichnungen, vollkommen falsche Tracks,
> durch H�user hindurch, mal Kilometer von der Realit�t entfernt,
> usw.
ich das Problem auf unterschiedlich guten oder schlechten Empfang
zur�ckf�hren. Das Smartphone in ungeeigneter Kleidung versteckt f�hrte
bei mir zum Fehler. Wenn ich jetzt das Dingens in der R�ckentasche
meiner Fahrradhemden unterbringe gibt es keine Fehler mehr. Ausserdem
h�lt der Akku l�nger.
--
Liebe Gr��e, Gerd
Satelliten FAQ, DVB-T, Katzen, Mopped, Garten, Heimwerken:
http://www.satgerd.de/
Jens Peter Möller
May 2, 2013, 11:04:53 AM5/2/13
to
Am 02.05.2013 15:40, schrieb Andre Bremer:
> Anscheinend ist die App nicht wirklich sinnvoll programmiert. Ich habe
> sie auch mal kurz ausprobiert, wegen Abst�rze w�hrend der Aufzeichnung
Playstore Bewertungen bei Endomondo extrem negativ.
Mal sehen, wie sich runtastic weiter so macht. Im gro�en
und ganzen bin ich zufrieden. Und hab ja auch erst vor
knapp zwei Wochen, nach etwa 20 Jahren, wieder mit Laufen
angefangen.
Gru�
JPM
> Jens Peter M�ller schrieb am 02.05.2013 10:45:
>
>> ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
>> �berwiegend ist das Tracking halbwegs genau, mitunter aber auch
>
>> ich nutze die Sporttracking-App runtastic auf meinem SGS 2 (Android).
> Anscheinend ist die App nicht wirklich sinnvoll programmiert. Ich habe
> bin ich aber schnell zu Endomondo gewechselt.
Hatte ich auch schon �berlegt. Allerdings sind die j�ngsten
Playstore Bewertungen bei Endomondo extrem negativ.
Mal sehen, wie sich runtastic weiter so macht. Im gro�en
und ganzen bin ich zufrieden. Und hab ja auch erst vor
knapp zwei Wochen, nach etwa 20 Jahren, wieder mit Laufen
angefangen.
Gru�
JPM
Andre Bremer
May 2, 2013, 11:11:58 AM5/2/13
to
Jens Peter Mï¿œller schrieb am 02.05.2013 17:04:
>> Anscheinend ist die App nicht wirklich sinnvoll programmiert. Ich habe
>> sie auch mal kurz ausprobiert, wegen Abstï¿œrze wï¿œhrend der Aufzeichnung
>> Anscheinend ist die App nicht wirklich sinnvoll programmiert. Ich habe
>> bin ich aber schnell zu Endomondo gewechselt.
>
> Hatte ich auch schon ï¿œberlegt. Allerdings sind die jï¿œngsten
>
> Playstore Bewertungen bei Endomondo extrem negativ.
Alternativ gibt es noch Googles My Tracks wenn es nur um die reine
Aufzeichnung geht:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.android.maps.mytracks
Die Tracks kann man dann ja immer noch manuell in seine
Lieblingssoftware importieren. Nachdem Endomondo ehemals kostenlose
Features kostenpflichtig gemacht hat und ich mit der Garmin-Seite auch
nicht wirklich glï¿œcklich war bin ich ï¿œbrigens zu runalyze gewechselt:
http://runalyze.de/
Die Software ist Open Source und lï¿œuft entweder auf dem eigenen
Webserver oder auf deren Webseite, die Datenbank lￜￜt sich jederzeit
expoertieren. Der Hauptgrund fï¿œr den Wechsel war, dass Runalyze die
zurï¿œckgelegte Strecke der benutzten Schuhe auswertet :-)
Gerrit Brodmann
May 9, 2013, 11:57:56 AM5/9/13
to
Peter Huyoff <peter....@gmx.de> wrote:
>
>GPS selber hat auch immer mal Schwankungen seiner Genauigkeit, ich habe
>einen Znex-Minihomer, das ist ein GPS-Tracker. Auch der hat ab und zu mal
>sehr deutliche Abweichungen in den aufgezeichneten Tracks, es kann schonmal
>sein, daß er den Hinweg richtig aufzeichnet und der Rückweg ist wenige
>
>GPS selber hat auch immer mal Schwankungen seiner Genauigkeit, ich habe
>einen Znex-Minihomer, das ist ein GPS-Tracker. Auch der hat ab und zu mal
>sehr deutliche Abweichungen in den aufgezeichneten Tracks, es kann schonmal
>Stunden später ein Stück durch die Pampa.
Wird dann aber eher am Empfänger liegen als am GPS selber?
Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
hängen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
einschaltet.
Michael Strauss
May 10, 2013, 6:49:02 PM5/10/13
to
Am Thu, 09 May 2013 17:57:56 +0200
schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
> hängen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
> einschaltet.
Die machen die Feinsteuerung aber nicht mit GPS sondern mit Gyros.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
Zur Genauigkeit von GPS siehe:
http://gpso.de/technik/gpsgenau.html
Grüße
Michael
--
schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
> hängen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
> einschaltet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
Zur Genauigkeit von GPS siehe:
http://gpso.de/technik/gpsgenau.html
Grüße
Michael
--
Message has been deleted
Gerrit Brodmann
May 11, 2013, 12:11:36 PM5/11/13
to
Michael Strauss <cisne...@lists.mszet.de> wrote:
>Am Thu, 09 May 2013 17:57:56 +0200
>schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
>
>> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
>> h�ngen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
>Am Thu, 09 May 2013 17:57:56 +0200
>schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
>
>> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
>> einschaltet.
>
>Die machen die Feinsteuerung aber nicht mit GPS sondern mit Gyros.
>
>http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>
>Die machen die Feinsteuerung aber nicht mit GPS sondern mit Gyros.
>
>http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
Position.
Martin Schoenbeck
May 12, 2013, 10:59:32 AM5/12/13
to
Hallo Gerrit,
Gerrit Brodmann schrieb:
> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>
> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
> Position.
Selbstverst�ndlich machen die Gyros die Feinarbeit beim Halten der
Position. GPS ist daf�r viel zu langsam.
Gru� Martin
--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die pa�t so.
Gerrit Brodmann schrieb:
> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>
> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
> Position.
Position. GPS ist daf�r viel zu langsam.
Gru� Martin
--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die pa�t so.
Martin Schoenbeck
May 12, 2013, 11:00:05 AM5/12/13
to
Hallo Gerrit,
Gerrit Brodmann schrieb:
Gerrit Brodmann schrieb:
> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>
> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
> Position.
>
> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
> Position.
Selbstverst�ndlich machen die Gyros die Feinarbeit beim Halten der
Position. GPS ist daf�r viel zu langsam. Und wird daf�r auch nicht zwingend
gebraucht.
Martin Schoenbeck
May 12, 2013, 11:00:50 AM5/12/13
to
Hallo Gerrit,
Gerrit Brodmann schrieb:
Gerrit Brodmann schrieb:
> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>
> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
> Position.
>
> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
> Position.
Selbstverst�ndlich machen die Gyros die Feinarbeit beim Halten der
Position. GPS ist daf�r viel zu langsam.
Position. GPS ist daf�r viel zu langsam.
Jens Peter Möller
May 13, 2013, 8:11:06 AM5/13/13
to
Am 11.05.2013 00:49, schrieb Michael Strauss:
> Zur Genauigkeit von GPS siehe:
> http://gpso.de/technik/gpsgenau.html
Sehr informative Seite zu dem ganzen Thema.
> Zur Genauigkeit von GPS siehe:
> http://gpso.de/technik/gpsgenau.html
Danke :)
Gru�
JPM
Arno Welzel
May 14, 2013, 6:25:53 AM5/14/13
to
sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken. Ein
mobiles GPS in einem Modellhubschrauber mit einer Genauigkeit von
mindestens mehreren Metern und Reaktionszeiten im Sekundenbereich w�re
daf� viel zu langsam und ungenau.
BTW: In der Raumfahrt muss f�r Fl�ge zu anderen Planeten und Monden auch
ohne GPS auskommen und schafft es mit Gyroskopen selbst Planeten wie den
Mars recht zuverl�ssig anzusteuern.
Martin Schoenbeck
May 14, 2013, 7:29:43 AM5/14/13
to
Hallo Arno,
Arno Welzel schrieb:
> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
Damit h�ltst Du aber die Position nicht fest. Um das zu tun, mi�t Du die
Beschleunigung. Nur dann wei�t Du wirklich, wieviel Du korrigieren mu�t.
Arno Welzel schrieb:
> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
Beschleunigung. Nur dann wei�t Du wirklich, wieviel Du korrigieren mu�t.
Gerrit Brodmann
May 15, 2013, 11:25:57 AM5/15/13
to
Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>Hallo Gerrit,
>
>Gerrit Brodmann schrieb:
>
>> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>>
>> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
>> Position.
>
>Selbstverst�ndlich machen die Gyros die Feinarbeit beim Halten der
>Position. GPS ist daf�r viel zu langsam.
Und wie soll der Gyro das Ding auf Position halten?
>Hallo Gerrit,
>
>Gerrit Brodmann schrieb:
>
>> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>>
>> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
>> Position.
>
>Selbstverst�ndlich machen die Gyros die Feinarbeit beim Halten der
>Position. GPS ist daf�r viel zu langsam.
Schalte ich GPS ab, driftet der Copter weg, die Gyros arbeiten aber
weiter. Schalte ich ein, bleibt er wie angenagelt...
Gerrit Brodmann
May 15, 2013, 11:28:08 AM5/15/13
to
Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>Am 11.05.2013 18:11, schrieb Gerrit Brodmann:
>> Michael Strauss <cisne...@lists.mszet.de> wrote:
>>
>>> Am Thu, 09 May 2013 17:57:56 +0200
>>> schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
>>>
>>>> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
>>>> h�ngen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
>>>> einschaltet.
>>>
>>> Die machen die Feinsteuerung aber nicht mit GPS sondern mit Gyros.
>>>
>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
>>
>> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>>
>> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
>> Position.
>
>Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
Dir ist klar, da� da eine Neigung von einem Bruchteil eines Grades
>Am 11.05.2013 18:11, schrieb Gerrit Brodmann:
>> Michael Strauss <cisne...@lists.mszet.de> wrote:
>>
>>> Am Thu, 09 May 2013 17:57:56 +0200
>>> schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
>>>
>>>> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
>>>> h�ngen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
>>>> einschaltet.
>>>
>>> Die machen die Feinsteuerung aber nicht mit GPS sondern mit Gyros.
>>>
>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
>>
>> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>>
>> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
>> Position.
>
>Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
reicht, da� er abdriftet? Oder eine minimal schr�g sitzender
Propeller?
>Ein
>mobiles GPS in einem Modellhubschrauber mit einer Genauigkeit von
>mindestens mehreren Metern und Reaktionszeiten im Sekundenbereich w�re
>daf� viel zu langsam und ungenau.
Gerrit Brodmann
May 15, 2013, 11:28:26 AM5/15/13
to
Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>Hallo Arno,
>
>Arno Welzel schrieb:
>
>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>
>Damit h�ltst Du aber die Position nicht fest. Um das zu tun, mi�t Du die
>Beschleunigung. Nur dann wei�t Du wirklich, wieviel Du korrigieren mu�t.
Eben!
>Hallo Arno,
>
>Arno Welzel schrieb:
>
>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>
>Damit h�ltst Du aber die Position nicht fest. Um das zu tun, mi�t Du die
>Beschleunigung. Nur dann wei�t Du wirklich, wieviel Du korrigieren mu�t.
Martin Schoenbeck
May 15, 2013, 12:25:28 PM5/15/13
to
Hallo Gerrit,
Gerrit Brodmann schrieb:
Gerrit Brodmann schrieb:
"Eben!"?
Arno Welzel
May 16, 2013, 5:04:42 AM5/16/13
to
Am 15.05.2013 17:28, schrieb Gerrit Brodmann:
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
>> Am 11.05.2013 18:11, schrieb Gerrit Brodmann:
>>> Michael Strauss <cisne...@lists.mszet.de> wrote:
>>>
>>>> Am Thu, 09 May 2013 17:57:56 +0200
>>>> schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
>>>>
>>>>> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
>>>>> h�ngen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
>>>>> einschaltet.
>>>>
>>>> Die machen die Feinsteuerung aber nicht mit GPS sondern mit Gyros.
>>>>
>>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
>>>
>>> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>>>
>>> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
>>> Position.
>>
>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>
> Dir ist klar, da� da eine Neigung von einem Bruchteil eines Grades
> reicht, da� er abdriftet? Oder eine minimal schr�g sitzender
> Propeller?
Und was an diesem Umstand kann GPS genau �ndern?
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
>> Am 11.05.2013 18:11, schrieb Gerrit Brodmann:
>>> Michael Strauss <cisne...@lists.mszet.de> wrote:
>>>
>>>> Am Thu, 09 May 2013 17:57:56 +0200
>>>> schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
>>>>
>>>>> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
>>>>> h�ngen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
>>>>> einschaltet.
>>>>
>>>> Die machen die Feinsteuerung aber nicht mit GPS sondern mit Gyros.
>>>>
>>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
>>>
>>> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>>>
>>> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
>>> Position.
>>
>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>
> Dir ist klar, da� da eine Neigung von einem Bruchteil eines Grades
> reicht, da� er abdriftet? Oder eine minimal schr�g sitzender
> Propeller?
>
>> Ein
>> mobiles GPS in einem Modellhubschrauber mit einer Genauigkeit von
>> mindestens mehreren Metern und Reaktionszeiten im Sekundenbereich w�re
>> daf� viel zu langsam und ungenau.
>
> Komisch, da� es trotzdem klappt....
eine Kombination aus mehreren Systemen ist und GPS da nur als
zus�tzliche Option genutzt wird. Denn wenige cm Aufl�sung, um minimale
Drift bei geringster Neigung kompensiert werden kann, schafft man mit
einem halbwegs bezahlbaren mobilen GPS in einem Modellhubschrauber
einfach nicht - oder man nimmt die "Schwankungen" im Bereich von ein
paar Meter in gr��erer Entfernung einfach nicht mehr wahr.
Gerald Gruner
May 16, 2013, 4:26:52 PM5/16/13
to
Arno Welzel schrieb am 16.05.13:
> Am 15.05.2013 17:28, schrieb Gerrit Brodmann:
>
>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>>
>>> Am 11.05.2013 18:11, schrieb Gerrit Brodmann:
>>>> Michael Strauss <cisne...@lists.mszet.de> wrote:
>>>>
>>>>> Am Thu, 09 May 2013 17:57:56 +0200
>>>>> schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
>>>>>
>>>>>> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
>>>>>> h�ngen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
>>>>>> einschaltet.
>>>>>
>>>>> Die machen die Feinsteuerung aber nicht mit GPS sondern mit Gyros.
>>>>>
>>>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
>>>>
>>>> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>>>>
>>>> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
>>>> Position.
>>>
>>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>>
>> Dir ist klar, da� da eine Neigung von einem Bruchteil eines Grades
>> reicht, da� er abdriftet? Oder eine minimal schr�g sitzender
>> Propeller?
>
> Und was an diesem Umstand kann GPS genau �ndern?
Z.B. indem es einen langsamen, aber kontinuierlichen Drift erkennt und
gegensteuert. Der viel schnellere Gyro wird f�r die eigentliche
Lageregelung und ggf. f�r kurze, �u�eren St�reinfl�sse (Windsto�) sein.
Ich kenne die Modellhubschrauber nicht, doch mehrere �berlagerte
Regelkreise gibt es �hnlich auch in anderen Bereichen.
>>> Ein
>>> mobiles GPS in einem Modellhubschrauber mit einer Genauigkeit von
>>> mindestens mehreren Metern und Reaktionszeiten im Sekundenbereich w�re
>>> daf� viel zu langsam und ungenau.
>>
>> Komisch, da� es trotzdem klappt....
>
> Ja, finde ich auch erstaunlich. Ich kann mir nur vorstellen, dass es
> eine Kombination aus mehreren Systemen ist und GPS da nur als
> zus�tzliche Option genutzt wird.
Wahrscheinlich.
Vermutlich f�r unterschiedliche St�rgr��en.
> Denn wenige cm Aufl�sung, um minimale
> Drift bei geringster Neigung kompensiert werden kann, schafft man mit
> einem halbwegs bezahlbaren mobilen GPS in einem Modellhubschrauber
> einfach nicht - oder man nimmt die "Schwankungen" im Bereich von ein
> paar Meter in gr��erer Entfernung einfach nicht mehr wahr.
Muss man auch gar nicht. Siehe oben.
Und *m�glicherweise* hat das GPS zwar "nur" eine absolute Genauigkeit im
Meterbereich (was eigentlich schon Wahnsinn ist), aber zum Position Halten
braucht man nur eine hohe *relative* Genauigkeit. Bei vielen Messsystemen
ist die deutlich h�her als die absolute.
MfG
Gerald
--
No trees were killed in the sending of this message. However
a large number of electrons were terribly inconvenienced.
> Am 15.05.2013 17:28, schrieb Gerrit Brodmann:
>
>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>>
>>> Am 11.05.2013 18:11, schrieb Gerrit Brodmann:
>>>> Michael Strauss <cisne...@lists.mszet.de> wrote:
>>>>
>>>>> Am Thu, 09 May 2013 17:57:56 +0200
>>>>> schrieb Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de>:
>>>>>
>>>>>> Im Flugmodellbau gibt es inzwischen vieles mit GPS und die Helis
>>>>>> h�ngen IDR wie festgenagelt auf einer Stelle, wenn man position hold
>>>>>> einschaltet.
>>>>>
>>>>> Die machen die Feinsteuerung aber nicht mit GPS sondern mit Gyros.
>>>>>
>>>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Gyroskop
>>>>
>>>> Nee, die Gyros halten nicht die Position "parallel zur Erde".
>>>>
>>>> Die halten das Ding mehr oder weniger waagerecht, aber nicht an
>>>> Position.
>>>
>>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>>
>> Dir ist klar, da� da eine Neigung von einem Bruchteil eines Grades
>> reicht, da� er abdriftet? Oder eine minimal schr�g sitzender
>> Propeller?
>
> Und was an diesem Umstand kann GPS genau �ndern?
gegensteuert. Der viel schnellere Gyro wird f�r die eigentliche
Lageregelung und ggf. f�r kurze, �u�eren St�reinfl�sse (Windsto�) sein.
Ich kenne die Modellhubschrauber nicht, doch mehrere �berlagerte
Regelkreise gibt es �hnlich auch in anderen Bereichen.
>>> Ein
>>> mobiles GPS in einem Modellhubschrauber mit einer Genauigkeit von
>>> mindestens mehreren Metern und Reaktionszeiten im Sekundenbereich w�re
>>> daf� viel zu langsam und ungenau.
>>
>> Komisch, da� es trotzdem klappt....
>
> Ja, finde ich auch erstaunlich. Ich kann mir nur vorstellen, dass es
> eine Kombination aus mehreren Systemen ist und GPS da nur als
> zus�tzliche Option genutzt wird.
Vermutlich f�r unterschiedliche St�rgr��en.
> Denn wenige cm Aufl�sung, um minimale
> Drift bei geringster Neigung kompensiert werden kann, schafft man mit
> einem halbwegs bezahlbaren mobilen GPS in einem Modellhubschrauber
> einfach nicht - oder man nimmt die "Schwankungen" im Bereich von ein
> paar Meter in gr��erer Entfernung einfach nicht mehr wahr.
Und *m�glicherweise* hat das GPS zwar "nur" eine absolute Genauigkeit im
Meterbereich (was eigentlich schon Wahnsinn ist), aber zum Position Halten
braucht man nur eine hohe *relative* Genauigkeit. Bei vielen Messsystemen
ist die deutlich h�her als die absolute.
MfG
Gerald
--
No trees were killed in the sending of this message. However
a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Gerrit Brodmann
May 21, 2013, 9:12:11 AM5/21/13
to
Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>Hallo Gerrit,
>
>Gerrit Brodmann schrieb:
>
>> Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>>
>>>Hallo Arno,
>>>
>>>Arno Welzel schrieb:
>>>
>>>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>>>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>>>
>>>Damit h�ltst Du aber die Position nicht fest. Um das zu tun, mi�t Du die
>>>Beschleunigung. Nur dann wei�t Du wirklich, wieviel Du korrigieren mu�t.
>>
>> Eben!
>
>Die Beschleunigung mi�t man nat�rlich mit dem Gyro. Meintest Du das mit
>"Eben!"?
Du h�lst die Position nicht fest.
>Hallo Gerrit,
>
>Gerrit Brodmann schrieb:
>
>> Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>>
>>>Hallo Arno,
>>>
>>>Arno Welzel schrieb:
>>>
>>>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>>>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>>>
>>>Damit h�ltst Du aber die Position nicht fest. Um das zu tun, mi�t Du die
>>>Beschleunigung. Nur dann wei�t Du wirklich, wieviel Du korrigieren mu�t.
>>
>> Eben!
>
>Die Beschleunigung mi�t man nat�rlich mit dem Gyro. Meintest Du das mit
>"Eben!"?
Und eine Beschleunigung kannst Du nur messen, wenn sich was ver�ndert
und zwar in relevantem Ausma�e, die Geschwindigkeit.
Eine gleichbleibende Geschwindigkeit, bzw eine geringe Geschwindigkeit
wirst Du dort nicht messen und obwohl ACC weiterhin an ist ver�ndert
sich die Lage des Copters ohne GPS in der Regel sehr schnell, mit GPS
bleibt er aber an Position, je nach "Tagesform" in einem Feld von
deutlich unter 5 Metern Gr��e.
Gerrit Brodmann
May 21, 2013, 9:16:45 AM5/21/13
to
Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>>> Ein
>>> mobiles GPS in einem Modellhubschrauber mit einer Genauigkeit von
>>> mindestens mehreren Metern und Reaktionszeiten im Sekundenbereich w�re
>>> daf� viel zu langsam und ungenau.
>>
>> Komisch, da� es trotzdem klappt....
>
>Ja, finde ich auch erstaunlich. Ich kann mir nur vorstellen, dass es
>eine Kombination aus mehreren Systemen ist und GPS da nur als
>zus�tzliche Option genutzt wird. Denn wenige cm Aufl�sung, um minimale
>Drift bei geringster Neigung kompensiert werden kann, schafft man mit
>einem halbwegs bezahlbaren mobilen GPS in einem Modellhubschrauber
>einfach nicht - oder man nimmt die "Schwankungen" im Bereich von ein
>paar Meter in gr��erer Entfernung einfach nicht mehr wahr.
Wenn ein paar Meter �ber Deinem Kopf f�r Dich schon solche Probleme
>>> Ein
>>> mobiles GPS in einem Modellhubschrauber mit einer Genauigkeit von
>>> mindestens mehreren Metern und Reaktionszeiten im Sekundenbereich w�re
>>> daf� viel zu langsam und ungenau.
>>
>> Komisch, da� es trotzdem klappt....
>
>Ja, finde ich auch erstaunlich. Ich kann mir nur vorstellen, dass es
>eine Kombination aus mehreren Systemen ist und GPS da nur als
>zus�tzliche Option genutzt wird. Denn wenige cm Aufl�sung, um minimale
>Drift bei geringster Neigung kompensiert werden kann, schafft man mit
>einem halbwegs bezahlbaren mobilen GPS in einem Modellhubschrauber
>einfach nicht - oder man nimmt die "Schwankungen" im Bereich von ein
>paar Meter in gr��erer Entfernung einfach nicht mehr wahr.
bereiten.... ;-)
Ich kann nur sagen, da� es erstaunlich gut klappt, wenn es klappt.
Allerdings sollte man sich nicht 100% darauf verlassen, ich kenne
genug Berichte von Leuten, denen das Modell abhanden gekommen ist. Oft
geh�rte da aber eine gro�e Portion Doofheit mit dazu, so z.B. sollte
man nicht auf "Comming Home" gehen, wenn "position Hold" schon nicht
funzt....
Martin Schoenbeck
May 21, 2013, 9:35:10 AM5/21/13
to
Hallo Gerrit,
Gerrit Brodmann schrieb:
> Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>
>>Hallo Gerrit,
>>
>>Gerrit Brodmann schrieb:
>>
>>> Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>>>
>>>>Hallo Arno,
>>>>
>>>>Arno Welzel schrieb:
>>>>
>>>>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>>>>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>>>>
>>>>Damit h�ltst Du aber die Position nicht fest. Um das zu tun, mi�t Du die
>>>>Beschleunigung. Nur dann wei�t Du wirklich, wieviel Du korrigieren mu�t.
>>>
>>> Eben!
>>
>>Die Beschleunigung mi�t man nat�rlich mit dem Gyro. Meintest Du das mit
>>"Eben!"?
>
> Du h�lst die Position nicht fest.
Du redest wirr. Eben hast Du mich noch best�tigt.
Gerrit Brodmann schrieb:
> Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>
>>Hallo Gerrit,
>>
>>Gerrit Brodmann schrieb:
>>
>>> Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>>>
>>>>Hallo Arno,
>>>>
>>>>Arno Welzel schrieb:
>>>>
>>>>> Aber sicher - denn anhand der Neigung kann man auch feststellen, wohin
>>>>> sich das Ding bewegt und genau dieser Bewegung entgegenwirken.
>>>>
>>>>Damit h�ltst Du aber die Position nicht fest. Um das zu tun, mi�t Du die
>>>>Beschleunigung. Nur dann wei�t Du wirklich, wieviel Du korrigieren mu�t.
>>>
>>> Eben!
>>
>>Die Beschleunigung mi�t man nat�rlich mit dem Gyro. Meintest Du das mit
>>"Eben!"?
>
> Du h�lst die Position nicht fest.
> Und eine Beschleunigung kannst Du nur messen, wenn sich was ver�ndert
> und zwar in relevantem Ausma�e, die Geschwindigkeit.
> Eine gleichbleibende Geschwindigkeit,
Ich denke, man kann initial von eine mit der Erde gekoppelten
Geschwindigkeit ausgehen. Da die Erde ja das gew�nschte Referenzsystem ist,
kann die also mit Null angesetzt werden.
> bzw eine geringe Geschwindigkeit
> wirst Du dort nicht messen
Ich vermute, Du meinst, man w�rde eine geringe Beschleunigung nicht messen.
Da hast Du sicher bis zu einem gewissen Ma� recht und das l��t sich dann
prima gelegentlich mit GPS korrigieren. Um auf einer Stelle zu schweben,
mu�t Du aber prim�r die Beschleunigungen ausgleichen, die sich unterhalb
des �blichen Me�intervalls des GPS-Empf�ngers befinden.
> und obwohl ACC weiterhin an ist ver�ndert
> sich die Lage des Copters ohne GPS in der Regel sehr schnell, mit GPS
> bleibt er aber an Position, je nach "Tagesform" in einem Feld von
> deutlich unter 5 Metern Gr��e.
Position bleiben" bezeichnen, sondern eher als "in der Gegend bleiben". Nun
kann "deutlich unter" auch 30 Zentimeter bedeuten. Das w�rde ich dann
gelten lassen. Ich bezweifle aber, da� das mit GPS auch nur ann�hernd zu
schaffen ist. Nicht wegen der Genauigkeit, aber wegen der Geschwindigkeit
der n�tigen Korrekturen.
Gerrit Brodmann
May 21, 2013, 7:19:40 PM5/21/13
to
Martin Schoenbeck <ms.usene...@schoenbeck.de> wrote:
>> bzw eine geringe Geschwindigkeit
>> wirst Du dort nicht messen
>
>Auch um auf eine geringe Geschwindigkeit zu kommen, mu� man beschleunigen.
>Ich vermute, Du meinst, man w�rde eine geringe Beschleunigung nicht messen.
>Da hast Du sicher bis zu einem gewissen Ma� recht und das l��t sich dann
>prima gelegentlich mit GPS korrigieren. Um auf einer Stelle zu schweben,
>mu�t Du aber prim�r die Beschleunigungen ausgleichen, die sich unterhalb
>des �blichen Me�intervalls des GPS-Empf�ngers befinden.
Womit wir eben beim Punkt sind.
>> bzw eine geringe Geschwindigkeit
>> wirst Du dort nicht messen
>
>Auch um auf eine geringe Geschwindigkeit zu kommen, mu� man beschleunigen.
>Ich vermute, Du meinst, man w�rde eine geringe Beschleunigung nicht messen.
>Da hast Du sicher bis zu einem gewissen Ma� recht und das l��t sich dann
>prima gelegentlich mit GPS korrigieren. Um auf einer Stelle zu schweben,
>mu�t Du aber prim�r die Beschleunigungen ausgleichen, die sich unterhalb
>des �blichen Me�intervalls des GPS-Empf�ngers befinden.
Offensichtlich kannst Du so geringe Geschwindigkeiten nicht (sinnvoll
f�r diese Anwendung) messen ohne den GPS an zu haben.
>> und obwohl ACC weiterhin an ist ver�ndert
>> sich die Lage des Copters ohne GPS in der Regel sehr schnell, mit GPS
>> bleibt er aber an Position, je nach "Tagesform" in einem Feld von
>> deutlich unter 5 Metern Gr��e.
>
>Ein Feld von f�nf Metern Gr��e w�rde ich jetzt ehrlich gesagt nicht als "an
>Position bleiben" bezeichnen, sondern eher als "in der Gegend bleiben".
Genauigkeit l�ge normalerweise bei um die 20 Meter oder so, so ist das
doch sehr erstaunlich.
>Nun
>kann "deutlich unter" auch 30 Zentimeter bedeuten. Das w�rde ich dann
>gelten lassen. Ich bezweifle aber, da� das mit GPS auch nur ann�hernd zu
>schaffen ist. Nicht wegen der Genauigkeit, aber wegen der Geschwindigkeit
>der n�tigen Korrekturen.
weg, der ACC mit seinen Gyros reicht da nicht aus, um die Position zu
halten.
0 new messages