Identifikation
zw...@habmalnefrage.de
ich habe ein Video gesehen auf Euronews bei NO-Comment TV.
Ich interesiere mich fuer die Hersteller der Waffen die in dem Video
von Somalia derzeit zu sehen sind.
Ein mal dieses Schnellfeuergewehr und die Panzerfaust.
Ist das von einem Waffenkenner auszumachen?
Danke!
Zwerg
zw...@habmalnefrage.de
Vader Abraham
geh lieber ein Eis essen
<zw...@habmalnefrage.de> schrieb im Newsbeitrag
news:56e8736a-de1c-4c04...@d45g2000hsc.googlegroups.com...
zw...@habmalnefrage.de
> waffen sind kacke
Das steht IMO außer Frage.
> geh lieber ein Eis essen
Das ist EISKALT was du da vorschlaegst!
Zwerg
--
"[...] und da die Importeure von Waffen selten damit im Sandkasten
spielen, ist auf Ruestung immer Krieg gefolgt!"
[Quelle: GEO]
Wolfgang Witthuhn
> waffen sind kacke
> geh lieber ein Eis essen
Eis essen ist auch eine prima Angelegenheit.
Ein schlauer Mensch hat einmal gesagt: Nicht Waffen töten, sondern
Menschen töten. Ich glaube bei den meisten privaten Waffeninteressenten
liegt die Faszination Waffe in der Technik oder den Gebrauch als
Sportgerät. Das Verbieten von Waffen würde sicherlich nicht zu mehr
Sicherheit führen. Wer die Absicht hat, zu töten der macht das dann auch
mit einem Knüppel einem Küchenmesser oder sonst irgend einem Gegenstand
bzw. nimmt die eigenen Hände dazu.
Deshalb ist die moralische Erziehung der Menschen zum friedlichen Umgang
und zur Achtung von Menschenleben der bessere Weg. Man kann also auch
ein Eis essen und sich trotzdem für die technische Entwicklung von
Waffen interessieren oder sie zu einem sportlichen Wettkampf nutzen.
Statistiken zeigen, dass kaum Straftaten von legalen Waffenbesitzern
ausgehen. Aber immer, wenn ein illegaler Waffenbesitzer eine Straftat
begeht nach einem härteren Waffengesetz für die legalen Waffenbesitzer
gerufen wird. Die Zeit der Prügelknaben sollte schon lange vorbei sein.
Gruß
Wolfgang
Thomas Hess
"Wolfgang Witthuhn" <w.wit...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:g54m96$bii$01$1...@news.t-online.com...
Leider hat sich diese Einsicht noch nicht bis zu unseren Politikern
herumgesprochen.
Denen sind Ideologien immer noch wichtiger als gesunder Menschenverstand und
Fakten :-(
Daher werden gesetzestreue Bürger immer noch als Prügelknaben herangezogen
um vom eigenen
Versagen abzulenken. Siehe auch Messertrageverbot und Kampfhundegesetze.
Gruß
Thomas
Silen...@freenet.de
> Das Verbieten von Waffen würde sicherlich nicht zu mehr
> Sicherheit führen.
Wieso wohl muss sich der UN - *Sicherheitsrat* mit den Problemen in
einigen afrikanischen Staaten befassen?
> Wer die Absicht hat, zu töten der macht das dann auch
> mit einem Knüppel einem Küchenmesser oder sonst irgend einem Gegenstand
> bzw. nimmt die eigenen Hände dazu.
Grundsaetzlich stimme ich dir zu.
Jedoch gibt es bei dem Gebrauch einer Waffe mit der Absicht jemanden
Schaden zuzufuegen eine Hemmschwelle fuer den Taeter. Diese wird IMO
maßgeblich dadurch bestimmt, wie groß die Gefahr ist zu Schaden zu
kommen bei einem Angriff. Bei Handfeuerwaffen kann man Menschen ueber
groeßere Entfernung verletzten und toeten ohne dabei in Gefahr zu
geraten.
Ich weiß, diese Ausfuehrungen passen nicht auf Amoklaeufer.
> Deshalb ist die moralische Erziehung der Menschen zum friedlichen Umgang
> und zur Achtung von Menschenleben der bessere Weg.
Kann man nicht beide Wege vereinen?
> Man kann also auch
> ein Eis essen und sich trotzdem für die technische Entwicklung von
> Waffen interessieren oder sie zu einem sportlichen Wettkampf nutzen.
Toedliche Waffen werden nicht produziert fuer Sportler.
Toedliche Waffen werden produziert um sich zu verteidigen oder um
jemanden anzugreifen mit der Absicht dem Gegner Schaden zuzufuegen.
> Statistiken zeigen, dass kaum Straftaten von legalen Waffenbesitzern
> ausgehen.
"* In the United States during 1997, there were 15,289 murders. Of
these, 10,369 were committed with firearms."
"* In the United States during 1997, there were approximately
7,927,000 violent crimes. Of these, 691,000 were committed with
firearms."
[Quelle: http://www.justfacts.com/guncontrol.asp#Crime%20and%20Self%20Defense]
Sind Soldaten legale Waffenbesitzer? ;)
SilentCry
Wolfgang Witthuhn
> Wieso wohl muss sich der UN - *Sicherheitsrat* mit den Problemen in
> einigen afrikanischen Staaten befassen?
> Toedliche Waffen werden nicht produziert fuer Sportler.
> Toedliche Waffen werden produziert um sich zu verteidigen oder um
> jemanden anzugreifen mit der Absicht dem Gegner Schaden zuzufuegen.
> Sind Soldaten legale Waffenbesitzer? ;)
>
> SilentCry
Hallo,
1. Du sprichst von militärischen Auseinandersetzungen, ich vom privaten
Waffenbesitz. Das ist schon ein Unterschied.
2. Auch Sportler verwenden toedliche Waffen, z.B. beim Biathlon.
3. Interessiert mich weniger die Situation in anderen Staaten.
Deutschland hat mit seinem Waffengesetz ganz andere Voraussetzungen für
den Besitz und den Umgang mit Waffen. Deshalb sind auch nur Statistiken
aus Deutschland für die Bewertung interessant.
MfG
Wolfgang
--
"Lychen ist ein schöner Ort,
liegt zwischen Fegefeuer und Himmelpfort."
Silen...@freenet.de
> 1. Du sprichst von militärischen Auseinandersetzungen, ich vom privaten
> Waffenbesitz. Das ist schon ein Unterschied.
Das ist richtig. Ausgangspunkt des Threads waren Waffen, welche in
einem Video von Somalia zu sehen sind.
> 3. Interessiert mich weniger die Situation in anderen Staaten.
Verstanden. Das verstehe ich nicht.
> Deutschland hat mit seinem Waffengesetz ganz andere Voraussetzungen für
> den Besitz und den Umgang mit Waffen. Deshalb sind auch nur Statistiken
> aus Deutschland für die Bewertung interessant.
Ok.
Wie bewertest du die Verwendung von Waffen in der Welt?
> 2. Auch Sportler verwenden toedliche Waffen, z.B. beim Biathlon.
Verdammt gefaehrlich...
SilentCry
zw...@habmalnefrage.de
> Daher werden gesetzestreue Bürger immer noch als Prügelknaben herangezogen
> um vom eigenen Versagen abzulenken.
Ich glaube solange ein Waffenbesitzer keine Dummheiten anstellt wird
er auch nicht als "Pruegelknabe" herangezogen.
Zwerg
--
"No need to run and hide, it's a wonderful wonderful life..."
Stefan St.
>> 2. Auch Sportler verwenden toedliche Waffen, z.B. beim Biathlon.
>
> Verdammt gefaehrlich...
>
Tatwaffe verwendet wird.
In deiner Küche ist das Gefährdungspotential um ein vielfaches höher als
auf einem internationalen Wettkampf mit "tötlichen" Sportwaffen.
Nicht die Waffe tötet - der MENSCH tötet!
Stefan
Silen...@freenet.de
> Nicht die Waffe tötet - der MENSCH tötet!
Das ist richtig.
> In deiner Küche ist das Gefährdungspotential um ein vielfaches höher als
> auf einem internationalen Wettkampf mit "tötlichen" Sportwaffen.
Wenn ich deiner oben genannten Aussage folge, dann steigt das
Gefaehrdungspotential in meiner Kueche nicht dadurch, dass dort
Werkzeuge vorhanden sind mit denen man jemanden verletzen kann. Nur
die Anwesenheit von MENSCHEN kann dieses Potential steigern.
SilentCry
Robert Martinu
> Hallo Thomas, Hess" <Thomas.h...@nospam.fh-koeln.de> wrote:
>
>> Daher werden gesetzestreue Bürger immer noch als Prügelknaben herangezogen
>> um vom eigenen Versagen abzulenken.
>
> Ich glaube solange ein Waffenbesitzer keine Dummheiten anstellt wird
> er auch nicht als "Pruegelknabe" herangezogen.
>
Das Problem entsteht dadurch, dass es legale und illegale Waffenbesitzer
gibt. Die Illegalen stellen irgendetwas an, die Politik reagiert mit
Verschärfungen der Vorschriften, die nur die Legalen treffen, während
sich die Illegalen sowieso nicht drum kümmern.
Robert
zw...@habmalnefrage.de
> Die Illegalen stellen irgendetwas an, die Politik reagiert mit
> Verschärfungen der Vorschriften, die nur die Legalen treffen, während
> sich die Illegalen sowieso nicht drum kümmern.
Dem stimme ich zu. Allerdings als Zusatz muss ich sagen, dass auch hin
und wieder einer der legalen Waffenbesitzer etwas anstellt.
Zwerg
--
"Wer auf Schaden anderer Leute aus ist, auf dessen Schaden sind die
anderen auch aus."
>Lü Bu We<
Martin
Attentäter Amokläufer oder sonstwer konsumieren 24 Stunden vor ihrem
Anschlag Brot.
Das Gefahrenpotential wird immer da sein. Es wird immer Leute geben die
illegal an Waffen kommen, und richtig die wollen damit sicher keinen
Sportwettkampf durchführen. Umso schlimmer ist es dass die Welt da wegschaut
um auf der anderen Seite durch Gesetzesverschärfungen entweder wen auch
immer versucht zu zähmen oder die Bevölkerung zu beruhigen, die den
Unterschied nicht kennt zwischen einem Drogenbaron und einem Sportschützen.
Das zähmen der legalen Waffenbesitzer wäre nicht nötig wenn es nicht solche
unnötigen Gesetze gäbe. Ja Sicher dreht da mal einer durch, aber wieviele
Prozent von den illegalen Waffenbesitzern drehen durch??
"Juergen Nieveler" <juergen.nie...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
news:<Xns9AE3582B9917...@nieveler.org>...
> Silen...@freenet.de wrote:
>
> > Wenn ich deiner oben genannten Aussage folge, dann steigt das
> > Gefaehrdungspotential in meiner Kueche nicht dadurch, dass dort
> > Werkzeuge vorhanden sind mit denen man jemanden verletzen kann. Nur
> > die Anwesenheit von MENSCHEN kann dieses Potential steigern.
>
> Wenn niemand in der Küche ist kann sich dort auch niemand verletzen.
> QED.
>
Und deswegen sollten nur noch Messer und Scheren wie im Kindergarten
verwendet werden. Damit kann man sich weniger verletzen....nach der
Gesetzeseinführung stellen die Politiker jedoch fest, es gibt doch
vereinzelt Fälle wo es möglich war. Sie sind ratlos und versuchen weiter
etwas zu verbieten. PS Ich wär ja für einen Gesetzestext wie: "Alles Böse
ist verboten" wäre doch viel einfacher und hätte den gleichen Effekt. Die
legalen halten sich dran und die illegalen nicht. Also wer stimmt für den
Gesetzesentwurf??
Zeppo Marx
Hi!
zw...@habmalnefrage.de schrieb:
> Hallo Robert,
>
>> Die Illegalen stellen irgendetwas an, die Politik reagiert mit
>> Verschärfungen der Vorschriften, die nur die Legalen treffen, während
>> sich die Illegalen sowieso nicht drum kümmern.
>
> Dem stimme ich zu. Allerdings als Zusatz muss ich sagen, dass auch hin
> und wieder einer der legalen Waffenbesitzer etwas anstellt.
>
Das ist richtig.
Es ist aber auch richtig, dass 98,7% aller Amokläufer am morgen der Tat
Brot gegessen haben. Sollte die Regierung nicht ernstahft überlegen das
Brot zu verbieten? Da ist doch ein Zusammenhang. Die Statistik lügt nicht.
In diesem Sinne
:)