 |
Newsgroups: de.alt.recovery.scientist
From: Michael Kirchner <2004...@usenet.hirnreck.de>
Date: 17 Jun 2004 14:00:55 GMT
Local: Thurs, Jun 17 2004 10:00 am
Subject: Re: Bublath-Skala
Hi Dave,
Dave Kliczbor schrieb: > Das müssen wir aber jetzt mal spezifizieren... Sowieso. > Nach unten offen wurde ja bereits gefordert. Jep. Das ist praktisch wichtiger als alles andere. > Ein Maximum ist nicht spezifizierbar, da es immer noch Naja, man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben. > besser werden könnte (obwohl dies extrem unwahrscheinlich > ist). > Fragt sich, wie man das Maximum nun gestaltet. Mir fallen Hm. Na gut. Bevor es zu einer Spaltung von dars in die > auf Anhieb zwei Möglichkeiten ein. Entweder nehmen wir -1/x > mit nach oben offenem x oder direkt eine auch nach oben > offene Skala. Wenn das Ganze auch noch > populärwissenschaftlich verständlich sein sollte, bietet > sich die zweite Möglichkeit an, weshalb ich diese > vorschlagen möchte. Positivisten und die reinen Negativisten kommt ... > Der Bezugspunkt? Naja, bei einer sowohl nach oben wie unten Hm, ich hatte eher an definierte Kriterien der Auswirkung > offenen Skala bietet sich natürlich die 0 an. Bleibt noch > die Frage, wie man nun diese Skalenmitte definiert. Sei 0 = > Bublath, da er der Namensgeber ist? Oder definiere man die > 0 als "gerade noch erträglich" (Beispiel?) und gebe Bublath > z.B. die -100 -- womit man direkt auch noch die > Granularität definiert hätte. 100 Bublath sei demnach der > Abstand von "gerade noch erträglich" zu Bublath selbst. gedacht. So etwa: 1 bub: Leichtes Knurren beim Fachwissenschaftler etc. > Ist die Skala linear oder logarithmisch definiert? Ich wäre Ja. Wobei die Bublath-Skala nicht notwendigerweise Dummheit > ja für logarithmisch, da Einstein die menschliche Dummheit > als unendlich bezeichnet haben soll. Da brauchen wir grosse > Grössen. misst. Sicherlich gibt es da einen Zusammenhang, aber ... > Bublath (Bub) an sich ist ja nicht recovery. Daher schlage Wunderbar. Ich darf vielleicht ein, zwei kleine Aenderungen > ich zur Messung der Recovery die Grösse "Recovery" (Rec) > vor. Sie sei definiert als Rec = Bub², da mit einem ins > negative Unendliche absteigenden Bublath-Wert die Menge der > recovernden Beiträge und damit die Recovery steigt vorschlagen? Zum einen ist es vermutlich nicht zu vermeiden, einen gewissen Desweiteren bin ich dafuer, uns nicht unnoetigerweise mit E=mb². > Ich stelle das mal zur Diskussion. Vielleicht fallen euch Ich hoffe einen Betrag habe leisten zu koennen. > ja noch bessere Bezugspunkte ein. Gruss, You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
| |||||||||||||