Etwas Anschauungsmaterial...
Atlan Gonozal
Ein paar Screenshots:
Ein einsamer Flieger über dem Meer:
http://imageshack.us/photo/my-images/215/2011723155610847.jpg/
Ein Ausflug über Madeira:
http://imageshack.us/photo/my-images/585/201172315938659.jpg/
Schöne Wolken: http://imageshack.us/photo/my-images/15/201179171425124.jpg/
Zum Einsatz kommen das Tool "Rex 2" sowie die Szenerie "MadeiraX",
Gruß, Karsten
Timanfaya - Verschollen in den Feuerbergen - Das Buch zum Spiel! -
http://www.amazon.de/Timanfaya-Verschollen-Feuerbergen-Karsten-Heimer/dp/3837090981/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I2O76NG8SO5E91&colid=3HL23WK5MRNW
Werner Schuetz
> Ein einsamer Flieger über dem Meer:
> http://imageshack.us/photo/my-images/215/2011723155610847.jpg/
> Ein Ausflug über Madeira:
> http://imageshack.us/photo/my-images/585/201172315938659.jpg/
> Schöne Wolken:
> http://imageshack.us/photo/my-images/15/201179171425124.jpg/
> Zum Einsatz kommen das Tool "Rex 2" sowie die Szenerie "MadeiraX",
Wenn es dir um Wolken und Ground/Wasser Impressionen geht, da hab ich
besseres zu bieten.
REX 2 - Ground Enviroment X North America/Europa.
Die Wolkenbildung der ersten Juliwoche war zB. einfach nur genial.
Wir können ja ein paar der schönsten austauschen.
Werner
Atlan Gonozal
"Werner Schuetz" schrieb im Newsbeitrag
news:j2ie0n$7su$1...@news.albasani.net...
Hallo Werner,
Danke für das Angebot, allerdings bin ich etwas verwirrt. Meinst Du Rex 2
(was ich ja habe) oder Ground Envrionment X, was ich nicht habe? Da kannst
ja mal ein paar Screens bereitstellen.
Werner Schuetz
Ground Envrionment X mit REX 2.
Ich fliege nie mehr ohne...;-)
REX 2 ist einfach nur geil, nicht wahr?!
> Da kannst ja mal ein paar Screens bereitstellen.
Ich probiere es mal, aber heute nicht mehr.
Ich melde mich dann bei dir.
Werner
Atlan Gonozal
Werner
Ah, alles klar. Du kannst die Links zu den Screens auch gerne in der
Newsgroup posten, dann haben alle was davon. Ein paar lesen ja noch mit.
Bei der Gelegenheit noch eine andere Frage an die Community: Gibt es
jemanden, der "FS Global 2010" nutzt und überdies die neue Version "FS
Global Ultimate" benutzt? Mich würde der Unterschied der Versionen
interessieren und ob es sich lohnt, die neuere Version zu erwerben. Die
Werbung spricht ja von einer verbesserten Auflösung von bis zu 2 m statt
vorher 9 m pro Pixel, aber sieht man das auch?
Matthias Ruckenbauer
> "Werner Schuetz" schrieb
>> Danke für das Angebot, allerdings bin ich etwas verwirrt. Meinst Du
>> Rex 2 (was ich ja habe) oder Ground , was ich nicht habe?
> Ground Envrionment X mit REX 2. Ich fliege nie mehr ohne...;-) REX 2
> ist einfach nur geil, nicht wahr?!
>> Da kannst ja mal ein paar Screens bereitstellen.
> Ich probiere es mal, aber heute nicht mehr. Ich melde mich dann bei
> dir.
> Ah, alles klar. Du kannst die Links zu den Screens auch gerne in der
> Newsgroup posten, dann haben alle was davon. Ein paar lesen ja noch
> mit.
Ja, bitte! Ich komme zwar derzeit überhaupt nicht zum Fliegen, aber gute
Bilder sehe ich immer gerne. Deine sind übrigens auch toll, Karsten -
der Detailreichtum den lokale Zusatzpakete am Boden schaffen fasziniert
mich immer wieder.
> Bei der Gelegenheit noch eine andere Frage an die Community: Gibt es
> jemanden, der "FS Global 2010" nutzt und überdies die neue Version
> "FS Global Ultimate" benutzt? Mich würde der Unterschied der
> Versionen interessieren und ob es sich lohnt, die neuere Version zu
> erwerben. Die Werbung spricht ja von einer verbesserten Auflösung von
> bis zu 2 m statt vorher 9 m pro Pixel, aber sieht man das auch?
Erfahrung habe ich keine (wenn, dann fliege ich diese Tage X-Plane) aber
wenn Du Dir den Durchmesser eines durchschnittlichen Baumes oder die
Breite eines Baches überlegst, dann beantwortet sich Deine Frage
vielleicht von selbst - besonders für niedrige Flughöhen.
lg
Matthias
--
All personal mail please to
matthias.ruckenbauer(whirlpool)aon.at
I'm sorry for the inconveniences.
Thank you!
René Schuster
> Bei der Gelegenheit noch eine andere Frage an die Community: Gibt es
> jemanden, der "FS Global 2010" nutzt und überdies die neue Version "FS
> Global Ultimate" benutzt? Mich würde der Unterschied der Versionen
> interessieren und ob es sich lohnt, die neuere Version zu erwerben. Die
> Werbung spricht ja von einer verbesserten Auflösung von bis zu 2 m statt
> vorher 9 m pro Pixel,
Mich würde vor allem interessieren woher die Daten in dieser Auflösung
stammen sollen; damit hätten die (weit!) bessere Daten als die NASA
persönlich.
Ist die Auflösung von 2 m, das entspräche am Äquator etwa 1/15
Bogensekunde (!), global verfügbar?
Basiert das Produkt überhaupt auf Rohdaten in dieser Auflösung oder hat
man die Auflösung einfach nur künstlich aufgeblasen und interpoliert?
> aber sieht man das auch?
Ich habe es nicht ausprobiert, und ich gehöre auch zu denen, die keinen
Unterschied zwischen den freeware SRTM mashes und dem alten FSGlobal
sehen können. ;-)
Aber rein rechnerisch würde ich sagen: Nein, unmöglich. 2 Meter pro
Pixel würde bedeuten, dass das Sichtfeld weniger als 3 km Horizontal
(bei ~1500 px Bildschirmbreite) betragen muss.
Aber es gibt da sicherlich Screenshots im Netz die den Unterschied
illustrieren, wenn es denn einen gibt.
--
rs
Atlan Gonozal
news:vhk1i8-...@news.schuster.priv.at...
Aber rein rechnerisch würde ich sagen: Nein, unmöglich. 2 Meter pro
Pixel würde bedeuten, dass das Sichtfeld weniger als 3 km Horizontal
(bei ~1500 px Bildschirmbreite) betragen muss.
Aber es gibt da sicherlich Screenshots im Netz die den Unterschied
illustrieren, wenn es denn einen gibt.
--
rs
Möglicherweise habe ich die Produktbeschreibung falsch interpretiert. So
liest es sich jedenfallsbei Aerosoft:
Produktbeschreibung:
War FS Global 2010 mit seinen Detailauflösungen bis 9m (LOD12) zuletzt schon
an die Grenzen des Machbaren gegangen, so setzt die Softwareschmiede PILOT’S
nun noch eines drauf. Im neuen FS Global Ultimate liefert sie
Szenerie-Auflösungen bis 2m (LOD14), was zu atemberaubender Darstellung der
Landschaft im Microsoft Flight Simulator führt. Der erste Teil – auf 6
Doppellayer-DVDs – liefert Terrainszenerie für Nord – und Südamerika im
geografischen Sinne plus zusätzlich sinnvolle Randgebiete für sanfte
Übergänge. Im Frühjahr 2011 wird die Serie mit dem Erscheinen von Europa und
Afrika sowie Asien und Ozeanien weitergeführt, sodass am Ende wieder eine
weltweite Abdeckung gegeben ist.
Wie schon beim weiter erhältlichen FS Global 2010 befinden sich gesonderte
Daten für FSX und FS2004 im Lieferumfang.
Bei der Entwicklung wurde besonderes Augenmerk auf die sinnvolle Verwendung
der Detailauflösung, sowie das Ausmerzen von Datenfehlern gerichtet.
Werner Schuetz
>
> War FS Global 2010 mit seinen Detailauflösungen bis 9m (LOD12) zuletzt
> schon an die Grenzen des Machbaren gegangen, so setzt die
> Softwareschmiede PILOT’S nun noch eines drauf. Im neuen FS Global
> Ultimate liefert sie Szenerie-Auflösungen bis 2m (LOD14), was zu
> atemberaubender Darstellung der Landschaft im Microsoft Flight
> Simulator führt. Der erste Teil – auf 6 Doppellayer-DVDs – liefert
> Terrainszenerie für Nord – und Südamerika im geografischen Sinne plus
> zusätzlich sinnvolle Randgebiete für sanfte Übergänge. Im Frühjahr
> 2011 wird die Serie mit dem Erscheinen von Europa und Afrika sowie
> Asien und Ozeanien weitergeführt, sodass am Ende wieder eine weltweite
> Abdeckung gegeben ist.
Europa vom Polarkreis bis Südgriechenland und North Amaerica so wie
Kanada/Alaska habe ich schon in 1m/Pixel Auflösung.
Laut Verpackungsaufschrift beider Boxen. :-)
Das hätte ich gerne Solo oder im Packet.
Südamerika im geografischen Sinne plus zusätzlich sinnvolle Randgebiete
für sanfte Übergänge.
Das hier auch solo oder im Packet.
Im Frühjahr 2011 wird die Serie mit dem Erscheinen von Afrika sowie
Asien und Ozeanien...
Werner
Matthias Ruckenbauer
> On 2011-08-18 10:55, Atlan Gonozal wrote:
>> Die
>> Werbung spricht ja von einer verbesserten Auflösung von bis zu 2 m statt
>> vorher 9 m pro Pixel,
> Aber rein rechnerisch würde ich sagen: Nein, unmöglich. 2 Meter pro
> Pixel würde bedeuten, dass das Sichtfeld weniger als 3 km Horizontal
> (bei ~1500 px Bildschirmbreite) betragen muss.
Nein, ich glaube, da hast Du jetzt einen Denkfehler. Nur weil die Daten
in einem 2mx2m-Raster vorliegen wird ja nicht immer alles bis ins letzte
Detail dargestellt. Im Abstand werden ja wohl mehrere Tiles in der
Darstellung zusammegenommen. 2m Auflösung in den Daten heißt nur, daß
die Information über Geländehöhe und -beschaffenheit in einem feineren
Raster verfügbar ist, was die Dartellungs-Engine damit macht ist wieder
etwas anderes und zwar in jeder Hinsicht (sowohl "erfundene"
Feinstrukturen als auch nicht so genaue Fernansicht). Sonst würdest Du
ja auch, wenn Dein Flieger am Boden steht, in unmittelbarer Umgebung
lauter *sehr* große Quadrate sehen.
Werner Schuetz
Wer sie sehen will, soll sich mal per Mail bei mir mit einer
funtionierenden URL melden.
Die hier verwendeteten Adressen sind wohl aus Spamschutz gründen "außer
Dienst".
Werner
René Schuster
> 2m Auflösung in den Daten heißt nur, daß die Information über
> Geländehöhe und -beschaffenheit in einem feineren Raster verfügbar
> ist, was die Dartellungs-Engine damit macht ist wieder etwas anderes
> und zwar in jeder Hinsicht (sowohl "erfundene" Feinstrukturen als
> auch nicht so genaue Fernansicht).
Verstehe, danke. Insofern halte ich es für noch unwahrscheinlicher dass
das einen sichtbaren Unterschied ergibt.
Die wichtigste Frage ist aber, woher diese Daten stammen sollten. Ich
vermute es handelt sich lediglich um aufgeblasene und interpolierte
Rohdaten.
--
rs
Werner Schuetz
>
> die Bilder schauen super aus, vor allem die Böden. Kommt das alles aus
> Ground Environment? Dann muss ich mir das Tool wohl mal holen.
Hi Kartsen
Ja und nein, alle Details sind Ground Environment.
Das genauere Höhenbild von FS Global 2008. (76 - 19m Auflösung je nach
Gebiet )
Ach ja, bis auf die Scenery vom regionalem Heimatflugplatz.
Die sind von German Airfields 9.
> Ich liebäugele ja noch mit FS Globals Ultimate, aber da warte ich
> nochmal ein wenig, weil ich noch nicht weiß, ob sich das lohnt, da ich
> den Vorgänger schon habe.
Oh ja, ich werfe auch mal ein Auge drauf...
Wenn es einen deutlichen Unterschied zu sehen gibt.
> Also, ein schönes WE wünsche ich,
Dir auch.
Werner
Matthias Ruckenbauer
Nein, nein - die Adresse funktioniert schon. Das ist so ziemlich die
einzige auf die ich fast keinen Spam bekomme. :-)
Die Bilder sind toll. Das ist eines der Dinge, die mir in X-Plane dann
ja doch ein wenig abgehen. Es gibt zwar Szenarien, aber die sind
entweder weit nicht so gut, wie FS Global oder Austria Professional X
oder sie sind für Regionen, wo ich normalerweise nicht fliege. Dafür
finde ich das "Fernmodell", also die Verringerund der Darstellung in der
Ferne und die Auswirkung des atmosphärischen Dunstes viel besser gemacht
als im FSX - da schaut das immer ein wenig "klinisch" aus. Es wäre also
viel Potential da. Vielleich schreibe ich die Hersteller von Austria
Professional noch einmal an - beim letzten Mal hatte ich leider nicht
einmal eine Antwort erhalten.
Ich muss einmal ein paar Bilder machen und herzeigen - aber dazu sollte
ich erst einmal wieder fliegen. Das ist derzeit leider fast nicht drin -
ich sitze dafür ständig als Passagier hinten drin. ;-)
Gruß und Dank
Werner Schuetz
> Verringerund der Darstellung in der Ferne und die Auswirkung des
> atmosphärischen Dunstes viel besser gemacht als im FSX - da schaut das
> immer ein wenig "klinisch" aus. Es wäre also viel Potential da.
Diese Auswirkung wird im REX festgelegt.
Da ich nach Echtwetterdaten fliege, richtet sich die Fernsicht auch
danach.
Habe ich so festgelegt, läßt sich aber grundsätzlich was die Weitsicht
betrifft ändern, hier auf den Bildern ist das immer max..
Du solltest mal sehen wenn das Weter da nicht so toll ist, bis zu echt
elendigen Sichtverhältnissen.
Da startest du im realem Leben schon lange nicht mehr, wenn ich noch
immer VFR im SIM fliege.
> Ich muss einmal ein paar Bilder machen und herzeigen - aber dazu
> sollte ich erst einmal wieder fliegen. Das ist derzeit leider fast
> nicht drin - ich sitze dafür ständig als Passagier hinten drin. ;-)
Vielfliegerrabatt, gibts das noch?
Werner
Matthias Ruckenbauer
>> Die Bilder sind toll. Das ist eines der Dinge, die mir in X-Plane
>> dann ja doch ein wenig abgehen. Dafür finde ich das "Fernmodell",
>> also die Verringerund der Darstellung in der Ferne und die
>> Auswirkung des atmosphärischen Dunstes viel besser gemacht als im
>> FSX - da schaut das immer ein wenig "klinisch" aus. Es wäre also
>> viel Potential da.
> Diese Auswirkung wird im REX festgelegt. Da ich nach Echtwetterdaten
> fliege, richtet sich die Fernsicht auch danach. Habe ich so
> festgelegt, läßt sich aber grundsätzlich was die Weitsicht betrifft
> ändern, hier auf den Bildern ist das immer max.. Du solltest mal
> sehen wenn das Weter da nicht so toll ist, bis zu echt elendigen
> Sichtverhältnissen. Da startest du im realem Leben schon lange nicht
> mehr, wenn ich noch immer VFR im SIM fliege.
Mir ist nur beim Blick aus dem Fenster im richtigen Flieger aufgefallen,
daß man selbst bei allerbestem Wetter in der Entfernung nicht mehr so
gut sieht. Vielleicht brauche ich aber auch nur eine neue Brille. ;-)
X-Plane benutzt den Dunst in der Entfernung um Rechenleistung zu sparen.
Insgesamt erschien mir in dem Punkt die Darstellung in X-Plane
realitätsnäher als im FSX. Vielleicht wenn man ein wenig an den Reglern
von REX spielt ...
>> Ich muss einmal ein paar Bilder machen und herzeigen - aber dazu
>> sollte ich erst einmal wieder fliegen. Das ist derzeit leider fast
>> nicht drin - ich sitze dafür ständig als Passagier hinten drin.
>> ;-)
> Vielfliegerrabatt, gibts das noch?
Jein - Es gibt ein paar Annehmlichkeiten, wie eigenen Checkin, eigene
Security-Lane, ein zweites Handgepäckstück mit 6kg. Für einen Freiflug
braucht man schon eine ganze Menge Flugmeilen und für die günstigen
Tickets bekommt man nicht viele (250 für VIE-FFM).
Mal sehen, ob es meine bevorzugte Fluglinie noch lange in der Form gibt
- da hat der Chef gerade das Handtuch geworfen und jetzt sitzt ein
Eisenbahner vorne.
lg
Werner Schuetz
> Mir ist nur beim Blick aus dem Fenster im richtigen Flieger
> aufgefallen,
> daß man selbst bei allerbestem Wetter in der Entfernung nicht mehr so
> gut sieht. Vielleicht brauche ich aber auch nur eine neue Brille. ;-)
Nee, brauchst du nicht wirklich, hoffe ich. :)
> X-Plane benutzt den Dunst in der Entfernung um Rechenleistung zu
> sparen.
> Insgesamt erschien mir in dem Punkt die Darstellung in X-Plane
> realitätsnäher als im FSX. Vielleicht wenn man ein wenig an den
> Reglern von REX spielt ...
So isses...
Hier bei mir immer auf max. Sicht.
Aber wetterabhängig geht auch.
up up in the Sky
Werner