Dias digitalisieren
Bruno Münch
Tschibo bietet seit heute ein Gerï¿œt(TCM ?) zur Digitalisierung von Dias
an. Das Teil kostet knapp 60,00 ￜ. Vergleichbare Gerￜte, z.B. von
Rollei, kosten im Fachhandel so um die 160,00 ￜ. Kann jemand irgend
etwas zur Qualitï¿œt dieses Billigteils sagen? Ich habe so an die 500
Dias zu digitalisieren, die ich zunï¿œchst auf meine Festplatte ziehen
will um sie anschlieï¿œend mit Magix zu einer Show zu verarbeiten.
Danke schon jetzt mal fï¿œr Tipps und Hinweise.
--
Gruￜ Bruno Mￜ
Frank Elsner
> Hallo,
> Tschibo bietet seit heute ein Gerï¿œt(TCM ?) zur Digitalisierung von Dias
> an. Das Teil kostet knapp 60,00 ￜ. Vergleichbare Gerￜte, z.B. von
Hasse ma Link?
--Frank Elsner
Andreas Huennebeck
> Hallo,
> Tschibo bietet seit heute ein Gerï¿œt(TCM ?) zur Digitalisierung von Dias
> an. Das Teil kostet knapp 60,00 ￜ. Vergleichbare Gerￜte, z.B. von
> Rollei, kosten im Fachhandel so um die 160,00 ￜ. Kann jemand irgend
> etwas zur Qualitï¿œt dieses Billigteils sagen?
Nur insofern, als dass alle diese Billiggerï¿œte eigentlich nichts taugen.
> Ich habe so an die 500 Dias zu digitalisieren,
Bei nur 500 Dias wï¿œrde ich das einen Scanservice machen lassen.
In ordentlicher Qualitï¿œt (d.h. wesentlich besser als mit den oben
genannten Gerï¿œtschaften) kostet das nicht mehr als etwa 30 Cents
pro Bild, und es kostet Dich keine Arbeit.
> die ich zunï¿œchst auf meine Festplatte ziehen
> will um sie anschlieï¿œend mit Magix zu einer Show zu verarbeiten.
Wenn das eine Show in normaler TV-Auflï¿œsung sein soll, dann
dï¿œrfte zumindest die Auflï¿œsung o.g. Billigscanner reichen.
Andererseits, wenn man sich schon die Mï¿œhe macht, einen
Scanner zu kaufen und 500 Dias zu scannen, dann sollte
das Resultat doch schon ein wenig besser sein als allerunterste
Quï¿œlitï¿œtsstufe.
Tschau
Andreas
--
Andreas Hï¿œnnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
Fax/Anrufbeantworter: 0721/151-284301
GPG-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/andreas.asc
PGP-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/pgp_andreas.asc
Gerd Bundschuh
> Nur insofern, als dass alle diese Billiggerï¿œte eigentlich nichts taugen.
Das ist das ï¿œbliche dumme Geschwï¿œtz. Sorry.
Es kommt doch wohl noch immer darauf an, wie man das
Preis/Leistungs-Verhï¿œltnis fï¿œr sich bewertet. Was man
ausgeben will und was man dafï¿œr erwartet.
Man kann natï¿œrlich von Allem immer das Teuerste kaufen
(So man das Geld dafï¿œr hat). Ob man dann immer auch das
Beste bekommt oder ob das Gebotene der Ausgabe gerecht
wird, wage ich schwer zu bezweifeln.
Wï¿œre das Teure immer das Beste und das Billigste immer
das Schlechteste, kï¿œnnte man auf Stiftung Warentest glatt
verzichten.
mfg Gerd
Ka Prucha
> Andreas Huennebeck schrieb:
>
>> Nur insofern, als dass alle diese Billiggeräte eigentlich nichts taugen.
>
> Das ist das übliche dumme Geschwätz. Sorry.
>
> Es kommt doch wohl noch immer darauf an, wie man das
> ausgeben will und was man dafür erwartet.
Servus
Und das Preis/Leistungs-Verhältnis der vorgeschlagenen externen
Verarbeitung ist eben viel besser als der Eigenaufwand zur Qualität
bei diesem Gerät von Tschibo.
mfg Ka Prucha
Gerd Bundschuh
> Und das Preis/Leistungs-Verhï¿œltnis der vorgeschlagenen externen
> Verarbeitung ist eben viel besser als der Eigenaufwand zur Qualitï¿œt
> bei diesem Gerï¿œt von Tschibo.
Um das zu beurteilen mￜￜtest Du
a) das Gerï¿œt getestet haben und
b) wissen, welche Ansprï¿œche der OP stellt und was er noch vor hat.
Und?
mfg Gerd
Detlef Meinke
Hallo Zusammen,
in der aktuellen c't 24 (ab heute im Handel) ist ein Test dieser
"Fotoscanner", wie die c't sie nennt.
Im Test Gerï¿œte von Agfa, Easypix, Rollei, Somikon, Reflecta und Epson.
Fazit der C't-Redaktion:
"Kein Gerï¿œt konnte wirklich ï¿œberzeugen. In puncto Qualitï¿œt liefert ein
Flachbrettscanner derselben Preisklasse bei Auflichtscanns deutlich
bessere, bei Filmscans zumindest ebenbï¿œrtige Ergebnisse. Mit speziellen
Filmscannern kann keiner der Testkandidaten auch nur im Entferntesten
mithalten. Das ist insofern unverstï¿œndlich, als aktuelle Kompaktkameras
- und nichts anderes verbirgt sich im Inneren der Gerï¿œte - bessere
Ergebnisse liefern. Die Bescheidene Qualitï¿œt liegt offensichtlich auch
weniger an den eingesetzten Optiken und Sensoren als vielmehr an der
unzulï¿œngliche eingestellten Software und der stï¿œmperhaften Ausleuchtung."
Die Preise der getesteten Gerï¿œte liegen zwischen 60, und 150,- Euro
(jeweils "Straï¿œenpreis").
MfG
Detlef Meinke
Dietmar Hollenberg
> Flachbrettscanner
Ja, nee, is klar.
Tsch��
Dietmar
--
Lesbar quoten kann so einfach sein:
http://www.learn.to/quote
http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm
Andreas Huennebeck
> Ka Prucha schrieb:
>
>> Und das Preis/Leistungs-Verhältnis der vorgeschlagenen externen
>> Verarbeitung ist eben viel besser als der Eigenaufwand zur Qualität
>> bei diesem Gerät von Tschibo.
>
> Um das zu beurteilen müßtest Du
>
> a) das Gerät getestet haben und
Aktuelle ct', Seite 164. Selbst wenn da nicht exakt das gleiche
Modell wie der Tschiboscanner dabei ist - er wird nicht besser sein,
weil die intern sehr ähnlich aufgebaut sind und man für das Geld
einfach (noch) keinen guten Diascanner bauen kann. Zumindest hat es
bis jetzt noch keiner geschafft. Man braucht dazu neben vielen
anderen Sachen eine gute Optik, und die ist nicht billig.
Und taugliche Firmware und Software ist auch nicht für umsonst zu haben.
> b) wissen, welche Ansprüche der OP stellt und was er noch vor hat.
Das ist hier völlig unerheblich, weil der OP für vergleichbares
Geld beim Scanservice auf jeden Fall bessere Qualität bekommt.
Selbst wenn er die jetzt nicht braucht, warum sollte er sie
verschenken?
Tschau
Andreas
--
Andreas Hünnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
PGP-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/pgp_andreas.asc
GPG-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/andreas.asc
Johannes Leckebusch
> Bruno Mï¿œnch schrieb:
>> Hallo,
>> Tschibo bietet seit heute ein Gerï¿œt(TCM ?) zur Digitalisierung von
>> Dias an. Das Teil kostet knapp 60,00 ￜ. Vergleichbare Gerￜte, z.B.
>> von Rollei, kosten im Fachhandel so um die 160,00 ￜ. Kann jemand
>> irgend etwas zur Qualitï¿œt dieses Billigteils sagen? Ich habe so an
>> die 500 Dias zu digitalisieren, die ich zunï¿œchst auf meine
>> Festplatte ziehen will um sie anschlieï¿œend mit Magix zu einer Show
>> zu verarbeiten. Danke schon jetzt mal fï¿œr Tipps und Hinweise.
>
> Hallo Zusammen,
>
> in der aktuellen c't 24 (ab heute im Handel) ist ein Test dieser
> "Fotoscanner", wie die c't sie nennt.
> Im Test Gerï¿œte von Agfa, Easypix, Rollei, Somikon, Reflecta und Epson.
> Fazit der C't-Redaktion:
> "Kein Gerï¿œt konnte wirklich ï¿œberzeugen. In puncto Qualitï¿œt liefert ein
> Flachbrettscanner derselben Preisklasse bei Auflichtscanns deutlich
<mumble> Mein Aboheft ist noch nicht da (die Post wird eben immer
schneller), aber wenn die da wirklich "Flachbrettscanner" geschrieben haben,
kriegen die einen furchtbar dicken Brief!
--
Jï¿œdel.
Jedenfalls ist ein Foto die Zukunft des in der Vergangenheit liegenden
Momentes einer Betrachtung, nicht wahr?
Privat: http://www.johannes-leckebusch.de
Fotoseiten: http://www.johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/
Schnappschussfotowettbewerb: http://www.foto.ungruen.de/Index.html
Andreas Huennebeck
> Detlef Meinke wrote:
>> in der aktuellen c't 24 (ab heute im Handel) ist ein Test dieser
>> "Fotoscanner", wie die c't sie nennt.
>> Im Test Geräte von Agfa, Easypix, Rollei, Somikon, Reflecta und Epson.
>> Fazit der C't-Redaktion:
>> "Kein Gerät konnte wirklich überzeugen. In puncto Qualität liefert ein
>> Flachbrettscanner derselben Preisklasse bei Auflichtscanns deutlich
> --^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> <mumble> Mein Aboheft ist noch nicht da (die Post wird eben immer
> schneller), aber wenn die da wirklich "Flachbrettscanner" geschrieben
> haben, kriegen die einen furchtbar dicken Brief!
Wieso, stimmt doch, oder sind Bretter etwa nicht flach? ;-)
Johannes Leckebusch
> Johannes Leckebusch schrieb:
>
>> Detlef Meinke wrote:
>>> in der aktuellen c't 24 (ab heute im Handel) ist ein Test dieser
>>> "Fotoscanner", wie die c't sie nennt.
>>> Im Test Geräte von Agfa, Easypix, Rollei, Somikon, Reflecta und
>>> Epson. Fazit der C't-Redaktion:
>>> "Kein Gerät konnte wirklich überzeugen. In puncto Qualität liefert
>>> ein Flachbrettscanner derselben Preisklasse bei Auflichtscanns
>>> deutlich --^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>> <mumble> Mein Aboheft ist noch nicht da (die Post wird eben immer
>> schneller), aber wenn die da wirklich "Flachbrettscanner" geschrieben
>> haben, kriegen die einen furchtbar dicken Brief!
>
> Wieso, stimmt doch, oder sind Bretter etwa nicht flach? ;-)
<kreisch!>
Geh Du mal Tschibo oder Aldi!
--
Jödel.
Andreas Huennebeck
> Andreas Huennebeck schrieb:
>
>> Nur insofern, als dass alle diese Billiggeräte eigentlich nichts taugen.
>
> Das ist das übliche dumme Geschwätz. Sorry.
Dann zeige mir bitte ein einziges Gerät in der
vom OP genannten Preisklasse, das taugt. "Taugen"
hierbei noch nicht mal im Vergleich zu hochwertigen
Scannern (da reicht der Reflecta Crystalscan 7200),
sondern im Vergleich zu einem Scanservice, der einem
eine mittlere Anzahl an Dias zum vergleichbaren
Preis scannt (große Mengen an Dias scannt man mit
Billigscannern wegen deren langen Scanzeiten sowieso
nicht).
> Es kommt doch wohl noch immer darauf an, wie man das
> Preis/Leistungs-Verhältnis für sich bewertet. Was man
> ausgeben will und was man dafür erwartet.
Ich denke, das habe ich in meinem Posting klar gemacht.
Man muss es nur zu Ende lesen - z.B. den letzten Absatz.
> Man kann natürlich von Allem immer das Teuerste kaufen
> (So man das Geld dafür hat). Ob man dann immer auch das
> Beste bekommt oder ob das Gebotene der Ausgabe gerecht
> wird, wage ich schwer zu bezweifeln.
Deswegen der Hinweis auf den Scanservice - fürs gleiche Geld
drastisch mehr Qualität, und dazu noch einen Haufen Zeit gespart.
Was will man mehr?
> Wäre das Teure immer das Beste und das Billigste immer
> das Schlechteste, könnte man auf Stiftung Warentest glatt
> verzichten.
Das kann man in dieser Gerätekategorie sogar ganz bestimmt.
Ich empfehle http://www.filmscanner.info
Davon abgesehen ist es in der Tat so, dass bei Diascannern
die Qualität mit dem Preis korreliert. Ausnahmen sind selten.
filmscanner.info hat einen einzigen günstigen Diascanner
(um 230 Euro) getestet, der ordentliche Qualität liefert.
Dafür krankt er an anderer Stelle (Geschwindigkeit).
Tschau
Andreas
--
Andreas Hünnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
Andreas Huennebeck
> Andreas Huennebeck wrote:
>> Johannes Leckebusch schrieb:
>>
>>> Detlef Meinke wrote:
>>>> in der aktuellen c't 24 (ab heute im Handel) ist ein Test dieser
>>>> "Fotoscanner", wie die c't sie nennt.
>>>> Im Test Geräte von Agfa, Easypix, Rollei, Somikon, Reflecta und
>>>> Epson. Fazit der C't-Redaktion:
>>>> "Kein Gerät konnte wirklich überzeugen. In puncto Qualität liefert
>>>> ein Flachbrettscanner derselben Preisklasse bei Auflichtscanns
>>>> deutlich --^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>
>>> <mumble> Mein Aboheft ist noch nicht da (die Post wird eben immer
>>> schneller), aber wenn die da wirklich "Flachbrettscanner" geschrieben
>>> haben, kriegen die einen furchtbar dicken Brief!
>>
>> Wieso, stimmt doch, oder sind Bretter etwa nicht flach? ;-)
>
> <kreisch!>
>
> Geh Du mal Tschibo oder Aldi!
Isch 'abe gar keine Aldi, mache isch immer große Bogen drum rum. ;-)
Johannes Leckebusch
> Johannes Leckebusch schrieb:
>
>> Andreas Huennebeck wrote:
>>> Johannes Leckebusch schrieb:
>>>
>>>> Detlef Meinke wrote:
>>>>> in der aktuellen c't 24 (ab heute im Handel) ist ein Test dieser
>>>>> "Fotoscanner", wie die c't sie nennt.
>>>>> Im Test Geräte von Agfa, Easypix, Rollei, Somikon, Reflecta und
>>>>> Epson. Fazit der C't-Redaktion:
>>>>> "Kein Gerät konnte wirklich überzeugen. In puncto Qualität liefert
>>>>> ein Flachbrettscanner derselben Preisklasse bei Auflichtscanns
>>>>> deutlich --^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>
>>>> <mumble> Mein Aboheft ist noch nicht da (die Post wird eben immer
>>>> schneller), aber wenn die da wirklich "Flachbrettscanner"
>>>> geschrieben haben, kriegen die einen furchtbar dicken Brief!
>>>
>>> Wieso, stimmt doch, oder sind Bretter etwa nicht flach? ;-)
>>
>> <kreisch!>
>>
>> Geh Du mal Tschibo oder Aldi!
>
> Isch 'abe gar keine Aldi, mache isch immer große Bogen drum rum. ;-)
Was soll man um die NR streiten, wenn die Leute ein Flachbett vor dem Kopf
haben!?!?
Christoph Sternberg
Johannes Leckebusch meinte:
>aber wenn die da wirklich "Flachbrettscanner" geschrieben haben,
>kriegen die einen furchtbar dicken Brief!
Du kannst Dir Deinen peinlichen Tippfehlerbrief sparen, sie haben's im
Heft richtig geschrieben.
Christoph Sternberg */\
Bruno Münch
> Bruno Mï¿œnch wrote:
>
>> Hallo,
>> Tschibo bietet seit heute ein Gerï¿œt(TCM ?) zur Digitalisierung von Dias
>> an. Das Teil kostet knapp 60,00 ￜ. Vergleichbare Gerￜte, z.B. von
>> Rollei, kosten im Fachhandel so um die 160,00 ￜ. Kann jemand irgend
>> etwas zur Qualitï¿œt dieses Billigteils sagen?
>
> Nur insofern, als dass alle diese Billiggerï¿œte eigentlich nichts taugen.
>
>> Ich habe so an die 500 Dias zu digitalisieren,
>
> Bei nur 500 Dias wï¿œrde ich das einen Scanservice machen lassen.
> In ordentlicher Qualitï¿œt (d.h. wesentlich besser als mit den oben
> genannten Gerï¿œtschaften) kostet das nicht mehr als etwa 30 Cents
> pro Bild, und es kostet Dich keine Arbeit.
>
>> die ich zunï¿œchst auf meine Festplatte ziehen
>> will um sie anschlieï¿œend mit Magix zu einer Show zu verarbeiten.
>
> Wenn das eine Show in normaler TV-Auflï¿œsung sein soll, dann
> dï¿œrfte zumindest die Auflï¿œsung o.g. Billigscanner reichen.
> Andererseits, wenn man sich schon die Mï¿œhe macht, einen
> Scanner zu kaufen und 500 Dias zu scannen, dann sollte
> das Resultat doch schon ein wenig besser sein als allerunterste
> Quï¿œlitï¿œtsstufe.
>
> Tschau
> Andreas
Hi Andreas,
danke fï¿œr Deine Einschï¿œtzung.
Die damit verbundenen Arbeit macht mir Freude- sie ist fï¿œr mich also
kein Argument. Bei (nur) 500 Dias zu 0,30 ￜ sind das nach A.R. aber auch
150,00 ￜ und dafￜr kann man sich schon einen "ordentlichen" Scanner
kaufen. Vielleicht hat ein Freund ja auch noch ein paar hundert Dias zu
scannen, dann lohnt sich das doch. Oder? ;-)
Nur- woher nimmst Du die Sicherheit zu sagen, dass *alle* Billiggerï¿œte
nichts taugen? Kennst Du diesen TCM-Scanner von Tschibo bereits? Auf
welche Kriterien muss man beim Kauf eines solchen Teils denn achten?
Es wï¿œre nett, wenn Du mir da aus meiner Unwissenheit heraus helfen kï¿œnntest.
Bruno Münch
Wie wahr!
Ralph Aichinger
> Die damit verbundenen Arbeit macht mir Freude- sie ist für mich also
> kein Argument. Bei (nur) 500 Dias zu 0,30 € sind das nach A.R. aber auch
Reden wir da nochmal drüber, wenn du 500 Dias gescannt hast ;)
Ernsthaft: Man unterschätzt die Monotonie der Scanarbeit sehr
leicht. Beim zehnten Bild macht es vielleicht noch Spaß, alte
Schätze zu heben, wenn du aber das dritte Wochenende in Folge
nichts anderes gemacht hast, als im Photoshop kleine Bildkorrekturen
(graderichten, Farben, Staub wegstempeln) und dazwischen immer
wieder das Warten auf den Scaner, dann siehst du das eventuell
anders.
500 Dias sind eine Menge, 500 von irgendwas ist eine Menge!
Wenn du 10 Minuten pro Bild rechnest, dann sind das 80 Stunden,
oder zwei Wochen einer Vollzeitbeschäftigung!
> 150,00 € und dafür kann man sich schon einen "ordentlichen" Scanner
> kaufen. Vielleicht hat ein Freund ja auch noch ein paar hundert Dias zu
> scannen, dann lohnt sich das doch. Oder? ;-)
Um 150 Euro kriegst du eben noch keinen wirklich guten Scanner.
> Nur- woher nimmst Du die Sicherheit zu sagen, dass *alle* Billiggeräte
> nichts taugen? Kennst Du diesen TCM-Scanner von Tschibo bereits? Auf
> welche Kriterien muss man beim Kauf eines solchen Teils denn achten?
Die Scanner, die wirklich gut sind kosten in der Region von ein paarhundert
bis ein paartausend Euro. Die kaufen die Leute nicht nur, weil da
Nikon draufsteht ;)
> Es wäre nett, wenn Du mir da aus meiner Unwissenheit heraus helfen könntest.
Er hat vielleicht praktische Erfahrung mit der Thematik!
Bruno Münch
> Bruno Münch <muen...@t-online.de> wrote:
>> Die damit verbundenen Arbeit macht mir Freude- sie ist für mich also
>> kein Argument. Bei (nur) 500 Dias zu 0,30 € sind das nach A.R. aber auch
>
> Reden wir da nochmal drüber, wenn du 500 Dias gescannt hast ;)
>
> Ernsthaft: Man unterschätzt die Monotonie der Scanarbeit sehr
> leicht. Beim zehnten Bild macht es vielleicht noch Spaß, alte
> Schätze zu heben, wenn du aber das dritte Wochenende in Folge
> nichts anderes gemacht hast, als im Photoshop kleine Bildkorrekturen
> (graderichten, Farben, Staub wegstempeln) und dazwischen immer
> wieder das Warten auf den Scaner, dann siehst du das eventuell
> anders.
>
> 500 Dias sind eine Menge, 500 von irgendwas ist eine Menge!
> Wenn du 10 Minuten pro Bild rechnest, dann sind das 80 Stunden,
> oder zwei Wochen einer Vollzeitbeschäftigung!
Wow, man hat mir bei Expert gesagt, der Scanner von Rollei für etwa
160,00 € benötige pro Dia maximal 4 Sekunden. Oder haben die mir da
etwas vom Pferd erzählt?
>
>> 150,00 € und dafür kann man sich schon einen "ordentlichen" Scanner
>> kaufen. Vielleicht hat ein Freund ja auch noch ein paar hundert Dias zu
>> scannen, dann lohnt sich das doch. Oder? ;-)
>
> Um 150 Euro kriegst du eben noch keinen wirklich guten Scanner.
Ein Scanner von Plustek mit 7200x7200 dpi optische Auflösung und 48 Bit
Farbtiefe soll 199,00 € kosten. Ist das auch nix? Ein billigeres Gerät
mit 1800 dpi optischer Auflösung und 24 Bit Farbtiefe soll 89,00 €
kosten. Ich vermute mal, das teurere ist das bessere!?
>
>> Nur- woher nimmst Du die Sicherheit zu sagen, dass *alle* Billiggeräte
>> nichts taugen? Kennst Du diesen TCM-Scanner von Tschibo bereits? Auf
>> welche Kriterien muss man beim Kauf eines solchen Teils denn achten?
>
> Die Scanner, die wirklich gut sind kosten in der Region von ein paarhundert
> bis ein paartausend Euro. Die kaufen die Leute nicht nur, weil da
> Nikon draufsteht ;)
>
>> Es wäre nett, wenn Du mir da aus meiner Unwissenheit heraus helfen könntest.
>
> Er hat vielleicht praktische Erfahrung mit der Thematik!
>
> /ralph
--
Gruß Bruno Münch
Johannes Leckebusch
Sch�n, aber das ist kein Tippfehler, das ist eine Massenpsychose! Es wurde
schon erwartet, dass das in die NR aufgenommen wird ...
--
J�del.
Andreas Huennebeck
> Ralph Aichinger schrieb:
>> Bruno Mï¿œnch <muen...@t-online.de> wrote:
>>> Die damit verbundenen Arbeit macht mir Freude- sie ist fï¿œr mich also
>>> kein Argument. Bei (nur) 500 Dias zu 0,30 ￜ sind das nach A.R. aber auch
>>
>> Reden wir da nochmal drï¿œber, wenn du 500 Dias gescannt hast ;)
>>
>> Ernsthaft: Man unterschï¿œtzt die Monotonie der Scanarbeit sehr
>> leicht. Beim zehnten Bild macht es vielleicht noch Spaￜ, alte
>> Schï¿œtze zu heben, wenn du aber das dritte Wochenende in Folge
>> nichts anderes gemacht hast, als im Photoshop kleine Bildkorrekturen
>> (graderichten, Farben, Staub wegstempeln) und dazwischen immer
>> wieder das Warten auf den Scaner, dann siehst du das eventuell
>> anders.
>>
>> 500 Dias sind eine Menge, 500 von irgendwas ist eine Menge!
>> Wenn du 10 Minuten pro Bild rechnest, dann sind das 80 Stunden,
>> oder zwei Wochen einer Vollzeitbeschï¿œftigung!
Full Ack. Besonders das Ausflecken ist eine sehr nervtï¿œtende Arbeit,
und das Fehlen eines ordentlichen Entstaubalgorithmus auf Infrarotbasis
ist das Ausschlusskriterium fï¿œr jeden Diascanner.
> Wow, man hat mir bei Expert gesagt, der Scanner von Rollei fï¿œr etwa
> 160,00 ￜ benￜtige pro Dia maximal 4 Sekunden. Oder haben die mir da
> etwas vom Pferd erzï¿œhlt?
Sie haben Dir nicht die ganze Wahrheit erzï¿œhlt. Wahr ist, dass Scanner
basierend auf Kamerasensoren einen "Scan" in wenigen Sekunden
machen. Unwahr ist, dass das dabei erzeugte JPG sich danach
bereits auf der Festplatte Deines PCs befindet.
Die meisten dieser Scanner haben nur einen USB-Anschluss und brauchen
fï¿œr den nachfolgenden Transfer mindestens eine halbe Minute. Solange
braucht mein Scanner auch, aber das in 4000 dpi und 64 Bit Farbtiefe
(170 MB Rohdaten).
Bei den wenigen ganz neuen Gerï¿œten, die auf eine SD-Karte speichern,
sollte das mit einem Kartenleser aber schneller gehen.
>>> 150,00 ￜ und dafￜr kann man sich schon einen "ordentlichen" Scanner
>>> kaufen. Vielleicht hat ein Freund ja auch noch ein paar hundert Dias zu
>>> scannen, dann lohnt sich das doch. Oder? ;-)
>>
>> Um 150 Euro kriegst du eben noch keinen wirklich guten Scanner.
>
> Ein Scanner von Plustek mit 7200x7200 dpi optische Auflï¿œsung und 48 Bit
> Farbtiefe soll 199,00 ￜ kosten. Ist das auch nix? Ein billigeres Gerￜt
> mit 1800 dpi optischer Auflￜsung und 24 Bit Farbtiefe soll 89,00 ￜ
> kosten. Ich vermute mal, das teurere ist das bessere!?
Im Prinzip ja, aber man muss hier die Tests lesen, denn Zahlen
sind sehr geduldig. Was die Hersteller auf dem Papier spezifizieren,
wird nur in den seltensten Fï¿œllen erreicht.
Mehr als knapp unter 4000 dpi schafft keiner (es sein denn im
Profibereich jenseits der 8000 Euro), egal von welchem Hersteller.
In der Regel sind die tatsï¿œchlich gemessenen Auflï¿œsungen deutlich
niedriger, und in den Fï¿œllen, wo mehr als 4000 dpi versprochen
werden, gerade mal die Hï¿œlfte des spezifizierten Werts.
Gleiches gilt fï¿œr die Dichte, die liegt auch deutlich niedriger. Zwar sieht
eine Abweichung von 0.5 nicht nach viel aus, aber die Dichte ist ein
logarithmischer Wert, wo ein Zuwachs um 1 einem Faktor von 10
entspricht. Und man darf nicht von der Farbtiefe auf die Dichte schlieï¿œen;
zwar benï¿œtigt man fï¿œr eine hohe Dichte auch eine hohe Farbauflï¿œsung,
aber der Umkehrschluss gilt nicht.
>>> Nur- woher nimmst Du die Sicherheit zu sagen, dass *alle* Billiggerï¿œte
>>> nichts taugen?
Ich habe viele frï¿œhere Tests gelesen. Und ich habe den aktuellen Test
in der ct' gelesen. Der ist noch wesentlich schlechter ausgefallen als
ich mir das vorgestellt hatte. Besonders die Auflichtscanner - graus.
>>> Kennst Du diesen TCM-Scanner von Tschibo bereits?
Nein, aber das, was ich bis jetzt von TCM so gesehen habe, hat
auch nicht viel getaugt. Den Scanner kauft TCM auch nur in
Fernost ein, wie die meisten Hersteller auch, also wo soll
da eine bessere Qualitï¿œt herkommen?
>>> Auf
>>> welche Kriterien muss man beim Kauf eines solchen Teils denn achten?
Schwer zu sagen - man muss zwischen den Zeilen lesen, um die
Spreu vom Weizen scheiden zu kï¿œnnen.
Fï¿œr eine ordentliche Qualitat (da kann man auch mal einen
30x45 cm Abzug machen) braucht man 2000 dpi (gemessen)
und eine Dichte um 2.5 (gemessen), und damit das ganze
nicht in Arbeit ausartet, auch noch eine funktionierende
Infrarotenstaubung (ausser man scannt nur silberbasierende
SW-Filme).
Bessere Werte braucht man fï¿œr Kodachrome Dias, weil die hï¿œher
auflï¿œsen und dichter sind als andere Filme.
Fï¿œrs Web und anschauen am Nicht-HD TV reicht auch weniger
Auflï¿œsung.
Ansonsten schau dir auch mal http://www.filmscanner.info an,
da steht einiges.
>> Die Scanner, die wirklich gut sind kosten in der Region von ein
>> paarhundert bis ein paartausend Euro. Die kaufen die Leute nicht nur,
>> weil da Nikon draufsteht ;)
Ack. Einer guter und sehr preiswerter Scanner ist wohl der
Reflecta CrystalScan 7200:
http://www.filmscanner.info/ReflectaCrystalScan7200.html
Aber auch hier gilt, dass fï¿œr 500 Dias ein ordentlicher Scanservice
billiger ist und bessere Ergebnisse liefert (weil die mit Nikon scannen).
>>> Es wï¿œre nett, wenn Du mir da aus meiner Unwissenheit heraus helfen
>>> kï¿œnntest.
>>
>> Er hat vielleicht praktische Erfahrung mit der Thematik!
Ack. Ich habe vor neun Jahren mit dem Scannen von Dias angefangen, mit
einem alten Minolta Diascanner (ohne Infrarotentstaubung, aber sonst gut),
und vor dem Kauf meines aktuellen Diascanners ziemlich viel recherchiert.
Andreas Huennebeck
> Andreas Huennebeck schrieb:
>> Bruno Mï¿œnch wrote:
>>
>>> Tschibo bietet seit heute ein Gerï¿œt(TCM ?) zur Digitalisierung von Dias
>>> an. Das Teil kostet knapp 60,00 ￜ. Vergleichbare Gerￜte, z.B. von
>>> Rollei, kosten im Fachhandel so um die 160,00 ￜ. Kann jemand irgend
>>> etwas zur Qualitï¿œt dieses Billigteils sagen?
>>
>> Nur insofern, als dass alle diese Billiggerï¿œte eigentlich nichts taugen.
>>
>>> Ich habe so an die 500 Dias zu digitalisieren,
>>
>> Bei nur 500 Dias wï¿œrde ich das einen Scanservice machen lassen.
>> In ordentlicher Qualitï¿œt (d.h. wesentlich besser als mit den oben
>> genannten Gerï¿œtschaften) kostet das nicht mehr als etwa 30 Cents
>> pro Bild, und es kostet Dich keine Arbeit.
>>
>>> die ich zunï¿œchst auf meine Festplatte ziehen
>>> will um sie anschlieï¿œend mit Magix zu einer Show zu verarbeiten.
>>
>> Wenn das eine Show in normaler TV-Auflï¿œsung sein soll, dann
>> dï¿œrfte zumindest die Auflï¿œsung o.g. Billigscanner reichen.
>> Andererseits, wenn man sich schon die Mï¿œhe macht, einen
>> Scanner zu kaufen und 500 Dias zu scannen, dann sollte
>> das Resultat doch schon ein wenig besser sein als allerunterste
>> Quï¿œlitï¿œtsstufe.
>
> danke fï¿œr Deine Einschï¿œtzung.
>
> Die damit verbundenen Arbeit macht mir Freude- sie ist fï¿œr mich also
> kein Argument. Bei (nur) 500 Dias zu 0,30 ￜ sind das nach A.R. aber auch
> 150,00 ￜ und dafￜr kann man sich schon einen "ordentlichen" Scanner
> kaufen. Vielleicht hat ein Freund ja auch noch ein paar hundert Dias zu
> scannen, dann lohnt sich das doch. Oder? ;-)
>
> Nur- woher nimmst Du die Sicherheit zu sagen, dass *alle* Billiggerï¿œte
> nichts taugen? Kennst Du diesen TCM-Scanner von Tschibo bereits? Auf
> welche Kriterien muss man beim Kauf eines solchen Teils denn achten?
>
> Es wï¿œre nett, wenn Du mir da aus meiner Unwissenheit heraus helfen
> kï¿œnntest.
Siehe meine Antwort auf Deine Antwort an Ralph.
Detlef Meinke
>
> <mumble> Mein Aboheft ist noch nicht da (die Post wird eben immer
> schneller), aber wenn die da wirklich "Flachbrettscanner" geschrieben
> haben, kriegen die einen furchtbar dicken Brief!
>
Ne' das Porto kannst Du Dir sparen - das "r" hab' ich da
(unbeabsichtigt) reingeschmuggelt. Im Heft steht schon
"Flachbettscanner". ;-)
Gruￜ
Detlef Meinke
Johannes Leckebusch
Danke. Heute kam das Heft - gleich zweimal: Ein Belegexemplar wg.
Buchbesprechung, und das Abo-Heft. Nun kann ich ja mal selbst reinschauen
{;-)))
Olaf Kaluza
>in der aktuellen c't 24 (ab heute im Handel) ist ein Test dieser
>"Fotoscanner", wie die c't sie nennt.
Ich hatte vor zwei Monaten mal so einen Diascanner von einem
Arbeitskollegen ausgeliehen. Leider weiss ich nicht mehr wie das
hiess. Preis lag IMHO auch so um die 50Kroeten.
Die Qualitaet war geradezu unterirdisch schlecht. Dabei ist das
Problem nichtmal so sehr die Aufloesung sondern der ausserst
geringe Dynamikumfang. Damit ist die haelfte eines Bildes abgesoffen,
die andre ueberstrahlt und irgendwo in der Mitte gab es ein kleines
bisschen Zeichnung.
Olaf
Johannes Leckebusch
> Olaf Kaluza wrote:
>
>> Ich hatte vor zwei Monaten mal so einen Diascanner von einem
>> Arbeitskollegen ausgeliehen.
>
> angeboten werden, am besten online kaufen und dann erst einmal
> ausprobieren (und ggfs. zur�ckschicken). Daf�r ist das
> Fernabsatzrecht da, und wenn das Ding nicht die Erwartungen erf�llt,
> die der blumige Beschreibungstext sch�rt, dann ist das auch wowereit.
Huh? Soll das sowas hei�en wie: "dann ist das auch gut"?
--
J�del.
Wolfgang Weisselberg
>> ausprobieren (und ggfs. zurückschicken). Dafür ist das
>> Fernabsatzrecht da, und wenn das Ding nicht die Erwartungen erfüllt,
>> die der blumige Beschreibungstext schürt, dann ist das auch wowereit.
> Huh? Soll das sowas heißen wie: "dann ist das auch gut"?
Das soll offensichtlich heissen "dann ist das auch und das
ist auch gut so." :-)
-Wolfgang
Christoph Sternberg
Johannes Leckebusch meinte:
>Huh? Soll das sowas hei�en wie: "dann ist das auch gut"?
http://www.usenet-abc.de/wiki/Team/Wowereit
Christoph Sternberg */\
Bruno Münch
> Olaf Kaluza wrote:
>
>> Ich hatte vor zwei Monaten mal so einen Diascanner von einem
>> Arbeitskollegen ausgeliehen.
>
> werden, am besten online kaufen und dann erst einmal ausprobieren (und
>
> Grunds�tzlich wundere ich mich bisweilen schon, f�r welch kleines Geld
> Aldi irgendwelches Zeug raustut. Vor mindestens f�nf Jahren, k�nnen auch
> schon mehr sein, schoss ich mir zum Beispiel bei Aldi f�r 49 Tacken ein
> Digitalisierungstablett mit USB-Anschluss. L�uft bis heute und tut
> wirklich ordentlich. Okay, ein Wacom f�r 500 Eier w�re sicherlich
> pr�ziser, schneller etc. Aber f�r das bisschen, was ich mache, tut es
> das Aldi-Brett wunderbar.
>
> Und das kann vermutlich nur der OP herausfinden: Reicht ihm das, was ein
> 50-Euro-Scanner kann, aus? Da hilft IMHO nur: Versuch macht kluch.
>
> Frank
>
Ich denke mal, das werde ich tun, zumal eine R�ckgabe bei Aldi
erfahrungsgem�� auch keine Probleme bereitet.
--
Gru� Bruno M�
Andreas Huennebeck
> Frank Kemper schrieb:
>> Olaf Kaluza wrote:
>>
>>> Ich hatte vor zwei Monaten mal so einen Diascanner von einem
>>> Arbeitskollegen ausgeliehen.
>>
>> Ich wï¿œrde so einen Billig-Discanner, wie sie im Moment ï¿œberall angeboten
>> werden, am besten online kaufen und dann erst einmal ausprobieren (und
>> ggfs. zurï¿œckschicken). Dafï¿œr ist das Fernabsatzrecht da, und wenn das
>> Ding nicht die Erwartungen erfï¿œllt, die der blumige Beschreibungstext
>> schï¿œrt, dann ist das auch wowereit. [..]
>>
>> Und das kann vermutlich nur der OP herausfinden: Reicht ihm das, was ein
>> 50-Euro-Scanner kann, aus? Da hilft IMHO nur: Versuch macht kluch.
>
> Ich denke mal, das werde ich tun, zumal eine Rï¿œckgabe bei Aldi
> erfahrungsgemￜￜ auch keine Probleme bereitet.
Wenn Du das machst, dann lass uns bitte das Ergebnis wissen;
am besten auch ein oder zwei Beispielscans verï¿œffentlichen.
Bruno Münch
> Bruno Mï¿œnch wrote:
>
>> Frank Kemper schrieb:
>>> Olaf Kaluza wrote:
>>>
>>>> Ich hatte vor zwei Monaten mal so einen Diascanner von einem
>>>> Arbeitskollegen ausgeliehen.
>>> Ich wï¿œrde so einen Billig-Discanner, wie sie im Moment ï¿œberall angeboten
>>> werden, am besten online kaufen und dann erst einmal ausprobieren (und
>>> ggfs. zurï¿œckschicken). Dafï¿œr ist das Fernabsatzrecht da, und wenn das
>>> Ding nicht die Erwartungen erfï¿œllt, die der blumige Beschreibungstext
>>> schï¿œrt, dann ist das auch wowereit. [..]
>>>
>>> Und das kann vermutlich nur der OP herausfinden: Reicht ihm das, was ein
>>> 50-Euro-Scanner kann, aus? Da hilft IMHO nur: Versuch macht kluch.
>> Ich denke mal, das werde ich tun, zumal eine Rï¿œckgabe bei Aldi
>> erfahrungsgemￜￜ auch keine Probleme bereitet.
>
> Wenn Du das machst, dann lass uns bitte das Ergebnis wissen;
> am besten auch ein oder zwei Beispielscans verï¿œffentlichen.
>
> Tschau
> Andreas
Angebot kam am Montag 09.11., am Mittwoch 11.11. bereits abverkauft.
Toll. Es soll vielleicht noch mal kommen. :-( Bestellen kann man nicht.
Wolfgang Hauser
>Klar, würde ich gerne tun, aber z.Z. ist bei uns das Gerät ausverkauft.
>Angebot kam am Montag 09.11., am Mittwoch 11.11. bereits abverkauft.
>Toll. Es soll vielleicht noch mal kommen. :-( Bestellen kann man nicht.
Oft findet sich noch etwas in benachbarten Filialen. Das Interesse an
bestimmten Produkten - auch im normalen Sortiment - ist örtlich
manchmal extrem unterschiedlich.