Knipse für Doofe meistern?
Gregor Szaktilla
Hallo zusammen!
Mangels Masse für die Anschaffung einer "richtigen" Digiknipse habe ich
mir kürzlich die Pentax Optio WS80 zugelegt - als Ersatz meiner
"Immer-Dabei-Mju-II". Nach einem ersten Test der Makro-Fähigkeiten ging
mir durch den Kopf: "Ach du Scheiße, die hat ein echtes Problem!"
Mittlerweile weiß ich, dass die Ober-Über-Automatik die
Makro-Unter-Automatik gewählt hatte und letztere eine Art
Weichspülprogramm über die Aufnahme laufen lässt. Angeblich macht das
Blümchen hübscher. Ich möchte beim Anblick derartiger Fotos allerdings
eher rückwärts essen. Vielleicht hat das damit zu tun, dass ich
vorwiegend europäische Kost zu mir nehme.
Folge ist jedenfalls, dass ich jetzt nicht mehr die geringste Lust habe,
mich auch nur mit einer der 22 Motivautomatiken zu befassen, sondern die
Kamera nur in "P"-Stellung benutzen und Anpassungen ggf. via
Belichtungskorrektur, manueller Wahl von Empfindlichkeit/Blitzmodus und
dergleichen vornehmen werde.
Unglücklicherweise, d.h. wahrscheinlich nicht, weil’s so gut wie nichts
kosten würde,sondern weil’s Leute wie mich von der Gier nach einem sog.
Profi-Modell abhalten könnte, fehlt der Kamera die [M]eister-Funktion
und somit habe ich wohl null Chance, Zeit oder Blende oder beides
vorzugeben. Und das führt zu meinen Fragen:
Welche Möglichkeiten seht Ihr, das Fehlen des Meister-Modus' zu
kompensieren? Wie kann ich beispielsweise die Kamera dazu zwingen,
während einer Knips-Session unabhängig vom Objekt bzw. Motiv immer die
gleichen Zeit-/Blendenwerte zu verwenden (weil sich z.B. die Beleuchtung
nie ändert)?
Bis jetzt steppe ich bezügl. dieser Fragen im lichtlosen Raum.
Erhellendes ist hochwillkommen.
Grüße
Gregor
Apropos lichtlos: Das Schienbein ist der Körperteil, mit dem man auch im
Dunklen Möbel findet.
Radbert Grimmig
>Welche M�glichkeiten seht Ihr, das Fehlen des Meister-Modus' zu
>kompensieren? Wie kann ich beispielsweise die Kamera dazu zwingen,
>w�hrend einer Knips-Session unabh�ngig vom Objekt bzw. Motiv immer die
>gleichen Zeit-/Blendenwerte zu verwenden (weil sich z.B. die Beleuchtung
>nie �ndert)?
Ich will es nicht beschw�ren, da ich bei Pentax leider keine
Bedienungsanleitung zum Download gefunden habe, aber ich hab den
schweren Verdacht, dass Du Dich von diesem Gedanken besser ganz
schnell verabschiedest.
Das h�ttest Du Dir vorher �berlegen und eine andere Kamera kaufen
sollen, die solche M�glichkeiten bietet.
Solche Kompaktknipsen machen ja nicht nur alles von Alleine, sondern
auch auf mancherlei sehr komischen Wegen und mit den skurrilsten
Einschr�nkungen. Da gehen mitunter nicht alle Zeiten bei allen Blenden
und umgekehrt (weil irgendwie die Blende in die Verschluss-Funktion
mit einbezogen wird) und all so ne Scherze. Selbst wenn es so was wie
eine manuelle Belichtungssteuerung gibt, st��t man je nach Modell also
schon mal an Grenzen, an deren Vorhandensein man als SLR-Benutzer nie
im Leben gedacht h�tte.
Andererseits sind viele manuelle Einstellungen sowieso witzlos,
beispielsweise ist bei diesen winzigen Chips die Tiefensch�rfe ja
sowieo quasi unendlich, Freistellen also praktisch ausgeschlossen,
also was will man da gro� die Blende aufrei�en?
Und so.
--
Gru�
Radbert
Gregor Szaktilla
Radbert Grimmig schrieb:
> Das h�ttest Du Dir vorher �berlegen und eine andere Kamera kaufen
> sollen, die solche M�glichkeiten bietet.
wie geschrieben stand eine "richtige" Knipse nicht zur Auswahl.
Um Missverst�ndnissen vorzubeugen: Nachdem ich das beschriebene
Schreckchen �berwunden hatte (war ja auch nur ein Test-/Makro/ :-) und
mich ein bisschen mehr mit den diversen M�glichkeiten dieser
Jedermann-Knipse befasst habe, bin ich wirklich zufrieden. Die Pentax
ist zumindest meiner Meinung nach ein mehr als guter digitaler Ersatz
meiner alten analogen Olympus. Ganz besonders im Hinblick auf die
Unversch�mtheiten, die sich Olympus mit deren Digiknipsen leistet.
Gru�
Gregor
fluuu
Hallo,
sehr amüsant geschrieben und wenn es in der virtuellen Welt
überhaupt möglich ist zu beurteilen auch authentisch und ehrlich.
Die Pentax Optio WS80 schaut ja zum Brüllen aus in der popigen
Aufmachung, geht damit auch was anderes als Spaßbilder?
Ja, Schnorcheln bis 1,5 m Wassertiefe.
Ansonsten ist es bei jeder Digiknipse das Selbe, für die Bedienung
ist das A und O die Fähigkeit mit dem Handbuch alle Funktionen
zu Lernen und zu Üben die möglich sind. Nur so ist eine Bedienung
der notwendigen fotografischen Funktionen über das Menü, denn
dort sind sie meistens versteckt wie bei einem Handy mit
Mehrfachbelegungen der Anwahlknöpfe, überhaupt möglich.
Wer meint sich eine Funktion in der Usenet-Gruppe sagen zu lassen
und so das Lernen zu Sparen wird der Fotografie nie mächtig,
er bleibt ein ewiger Spaßknipser und muss sich damit abfinden.
An einen Meister-Modus ist da nicht zu Denken, bei der Kamera
sowie so nicht und beim Fotografierenden der eine Chance zum
Meister hätte auch nicht. Meister heißt etwas so gelernt haben,
dass es in der Praxis funktioniert und auf den Punkt kommt.
Meister in der Kunst heißt vor allem etwas mit so viel Risiko
wagen, dass es auch Scheitern kann, damit umgehen können
und neu Probieren.
Aber was rede ich, es geht hier um eine Spaßknipse da ist
jede Philosophie überflüssig.
Wer jedoch Fotografieren möchte und nicht einmal das Handbuch
lesen kann, dem ist nicht zu Helfen...
gruß fluuu
Gregor Szaktilla
> Wer jedoch Fotografieren m�chte und nicht einmal das Handbuch
> lesen kann, dem ist nicht zu Helfen...
Hallo,
habe ich mich irgendwie missverst�ndlich ausgedr�ckt???
Ich /wei�/, dass das eine Knipse ist, die nur deshalb nicht Telefon
hei�t, weil man mit ihr nicht telefonieren kann. Und mir ist
selbstverst�ndlich auch klar, dass man f�r knapp �ber 200 Euro nicht
erwarten kann, einen Trabbi zu bekommen, mit dem man senkrechte W�nde
hochfahren kann.
Ich w�rde trotzdem gerne m�glichst viel mit diesem
Beach-&Fun-Plastik-Kl�tzchen anfangen k�nnen und hoffe, durch meine
Fragen ein paar Wochen Probier- und Lernerei sparen zu k�nnen. Die
Anleitung, gut 250 Seiten stark, am Bildschirm zu lesen, macht erstens
nicht sonderlich gl�cklich, zweitens ist der Computer nunmal nicht immer
in der Tasche dabei.
Wenn Du ein Problem mit meinen Fragen hast, dann lass' Deine Tastatur in
ruhe und klicke ein bisschen anderswo.
Gru�
Gregor
Johannes Leckebusch
> fluuu schrieb:
>> Wer jedoch Fotografieren m�chte und nicht einmal das Handbuch
>> lesen kann, dem ist nicht zu Helfen...
>
> Hallo,
>
> habe ich mich irgendwie missverst�ndlich ausgedr�ckt???
> Wenn Du ein Problem mit meinen Fragen hast, dann lass' Deine Tastatur
> in ruhe und klicke ein bisschen anderswo.
Nicht aufregen! Fluuu ist ein K�nstler, und seine �u�erungen sind praktisch
immer philosophische Traktate. Genie�e sie oder lasse es bleiben, sie zu
lesen.
--
J�del.
Jedenfalls ist ein Foto die Zukunft des in der Vergangenheit liegenden
Momentes einer Betrachtung, nicht wahr?
Privat: http://www.johannes-leckebusch.de
Fotoseiten: http://www.johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/
Schnappschussfotowettbewerb: http://www.foto.ungruen.de/Index.html
Anton Ertl
>Welche Möglichkeiten seht Ihr, das Fehlen des Meister-Modus' zu
>kompensieren?
Im allgemeinen gar nicht, in bestimmten Situationen schon.
> Wie kann ich beispielsweise die Kamera dazu zwingen,
>während einer Knips-Session unabhängig vom Objekt bzw. Motiv immer die
>gleichen Zeit-/Blendenwerte zu verwenden (weil sich z.B. die Beleuchtung
>nie ändert)?
Panorama-Modus.
Wenn Du M haben willst, solltest Du Dir doch eine Kamera besorgen, die
sowas hat. Z.B. hat meine Ricoh GX100 M (was ich auch im Normalfall
benutze) und ungewoehnlich gute Makro-Faehigkeiten
<http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/photos/macros/>. Wenn Dir die
aktuelle GX200 zu teuer ist, warte vielleicht noch, bis sie nach dem
Erscheinen der GX300 abverkauft wird (nein, Datum weiss ich kein's;
fuer den Abverkauf der GX100 hast Du offenbar zu spaet dran).
- anton
--
M. Anton Ertl Some things have to be seen to be believed
an...@mips.complang.tuwien.ac.at Most things have to be believed to be seen
http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/home.html
Gregor Szaktilla
> [...] K�nstler [...]
Ach so. Danke!
Gru�
Gregor
Gregor Szaktilla
> Panorama-Modus.
Danke fï¿œr diesen Tipp, damit werde ich mal experimentieren.
Und: Ja, eine "richtig echte" Digitalkamera werde ich mir sicher auch
noch zulegen. Vielleicht dann, wenn es bei der Stiftung Warentest auch
mal wieder einen Kameratest gibt, in dem die Bildqualitï¿œt einer Knipse
besser als nur mit "befriedigend" bewertet wird. Das kam lt. einer
Bekannten schon seit '06 nicht mehr vor.
Wenn ich wetten wï¿œrde, wï¿œrde ich wetten, dass es in Kï¿œrze Knipsen gibt,
die an einer Colaflasche hï¿œngen, um den Absatz dieser Brause zu
steigern. Und wenn die Flasche leer ist, kann man sie vor die Knipse
schrauben und drei tolle Fotos machen.
Gruￜ
Gregor
Ulf Schneider
> Ganz besonders im Hinblick auf die
> Unversch�mtheiten, die sich Olympus mit deren Digiknipsen leistet.
Was f�r Unversch�mtheiten? Ich konnte bislang nichts finden, was mich
davon abhalten t�te eine Olympus zu kaufen.
U.L.F.
Gregor Szaktilla
Ulf Schneider schrieb:
Als ich mich letztes Jahr schon einmal mit dem Gedanken besch�ftigt
habe, meine geliebte Mju-II zu ersetzen, lieb�ugelte ich mit der
damaligen "robustesten Kamera der Welt". Erstens war ich mit der
Abbildungsleistung sehr zufrieden (dank eines Tipps in d.r.f. kaufte ich
die Version mit 35 mm Festbrennweite), zweitens, weil ich mit ihr auch
bei Regen fotografieren konnte. Bevor auch Pentax Fotoapparate mit
"wetterfest-Feature" brachte, waren die Olympussen m.W.n. die einzigen,
die man auch mal tauchen konnte.
Allerdings zeigte die Mju 1030 SW �belste Abbildungsfehler in Form von
Unsch�rfen. Olympus bringt's wohl nicht mehr.
Gru�
Gregor
Helmut Faugel
> Gregor Szaktilla schrieb:
>> Ganz besonders im Hinblick auf die
>> Unversch�mtheiten, die sich Olympus mit deren Digiknipsen leistet.
>
> Was f�r Unversch�mtheiten?
Fr�her Smart Media, heute xD Picture Card oder fummelige
MicroSD im xD Picture Card Adapter ...
> Ich konnte bislang nichts finden, was mich
> davon abhalten t�te eine Olympus zu kaufen.
Siehe oben.
--
Helmut Faugel
Gregor Szaktilla
[Missverst�ndliches]
Hallo,
nat�rlich meine ich, dass ich mit den Qualit�ten meiner
Mju-II-Analogknipse sehr zufrieden war.
Und weil ein Freund sagte, dass man eine Marke, mit der man zufrieden
ist, nicht wechseln sollte, sollte es zuerst auch wieder eine Olympus
werden. Aber nachdem die sich das mit der 1030 SW geleistet haben, bin
ich mir sicher dass es auch bei O. nur noch darum geht, dem Management
den A. zu vergolden.
Jaja, macht mal sch�n ...
Gru�
Gregor
Erhard Schwenk
Wenns da wirklich keinen "M"-Modus gibt, wird das Beste sein: verscheuer
das Ding für nen Hunni bei ebay, irgendein Dummer wird sich schon finden.
Leg einen Hunderter Lehrgeld und einen Hunderter vorgezogenes
Weihnachtsgeld dazu und kauf davon dann eine Deinen Vorstellungen besser
entsprechende Kompaktkamera, am besten mit nem möglichst großen Chip,
möglichst geringer Auflösung (aber nicht unter 5 MPix), gemäßigtem Zoom
und sinnvoll erscheinender Bedienung. Eventuell auch eine gebrauchte, da
müßte man mal schauen was jenseits des Megapixel-Wahns so sinnvolles auf
dem Markt ist.
--
Erhard Schwenk
Akkordeonjugend Baden-Württemberg - http://www.akkordeonjugend.de/
APAYA running System - http://www.apaya.net/
Gregor Szaktilla
vielen Dank für Deine Antwort. Das mit den Hunnis und dem Lehrgeld hat
was, hilft mir allerdings nicht weiter, weil ich die Kamera bewusst auch
als Ersatz für meine analoge Zweitkamera angeschafft habe.
Weil ich meine Zweitknipse wirklich immer dabeihaben (bevorzugt in einer
Netz-Außentasche meines Rucksacks) und nicht auf Kleinigkeiten wie
Wasser in der Kamera achten müssen möchte, kamen ausschließlich Modelle
von Olympus und seit nicht allzu langer Zeit auch Pentax in Frage.
Verkaufen, noch was drauflegen und etwas Besseres kaufen ist also keine
Option.
Dann schon eher: Ein paar Wochen oder Monate experimentieren und die
Kamera (pardon, darf man das wirklich so nennen?!?) kennen und richtig
einsetzen lernen.
Gruß
Gregor
Jan Bruns
Gregor Szaktilla:
> Unglücklicherweise, d.h. wahrscheinlich nicht, weil’s so gut wie nichts
> kosten würde,sondern weil’s Leute wie mich von der Gier nach einem sog.
> Profi-Modell abhalten könnte, fehlt der Kamera die [M]eister-Funktion
> und somit habe ich wohl null Chance, Zeit oder Blende oder beides
> vorzugeben.
Das bezweifle ich. DSLR bringen den Herstellern doch auch nicht mehr
ein, als quasi gleichteure Kompaktkameras (besonders, wenn man dann
auch noch den bei DSLR sicher weit höheren Supportaufwand
berücksichtigt). Du schriebst ja auch, daß Du Dich aus ganz
anderen Gründen für eine Kompaktkamera entschieden hast: Eine
DSLR war Dir zu unpraktisch.
Ich tippe eher auf den Versuch, dem Benutzer den Vergleich
von solchen Produkten zu erschweren, und so auf ein blindes
Vertrauen in die Werbeversprechen zurückzudrängen. Es liegt
einfach nicht im Interesse der Hersteller, wenn der Kunde
weiss, daß die Geräte sich technisch überhaupt nicht
nennenswert voneinander unterscheiden.
Schau doch mal im Netz. Zumindest für einige Canon Kompaktkameras
soll es ja alternative (, linuxbasierte?) Firmware geben, die
einiges in Richtung manuelle Bedienbarekeit, RAW-Daten usw.
zusätzlich bieten soll.
> Und das führt zu meinen Fragen: Welche Möglichkeiten seht
> Ihr, das Fehlen des Meister-Modus' zu kompensieren? Wie kann ich
> beispielsweise die Kamera dazu zwingen, während einer Knips-Session
> unabhängig vom Objekt bzw. Motiv immer die gleichen Zeit-/Blendenwerte
> zu verwenden (weil sich z.B. die Beleuchtung nie ändert)?
Einen Av-Modus hat die Kamera doch vermutlch, auch wenn Blendenwahl
bei den Dingern ja doch eher witzlos ist.
Gruss
Jan Bruns
Gregor Szaktilla
vielen Dank für Deine Antwort.
Dein Tipp bezügl. Produktpolitik/Features ist auch nicht schlecht.
Wahrscheinlich sind es alle niederen Gründe zu gleichen Teilen, die die
Hersteller veranlassen, ihre Modelle mit unterschiedlichen Funktionen
und Preisen auszustatten .
> Schau doch mal im Netz.
Das habe ich schon und werde es auch weiterhin.
> Einen Av-Modus hat die Kamera doch vermutlch, auch wenn Blendenwahl
> bei den Dingern ja doch eher witzlos ist.
Nein, die Kamera hat tatsächlich keine Automatik, die sich mit Av oder
Tv umschreiben ließe. Und Av wäre wohl wirklich witzlos, da mir scheint,
dass die Kamera nur über eine Schnappblende mit zwei Löchern verfügt.
Ich glaube zumindest, bislang nur zwei unterschiedliche Blendenwerte in
den Exif-Daten gesehen zu haben.
Ich werde es wohl so machen, wie ich's mit der Mju-II getan habe:
Knipsen, Ergebnisse beurteilen, Schlüsse ziehen. Und derweil darauf
hoffen, dass es irgendwann "meine" Kamera mit allen Funktionen, von
denen ich träume, zu erträglichen Preisen gibt. Und die dann außerdem
eine Auslöseverzögerung von 0,0 Sekunden hat :-)
Gruß
Gregor
Claus Maier
> Hallo Erhard,
>
> vielen Dank fÃŒr Deine Antwort. Das mit den Hunnis und dem Lehrgeld
> hat was, hilft mir allerdings nicht weiter, weil ich die Kamera
> bewusst
" Bewusst"? Ich habe leichte Zweifel....
(Bevor ich Mï¿œll kaufe ï¿œber den ich nachher meckern muss, ï¿œbe ich mich
in Geduld, spare einen evtl. notwendigen weiteren Hunni an und kauf'
dann das, was ich haben mï¿œchte.)
> Weil ich meine Zweitknipse wirklich immer dabeihaben (bevorzugt in
> einer Netz-Auà entasche meines Rucksacks) und nicht auf Kleinigkeiten
> wie Wasser in der Kamera achten mÌssen möchte,
Sei beruhigt:
Wenn Wasser in der Kamera drin ist, musst Du nicht mehr drauf achten ;-)
(Du erkennst es am Gluckern und Tropfen)
Besagte Kamera *im* Rucksack mitfï¿œhren oder ein Unterwassergehï¿œuse wï¿œren
keine fï¿œr dich akzeptablen Lï¿œsungen?
mfg
Claus
Gregor Szaktilla
> " Bewusst"? Ich habe leichte Zweifel....
ich merke, Du bist ein echter Kenner.
> Besagte Kamera *im* Rucksack mitfï¿œhren oder ein Unterwassergehï¿œuse wï¿œren
> keine fï¿œr dich akzeptablen Lï¿œsungen?
Nein. Mir kommt es bei meiner immer-dabei-Knipse darauf an, sie
jederzeit ohne groï¿œe Rucksack-auf-/absetzerei und derartiges benutzen zu
kï¿œnnen. Dass das zumindest in meinem Fall einen groï¿œen Unterschied
macht, habe ich oft genug gemerkt. Wenn es mir *nur* um meine Art von
"Fine-Art-Fotografie" geht, sind mir Gewicht oder Wurschteleien ziemlich
egal. Nicht jedoch, wenn ich die Knipse wie eine Art *Spontan*-Notizbuch
benutzen mï¿œchte. Wenn ich z.B. erst vom Rad absteigen und kramen muss,
ï¿œberlege ich mir zweimal, ob sich das fï¿œr ein Bild wirklich lohnt.
Gruￜ
Gregor
Claus Maier
[...]
> Und derweil darauf hoffen, dass es irgendwann "meine" Kamera
> mit allen Funktionen, von denen ich trÀume, zu ertrÀglichen Preisen gibt.
Darauf hoffe ich auch.
Die $Hersteller haben allerdings andere Trï¿œume. Und andere Vorstellungen,
was "der Kunde[tm]" will.
(Mal ganz davon abgesehen, dass Marketing nicht darin besteht, dem Kunden
anzubieten, was er mï¿œchte, sondern ihm einzureden, dass er im tiefsten Inneren
genau das mï¿œchte, was $Hersteller gerade verkaufen will.)
mfg
Claus
Gregor Szaktilla
Vielen Dank für alle Antworten!
Dass dem Einen und Anderen ob meiner Fragen ein Fragezeichen in der
Denkhalle schwebt, ist nichts, worüber ich mich wundere. Möglicherweise
(aber nur möglicherweise) fragt sich mancher, ob ich vielleicht weniger
dicht bin als meine neue Knipse. Schön, dass das nicht offen geäußert
wurde. In d.a.r.d. gibt's nette Leute :-)
Motiv für meine Fragen war in erster Linie der Wunsch, möglichst viel
aus diesem kleinen Ding herauszuholen. Geiz ist schließlich geil, gell.
Sollte ich irgendwann darauf kommen, wie ich die vermissten Funktionen
via [wasauchimmer] ersetzen kann, melde ich mich nochmal hierzu. Viel
wahrscheinlicher ist allerdings, dass ich mir irgendwann einfach eine
Kamera zulege, die alles kann, was meine analoge Erstkamera drauf hat.
Ich bin ziemlich sicher, dass die dann sogar ein paar hundert Sachen
mehr kann, als ich will oder brauche.
Gruß
Gregor
Claus Maier
> Hallo Claus,
>
>> " Bewusst"? Ich habe leichte Zweifel....
>
> ich merke, Du bist ein echter Kenner.
Nein, bin ich nicht. Und habe auch nicht den Anspruch darauf.
>> Besagte Kamera *im* Rucksack mitfï¿œhren oder ein Unterwassergehï¿œuse
>> wï¿œren keine fï¿œr dich akzeptablen Lï¿œsungen?
> Wenn ich z.B. erst vom Rad absteigen und kramen muss,
> ï¿œberlege ich mir zweimal, ob sich das fï¿œr ein Bild wirklich lohnt.
Zweimal ï¿œberlegen - ein Vorgehen, welches - so hï¿œrt man jedenfalls "Kenner"
gelegentlich sagen - der Qualitï¿œt des gesammelten Bildmaterials nicht unbedingt
abtrï¿œglich ist und eine Menge Mï¿œll (der ja auch gesichtet und aussortiert werden will)
auf der Karte vermeidet!
Na, ja, Du wirst's schon wissen. Viel Spass!
mfg
Claus
Gregor Szaktilla
Hoppla, ich habe soeben gesehen, dass meine neue Knipse genau das hat!
In den techn. Daten steht "0,032 Sekunden", potzblitz!
Allerdings fehlt ein Hinweis darauf, wann in diesem Fall die Zeitmessung
begann. Ich vermute, dass ein Zusatz wie "zzgl. 5 Sekunden
Auslöseverzögerungsvorschubkompensationsevaluierung" oder "wenn
Zeitmessung exakt 0,032 Sekunden vor Auslösung startet" fehlt.
*G*ruß
Gregor
Johannes Leckebusch
Wahrscheinlich fehlt da sowas wie: "Gemessen nach Abschluss der
automatischen FOkussierung bis zum Auslösen des Verschlusses."
Gibt es bei der sowas wie "bei halbgedrücktem Auslöser erfolgt
Scharfstellung und Belichtungsmessung"? Das musst Du dann erst abwarten ...
--
Jödel.
Gregor Szaktilla
Claus Maier schrieb:
> Gregor Szaktilla wrote:
>>> Besagte Kamera *im* Rucksack mitfï¿œhren oder ein Unterwassergehï¿œuse
>>> wï¿œren keine fï¿œr dich akzeptablen Lï¿œsungen?
>
>> Wenn ich z.B. erst vom Rad absteigen und kramen muss,
>> ï¿œberlege ich mir zweimal, ob sich das fï¿œr ein Bild wirklich lohnt.
>
> Zweimal ï¿œberlegen - ein Vorgehen, welches - so hï¿œrt man jedenfalls "Kenner"
> gelegentlich sagen - der Qualitï¿œt des gesammelten Bildmaterials nicht
> unbedingt
> abtrï¿œglich ist und eine Menge Mï¿œll (der ja auch gesichtet und
> aussortiert werden will)
> auf der Karte vermeidet!
Dass Doppeldenke bei der fotografischen Mï¿œllvermeidung helfen kann,
stimmt. Seit ich die WS80 habe, merke ich aber, dass Fotos, die
entstehen, ohne vorher darï¿œber nachgedacht zu haben, durchaus witzig,
sinnvoll oder gar "gut" sein kï¿œnnen.
Dass die massenhafte Spontanknipserei nicht mehr kostet, als das
wohlï¿œberlegte Drï¿œcken des Auslï¿œsers, ist ein Aspekt, den ich vorher
nicht bedacht habe und der mir in den letzten 3-4 Wochen der
Digitalknipserei einigen Spaￜ verschafft hat.
> [...] Viel Spass!
Gleichfalls!
Gruￜ
Gregor
Ulf Schneider
>> Was f�r Unversch�mtheiten?
>
> Fr�her Smart Media, heute xD Picture Card oder fummelige
> MicroSD im xD Picture Card Adapter ...
Ach Gott, wenn das alles ist?
Da bekleckern sich andere auch nicht mit Ruhm. Jede Firma versucht ihre
eigenen Entwicklungen zu pushen und ein Alleinstellungsmerkmal zu
erlangen. Sonys Memorystick in mittlerweile..ja wieviel
eigentlich...Varianten? Panasonic mit ihren Kameras, wo nur noch die
eigenen Akkus funktionieren.
Olympus scheint jedenfalls langsam komplett auf SD umzustellen, die
�brigends auch urspr�nglich von Panasonic erfunden wurde. Manchmal
klappts halt mit den Eigenentwicklungen, manchmal eben nicht.
U.L.F.
Gregor Szaktilla
> Gibt es bei der sowas wie "bei halbgedrücktem Auslöser erfolgt
> Scharfstellung und Belichtungsmessung"? Das musst Du dann erst abwarten ...
Ja, sowas hat die. Und das ist ja alles auch OK. Ich finde es nur mal
wieder bezeichnend und lustig, wie der interessierte Leser verarscht
wird. Ich bin froh, dass das kein Kriterium zur Auswahl war.
Ganz allgemein kann ich im Grunde sogar nur sagen, dass ich immer noch
erstaunt darüber bin, was sich mit so einer Winzig-Optik anfangen lässt.
Ich habe den Kauf zumindest bisher nicht bereut. Bei der von mir
erwähnten Olympus sähe das krass anders aus.
Gruß
Gregor
Ulf Schneider
>> Was f�r Unversch�mtheiten? Ich konnte bislang nichts finden, was mich
>> davon abhalten t�te eine Olympus zu kaufen.
>
> Als ich mich letztes Jahr schon einmal mit dem Gedanken besch�ftigt
> habe, meine geliebte Mju-II zu ersetzen, lieb�ugelte ich mit der
> damaligen "robustesten Kamera der Welt". Erstens war ich mit der
> Abbildungsleistung sehr zufrieden (dank eines Tipps in d.r.f. kaufte ich
> die Version mit 35 mm Festbrennweite), zweitens, weil ich mit ihr auch
> bei Regen fotografieren konnte. Bevor auch Pentax Fotoapparate mit
> "wetterfest-Feature" brachte, waren die Olympussen m.W.n. die einzigen,
> die man auch mal tauchen konnte.
>
> Allerdings zeigte die Mju 1030 SW �belste Abbildungsfehler in Form von
> Unsch�rfen. Olympus bringt's wohl nicht mehr.
Wenn man sich die Konstruktion dieser Superkompakten ansieht, kann man
sich an f�nf Fingern abz�hlen, das sich die Abbildungsleistung nur
geringf�gig oberhalb von Handyphotos bewegen kann. Winzige Sensoren,
innenliegende Objektive mit Bleistiftdurchmesser und Frontlinse in
Erbsengr��e. Was erwartest du da eigentlich?
Das betrifft ja nicht nur Olympus (siehe
http://www.dpreview.com/reviews/Q209waterproofgroup/
Die Unterschiede sind da relativ gering. Pentax und Canon schneiden da
immer noch am besten ab. Die von dir angesprochenen �blen
Abbildungsfehler h�tte ich dann aber gerne doch mal gesehen und wieso
bist du so sicher, da� es die fr�her nicht gab?
Das Dumme an der Digitalfotografie ist leider, da� die Aufnahme in
100%-Ansicht auf dem Monitor nahezu 1m breit ist und so jeder Fehler
�berdeutlich zu sehen ist. Fr�her hatte man allenfalls 10x15 zur
Beurteilung der Bildqualit�t, da fielen die Fehler nicht so auf.
Von einer 100 EUR Kamera sollte man allerdings auch keine Wunder erwarten.
U.L.F.
Ulf Schneider
> Und weil ein Freund sagte, dass man eine Marke, mit der man zufrieden
> ist, nicht wechseln sollte, sollte es zuerst auch wieder eine Olympus
> werden. Aber nachdem die sich das mit der 1030 SW geleistet haben, bin
> ich mir sicher dass es auch bei O. nur noch darum geht, dem Management
> den A. zu vergolden.
Hm, da ist mir bislang jetzt nichts zu Ohren gekommen. Ich hatte in den
letzten 10 Jahren verschiedene Kameras in Benutzung. Anfangs eine
Oly-E100RS und eine Kodak DC 4800. Sp�ter eine Oly E-500 und eine Sony
T1, die den fr�hen Sensortod starb. Jetzt eine Oly E-3 und eine Oly
725SW. Zwischendurch f�r Verwandte einige aus der Oly C-, FE- und
SP-Serie. �ber die Bildqualit�t wurde eigentlich nie geklagt. Allenfalls
der Stromhunger war bei den �lteren Modellen zu bem�ngeln. Seit
Erscheinen der Eneloop-Akkus ist das auch Geschichte. Die neueren
Kameras haben eh Liio-Akkus.
In Sachen Bildqualit�t hat mir die Sony T1 unter den Kompakten noch am
besten gefallen, die Bedienung war aber alles andere als einfach. Die
Olys haben aber f�r meinen Geschmack bessere Farben und sind leichter zu
verstehen, rauschen aber eher.
Bei den neueren Kompaktkameras jenseits der 10 Megapixel kann ich keine
eigenen Erfahrungen vorweisen. Wenn man dem versammelten Sachverstand
hier glaubt, dann ist die Bildqualit�t bei nahezu allen Marken wieder
schlechter geworden, weil die Optiken mit der Entwicklung der Sensoren
einfach nicht schritthalten k�nnen und das Rauschen durch die h�here
Pixeldichte deutlicher sichtbar wird. Durch verschiedene Algorythmen zur
Rauschreduzierung erreicht man dann weniger Rauschen aber auch ein
"verwaschenes" Bild. Vielleicht erkl�rt das die Unsch�rfen bei der Mju 1030?
U.L.F.
Gregor Szaktilla
Ulf Schneider schrieb:
> [...] Was erwartest du da eigentlich?
Ich erwarte das, was technisch wenigstens *einigerma�en* auf der H�he
der Zeit ist.
Dass z.B. Olympus besseres herstellen kann (oder konnte), als dieses
1030-Ungl�ck, wei� jeder, der einmal ein bisschen genauer durch ein rund
drei Jahrzehnte altes Schulmikroskop geguckt hat. Die Linsen sind dort
auch nicht gerade riesig.
> Das betrifft ja nicht nur Olympus
Das ist kein Argument. Wenn wir uns (wie es derzeit scheinbar �berall
passiert) nur noch am niedrigsten Niveau orientieren, weil dann alles
nur noch supergeil-top ist, leben wir bald wieder unter der Erde und
ern�hren uns von Dosenfra� von der Discounter-Palette.
> Von einer 100 EUR Kamera sollte man allerdings auch keine Wunder erwarten.
Ahem. Wo bitte hast Du die Olympus 1030 SW f�r 100 Euro gesehen?!?
Findest Du *wirklich*, dass ich Wunder erwarte???
Die Abbildungsfehler der Olympus 1030 SW gab es �berall dort zu sehen,
wo es Originalfotos aus dieser Knipse zu sehen gab. Ich habse bei
Heise-Foto und DPreview gesehen.
Gru�
Gregor
Gregor Szaktilla
Ulf Schneider schrieb:
> [...] Durch verschiedene Algorythmen zur
> Rauschreduzierung erreicht man dann weniger Rauschen aber auch ein
> "verwaschenes" Bild. Vielleicht erkl�rt das die Unsch�rfen bei der Mju
> 1030?
Das kann man als Ursache sicher ausschlie�en, da die Sch�rfefehler nur
in einem Streifen von der Bildmitte zur linken unteren Ecke auftraten.
Keine Ahnung, warum Olympus das in den Handel lie�. M�glicherweise haben
die Qualit�tsmenschen sich das Ding ja nur auf die F��e fallen lassen,
um zu gucken, ob das weh tut.
Der Preis tat jedenfalls ordentlich weh: rund 350 Euro. Aber irgendwie
musste man die Kosten f�r die Werbung wohl wieder reinbekommen *g*
Gru�
Gregor
Helmut Faugel
> Helmut Faugel schrieb:
>>> Was f�r Unversch�mtheiten?
>>
>> Fr�her Smart Media, heute xD Picture Card oder fummelige
>> MicroSD im xD Picture Card Adapter ...
>
> Ach Gott, wenn das alles ist?
Es reicht um die Kameras aus der engeren Wahl auszuschliessen.
> Da bekleckern sich andere auch nicht mit Ruhm.
Da gibts nur zwei weitere: Fuji (xD) und Sony (Memory Stick).
> Panasonic mit ihren Kameras, wo nur noch die
> eigenen Akkus funktionieren.
Auch so kann man sich disqualifizieren. Wobei Panasonic ein
paar einzigartige Kameras im Sortiment hat, etwas was ich
bei Olympus nicht sehe.
> Olympus scheint jedenfalls langsam komplett auf SD umzustellen,
An Hand welcher Kamera ist das erkennbar?
> die
> �brigends auch urspr�nglich von Panasonic erfunden wurde. Manchmal
> klappts halt mit den Eigenentwicklungen, manchmal eben nicht.
Den B�ren kannst du jemand anderem aufbinden.
--
Helmut Faugel
Ulf Schneider
>> Panasonic mit ihren Kameras, wo nur noch die eigenen Akkus funktionieren.
>
> Auch so kann man sich disqualifizieren. Wobei Panasonic ein
> paar einzigartige Kameras im Sortiment hat, etwas was ich
> bei Olympus nicht sehe.
Nicht? Ich finde, da� Olympus derzeit zu den kreativsten und
innovativsten Firmen und nach St�ckzahlen zu den 5 Gr��ten geh�rt.
Immerhin ist Panasonic gr��ter Unterhaltungskonzern der Welt, dagegen
ist Olympus ne garagenfirma.
Es gab und gibt immer Highlights im Sortiment, die man anderswo
vergeblich sucht. Die PEN beispielsweise. Fr�her hiessen sie C5050 oder
E-100RS. Von Oly gabs die erste Reihe sto�feste und wasserdichte
Kameras, die auch noch gut aussahen. Mittlerweile machens fast alle.
>> Olympus scheint jedenfalls langsam komplett auf SD umzustellen,
>
> An Hand welcher Kamera ist das erkennbar?
Das hast du doch selbst schon angesprochen. Alle aktuellen Kameras sind
kompatibel zu XD und SD. Noch vor einem Jahr gab es keine einzige. Die
PENs haben nur noch SD.
U.L.F.
Gregor Szaktilla
Gregor Szaktilla schrieb:
> [...] ?!?
> [...] ???
Ulf schreibt zwar Dinge, die vermuten lassen, er habe rund 10 Jahre
�Oly�-Erfahrung und er sei gut informiert, aber auf einfache Fragen
reagiert er nicht.
Schade.
Gru�
Gregor
Luigi Rotta
<ulfsch...@gmx.net>:
>Das Dumme an der Digitalfotografie ist leider, da� die Aufnahme in
>100%-Ansicht auf dem Monitor nahezu 1m breit ist und so jeder Fehler
>�berdeutlich zu sehen ist. Fr�her hatte man allenfalls 10x15 zur
>Beurteilung der Bildqualit�t, da fielen die Fehler nicht so auf.
Stimmt. Oder als Web-Bildchen mit max. VGA-Gr�sse.
--
Gruss
Luigi
"Bei Halbwissen fehlt oft die wesentliche
H�lfte" (L.R.)
Gerd Bundschuh
> Bis jetzt steppe ich bezügl. dieser Fragen im lichtlosen Raum. Erhellendes
> ist hochwillkommen.
Wirklich helfen kann ich Dir nicht. Aber vielleicht gibts es ja
ähnlich wie für die Canon einen Firmware-Hack für die
Pentax?
Ich habe noch eine Canon A550 und für die gibts eine
gehackte Firmware. Wenn man die über die SD-Karte
installiert, kann man ALLES manuell einstellen und sogar
im RAW-Format fotografieren.
<http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK>
Allerdings schluckt die Kamera damit reichlich Strom. Für
mehr als 50 Bilder reichen die Batterien/Akkus dann nicht mehr.
mfg Gerd
Wienerwalter
> Xpost & F'up2 d.a.r.d.
>
> Hallo zusammen!
>
> Mangels Masse für die Anschaffung einer "richtigen" Digiknipse habe ich
> mir kürzlich die Pentax Optio WS80 zugelegt - als Ersatz meiner
> "Immer-Dabei-Mju-II".
du hättest dir ne 2te Mju zulegen solln, mit der Pentax waren das 3
schritte zurück
Helmut Faugel
> Helmut Faugel schrieb:
>>> Panasonic mit ihren Kameras, wo nur noch die eigenen Akkus
>>> funktionieren.
>>
>> Auch so kann man sich disqualifizieren. Wobei Panasonic ein
>> paar einzigartige Kameras im Sortiment hat, etwas was ich
>> bei Olympus nicht sehe.
> Es gab und gibt immer Highlights im Sortiment, die man anderswo
> vergeblich sucht. Die PEN beispielsweise.
Immer wenn ich PEN lese wenn es um die EP-1 geht, dreht es mir den
Magen um, das ist eine Beleidigung der echten Olympus PENs.
Aus einer Reihe von Gr�nden halte ich die microFT-Kameras von
Panasonic f�r die bessere Wahl, die waren �brigens bei microFT
schneller.
> Fr�her hiessen sie C5050 oder
> E-100RS. Von Oly gabs die erste Reihe sto�feste und wasserdichte
> Kameras, die auch noch gut aussahen. Mittlerweile machens fast alle.
Besser kann man den Umstand "Olympus hat keine einzigartigen Kameras"
nicht best�tigen.
Vor wievielen Jahren kamen die von dir genannten Kameras auf den
Markt? Vor sieben bzw. neun Jahren ...
>>> Olympus scheint jedenfalls langsam komplett auf SD umzustellen,
>>
>> An Hand welcher Kamera ist das erkennbar?
>
> Das hast du doch selbst schon angesprochen. Alle aktuellen Kameras sind
> kompatibel zu XD und SD.
SD ist nicht microSD.
> Noch vor einem Jahr gab es keine einzige.
Es ist immer noch eine Adapterl�sung, viel Spa� beim Wechseln der
Speicherkarten im Felde.
> Die PENs haben nur noch SD.
Das sind keine Kompaktkameras(mit dem Zoom schon dreimal nicht), aber
trotzdem verkorkst, f�r den elektronischen Sucher brauchte es eine
zweite Auflage, wenn der elektronischer Sucher an der Kamera ist, dann
gibt es keine M�glichkeit einen Blitz zu benutzen etc. Ist eben ein
Designerst�ck, aber nichts durchdachtes.
--
Helmut Faugel
Ulf Schneider
> Ich erwarte das, was technisch wenigstens *einigerma�en* auf der H�he
> der Zeit ist.
>
> Dass z.B. Olympus besseres herstellen kann (oder konnte), als dieses
> 1030-Ungl�ck, wei� jeder, der einmal ein bisschen genauer durch ein rund
> drei Jahrzehnte altes Schulmikroskop geguckt hat. Die Linsen sind dort
> auch nicht gerade riesig.
Das ist die Technik, mit der Olympus auch heutzutage noch den
Hauptumsatz macht. Die sparte Imaging ist eher klein. Ich kenne deiner
pers�nlichen Erfahrungen nicht, anscheinend hast du Pech gehabt. Ich
sehe das nicht so, da� Oly nicht auf der H�he der Zeit ist. Ich sehe
nur, da� Oly im Bereich Optik kaum jemand das Wasser reichen kann und
da� es eine Reihe von Alleinstellungsmerkmalen gibt, die Olympus seit
Jahren auszeichnen. Ich will jetzt aber nicht wieder vom Staubr�ttler
anfangen, der bis heute unerreicht ist. :-)
>> Das betrifft ja nicht nur Olympus
>
> Das ist kein Argument. Wenn wir uns (wie es derzeit scheinbar �berall
> passiert) nur noch am niedrigsten Niveau orientieren, weil dann alles
> nur noch supergeil-top ist, leben wir bald wieder unter der Erde und
> ern�hren uns von Dosenfra� von der Discounter-Palette.
Du musst jetzt ganz tapfer sein, es ist so wie du schreibst. Unser
Bildungssystem ist darauf ausgerichtet willf�hrige Konsumenten,
RTL2-Gucker und Zu-allem-ja-Sager heranzuz�chten, die alles kritiklos
kaufen, was uns das Marketing vorsetzt. Vollksverbl�dung seit
Jahrzehnten. Irgendwer muss das Gammelfleisch ja fressen.
>> Von einer 100 EUR Kamera sollte man allerdings auch keine Wunder
>> erwarten.
>
> Ahem. Wo bitte hast Du die Olympus 1030 SW f�r 100 Euro gesehen?!?
> Findest Du *wirklich*, dass ich Wunder erwarte???
Mit Wundern hab ichs eigentlich nicht so. Ich bin eher
buddhistisch-bolschewistischer Heide.
> Die Abbildungsfehler der Olympus 1030 SW gab es �berall dort zu sehen,
> wo es Originalfotos aus dieser Knipse zu sehen gab. Ich habse bei
> Heise-Foto und DPreview gesehen.
Finde ich jetzt nicht. DPreview hat gar keinen Test der 1030 gemacht.
M�glicherweise war das wirklich ein systemimmanenter Fehler, deine
Anspr�che einfach zu hoch oder du bist einfach nicht Zielgruppe f�r
solch eine Kamera.
Es ist jetzt m�ssig dar�ber weiter zu diskutieren. Ich bin da als
Olympus-J�nger wohl auch nicht geeignet dazu. Jeder neigt dazu kleinere
Fehler der eigenen Marke gerne mal zu �bersehen und lieber auf den
Macken der Konkurrenz rumzuhacken.
U.L.F.
Ulf Schneider
>> Es gab und gibt immer Highlights im Sortiment, die man anderswo
>> vergeblich sucht. Die PEN beispielsweise.
>
> Immer wenn ich PEN lese wenn es um die EP-1 geht, dreht es mir den
> Magen um, das ist eine Beleidigung der echten Olympus PENs.
Tja, da kann ich nichts f�r. Olympus nennt sie nunmal so.
> Aus einer Reihe von Gr�nden halte ich die microFT-Kameras von
> Panasonic f�r die bessere Wahl, die waren �brigens bei microFT
> schneller.
Ja, das war wohl so abgesprochen. Panasonic hat als gr��ter
Unterhaltungskonzern der Welt numal ein paar YEN mehr auf Tasche um
solch ein Produkt zu hypen. Wenn Oly voran gegangen w�re und es w�re ein
Misserfolg geworden, dann g�bs Olympus wom�glich nicht mehr. Das muss
man im Kontext zu Panasonics Engagement im FT-Konsortium sehen. Die
FT-Kameras von Pana und Leica waren zwar brauchbar, liefen aber alles
andere als gut.
>> Fr�her hiessen sie C5050 oder E-100RS. Von Oly gabs die erste Reihe
>> sto�feste und wasserdichte Kameras, die auch noch gut aussahen.
>> Mittlerweile machens fast alle.
>
> Besser kann man den Umstand "Olympus hat keine einzigartigen Kameras"
> nicht best�tigen.
Ich weiss jetzt wirklich nicht worauf du hinaus willst. Was soll das
beweisen? Wir haben gerade ne Wirtschaftkrise, an der alle Hersteller
gleicherma�en zu knabbern haben und wir k�nnen froh sein, da� bisher
keiner �ber die Klinge gesprungen ist. Olympus hat von allen bisher am
wenigsten Federn lassen m�ssen und das ist in der Sparte Imaging vor
allem der PEN zu verdanken, die sich blendend verkauft. Ebenso die GF1
von Panasonic. Da soll es massive Lieferprobleme wegen zu hoher
Nachfrage geben. Welche "einzigartigen" Kameras siehst du denn
beipielsweise bei Sony oder Pentax?
> SD ist nicht microSD.
Nicht? Was ist es dann?
> Es ist immer noch eine Adapterl�sung, viel Spa� beim Wechseln der
> Speicherkarten im Felde.
Ich sehe jetzt das Problem nicht. Ausser das Micro-SD, ebenso wie der
kleine Memorystick, m�glicherweise beim Niesen mal eben ein paar Meter
fortgeweht werden k�nnten.
>> Die PENs haben nur noch SD.
>
> Das sind keine Kompaktkameras(mit dem Zoom schon dreimal nicht), aber
> trotzdem verkorkst, f�r den elektronischen Sucher brauchte es eine
> zweite Auflage, wenn der elektronischer Sucher an der Kamera ist, dann
> gibt es keine M�glichkeit einen Blitz zu benutzen etc. Ist eben ein
> Designerst�ck, aber nichts durchdachtes.
Da hast du Recht. Ist nichts f�r DSLR Verw�hnte. Die Zielgruppe ist ein
Teil der Kompaktkamerabesitzer, die keine DSLR wollen, aber trotzdem
wert auf Bildqualit�t legen. F�r die ist es ein Quantensprung.
U.L.F.
Wolfgang Hauser
>Ich /weiß/, dass das eine Knipse ist, die nur deshalb nicht Telefon
>heißt, weil man mit ihr nicht telefonieren kann. Und mir ist
>selbstverständlich auch klar, dass man für knapp über 200 Euro nicht
>erwarten kann, einen Trabbi zu bekommen, mit dem man senkrechte Wände
>hochfahren kann.
Für das Geld kannst Du auch eine gebrauchte EOS 300D mit 18-55
bekommen. Klar, keine Kompakte, aber an manuellen Möglichkeiten
bleiben da nur ganz wenige Wünsche offen.
Ich wundere mich übrigens, daß Du die neue Kamera plötzlich so hohe
Ansprüche stellst. Die alte Mju bot doch an manuellen Einstellungen
auch nicht viel?
>Ich würde trotzdem gerne möglichst viel mit diesem
>Beach-&Fun-Plastik-Klötzchen anfangen können und hoffe, durch meine
>Fragen ein paar Wochen Probier- und Lernerei sparen zu können. Die
>Anleitung, gut 250 Seiten stark, am Bildschirm zu lesen, macht erstens
>nicht sonderlich glücklich, zweitens ist der Computer nunmal nicht immer
>in der Tasche dabei.
Eine Anleitung braucht man bei solchen einfacheren Kameras fast gar
nicht, wenn man sich mal mit den spezifischen Grundlagen der digitalen
Fotografie beschäftigt hat. Die wesentlichen Parameter sind überall
gleich, und es sind vor allem gar nicht viele: Dateiformat,
Weißabgleich, ISO, Bildparameter wie Sättigung und Schärfe.
Wolfgang Hauser
>Das bezweifle ich. DSLR bringen den Herstellern doch auch nicht mehr
>ein, als quasi gleichteure Kompaktkameras
SLRs sind Systemkameras und ziehen damit nicht nur Zubehörkäufe nach
sich, sondern auch eine viel stärkere Markenbindung als Kompakte.
Gregor Szaktilla
Wolfgang Hauser schrieb:
> Ich wundere mich �brigens, da� Du die neue Kamera pl�tzlich so hohe
> Anspr�che stellst. Die alte Mju bot doch an manuellen Einstellungen
> auch nicht viel?
Du hast recht, gemessen an den M�glichkeiten, die die Mju-II bot, sind
meine Anspr�che tats�chlich reichlich hoch. Das h�ngt damit zusammen,
dass die M�glichkeiten der Pentax vergleichsweise �ppig sind und daran,
dass die Werbung eben sehr viel verspricht. Und daran, dass digitale
Technik oft bedeutet, dass ein zus�tzliches Feature nahezu keine
zus�tzlichen (Herstellungs- bzw. Vervielf�ltigungs-) Kosten verursacht,
aber ein Produkt h�ufig interessanter macht.
H�tten nicht viele Softwarehersteller in der Summe den Glauben
"erzeugt", man k�nne alles, wovon man tr�umt, mit einem (oder h�chstens
zwei) Mausklicks erreichen, g�be es auf irgendeinem meiner Computer
vielleicht noch Windows. So hatte ich irgendwann die Schnauze voll
davon, immer wieder entt�uscht zu werden und habe diesen M�ll komplett
gel�scht.
Jetzt, d.h. seit rund 7-8 Jahren, erledige alles nur noch mit dem, was
mir unter GNU/Linux zur Verf�gung steht. Windows l�uft bei mir nicht mal
mehr zum Daddeln.
> Eine Anleitung braucht man bei solchen einfacheren Kameras fast gar
> nicht, wenn man sich mal mit den spezifischen Grundlagen der digitalen
> Fotografie besch�ftigt hat. Die wesentlichen Parameter sind �berall
> gleich, und es sind vor allem gar nicht viele: Dateiformat,
> Wei�abgleich, ISO, Bildparameter wie S�ttigung und Sch�rfe.
Auch damit hast Du wohl recht. Da ich die ersten Stunden nach dem Kauf
bei einem Freund verbracht und die Anleitung dort nicht gelesen habe,
habe ich eben mit den vorhandenen Kenntnissen mit der Kamera gespielt
und kurz danach beschlossen, das Kennenlernen diesmal nicht mit der
Lekt�re der Anleitung sondern durch das Spielen mit dem Ding zu
beginnen. Wenn man sich mit digitalen Dingen auskennt und etwas
Foto-Background hat, kommt man tats�chlich ziemlich weit.
Wie in einem anderen Posting geschrieben, habe ich einfach nur den
Wunsch, m�glichst viel mit dem Ding anzufangen. Wenn ich fehlende
Features durch irgendwelche Workarounds ersetzen kann, ist gut, wenn
nicht, verzichte ich eben darauf.
Gr��e
Gregor
Ralph Aichinger
> Xpost & F'up2 d.a.r.d.
> Folge ist jedenfalls, dass ich jetzt nicht mehr die geringste Lust habe,
> mich auch nur mit einer der 22 Motivautomatiken zu befassen, sondern die
> Kamera nur in "P"-Stellung benutzen und Anpassungen ggf. via
> Belichtungskorrektur, manueller Wahl von Empfindlichkeit/Blitzmodus und
> dergleichen vornehmen werde.
Ja, so mache ich das auch, und fast jeder, der solche
Kompaktkameras verwendet. Das ist ja auch kein Problem,
sondern ist doch gut so.
> Welche Möglichkeiten seht Ihr, das Fehlen des Meister-Modus' zu
> kompensieren? Wie kann ich beispielsweise die Kamera dazu zwingen,
> während einer Knips-Session unabhängig vom Objekt bzw. Motiv immer die
> gleichen Zeit-/Blendenwerte zu verwenden (weil sich z.B. die Beleuchtung
> nie ändert)?
Du solltest von deinem "Meister"-Trip runterkommen, und dich mal
in der Praxis damit beschäftigen, wieviele Parameter du bei
einer derartigen Kompaktkamera wirklich hast, um bei "normalen"
Bildern (nicht im Makro-Modus) zu gestalten. Und du wirst drauf-
kommen, daß gegenüber einer "normalen" Kamera (mit Kleinbild- oder
APS-Sensor) ein Parameter de facto wegbricht: Die Blende zur
Gestaltung mit Tiefenschärfe. [1]
Was man bei derartigen Kameras nutzbringend verstellen kann ist
die Empfindlichkeit (der wichtigste Parameter bei solchen Kameras)
und die Belichtungszeit. Da die Blende de facto nicht stellbar
ist, hängen diese beiden über die Belichtungskorrektur zusammen.
Du hast also genausoviele Stellgrößen wie du haben willst, nur daß
sie anders heißen als bei deiner manuellen Kleinbildkamera.
> Bis jetzt steppe ich bezügl. dieser Fragen im lichtlosen Raum.
> Erhellendes ist hochwillkommen.
Steig von deinem hohen Roß herunter, und verwende die Kompakt-
kamera so wie sie fast jeder verwendet, der damit ernsthaft fotografiert.
Und das *ist* möglich.
/ralph
[1] Ich spar mir die Begründung, sie liegt im wesentlichen in
der Beugungsbegrenztheit dieser Kameras.
--
http://www.flickr.com/photos/sooperkuh/
Gregor Szaktilla
> Steig von deinem hohen Roß herunter, und verwende die Kompakt-
> kamera so wie sie fast jeder verwendet, der damit ernsthaft fotografiert.
> Und das *ist* möglich.
Hallo Ralph,
inwiefern "hohes Ross"?
Wie ich in einem anderen Posting dieses Threads geschrieben habe, ist
mir klar, dass das eine kleine Kompaktknipse und keine K7D (oder so)
ist. Ich möchte nur möglichst schnell dorthin gelangen, wo ich mit der
Mju-II war. Wenn ich den Weg dorthin mit Hilfe anderer abkürzen kann,
ist mir das sehr recht. Wenn nicht, dauert's eben ein bisschen länger.
Ich hab's nicht sonderlich eilig.
Gruß
Gregor
Ralph Aichinger
> inwiefern "hohes Ross"?
Insofern als daß du das manuelle Einstellen von
Zeit und Blende als "Meister-Modus" bezeichnet hast.
Das zu tun (oder bei manchen Kameras nicht tun zu
können) hat mit Meisterschaft IMHO nichts zu tun.
Gregor Szaktilla
> Gregor Szaktilla <spa...@ktilla.de> wrote:
>> inwiefern "hohes Ross"?
> Insofern als daß du das manuelle Einstellen von
> Zeit und Blende als "Meister-Modus" bezeichnet hast.
>
> Das zu tun (oder bei manchen Kameras nicht tun zu
> können) hat mit Meisterschaft IMHO nichts zu tun.
Hallo Ralph,
dass ich "[M]" als Meister-Modus bezeichnet habe, liegt daran, dass ich
das mal in d.r.f. aufgeschnappt habe und lustig fand.
Aber abgesehen davon finde ich, dass es durchaus einige Erfahrung
braucht, um diesen Modus voll bewusst einsetzen zu können. Vielleicht
ist man dann noch kein wahrer Meister mit schwarzem Gürtel aber das
Stadium des Anfängers hat man schon ein gutes Stück hinter sich.
Grüße
Gregor
Ralph Aichinger
> Aber abgesehen davon finde ich, dass es durchaus einige Erfahrung
> braucht, um diesen Modus voll bewusst einsetzen zu können. Vielleicht
> ist man dann noch kein wahrer Meister mit schwarzem Gürtel aber das
> Stadium des Anfängers hat man schon ein gutes Stück hinter sich.
Klar!
Nur was ich eigentlich sagen will: Bei einer Kompaktkamera
ist der Nachteil, keinen M-Modus zur Verfügung zu haben viel
leichter zu verschmerzen als bei einer SLR.
Du kannst sowieso mit Tiefenschärfe fast nichts machen, weil
praktisch immer alles scharf ist. Es ergibt daher auch keinen
Sinn, z.B. die Blende zuzumachen und die Zeit länger zu machen
oder umgekehrt, weil die Bereiche in denen sich das bei diesen
Kameras abspielt sehr sehr beschränkt sind. Viele kompakte haben
überhaupt nur 2 Blendenwerte.
Akzeptiere einfach, daß bei einer derartigen Kamera alles "fast"
scharf ist, so wie wenn man an einem sonnigen Tag mit einem
Weitwinkel bei Blende 8 fotografiert.
Alles andere folgt daraus: Du kannst Tiefenschärfe aus deinen
Gestaltungsüberlegungen rausstreichen, und die Belichtungszeit
die du bekommst, die steuerst du typischerweise über die
Empfindlichkeit. Z.B.: Du willst einen Fußgänger so fotografieren,
daß er verwischt, mit den Standardvorgaben der Kamera bei ISO 800
oder 400 ist er noch scharf, also drehst du einfach die Empfindlichkeit
auf 80 oder 100 runter, vila, Wischspuren. Ohne, daß du manuell die
Belichtungszeit manuell eingestellt hättest.
Die einzige Situation, wo mir bei der Kompaktkamera der M-Modus
abgeht ist beim zusammenfügen von Panoramen, wenn man sicher-
stellen möchte, daß alle Bilder die gleiche Belichtung haben.
Das geht ohne M wirklich nicht oder kaum.
Gregor Szaktilla
> Finde ich jetzt nicht. DPreview hat gar keinen Test der 1030 gemacht.
Hmmm. Dann verwechsle ich das vielleicht mit etwas Anderem (evtl.
digitalkamera.de? ist jetzt auch egal). Wenn ich diese Bildfehler nur in
einem Bericht gesehen bzw. davon gelesen h�tte, h�tte ich gedacht, dass
da vielleicht ein Montagsger�t getestet wurde oder der Bericht von einem
dressierten Redakteur geschrieben wurde. Sowas passiert und deshalb
verlasse ich mich selten auf eine Meldung, die alleine daherkommt.
Bis zu dieser Entt�uschung (v. A. in Verbindung mit dem Preis!) hatte
auch ich eine sehr gute Meinung zu Olympus. Dass ich mir damals die
Minolta XG-M und nicht die Olympus OM-10 gekauft habe, war eine sehr
knappe Entscheidung.
Gru�
Gregor
Gregor Szaktilla
vielen Dank für Deine Anmerkungen, die helfen wirklich weiter.
Ich werde mich wohl bis auf Weiteres von Tiefenschärfe als
Gestaltungsmittel verabschieden. Zumindest bei meinen
Gelegenheits-Fotoanfällen.
Vielleicht gibt es ja irgendwann eine "Vollformat"-Digitalkamera, die
ich mir leisten kann und an der ich die Objektive meiner analogen
Erstkamera weiterverwenden kann.
Bis dahin löse ich halt zweigleisig aus: "Richtige" Fotos mache ich nach
wie vor in analoger Technik, "Gelegenheitsknipsereien" kommen digital.
Ich habe zwischenzeitlich mal drei von einigen hundert Bildern ins Netz
gelegt, die zeigen, was mir in letzter Zeit auf den Sensor gekommen ist:
http://www.szaktilla.de/test/00013.jpg
http://www.szaktilla.de/test/00027.jpg
http://www.szaktilla.de/test/00031.jpg
Wie für Digitalbilder mit 10 Megapixeln üblich sind die Dateien mehrere
MB groß.
Weitere Kommentare und Anregungen sind sehr willkommen!
Grüße
Gregor
Peter Fronteddu
> http://www.szaktilla.de/test/00013.jpg
> http://www.szaktilla.de/test/00027.jpg
> http://www.szaktilla.de/test/00031.jpg
Ein Blï¿œmchen, ein Baum, zwei Bï¿œume
> Wie fï¿œr Digitalbilder mit 10 Megapixeln ï¿œblich sind die Dateien mehrere
> MB groￜ.
Kein Problem. Passt zwar auf meinem 24" nicht mal in der Breite, aber
ich wollt mir wegen solcher Bilder eh nen 30" kaufen.
Peter
Helmut Faugel
> Helmut Faugel schrieb:
>>> sto�feste und wasserdichte Kameras, die auch noch gut aussahen.
>>> Mittlerweile machens fast alle.
>>
>> Besser kann man den Umstand "Olympus hat keine einzigartigen Kameras"
>> nicht best�tigen.
>
> Ich weiss jetzt wirklich nicht worauf du hinaus willst. Was soll das
> beweisen?
Ich warte immer noch auf die aktuellen Highlights im Sortiment, die man
anderswo vergeblich sucht.
> Wir haben gerade ne Wirtschaftkrise, an der alle Hersteller
> gleicherma�en zu knabbern haben und wir k�nnen froh sein, da� bisher
> keiner �ber die Klinge gesprungen ist.
Ich hab gerade keine Wirtschaftskrise ...
> Olympus hat von allen bisher am
> wenigsten Federn lassen m�ssen und das ist in der Sparte Imaging vor
> allem der PEN zu verdanken, die sich blendend verkauft. Ebenso die GF1
> von Panasonic. Da soll es massive Lieferprobleme wegen zu hoher
> Nachfrage geben.
Wo ihr immer diese Insiderinformationen her habt.
> Welche "einzigartigen" Kameras siehst du denn
> beipielsweise bei Sony oder Pentax?
Das ist mir egal, du hast die behauptet bei Olympus g�be es "einzig-
artiges".
>> SD ist nicht microSD.
>
> Nicht? Was ist es dann?
Steck mal eine SD-Karte in einen mircoSD-auf-XD-Card-Adpater.
Ach, geht nicht?
>> Das sind keine Kompaktkameras(mit dem Zoom schon dreimal nicht), aber
>> trotzdem verkorkst, f�r den elektronischen Sucher brauchte es eine
>> zweite Auflage, wenn der elektronischer Sucher an der Kamera ist, dann
>> gibt es keine M�glichkeit einen Blitz zu benutzen etc. Ist eben ein
>> Designerst�ck, aber nichts durchdachtes.
>
> Da hast du Recht. Ist nichts f�r DSLR Verw�hnte.
Sprich: Die Kamera ist Murks.
Es gibt Kompaktkameras, mit eingebautem Blitz, es gibt DSLRs, mit
eingebautem Blitz, und es gibt Olympus microFT Kamera deren Ziel-
gruppe weder das eine noch das andere wollen und die kommen ohne
die Selbstverst�ndlichkeit eines eingebauten Blitzes daher.
> Die Zielgruppe ist ein
> Teil der Kompaktkamerabesitzer, die keine DSLR wollen, aber trotzdem
> wert auf Bildqualit�t legen. F�r die ist es ein Quantensprung.
Der Quantensprung heisst verzicht auf Sebstverst�ndliches?
--
Helmut Faugel
Ralph Aichinger
> sehe das nicht so, daß Oly nicht auf der Höhe der Zeit ist. Ich sehe
> nur, daß Oly im Bereich Optik kaum jemand das Wasser reichen kann und
Und genau deswegen hat Olympus für seine MFT-Kamera eine Festbrennweite
mit Lichtstärke 2.8 rausgebracht, die langsamer, unschärfer (so man den
Tests glauben kann) aber auch nicht wirklich billiger als die von Panasonic
ist, wobei letztere auch noch eineinhalb Blendenstufen drauflegt.
Bei MFT scheinen jedenfalls die Objektive von Panasonic einstweilen
die deutlich besseren zu sein.
Ulf Schneider
> Und genau deswegen hat Olympus für seine MFT-Kamera eine Festbrennweite
> mit Lichtstärke 2.8 rausgebracht, die langsamer, unschärfer (so man den
> Tests glauben kann) aber auch nicht wirklich billiger als die von Panasonic
> ist, wobei letztere auch noch eineinhalb Blendenstufen drauflegt.
>
> Bei MFT scheinen jedenfalls die Objektive von Panasonic einstweilen
> die deutlich besseren zu sein.
Ja, musst du den Finger denn immer in die Wunde legen? :-)
Mit Pancakes scheint Oly auf Kriegsfuss zu stehen. Die sind alle nicht
berühmt, wenn auch nicht schlecht. Das uralte 17-45 ist allerdings
grottenschlecht und das 18-180 so lala. Das wars dann aber auch mit den
Ausreissern nach unten.
U.L.F.
Ulf Schneider
> Ich hab gerade keine Wirtschaftskrise ...
Ich auch nicht, eher im Gegenteil. Man kann aber nicht immer von sich
auf andere schliessen.
> Wo ihr immer diese Insiderinformationen her habt.
Photoscala.de, 43rumors.com, dpreview.com
Ich lese halt so das eine oder andere
>>> SD ist nicht microSD.
>>
>> Nicht? Was ist es dann?
>
> Steck mal eine SD-Karte in einen mircoSD-auf-XD-Card-Adpater.
Gibts bestimmt nen Adapter f�r :-)
>> Da hast du Recht. Ist nichts f�r DSLR Verw�hnte.
>
> Sprich: Die Kamera ist Murks.
>
> Es gibt Kompaktkameras, mit eingebautem Blitz, es gibt DSLRs, mit
> eingebautem Blitz, und es gibt Olympus microFT Kamera deren Ziel-
> gruppe weder das eine noch das andere wollen und die kommen ohne
> die Selbstverst�ndlichkeit eines eingebauten Blitzes daher.
Weil eingebaute Blitze eh Schwachsinn sind. Olympus hats anscheinend
erkannt. Gerade war eine Umfrage bei 43rumors.com, was sich die User
denn als n�chstes und dringendstes von Olypus erwarten. Zur Auswahl etwa
20 verschiedene Dinge und Features. Dreimal kannste raten, was den
letzten Platz belegte mit einer Stimmenzahl im Promillebereich. Richtig.
der eingebaute Blitz.
> > Die Zielgruppe ist ein
>> Teil der Kompaktkamerabesitzer, die keine DSLR wollen, aber trotzdem
>> wert auf Bildqualit�t legen. F�r die ist es ein Quantensprung.
>
> Der Quantensprung heisst verzicht auf Sebstverst�ndliches?
Ja, kein eingebauter Sucher, kein Spiegel, kein Blitz. Ich bin mir aber
sicher, da� fr�her oder sp�ter auch wieder ne Kamera mit Blitz kommen
wird, damit auch du was zum rumfunzeln hast.
Jetzt mal ernsthaft. Jedesmal wenn ich mir ne Kamera kaufte war die
erste Amtshandhandlung das abschalten des internen Blitzes. Ich habe
vielleicht 10 von 10.000 Photos mit dem internen Blitz gemacht. Der
reicht doch eh nur gerade mal Arml�nge, sorgt f�r rote Augen und
angeblitzen Staub. So nun gehts mir besser
U.L.F.
Robert Martinu
> Helmut Faugel schrieb:
>> Steck mal eine SD-Karte in einen mircoSD-auf-XD-Card-Adpater.
>
> Gibts bestimmt nen Adapter f�r :-)
Ob dann die T�r �ber dem Kartenslot noch zugeht? ;)
> Jetzt mal ernsthaft. Jedesmal wenn ich mir ne Kamera kaufte war die
> erste Amtshandhandlung das abschalten des internen Blitzes. Ich habe
> vielleicht 10 von 10.000 Photos mit dem internen Blitz gemacht. Der
> reicht doch eh nur gerade mal Arml�nge, sorgt f�r rote Augen und
> angeblitzen Staub.
Als Blitz ist der interne Blitz eher ungeeignet. Aber als Controller f�r
ein paar externe Ger�te...
Robert
Claus Maier
> Ulf Schneider schrieb:
....[gesnipt]
>>> Das sind keine Kompaktkameras(mit dem Zoom schon dreimal nicht),
>>> aber trotzdem verkorkst, fï¿œr den elektronischen Sucher brauchte es
>>> eine zweite Auflage, wenn der elektronischer Sucher an der Kamera
>>> ist, dann gibt es keine Mï¿œglichkeit einen Blitz zu benutzen etc.
>>> Ist eben ein Designerstï¿œck, aber nichts durchdachtes.
>>
>> Da hast du Recht. Ist nichts fï¿œr DSLR Verwï¿œhnte.
>
> Sprich: Die Kamera ist Murks.
>
> Es gibt Kompaktkameras, mit eingebautem Blitz, es gibt DSLRs, mit
> eingebautem Blitz, und es gibt Olympus microFT Kamera deren Ziel-
> gruppe weder das eine noch das andere wollen und die kommen ohne
> die Selbstverstï¿œndlichkeit eines eingebauten Blitzes daher.
>
>> Die Zielgruppe ist ein
>> Teil der Kompaktkamerabesitzer, die keine DSLR wollen, aber trotzdem
>> wert auf Bildqualitï¿œt legen.
Ich bin einer von denen. - Ich mï¿œchte keine DSRL, weil:
1) weder meine fotographischen Ansprï¿œche, noch meine Kenntnisse
entsprechend sind,
2) ich das Gehassel mit vielerlei Objektiven und die Schlepperei vermeiden mï¿œchte.
Aber "gute Bilder"* mï¿œchte ich dennoch. (Und einen eingebauten Blitz.)
*soll heissen, ohne dass das Rauschmonster oder andere zuschlagen,
ansehenswerte Ausdrucke/Vergrï¿œsserungen bis DIN A3 sollten drin sein.
Als 75%-DAU wï¿œre mein Wunsch:
Eine Bridgekamera, Brennweite 18 - 600mm, Sensor am besten im KB-Format,
(sie dï¿œrfte dann gerne so sperrig u. gewichtig wie die Finepix S100FS sein) mit den
Features, die Bridges heute so haben. Video ist 2.rangig - wer mehr will, kauft
vermutlich eh' einen Camcorder.
Ob sowas Optisch-physikalisch machbar ist, kï¿œnnen die Experten hier beurteilen. -
ich kann es nicht.
mfg
Claus
Peter Fronteddu
> Aber "gute Bilder"* mï¿œchte ich dennoch.
>
> Eine Bridgekamera, Brennweite 18 - 600mm, Sensor am besten im KB-Format
>
> Ob sowas Optisch-physikalisch machbar ist
Nein. In dem Sinne nein, dass bei unendlichen Geldmitteln, keinem Limit
fï¿œr Volumen und Gewicht, ein nein vielleicht nur zu 99% gilt ;)
Peter
Peter Fronteddu
> Aber abgesehen davon finde ich, dass es durchaus einige Erfahrung
> braucht, um diesen Modus voll bewusst einsetzen zu kï¿œnnen. Vielleicht
> ist man dann noch kein wahrer Meister mit schwarzem Gï¿œrtel aber das
> Stadium des Anfï¿œngers hat man schon ein gutes Stï¿œck hinter sich.
So? Millionen haben aber Jahrzehnte lang mit M und einem Handbeli oder
mit Hilfe der Filmverpackung fotografiert. Als Anfï¿œnger. Weils nichts
anderes gab. Wie ging das?
Es kï¿œnnte ua daran liegen, dass es damals kein Internet gab und man in
der Lage war, sich wenigstens die Grundlagen selbst zu erarbeiten.
Damals (ein spï¿œteres damals) gabs auch Bï¿œcher, wie die von Hedgcoe.
Nach lesen derselbigen weiss man auch, wie man mit einer
Programmautomatik umgehen kann. Halt im Rahmen dessen, was die Kamera
hergibt. Und mehr geht halt nicht. Wobei manche Motivprogramme zumindest
fehlende Zeit-, und oder Blendenautomatik ersetzen kï¿œnnen.
Was ein Sportprogramm macht, ist IMO auch nix anderes, wie weiland die
XD7 auf A mit Override.
Peter
Wolfgang Weisselberg
> Wie für Digitalbilder mit 10 Megapixeln üblich sind die Dateien mehrere
> MB groß.
$ convert large-file.jpeg -resize 800x600 small-file.jpeg
Ist das sooo schwierig?
-Wolfgang
Wienerwalter
>>Wie für Digitalbilder mit 10 Megapixeln üblich sind die Dateien mehrere
>>MB groß.
>
>
> $ convert large-file.jpeg -resize 800x600 small-file.jpeg
>
> Ist das sooo schwierig?
>
ja klar, das Doof steht ja schon im betreff
Gregor Szaktilla
> $ convert large-file.jpeg -resize 800x600 small-file.jpeg
> Ist das sooo schwierig?
Nein, ist es nicht. Aber ich hatte weder Lust noch Zeit. Die Zeit, die
Du fuer Dein Posting gebraucht hast, haettest Du auch fuer den Download
aufbringen koennen. Das Wort *koennen* sagt eigentlich alles: Ich
zwinge Dich zu gar nichts.
Gregor
Gregor Szaktilla
> […] damals […]
Hallo Peter,
Du Schlaumeier hast wirklich schnell entdeckt, dass der Thread aus einer
längst vergangenen Epoche stammt. Dass man damals mit M knipste, lag nur
daran, dass man für Automatiken noch zu doof war.
Gregor
Wolfgang Weisselberg
> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>> $ convert large-file.jpeg -resize 800x600 small-file.jpeg
>> Ist das sooo schwierig?
> Nein, ist es nicht. Aber ich hatte weder Lust noch Zeit.
Du moechtest also nicht gelesen werden.
Du haettest dir die Zeit fuer dein Posting sparen sollen.
Ich werde mir demnaechst die Zeit fuer's Lesen deiner Erguesse
sparen.
Computer, entsorge Zeug vom Szaktilla automatisch in die
Rundablage!
-Wolfgang
Jürgen Gerkens
> Kein Problem. Passt zwar auf meinem 24" nicht mal in der Breite, aber
> ich wollt mir wegen solcher Bilder eh nen 30" kaufen.
Den Baum hat er doch schon extra schief aufgenommen, damit der Horizont
wenigstens diagonal auf deinen 24"er paï¿œt. ;-)
Jï¿œrgen Gerkens
Gregor Szaktilla
> Gregor Szaktilla <spa...@ktilla.de> wrote:
>> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>>> $ convert large-file.jpeg -resize 800x600 small-file.jpeg
>>> Ist das sooo schwierig?
>
>> Nein, ist es nicht. Aber ich hatte weder Lust noch Zeit.
>
> Du moechtest also nicht gelesen werden.
-v pls.
Was hat die Tatsache, dass ich Fotos in Originalgrￜￜe ins Netz gestellt
hatte, mit dem Wunsch, gelesen zu werden (oder nicht), zu tun?
Gregor
Richard W. Könning
>Wolfgang Weisselberg schrieb:
>> Gregor Szaktilla <spa...@ktilla.de> wrote:
>>> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>>>> $ convert large-file.jpeg -resize 800x600 small-file.jpeg
>>>> Ist das sooo schwierig?
>>
>>> Nein, ist es nicht. Aber ich hatte weder Lust noch Zeit.
>>
>> Du moechtest also nicht gelesen werden.
>
>-v pls.
>
>Was hat die Tatsache, dass ich Fotos in Originalgr��e ins Netz gestellt
>hatte, mit dem Wunsch, gelesen zu werden (oder nicht), zu tun?
Wenn man gelesen werden m�chte, dann macht man es dem potentiellen
Leser m�glichst leicht. Wenn Du der Meinung bist, da� sich zig Leser
30 MB (das war mal eine halbe StarOffice 5.2-Installation, f�r deren
Download ich damals mit Modem ca. 5 Stunden ben�tigt habe)
herunterladen sollen, weil *Du* zu faul bist, ein paar Minuten Aufwand
zu spendieren, dann signalisierst Du, da� Dir nicht allzuviel daran
liegt, gelesen zu werden.
Ciao,
Richard
--
Dr. Richard K�nning He�stra�e 63
Tel.: 089/5232488 80798 M�nchen
Gregor Szaktilla
Deine Argumentation stimmt, wenn es mir um Kommentare zu meinen Bildern
ginge. Davon handelt dieser Thread aber nicht und das hat er auch zu
keinem Zeitpunkt.
Die Bilder habe ich nur mal ins Netz gestellt, um zu zeigen, was mir
gelegentlich auf den Sensor kommt. Einerseits, um Beispiele zu zeigen,
um welche Art von Motiven es mir geht, andererseits, um Interessierten
die Gelegenheit zu geben, die Bildqualit�t der Kamera anhand von Bildern
aus meiner Knipse beurteilen zu k�nnen.
Wenn es mir darum ginge, Bildkritiken zu bekommen, h�tte ich einen
entsprechenden Titel f�r den Thread gew�hlt und evtl. mit �[BK]�
gekennzeichnet.
Gru�
Gregor
Gregor Szaktilla
> Wenn es mir darum ginge, Bildkritiken zu bekommen, h�tte ich einen
> entsprechenden Titel f�r den Thread gew�hlt und evtl. mit �[BK]�
> gekennzeichnet.
... und nat�rlich h�tte ich die Bilder skaliert :-)
Gru�
Gregor
Peter Fronteddu
Nun, und wie Du ja selbst in Deinem Eingangsposting schreibst, helfen
die vielen Automatiken den Dummen auch nicht weiter. Offenbar hält der
technische Fortschritt eben mit der Verblödung nicht mit. Die
"damaligen" M Fotografen wundert das aber nicht wirklich.
Peter
Gregor Szaktilla
> die vielen Automatiken den Dummen auch nicht weiter. Offenbar hält der
> technische Fortschritt eben mit der Verblödung nicht mit. Die
> "damaligen" M Fotografen wundert das aber nicht wirklich.
... was mich daran erinnert, wie Windows alle, die ich kenne, schon
einmal mit sinnfreier "Oder meinten Sie ...?"-Fragerei im Kreis
herumgeschickt hat. Manche Sachen sind anscheinend für so blöde Leute
gemacht, dass Wissende nicht mehr damit zurechtkommen.
Um wieder OT zu werden: Man könnte sich jede Automatik der Knipse
angucken und darüber nachdenken, was sich der Bauer wohl gedacht haben
mag. Im Anschluss gewöhnt man sich an, so zu fotografieren, wie’s zur
Kamera resp. Automatik passt. Find’ ich blöd.
Im Übrigen: Dass jemand in der Lage ist, eine Kamera mit Hilfe von
Handbeli oder Wettersymbolen einzustellen, heißt nicht, dass er auch
versteht, worum’s dabei geht oder was eine offenere Blende im Vergleich
zu einer geschlosseneren ausmacht.
Gruß
Gregor
Peter Fronteddu
> ... was mich daran erinnert, wie Windows alle, die ich kenne, schon
> einmal mit sinnfreier "Oder meinten Sie ...?"-Fragerei im Kreis
> herumgeschickt hat. Manche Sachen sind anscheinend für so blöde Leute
> gemacht, dass Wissende nicht mehr damit zurechtkommen.
Ach die Nummer. Nun, Wissende skalieren Bilder wenigstens passend fürs
Web. Wissende sind auch seit ungefähr 1990 aus der Sandkastendiskussion
um Betriebssysteme ausgestiegen. Nach dem Brot empfehle ich kleinere
Brötchen.
> Um wieder OT zu werden: Man könnte sich jede Automatik der Knipse
> angucken und darüber nachdenken, was sich der Bauer wohl gedacht haben
> mag. Im Anschluss gewöhnt man sich an, so zu fotografieren, wie’s zur
> Kamera resp. Automatik passt. Find’ ich blöd.
Das muss man nicht nur blöd finden, das ist blöd. Nur sind Automatik
Only Knipsen dafür gedacht, dass man genau so damit umgeht.
> Im Übrigen: Dass jemand in der Lage ist, eine Kamera mit Hilfe von
> Handbeli oder Wettersymbolen einzustellen, heißt nicht, dass er auch
> versteht, worum’s dabei geht oder was eine offenere Blende im Vergleich
> zu einer geschlosseneren ausmacht.
Das weiss er. Kommt bei Hedgcoe noch vor dem Abschnitt über
Handbelichtungsmesser.
Peter
Gregor Szaktilla
deshalb nicht skaliert hatte, damit sich Interessierte ein Bild von den
Abbildungseigenschaften der Knipse machen können bzw. konnten. Wenn’s
Dir recht ist, können wir das Thema also abhaken.
> Das muss man nicht nur blöd finden, das ist blöd. Nur sind Automatik
> Only Knipsen dafür gedacht, dass man genau so damit umgeht.
Nun, wenn Du Dinge immer nur genau für das nutzt, wofür sie der
möglicherweise kurzsichtige Erfinder gemacht hat, bist Du ein bisschen
unkreativ.
> Das weiss er. Kommt bei Hedgcoe noch vor dem Abschnitt über
> Handbelichtungsmesser.
Wenn Du meinst ...
In meinem Hedgecoe wird die Blende zwar vor dem Handbeli /erwähnt/,
Genaueres folgt aber erst ab Seite >100
Gruß
Gregor
Peter Fronteddu
> Nun, wenn Du Dinge immer nur genau fï¿œr das nutzt, wofï¿œr sie der
> mï¿œglicherweise kurzsichtige Erfinder gemacht hat, bist Du ein bisschen
> unkreativ.
Mann Jung, ich kauf mir einfach das richtige Werkzeug.
Du kaufst Dir doch das Werkzeug, das nicht macht, was Du willst, und
eierst hinterher rum. Klar, man kann auch mit nem Hammer ne
Konservenbï¿œchse ï¿œffnen. Total unkreativ, dafï¿œr den Dosenï¿œffner zu
verwenden.
>> Das weiss er. Kommt bei Hedgcoe noch vor dem Abschnitt ï¿œber
>> Handbelichtungsmesser.
>
> Wenn Du meinst ...
>
> In meinem Hedgecoe wird die Blende zwar vor dem Handbeli /erwï¿œhnt/,
> Genaueres folgt aber erst ab Seite >100
Ich sag ja, die Leute von heute verwenden zu neue Auflagen. In meinen
beiden Hedgcoe Bï¿œchern, jeweils Auflage 4 von 1979, gehts sehr weit
vorne um die Wirkung der Blende. Jeweils vor dem Handbeli. Das muss sich
dann irgendwann gedreht haben - kein Wunder, dass alles den Bach runtergeht.
Peter
Gregor Szaktilla
> Gregor Szaktilla schrieb:
>> Nun, wenn Du Dinge immer nur genau für das nutzt, wofür sie der
> Mann Jung, ich kauf mir einfach das richtige Werkzeug.
>
> Du kaufst Dir doch das Werkzeug, das nicht macht, was Du willst, und
> eierst hinterher rum. Klar, man kann auch mit nem Hammer ne
> verwenden.
Wenn man sich das Passende oder Gewünschte dann leisten kann, wenn man
gerade Bock drauf hat, ist das natürlich eine feine Sache. Blöderweise
wird es wohl noch ein oder zwei Jahre dauern, bis ich mir das, worauf
ich jetzt Bock hätte, leisten kann. Wahrscheinlich gibt’s das dann aber
nicht mehr - prima, wieder was gespart :-)
Das ich mir ziemlich genau überlegen muss, wofür ich meine Kröten
ausgebe, ist zwar oft lästiger, als mir lieb ist, aber das ändert’s nu’
nicht. Angenehm ist, dass ich durch die gezwungenermaßen lange
Bedenkzeit mir in letzter Zeit nur Dinge zugelegt habe, über die ich
mich lange freuen konnte. Und da ich mich mit diesem Pentaxchen begnügen
muss, will ich halt möglichst viel rausholen.
>>> Das weiss er. Kommt bei Hedgcoe noch vor dem Abschnitt über
>>> Handbelichtungsmesser.
>> Wenn Du meinst ...
>> In meinem Hedgecoe wird die Blende zwar vor dem Handbeli /erwähnt/,
>> Genaueres folgt aber erst ab Seite >100
> Ich sag ja, die Leute von heute verwenden zu neue Auflagen. In meinen
> beiden Hedgcoe Büchern, jeweils Auflage 4 von 1979, gehts sehr weit
> vorne um die Wirkung der Blende. Jeweils vor dem Handbeli. Das muss sich
> dann irgendwann gedreht haben - kein Wunder, dass alles den Bach runtergeht.
Naja, so neu ist mein H. auch wieder nicht: 1982.
Gruß
Gregor
Gregor Szaktilla
> Den Baum hat er doch schon extra schief aufgenommen, damit der Horizont
Nein, Jürgen, das habe ich gemacht, weil Du ein Idiot bist.
Überleg’ doch mal, wo’s in der Natur schiefe Horizonte gibt. Tipp: Am
Meer liegt’s nicht.
Du bist offensichtlich einer der Regulars hier, die nur schreiben,
wenn’s was Dummes zu schreiben gibt.
Gregor
Jürgen Gerkens
> Nein, Jürgen, das habe ich gemacht, weil
... du zu unfähig bist, online gestellte Fotos auf
eine sinnvolle Größe zu skalieren!
> Du ein Idiot bist.
Paß mal schön auf, dass deine Zahnbürste nicht arbeitslos
wird.
> Überleg’ doch mal, wo’s in der Natur schiefe Horizonte gibt. Tipp: Am
> Meer liegt’s nicht.
Spar dir deine dummen Tips, wenn du den Bezug nicht schallst.
> Du bist offensichtlich einer der Regulars hier, die nur schreiben,
> wenn’s was Dummes zu schreiben gibt.
Für Leute wie dich, die in einem Thread so viel unqualifizierten
Stuss zusammen schreiben, kann gar keine Antwort dumm genug sein.
Jürgen Gerkens
Gregor Szaktilla
Jürgen Gerkens schrieb:
> Gregor Szaktilla schrieb:
>> Du ein Idiot bist.
> Paß mal schön auf, dass deine Zahnbürste nicht arbeitslos
> wird.
huch, hat Dich tatsächlich jemand darauf aufmerksam gemacht, dass Dein
Posting in diese Gruppe gerutscht ist?
Wenn Du einen schiefen Horizont nicht von einer landschaftlichen
Gegebenheit unterscheiden kannst, solltest Du nicht fotografieren.
Oder wenigstens dummes Geseier als PM verschicken.
>> Überleg’ doch mal, wo’s in der Natur schiefe Horizonte gibt. Tipp: Am
>> Meer liegt’s nicht.
> Spar dir deine dummen Tips, wenn du den Bezug nicht schallst.
Welchen Bezug? Bitte klär’ mich auf.
>> Du bist offensichtlich einer der Regulars hier, die nur schreiben,
>> wenn’s was Dummes zu schreiben gibt.
> Für Leute wie dich, die in einem Thread so viel unqualifizierten
> Stuss zusammen schreiben, kann gar keine Antwort dumm genug sein.
Entweder hast Du nicht alles gelesen oder Du hast nicht alles verstanden.
Grüezzzi
Gregor
Jürgen Gerkens
> Entweder hast Du nicht alles gelesen oder Du hast nicht alles
> verstanden.
Bloß weil dein Ironiedetektor genau so schrottreif ist, wie
deine restlichen Fähigkeiten, solltest du nicht glauben, dass
es jemand anders ist, der etwas verpeilt. Pack dir mal lieber
an die eigene Nase.
Jürgen Gerkens
Wienerwalter
da hr er recht du hirni
deine leseschwäche hat wieder zugeschlagen
Jürgen Gerkens
> da hr er recht du hirni
> deine leseschwäche hat wieder zugeschlagen
Ach drollig, das willst ausgerechnet du Analphabet
beurteilen. Dummerchen, wenn wir hier diskutieren
sollten, was ein Einzeller wie du alles nicht versteht,
müßten wir von "Anfängerdeutsch für geistig zurück
gebliebene Ösis" bis zur Wikipedia alles hierher umleiten.
Schönen Nacht in deiner Anstalt
Jürgen Gerkens