QuicktimeVR ist tot - R.I.P.
klausesser
Dennis Reinhardt
> http://panoramabuch.com/blog/qtvr-dead
>
> KE
Moin,
das war abzusehen... leider gabs fï¿œr Windows auch lange Zeit kein
brauchbares Authoring fￜr 360ￜ-Rundgￜnge mit Hotspots.
Gibts mittlerweile eigentlich eine Auflistung von Windowssoftware
die sowas brauchbar in Flash erledigt? Evtl. Opensource/kostenlos?
Ein Bekannter hat mir berichtet, er hï¿œtte sich mal eine Software
"zum Testen ausgeliehen" und ein Panorama auf seiner Seite
verï¿œffentlicht. Da hat wohl jener Flashplayer nach Hause telefoniert
und die Firma hat ihn angeschrieben ob er denn eine Lizenz fï¿œr die
Software vorweisen kï¿œnnte. Abgesehen von der rechtlichen Haltbarkeit
eines solchen Vorgehens lege ich da keinen Wert darauf mit solch
Software zu arbeiten, daher: gibts auch in diese Richtung Erfahrungswerte?
Gruￜ, Dennis
Jochem Huhmann
> http://panoramabuch.com/blog/qtvr-dead
Also, wenn das Fehlen des Supports für QTVR in QuickTime X das einzige
Indiz für das Ende von QTVR ist, dann würde ich mich darauf nicht
verlassen, das ist schließlich an allen Ecken und Enden noch
unvollständig...
Jochem
--
"A designer knows he has arrived at perfection not when there is no
longer anything to add, but when there is no longer anything to take away."
- Antoine de Saint-Exupery
klausesser
Apple hat ganz nüchtern erkannt - nicht erst heute - daß Flash/
Shockwave sich durchgesetzt hat und dieser Vorsprung auch kaum
aufholbar sein dürfte. Die Gründe dafür sind vielfältig.
Ich bin sicher, daß auch zukünftig VR bei Apple bestenfalls am Rande
mitlaufen und keinesfalls wie vor Jahren Maßstäbe setzen wird.
Ich als Apple-User seit 20 über Jahren bedauere das sehr - die
Wiedergabequalität von QT ist exzellent.
Gruß, KE
klausesser
> klausesser schrieb:
>
> >http://panoramabuch.com/blog/qtvr-dead
>
> > KE
>
> Moin,
>
> brauchbares Authoring für 360°-Rundgänge mit Hotspots.
>
> Gibts mittlerweile eigentlich eine Auflistung von Windowssoftware
> die sowas brauchbar in Flash erledigt? Evtl. Opensource/kostenlos?
>
> "zum Testen ausgeliehen" und ein Panorama auf seiner Seite
> und die Firma hat ihn angeschrieben ob er denn eine Lizenz für die
> Software vorweisen könnte. Abgesehen von der rechtlichen Haltbarkeit
> eines solchen Vorgehens lege ich da keinen Wert darauf mit solch
> Software zu arbeiten, daher: gibts auch in diese Richtung Erfahrungswerte?
>
Da ich auf Macs arbeite kann ich dazu wenig sagen - ich hab aber jetzt
Windows 7 auf meinem Macbook Pro installiert und werde diverse Sachen
austesten (hab´s im Grunde nur wegen zweier Programme installiert, die
ich aber gut brauchen kann und die es - noch - nicht für Macs gibt).
Soviel ich weiß sind die Panotools von Prof. Dersch (dem "Übervater"
der VR) auf PCs kostenlos - ich bin da auf Windows-Ebene aber nicht
wirklich informiert.
Der FlashPLAYER kann ruhig nach Hause telefonieren - er ist kostenlos
- weil er sich ja immer dann installieren muß wenn jemand einen
Browser benutzt, in dem kein entsprechendes Plug In enthalten ist.
Daher telefoniert im Grunde die HTML-Datei der Seite nach einem Player
um den Inhalt abspielen zu können.
"Geliehene" Programme zu testen geht ja noch - aber um damit zu
arbeiten und zu veröffentlichen ist das m. E. nicht ok. Ich möchte ja
auch nicht - und Du vielleicht ebenfalls nicht - daß jemand meine
Fotos ungefragt benutzt und veröffentlicht.
Gute (!) Software zu entwickeln ist sehr teuer - speziell dann, wenn
sie auch noch ergonomisch gut ist.
Ich empfehle Dir, die Demoversion von AutoPanoGiga runterzuladen -
darin ist AutoPanoTour enthalten, das ein sehr gut brauchbares GUI für
KRPano und die KRPano-Tools darstellt.
KRPano basiert auf Flash und ist absolut Klasse und sehr vielseitig -
wird, wie auch AutoPano, rasant weiterentwickelt und ist bereits sehr
verbreitet.
Den KRPano-Viewer gibt´s kostenlos zum Downloaden. hier ein paar
Links:
http://www.autopano.net/forum/f18-autopano-tour
http://www.autopano.net/forum/f17-krpano-standalone
http://www.autopano.net/en/application/photography.html
hier eine kleine Tour von mir - Testlauf, noch mit der Demo erstellt.
Wenn Du auf den weißen Button unten in der Mitte des Panos klickst
öffnet sich eine Fulscreendarstellung:
http://www.klausesser.de/Mallorca.html
Gruß, Klaus
klausesser
vergessen:
http://krpano.com/forum/wbb/index.php?page=Index
http://krpano.com/download/
Jochem Huhmann
> Apple hat ganz nüchtern erkannt - nicht erst heute - daß Flash/
> Shockwave sich durchgesetzt hat und dieser Vorsprung auch kaum
> aufholbar sein dürfte. Die Gründe dafür sind vielfältig.
> Ich bin sicher, daß auch zukünftig VR bei Apple bestenfalls am Rande
> mitlaufen und keinesfalls wie vor Jahren Maßstäbe setzen wird.
Ich kenne mich in dieser "Szene" nicht sonderlich aus, ich wollte nur
sagen, dass man aus dem Fehlen von Support für dieses oder jenes in QT X
nicht zu viel schließen sollte, weil das ganz offensichtlich noch lange
nicht fertig ist. Obwohl es in der Tat auffällig ist, dass Apple selbst
mittlerweile kein QTVR mehr auf den eigenen Webseiten verwendet... Bis
vor kurzem war das in Bildergalerien zu Produkten noch Standard.
klausesser
> klausesser <webmas...@klausesser.de> writes:
> > Apple hat ganz nüchtern erkannt - nicht erst heute - daß Flash/
> > Shockwave sich durchgesetzt hat und dieser Vorsprung auch kaum
> > aufholbar sein dürfte. Die Gründe dafür sind vielfältig.
> > Ich bin sicher, daß auch zukünftig VR bei Apple bestenfalls am Rande
> > mitlaufen und keinesfalls wie vor Jahren Maßstäbe setzen wird.
>
> Ich kenne mich in dieser "Szene" nicht sonderlich aus, ich wollte nur
> sagen, dass man aus dem Fehlen von Support für dieses oder jenes in QT X
> nicht zu viel schließen sollte, weil das ganz offensichtlich noch lange
> nicht fertig ist. Obwohl es in der Tat auffällig ist, dass Apple selbst
> mittlerweile kein QTVR mehr auf den eigenen Webseiten verwendet... Bis
> vor kurzem war das in Bildergalerien zu Produkten noch Standard.
Hi Jochen!
QTVR wird ja bereits seit längerer Zeit nicht weiterentwickelt - und
wie wir wissen bedeutet zumindest DAS den Tod eines jeden
Produkts . . . ganz speziell in einem sich so rasant entwickelnden
Bereich.
Ich hab im Laufe der Jahre (hab 1997 mit QTVR begonnen, es dann aber
aufgrund zu geringer Bandbreiten im Web wieder gelassen) immer wieder
erfahren müssen, daß speziell SysAdmins auf Kundenseite einen Horror
vor QT auf PCs entfacht haben. Warum weiß ich nicht - vielleicht sind
SysAdmins a) konservativ und b) ängstlich oder so ;-) . Jedenfalls ist
QT generell auf PC-Seiten recht früh in Verruf geraten - wer will dann
noch einen Player dieser "Design-Leute aus Cupertino mit der Maus, die
nur eine Taste hat" riskieren . . . (ich selbst hab von PCs null
Checkung).
:-) Klaus
Richard W. Könning
>Ich hab im Laufe der Jahre (hab 1997 mit QTVR begonnen, es dann aber
>aufgrund zu geringer Bandbreiten im Web wieder gelassen) immer wieder
>erfahren m�ssen, da� speziell SysAdmins auf Kundenseite einen Horror
>vor QT auf PCs entfacht haben. Warum wei� ich nicht - vielleicht sind
>SysAdmins a) konservativ und b) �ngstlich oder so ;-) .
QuickTime habe ich als eine der nervigsten SW kennengelernt, die mir
je untergekommen ist. Auf meinem alten Win 2K System wollte es
andauernd aktualisiert werden, was ja nicht schlimm w�re, wenn es denn
ein Update gegeben h�tte. Die existierenden Updates erforderten aber
ein vorheriges Update von Win 2K auf XP...
Lexika wie der Brockhaus kamen auch vielfach mit QT, liefen aber
meistens nur mit genau der Version, die sie mitbrachten (ob das die
Schuld von QT oder aber der Lexika-Produzenten war, kann ich nicht
beurteilen). Versions-Koexistenz funktionierte aber auch nicht...
Jedenfalls habe ich mich nach dem Tag gesehnt, an dem QT das Zeitliche
segnet. Und ich habe einen Grund mehr, um alles, was von Apple kommt,
einen gro�en Bogen zu machen,
Ciao,
Richard
--
Dr. Richard K�nning He�stra�e 63
Tel.: 089/5232488 80798 M�nchen
klausesser
wrote:
> klausesser <webmas...@klausesser.de> wrote:
> >Ich hab im Laufe der Jahre (hab 1997 mit QTVR begonnen, es dann aber
> >aufgrund zu geringer Bandbreiten im Web wieder gelassen) immer wieder
> >vor QT auf PCs entfacht haben. Warum weiß ich nicht - vielleicht sind
> >SysAdmins a) konservativ und b) ängstlich oder so ;-) .
>
> QuickTime habe ich als eine der nervigsten SW kennengelernt, die mir
> je untergekommen ist. Auf meinem alten Win 2K System wollte es
> ein Update gegeben hätte. Die existierenden Updates erforderten aber
> ein vorheriges Update von Win 2K auf XP...
>
> Lexika wie der Brockhaus kamen auch vielfach mit QT, liefen aber
> meistens nur mit genau der Version, die sie mitbrachten (ob das die
> Schuld von QT oder aber der Lexika-Produzenten war, kann ich nicht
> beurteilen). Versions-Koexistenz funktionierte aber auch nicht...
>
> Jedenfalls habe ich mich nach dem Tag gesehnt, an dem QT das Zeitliche
> segnet. Und ich habe einen Grund mehr, um alles, was von Apple kommt,
> Ciao,
> Richard
> --
> Dr. Richard Könning Heßstraße 63
> Tel.: 089/5232488 80798 München
Na - immerhin haben wir dem QTVR die Verbreitung der Technologie
überhaupt zu verdanken. Den Bogen mache ich da seit 20 Jahren lieber
um Windows . . .
Gerade hab ich mir Windows 7 auf meinem Macbook Pro installiert - ist
schon netter als alle vorherigen Windows-Versionen . . . aber
gegenüber OSX 10.6.1 ist es läppisch. Sicher aber auch
Gewohnheitssache.
Vieles an Win7 ist nun endlich so wie in OSX bereits seit Jahren -
aber weit weniger elegant und intuitiv.
Wird nicht lange draufbleiben.
Letztlich ist das aber ähnlich wie bei Nikon und Canon: es gibt immer
Gründe dafür und dagegen.
Tatsächlich beflügelt das Eine das Andere - und das ist auch gut
so . . . :-)
KE
Rudolf Harras
>Apple hat ganz nüchtern erkannt - nicht erst heute - daß Flash/
>Shockwave sich durchgesetzt hat
Ganz dürften sie das nicht erkannt haben, immerhin kann das iPhone keni
Flash. ;)
klausesser
wrote:
Der Grund für das Fehlen des Flash-Viewers im iPhone liegt darin, daß
die Wiedergabe ziemlich ruckelig wäre - und das entspricht nicht Apple
´s Ansprüchen an die eigenen Produkte. Daher haben sie es nicht
eingebaut (man kann es über einen Hack machen - aber es ruckelt
wirklich reichlich).
In der neuen iPhone-Generation ist der Prozessor stärker - und hier
läuft dann auch der Flash-Viewer gut. Das ist im Übrigen auch bei
anderen Smartphones so: erst ab mehr als 400MHz wird das erträglich
(hängt nat. auch von der Auflösung ab - die ist bei Apple ja recht
hoch).
KE
Jochem Huhmann
> On 10 Nov., 10:56, Rudolf Harras <rudi...@temporaryforwarding.com>
> wrote:
>> klausesser schrieb:
>>
>> >Apple hat ganz nüchtern erkannt - nicht erst heute - daß Flash/
>> >Shockwave sich durchgesetzt hat
>>
>> Ganz dürften sie das nicht erkannt haben, immerhin kann das iPhone keni
>> Flash. ;)
>
> Der Grund für das Fehlen des Flash-Viewers im iPhone liegt darin, daß
> die Wiedergabe ziemlich ruckelig wäre - und das entspricht nicht Apple
> ´s Ansprüchen an die eigenen Produkte. Daher haben sie es nicht
> eingebaut (man kann es über einen Hack machen - aber es ruckelt
> wirklich reichlich).
Ein anderer Grund dürfte darin liegen, dass Apple absolut nicht dazu
bereit ist, die Lufthoheit über iPhone-Programme und deren UI an einen
Haufen ungewaschener Flash-Programmierer abzugeben... Und was die
Benutzerfreundlichkeit von Flash-Elementen im Web angeht, würde ich
ihnen da völlig zustimmen, das ist oft genug bestenfalls hübsch
anzusehen, aber grauenhaft zu benutzen.
klausesser
Das mit der Lufthoheit: daß sie mit dem App-Store äußerst viel Erfolg
haben und inzwischen über eine Milliarde (!) Apps verkauft haben
spricht für sich selbst.
Was die Benutzerfreundlichkeit von Flash-Elementen im Web betrifft -
denk doch mal an frühere Windows-Versionen: auch nicht
besser . . . ;-)
Ich kenne einige sehr gut bedienbare Flash-Apps und Tools - kommt also
immer drauf an . .
KE
Bernd Eckenfels
> Der Grund fￜr das Fehlen des Flash-Viewers im iPhone liegt darin, daￜ
> die Wiedergabe ziemlich ruckelig wï¿œre
Nein das ist nicht der Hauptgrund, immerhin kann man mit dem iPhone FLV File ohne
ruckeln abspielen. Ein Grund war, dass Apple keine Laufzeitumgebungen auf
dem iPhone haben wollte, um nicht die Hoheit ï¿œber die Apps zu verlieren. (Das
weicht erst jetzt langsam auf, deswegen gibts auch Emulatoren oder HTML5).
Gruss
Bernd
Matthias Wieser
> Das mit der Lufthoheit: daￜ sie mit dem App-Store ￜuￜerst viel Erfolg
> haben und inzwischen ï¿œber eine Milliarde (!) Apps verkauft haben
> spricht fï¿œr sich selbst.
Verkauft?
Hatte vor einiger Zeit was von einer oder zwei Milliarden Downloads
gelesen.
Und in der einen Milliarde dï¿œrften etwa 900Mio kostenlose Testversionen
von Spielen enthalten gewesen sein, die dann im Schnitt 1,3 mal getestet
und anschlieï¿œend gelï¿œscht wurden.
Wenn man die ganzen Mini-Spiele und die niemals verkauften oder
downgeloadeten Programme abzieht, bleiben im App-Store nicht mehr
wirklich viele brauchbare Programme ï¿œbrig. Vielleicht 5%. Und diese 5% zu
finden, wird wï¿œchentlich schwieriger, wenn einem nicht die Top-Ten
reichen.
So rosig sieht's also bei Apple garnicht aus.
--
Viele Grￜￜe,
Matthias
Bernd Eckenfels
> Wenn man die ganzen Mini-Spiele und die niemals verkauften oder
> downgeloadeten Programme abzieht, bleiben im App-Store nicht mehr
> wirklich viele brauchbare Programme ï¿œbrig. Vielleicht 5%. Und diese 5% zu
> finden, wird wï¿œchentlich schwieriger, wenn einem nicht die Top-Ten
> reichen.
Also es gibt auch viele kostenlose Apps, ich hab kaum welche gekauft. Und
schwer zu finden sind die nicht - man bekommt halt 'ne Empfehlung oder
schaut in den Top Downloads.
AAaaber iTunes Store Umsatz ist von 2,5Mrd auf 3,34Mrd gestiegen. Irgendwo
habe ich gelesen es sind so um die 200Mio Umsatz fï¿œr Apps pro Monat. So
schlecht sieht das fï¿œr Apple garnicht aus.
Gruss
Bernd
klausesser
>
> So rosig sieht's also bei Apple garnicht aus.
>
na - wenn ich mir da so die Gewinnentwicklung ansehe und den
Aktienkurs - das sieht aber ausgesprochen rosig aus . . .
Und wenn ich mir die neuen Produkte ansehe wie z. B. den 27" iMac mit
Quadcore i5 bzw. i7 - das wird ein Renner werden - zumal mit Snow
Leopard und 16 GB RAM.
Das Teil ist ultragenial und mit LED-hinterleuchtetem Display ideal
für Bildbearbeitung - 2560x1440px sind auch nicht übel. Und
pfeilschnell.
Macht so gut wie kein Geräusch - und sieht einfach toll aus.
http://www.apple.com/de/imac/design.html
Die MacBooks und MacBooks Pro verkaufen sich besser denn je und sind
zunehmend überall zu sehen - geh mal auf ein paar Pressekonferenzen
oder zu Veranstaltungen selbst vom ChaosComputerClub: überall
MacBooks. Ich hab selbst ein 17" MacBook Pro mit 8GB RAM und 2x2,8GHz,
damit kann ich vor Ort Bildbearbeitung machen ohne daß das Teil bei
H3D/39 oder d2x Dateien in die Knie geht . . . oder bei Gigapixel-
Stitches mit 40000px Kantenlänge.
Also bei Apple sieht´s ausgesprochen rosig aus, würd ich ja mal sagen
- erst recht für uns Anwender :-)
Gruß, KE
Jens Look
> Ich bin sicher, da� auch zuk�nftig VR bei Apple bestenfalls am Rande
> mitlaufen und keinesfalls wie vor Jahren Ma�st�be setzen wird.
QTVR l�uft bei Apple schon seit 10 Jahren nurnoch am Rande mit.
Das QTVR Authoring studio wurde nicht mehr upgedatet obwohl Apple
ansich schon lange auch Software zum erstellen von sp�rischen
Panoramen hatte (lange bevor andere damit auf dem Markt kamen)
diese aber nicht ver�ffentlichte.
Zumindest die Tools Seite gibt es noch:
http://www.apple.com/quicktime/resources/tools/qtvr.html
Unterst�tzt wird QTVR von Apple aber schon sehr lange nicht
mehr. Das wird eher halt nurnoch geduldet
Gruss
Jens
klausesser
> > mitlaufen und keinesfalls wie vor Jahren Maßstäbe setzen wird.
>
> QTVR läuft bei Apple schon seit 10 Jahren nurnoch am Rande mit.
> Das QTVR Authoring studio wurde nicht mehr upgedatet obwohl Apple
> Panoramen hatte (lange bevor andere damit auf dem Markt kamen)
> mehr. Das wird eher halt nurnoch geduldet
>
> Gruss
> Jens
Richtig - zu merken ist das bereits seit Längerem. Und nicht so recht
verständlich war mir das auch seit Längerem . . . :-(
Als ich hier im Juli schrieb, daß QTVR laut Aussagen eines mir
bekannten Apple-Mitarbeiters definitiv nicht mehr weiterentwickelt
wird schlug mir ein Sturm der Entrüstung der unangenehmsten Art
entgegen weil ich nicht sagen wollte, von wem genau ich die
Information hatte.
Das ist nicht nur bezeichnend für die generelle Haltung einiger Deppen
hier sondern auch für das nirgendwo sonst in der Form anzutreffende
Platzhirsch-Verhalten ebendieser Leute, denen es eher selten um die
jeweilige sachliche Thematik geht als um teils recht verzweifelte
wirkende Selbstbehauptung.
Zur Sache zurück: die Wiedergabequalität ist auf der Flash-Basis sehr
unterschiedlich, das Handling (GUI) ebenfalls. KRPano und die KRPano-
Tools sind wirklich klasse - aber via XML-Hacking nicht gerade
intuitiv zu bedienen und eher mager dokumentiert.
Das trifft ebenso auf die in AutopanpGiga enthaltene KRPano-Version zu
- supergut, in den speziellen Features aber eher was für XML-Affine.
Gruß nach NY, Klaus
Jens Look
> Richtig - zu merken ist das bereits seit L�ngerem. Und nicht so recht
> verst�ndlich war mir das auch seit L�ngerem . . . :-(
>
> Als ich hier im Juli schrieb, da� QTVR laut Aussagen eines mir
> bekannten Apple-Mitarbeiters definitiv nicht mehr weiterentwickelt
> wird schlug mir ein Sturm der Entr�stung der unangenehmsten Art
> entgegen weil ich nicht sagen wollte, von wem genau ich die
> Information hatte.
Weiterentwickelt wird es von Apple selber seit dem einen kleinen
update des QuickTime VR authoring studio nicht mehr und das
war so 1999? (update von 1.0 auf 1.01)
Apple hatte dann das Cubic Format integriert wobei es von Apple
selber nie eine Software gab um diese zu erstellen (nur um bereits
vorhandene sp�rische Panoramen in Cubics zu wandeln)
Die Software dazu hatten sie ansich, aber sie haben sie halt nie
auf den Markt gebracht. Ich war zu der Zeit viel auf den Mac Messen
in den USA oder den QuickTime Live Veranstaltungen wo 2000 alle
noch sehr optimistisch waren und ein Jahr sp�ter Jim Anders (Kaidan)
versuchte Apple zu �berreden QTVR doch weiter zu entwickeln.
> Zur Sache zur�ck: die Wiedergabequalit�t ist auf der Flash-Basis sehr
> unterschiedlich, das Handling (GUI) ebenfalls. KRPano und die KRPano-
> Tools sind wirklich klasse - aber via XML-Hacking nicht gerade
> intuitiv zu bedienen und eher mager dokumentiert.
Von der Darstellung her und der dazu ben�tigten Rechenpower gibt es
meiner Meinung nach nichts besseres als QTVR. Ausserdem l�sst
sie sich sehr gut in interaktive CD-ROMs integrieren was mit Flash
bei weiten nicht so leicht ist.
Ich habe bisher 15 CD-ROMs produziert mit zusammen 1800 QTVRs
und zusammen mit Macromedia Director ergeben sich da viele M�glichkeiten
die anders nur schwer umzusetzen sind.
F�r das Internet gibt es inzwischen ja mit Flash sehr gute M�glichkeiten
und einiges an Software dazu.
Das hier ist einer meiner letzten mit EasyPano gemacht:
http://www.parigigroup.com >Visit our virtual show room
Ist zumindest jetzt sehr viel einfacher als zu den Anf�ngen als ich f�r
meine erste CD-ROM 4000 Dias scannen musste und diese mit MPW
(Macintosh Programmer's Workshop - was reine Programmierung war ohne
Vorschau etc.) zusammen basteln musst. Da hatte fast jeder eine Woche
gebraucht bis er sein erstes funktionierendes Pano hatte :-)
Gruss
Jens
klausesser
>
> Von der Darstellung her und der dazu benötigten Rechenpower gibt es
> meiner Meinung nach nichts besseres als QTVR.
>
Ja - sehe ich auch so. Obwohl die Rechenpower inzwischen kein Problem
mehr darstellt.
Gruß, Klaus
Matthias Wieser
> Matthias Wieser <matthia...@gmx.de> wrote:
>> Wenn man die ganzen Mini-Spiele und die niemals verkauften oder
>> downgeloadeten Programme abzieht, bleiben im App-Store nicht mehr
>> wirklich viele brauchbare Programme ï¿œbrig. Vielleicht 5%. Und diese 5%
>> zu finden, wird wï¿œchentlich schwieriger, wenn einem nicht die Top-Ten
>> reichen.
>
> Also es gibt auch viele kostenlose Apps, ich hab kaum welche gekauft.
> Und schwer zu finden sind die nicht - man bekommt halt 'ne Empfehlung
> oder schaut in den Top Downloads.
Die Top-Downloads skalieren nicht. Da es nur so wenig Kategorien gibt
(auï¿œer bei Spielen) mï¿œsste man sich jeweils mind. die Top-1000
durchsehen, um einen ï¿œberblick zu erhalten, was es so alles gibt.
Die Suchfunktion scheint mir derzeit der einzige Weg, was anderes als die
30 beliebtesten Mainstream-Anwendungen zu finden. Da hat Android einige
Mï¿œglichkeiten, es besser zu machen.
> AAaaber iTunes Store Umsatz ist von 2,5Mrd auf 3,34Mrd gestiegen.
> Irgendwo habe ich gelesen es sind so um die 200Mio Umsatz fï¿œr Apps pro
> Monat. So schlecht sieht das fï¿œr Apple garnicht aus.
Ich schï¿œtze mal, >90% des Umsatzes wird mit Spielen gemacht. Wenn man
sich nicht fï¿œr Spiele interessiert, hat man nichts davon. Ich wï¿œre nicht
ï¿œberrascht, wenn innerhalb eines Jahres Android den Appstore auch beim
Umsatz ï¿œberholt hï¿œtte. Allein ein Navigationsprogramm, das auch weiterhin
funktioniert, wenn mal ein Anruf rein kommt, dï¿œrfte einiges an Umsatz
generieren.
Matthias Wieser
> On 11 Nov., 00:49, Matthias Wieser <matthias-use...@gmx.de> wrote:
>
>>
>> So rosig sieht's also bei Apple garnicht aus.
>>
>
> na - wenn ich mir da so die Gewinnentwicklung ansehe und den
> Aktienkurs - das sieht aber ausgesprochen rosig aus . . .
Was hat das mit dem App-Store zu tun, um den es hier ging?
> Und wenn ich mir die neuen Produkte ansehe wie z. B. den 27" iMac mit
> Quadcore i5 bzw. i7 - das wird ein Renner werden -
Vermutlich genauso wie die bisherigen iMacs. Auch die letzten
Generationen der iMacs waren zum Zeitpunkt ihrer jeweiligen Einfï¿œhrung
toll, aber grenzwertig teuer. Genauso wie jetzt.
> zumal mit Snow Leopard und 16 GB RAM.
Von Snow-Leopard haben Endanwender gleich nochmal welche ernsthaften
Vorteile?
Im Gegensatz zu Linux (am Desktop) konnte Apple anscheinend groï¿œen
Vorteil daraus ziehen, dass MS nach XP erstmal viele Jahre lang kein
Betriebssystem auf den Markt brachte und dann einen Rohrkrepierer wie
Vista.
Diese schï¿œne Zeit ist jetzt aber vorbei.
Aber das hat jetzt rein garnichts mehr mit dem Appstore zu tun.
> Das Teil ist ultragenial und mit LED-hinterleuchtetem Display ideal
> fï¿œr Bildbearbeitung
Da sind matte Displays viel besser, oder bietet Apple schon ein
Kalibriergerï¿œt an, das das eigene Spiegelbild in die Farbkalibrierung
miteinbezieht? ;-)
Und fï¿œr Bilbearbeitung will man sich zu dem Preis auch gerne mal ein
Wide-Gamut Display leisten und nicht nur eines mit etwa sRGB wie beim
iMAC.
Zum Videoschauen und Fernsehen (den TV-Tuner hat Apple aber wieder
vergessen...) dï¿œrften sich die Imacs dank 16:9 Format aber gut eignen.
Fï¿œr Computerprogramme hï¿œtte ich persï¿œnlich lieber einen 16:10 Bildschirm.
> Die MacBooks und MacBooks Pro verkaufen sich besser denn je und sind
> zunehmend ï¿œberall zu sehen -
Geh in einen Raum, in dem 10 Notebooks stehen, eines davon ein Apple
Gerï¿œt. Da merken sich viele Leute, dass sie "schon wieder ein macbook"
gesehen haben, jedoch nicht, dass da auch zwei Acer Notebooks und ein
Samsung Notebook waren. Die wachsen nï¿œmlich trotz schlechterem Design
nicht nur in England viel schneller als Apple.
http://www.macrumors.com/2009/11/11/mac-market-share-surges-to-5-in-uk/
Ich liebï¿œugle auch mit einem macbook, hauptsï¿œchlich wg. MacOS, aber
realistisch betrachtet wird Apple im Computerbereich auch in ein paar
Jahren immer noch eine Nischenmarke sein - irgendwas zwischen 5% und 15%
Marktanteil - mit all den sich daraus ergebenden Nachteilen.
> Also bei Apple sieht?s ausgesprochen rosig aus, wï¿œrd ich ja mal sagen
> - erst recht fï¿œr uns Anwender :-)
Ich denke, die kï¿œnnten derzeit in der Nï¿œhe des Zenits sein - Apple hat
clever die Smartphoneschwï¿œchen von Nokia und SonyEricsson und die
Betriebsystemschwï¿œche von Microsoft ausgenutzt. Jetzt hï¿œngt es davon ab,
ob gute neue Produkte eingefï¿œhrt werden und ob sie im Appstore die Klasse
in der Masse auffindbar machen.
klausesser
> Was hat das mit dem App-Store zu tun, um den es hier ging?
Na - ist der nicht von Apple? :-)
> Von Snow-Leopard haben Endanwender gleich nochmal welche ernsthaften
> Vorteile?
Oh ja: arbeite mal mit wirklich großen Bilddateien und sehr viel
Speicher . . .
> Da sind matte Displays viel besser,
würde ich so kategorisch nicht sagen - die Brillanz kommt schon nahe
an Dias auf einem Leuchttisch ran.
Und Druckvorbereitung wird keiner ernsthaft auf einem iMac machen -
Bilder bearbeiten aber schon.
> Und für Bilbearbeitung will man sich zu dem Preis auch gerne mal ein
> Wide-Gamut Display leisten und nicht nur eines mit etwa sRGB wie beim
> iMAC.
Also mehr als sRGB isses schon . . . :-) gerade auch durch die LED-
Durchleuchtung.
> Geh in einen Raum, in dem 10 Notebooks stehen, eines davon ein Apple
> Gerät. Da merken sich viele Leute, dass sie "schon wieder ein macbook"
> gesehen haben, jedoch nicht, dass da auch zwei Acer Notebooks und ein
> Samsung Notebook waren. Die wachsen nämlich trotz schlechterem Design
> nicht nur in England viel schneller als Apple.http://www.macrumors.com/2009/11/11/mac-market-share-surges-to-5-in-uk/
>
Im Verhältnis ist eins von 10 schon nicht schlecht - bei der Masse an
Notebooks überhaupt. Kommt aber auch drauf an, wo Du schaust: bei
vielen Presse, Foto, Film, Audio Events muß man inzwischen schon nach
PC-Notebooks suchen statt umgekehrt.
> realistisch betrachtet wird Apple im Computerbereich auch in ein paar
> Jahren immer noch eine Nischenmarke sein - irgendwas zwischen 5% und 15%
> Marktanteil - mit all den sich daraus ergebenden Nachteilen.
Ich stehe sehr auf exzellente (und gern auch exzentrische ;-) )
Nischenprodukte - und kann da keine Nachteile sehen. Im Gegenteil:
meist hat das Nischen-Dasein eher Vorteile - die Kunden nehmen z. B.
höhere Preise in Kauf, wenn sie dafür besser funktionierende und dazu
auch noch eleganter gestaltete Produkte bekommen.
Und das ist bei Apple zweifellos der Fall.
Etliche hard-core PC User wie z.B. einige Datenbank-Entwickler, die
ich kenne sind auf Apple-Hardware umgestiegen weil deren Preis-/
Leistungsverhältnis gerade im HighEnd Bereich ausgezeichnet ist - die
benutzen 8 Core MacPro mit 16 bzw. 32GB RAM und fahren a Windows 7
drauf. Unterwegs beim Kunden machen sie das mit Macbook Pro, 8GB RAM
und tragbaren 3TB-RAIDs aufgebaut aus 4 1TB Platten über FEW800 oder
eSATA (Steckkarte im Express-Slot). Da geht dermaßen die Post
ab . . .
In dem Sinne sind auch HighEnd-Digitalkameras Nischenprodukte - wenn
man aber deren Leistung braucht stellt sich die Frage nicht, ob sie
Nischenprodukte sind . . . . :-)
Gruß, KE
Rudolf Harras
>Das mit der Lufthoheit: daß sie mit dem App-Store äußerst viel Erfolg
>haben und inzwischen über eine Milliarde (!) Apps verkauft haben
>spricht für sich selbst.
Mag sein aber das entkräftet das Argument nicht.
Apple ist deswegen gegen Flash und Emulatoren weil man offenbar Angst
hat die Programmierer könnten so den Apple-Shop umgehen.
Rudolf Harras
>Ich kenne einige sehr gut bedienbare Flash-Apps und Tools - kommt also
>immer drauf an . .
Ja aber mit dem Multitouch-Zoom wird sich Apple da schwer tun.
Rudolf Harras
>Das Teil ist ultragenial und mit LED-hinterleuchtetem Display ideal
>für Bildbearbeitung - 2560x1440px sind auch nicht übel. Und
>pfeilschnell.
>Macht so gut wie kein Geräusch - und sieht einfach toll aus.
Das ist halt das gefährliche am Apple. Der Virus bleibt nicht wie bei
Windows am Computer sondern ist auch möglich auf den User überzuspringen
der dann solche Sachen von sich gibt. ;)
Aber im Grunde finde ich gut dass Microsoft Konkurrenz bekommt,
allerdings kann ich den Iphone-Hype nicht teilen. Kein Flash, kein
gescheites Bluetooth, keine SMS-Empfangsbestätigungen, Batterie geht
schnell aus - nix für mich.
klausesser
wrote:
was heißt "der dann solche Sachen von sich gibt" . . . . wenn ich von
etwas begeistert bin
dann zeig ich das auch - kommt nicht allzu häufig vor . . . Virus hin
oder her :-))
Aber mal ganz nüchtern - ein Zufall ist es ja eher nicht, daß immer
mehr Leute sich iMacs bzw. überhaupt Macs anschaffen.
Speziell im fotografischen, grafischen und design orientierten
Bereich. Inzwischen tauchen z. B. iMacs aber auch immer öfters z. B.
in Büros und Arztpraxen auf.
Hast Du schonmal vor so einem 24" oder 27" iMac gesessen?
Apple ist für Microsoft keine wirkliche Konkurrenz - aber eine
Alternative allemal . . . ;-)
Gruß, Klaus (ein iPhone hab ich übrigens nicht ;-) - obwohl das
aktuelle Modell wirklich um Klassen besser ist )
Richard W. Könning
>On 11 Nov., 00:49, Matthias Wieser <matthias-use...@gmx.de> wrote:
>
>Das Teil ist ultragenial und mit LED-hinterleuchtetem Display ideal
>f�r Bildbearbeitung - 2560x1440px sind auch nicht �bel. Und
>pfeilschnell.
>Macht so gut wie kein Ger�usch - und sieht einfach toll aus.
>http://www.apple.com/de/imac/design.html
Wenn das Teil auf einem Stapel Papier steht, weil es nicht
h�henverstellbar ist, dann sieht es imho gar nicht toll aus.
Ciao,
Richard
--
klausesser
wrote:
> klausesser <webmas...@klausesser.de> wrote:
> >On 11 Nov., 00:49, Matthias Wieser <matthias-use...@gmx.de> wrote:
>
> >Das Teil ist ultragenial und mit LED-hinterleuchtetem Display ideal
> >pfeilschnell.
> >Macht so gut wie kein Geräusch - und sieht einfach toll aus.
> >http://www.apple.com/de/imac/design.html
>
> Wenn das Teil auf einem Stapel Papier steht, weil es nicht
> Ciao,
> Richard
> --
> Dr. Richard Könning Heßstraße 63
> Tel.: 089/5232488 80798 München
ein etwas an den Haaren herbeigezogenes Argument nach meiner
Auffassung. Man kann ja die Neigung verstellen.
Auf einen "Stapel Papier" stellt man keinen Monitor und somit auch
keinen iMac :-)
Ich hab in den letzten 20 Jahren keinen "höhenverstellbaren" Monitor
vermißt . . . trotz intensiver Nutzung,
KE
Richard W. Könning
>On 14 Nov., 03:55, Richard W. K�nning <Richard.Koenn...@t-online.de>
>wrote:
>> klausesser <webmas...@klausesser.de> wrote:
>>
>> >Macht so gut wie kein Ger�usch - und sieht einfach toll aus.
>> >http://www.apple.com/de/imac/design.html
>>
>> Wenn das Teil auf einem Stapel Papier steht, weil es nicht
>> h�henverstellbar ist, dann sieht es imho gar nicht toll aus.
>
>ein etwas an den Haaren herbeigezogenes Argument nach meiner
>Auffassung. Man kann ja die Neigung verstellen.
>Auf einen "Stapel Papier" stellt man keinen Monitor und somit auch
>keinen iMac :-)
Ich habe solche Konstruktionen schon gesehen.
>Ich hab in den letzten 20 Jahren keinen "h�henverstellbaren" Monitor
>vermi�t . . . trotz intensiver Nutzung,
H�henverstellbarkeit ist imho eine elementare Eigenschaft, die ein
Monitor aufweisen sollte. Das Fehlen einer solchen ist f�r mich ein
Kaufhindernis.
Ciao,
Richard
--
klausesser
wrote:
> Höhenverstellbarkeit ist imho eine elementare Eigenschaft, die ein
> Monitor aufweisen sollte. Das Fehlen einer solchen ist für mich ein
> Kaufhindernis.
Was hast Du denn dann in der Ära der Röhrenmonitore gemacht?
Ich kannte da keinen Einzigen mit Höhenverstellung - allerdings waren
meine CRTs auch immer sehr schwer und groß.
Um sie für die Arbeitshöhe einzurichten hat man sich dann als Fotograf
oder Layouter halt einen entsprechenden Tisch
mit einem Monitoraufsatz gebaut, auf dem zwei bis drei Monitore die
ergonomoisch günstigste Arbeitsposition hatten.
Ebenso kann man das auch prima mit Flachdisplays machen. Muß aber bei
iMacs und Apple-Displays nichtmal sein - die haben
eine sehr arbeitsfreundliche Neigungseinstellung.
Mir jedenfalls ist bei einem Monitor die Darstellungsqualität
(Schärfe, Auflösung, Frequenz, gleichmäßige Ausleuchtung,
Farbqualität/-Umfang z. B.) wichtiger als ausgerechnet eine eingebaute
Höhenverstellung . . . denn ich sitze oft tage- und nächtelang davor.
Man kann sie also auch auf Anderes stellen als einen wackeligen
Papierstapel . . :-)
KE
Rudolf Harras
>Was hast Du denn dann in der Ära der Röhrenmonitore gemacht?
>
>Ich kannte da keinen Einzigen mit Höhenverstellung
Dochdoch, ich habe da einen IBM gehabt der war mit so einer Konstruktion
wo man ihn einen halben Meter höher machen hat können. :-D
Aber abgegangen ist mir das eigentlich auch nie...
Rudolf Harras
>was heißt "der dann solche Sachen von sich gibt" . . . . wenn ich von
>etwas begeistert bin
>dann zeig ich das auch - kommt nicht allzu häufig vor . . . Virus hin
>oder her :-))
Ja, aber die Apple-User sind meist von etwas begeistert was es ohnehin
schon längst gibt.
Gestern erst hat mir eine Bekannte erzählt wie toll das iPhone ist weil
man da gleich so ein Suchfeld hat dass einem das ganze Handy durchsucht.
Nun, das hab ich vor 10 Jahren schon am Palm gehabt und auch jetzt bei
meinem Nokia...
Ich denke Apple-User sind halt oft die denen man etwas als neu verkauft
was es zwar schon längst gibt, aber was sie bisher eben nicht bemerkt
haben. Das einzig wirklich neue am iPhone ist Multitouch, und dass es so
gemacht wurde dass man damit wirklich gut Webseiten anschauen kann.
Mangels Flash-Unterstüzung und Textsuche im Browser hat das dann aber
auch wieder seine Grenzen.
>Aber mal ganz nüchtern - ein Zufall ist es ja eher nicht, daß immer
>mehr Leute sich iMacs bzw. überhaupt Macs anschaffen.
>Speziell im fotografischen, grafischen und design orientierten
>Bereich. Inzwischen tauchen z. B. iMacs aber auch immer öfters z. B.
>in Büros und Arztpraxen auf.
Ich empfehle den Leuten einen Mac die es immer wieder schaffen ihr
Windows zu zerstören. Mein XP läuft zwar schon seit jahren stabil, aber
wer das nicht schafft der soll sich bitte einen Mac kaufen und wird
damit auch weniger Ärger haben. Linux ist da sicher keine Alternative.
Allerings finde ich die normale Windows 95 Taskleiste noch immer das
Beste und effektivste.
Dafür hat man bei Windows bei einem DAU keine Chance ihm zu erklären wie
er einen Screenshot machen und versenden kann, ich sage mittlerweile den
Leuten auch sie sollens halt ins Word einfügen, alles andere dauert
ewig. Beim Mac liegt da gleich ein PNG am Desktop. Auch kann man bei
einem Mac die MOV-Dateien von vielen Digicams (mit einem MJPEG) gleich
ins Powerpoint einbauen - das geht bei einem Windows auch nicht.
>Hast Du schonmal vor so einem 24" oder 27" iMac gesessen?
Ja nur im Geschäft, wegen dem Preis kauft sich den wohl keiner. ;)
>Apple ist für Microsoft keine wirkliche Konkurrenz - aber eine
>Alternative allemal . . . ;-)
Für den 0815-Anwender mehr Alternative als Linux zumindest.
klausesser
wrote:
>Ja nur im Geschäft, wegen dem Preis kauft sich den wohl keiner. ;)
Nee, wegen dem Preis sicher nicht - eher wegen der Preis-
Leistungsrelation und der Eleganz von Hard- und Software . . :-)
> Für den 0815-Anwender mehr Alternative als Linux zumindest.
Falls Du Fotografen (professionelle Fotografen) - Layouter/Grafiker/
Illustratoren (professionelle Layouter/Grafiker/Illustratoren), Film-/
Videocutter in New York, London und Hollywood (professionelle Film-/
Videocutter), Musiker, Toningenieure usw. gern als 08/15-Anwender
bezeichnen möchtest . . .
sicher für uns alle kein Problem.
Die zumindest latente herablassende Haltung etlicher PC-Normal-User
gegenüber Macs ist hin und wieder schon recht skuril . . :-)) - wenn
auch meist nicht nur latent durch Unkenntnis geprägt.
;-)
KE
klausesser
wrote:
>
> Ja, aber die Apple-User sind meist von etwas begeistert was es ohnehin
> schon längst gibt.
>
Nun - eher sind sie davon begeistert, wie Apple stets die Dinge
einführt . . . . die dann alle nur noch nachmachen.
Ich verzichte jetzt mal besser darauf, die alle aufzuzählen.
Nach vergleichbarem Maß an Kreativität UND Stil würdest Du bei MS
vergeblich suchen - WENN Du danach suchen würdest . . ;-)
Was man ja nicht muß, wenn´s einen nicht interessiert.
Leute wie mich und andere Kreative aber interessiert es. Daher
benutzen wir Macs und iMacs.
KE
klausesser
> Die zumindest latente herablassende Haltung etlicher PC-Normal-User
> gegenüber Macs ist hin und wieder schon recht skuril . . :-)) - wenn
> auch meist nicht nur latent durch Unkenntnis geprägt.
>
natürlich muß es "skurril" heißen und nicht "skuril"
KE
Jochem Huhmann
> Ich denke Apple-User sind halt oft die denen man etwas als neu verkauft
> was es zwar schon längst gibt, aber was sie bisher eben nicht bemerkt
> haben. Das einzig wirklich neue am iPhone ist Multitouch, und dass es so
> gemacht wurde dass man damit wirklich gut Webseiten anschauen kann.
Ich denke, Apple hat es einfach raus, Dinge so umzusetzen, dass
"normale" Menschen sie dann auch finden und gerne benutzen. Was nützen
Features, die nur ein winziger Bruchteil der (potentiellen) Anwender
benutzen? Man kann da natürlich sehr gut über die Benutzer lästern, aber
Tatsache ist halt, dass der Großteil der Bevölkerung keine Geeks sind.
Wenn da etwas beim ersten Ausprobieren nicht sofort sinnvoll
funktioniert, dann wird es ignoriert und fertig. Und selbst Geeks sind
manchmal froh, wenn sie im Jahre 2009 alltäglichen Kleinkram tatsächlich
einfach so benutzen können und das Gefühl haben, dass sich da zur
Abwechselung mal jemand anders schon Gedanken drüber gemacht hat.
Bei der Konkurrenz hat man oft das Gefühl, dass die selbst das Problem
noch gar nicht begriffen haben, das Apple da ziemlich erfolgreich angeht.
Jochem Huhmann
> klausesser <webm...@klausesser.de> wrote:
>
>>On 11 Nov., 00:49, Matthias Wieser <matthias-use...@gmx.de> wrote:
>>
>>Das Teil ist ultragenial und mit LED-hinterleuchtetem Display ideal
>>für Bildbearbeitung - 2560x1440px sind auch nicht übel. Und
>>pfeilschnell.
>>Macht so gut wie kein Geräusch - und sieht einfach toll aus.
>>http://www.apple.com/de/imac/design.html
>
> Wenn das Teil auf einem Stapel Papier steht, weil es nicht
> höhenverstellbar ist, dann sieht es imho gar nicht toll aus.
Einen 27-Zöller willst Du nicht wirklich höher stellen und in die andere
Richtung ist da eh nicht viel Platz... sowas ist schon hart an der
Grenze, die man noch auf dem Schreibtisch stehen haben will, weil man da
ernsthaft den Kopf drehen muß, um dem Mauszeiger hinterhersehen zu
können. Und Du willst bestimmt nicht den Kopf in den Nacken legen
müssen, um die Menüleiste sehen zu können ;-)
Richard W. Könning
>On 15 Nov., 21:49, Rudolf Harras <rudi...@temporaryforwarding.com>
>wrote:
>
>> Ja, aber die Apple-User sind meist von etwas begeistert was es ohnehin
>> schon l�ngst gibt.
>
>Nun - eher sind sie davon begeistert, wie Apple stets die Dinge
>einf�hrt . . . . die dann alle nur noch nachmachen.
>Ich verzichte jetzt mal besser darauf, die alle aufzuz�hlen.
Weil Dir keine einfallen? ;-)
>Nach vergleichbarem Ma� an Kreativit�t UND Stil w�rdest Du bei MS
>vergeblich suchen - WENN Du danach suchen w�rdest . . ;-)
MS hat Computer zum Massengesch�ft gemacht, Apple war immer mehr an
einer hohen Marge interessiert (die brauchten sie auch, weil sie
Abermillionen Dollar in erfoglosen Entwicklungsprojekten versenkt
haben). Und wo ist Apple jetzt? Die Hardware ist im Grunde
Standard-Intel-HW. Das Betriebssystem ist auch zum gro�en Teil kopiert
und nur mit einem graphischen Aufsatz versehen, damit sich
Apple-Anh�nger nicht zu sehr umgew�hnen m�ssen. Apple als Hersteller
einer eigenst�ndigen Rechner-Architektur ist also faktisch tot und die
Differenz zum Mitbewerb besteht etwas �berspitzt gesagt im kreativeren
Umgang mit Kunststoffspritzgu� und entsprechendem Marketing.
>Was man ja nicht mu�, wenn�s einen nicht interessiert.
>
>Leute wie mich und andere Kreative aber interessiert es. Daher
>benutzen wir Macs und iMacs.
Bestimmte Leute ben�tigen soziale Differenzierungsmerkmale. Apple ist
ein Nutznie�er dieser Bed�rfnisse.
Richard W. Könning
>Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> writes:
>
>> Ich denke Apple-User sind halt oft die denen man etwas als neu verkauft
>> was es zwar schon l�ngst gibt, aber was sie bisher eben nicht bemerkt
>> haben. Das einzig wirklich neue am iPhone ist Multitouch, und dass es so
>> gemacht wurde dass man damit wirklich gut Webseiten anschauen kann.
>
>Ich denke, Apple hat es einfach raus, Dinge so umzusetzen, dass
>"normale" Menschen sie dann auch finden und gerne benutzen. Was n�tzen
>Features, die nur ein winziger Bruchteil der (potentiellen) Anwender
>benutzen? Man kann da nat�rlich sehr gut �ber die Benutzer l�stern, aber
Warum kauft dann die weit �berwiegende Mehrheit Windows-PCs und keine
Macs?
>Tatsache ist halt, dass der Gro�teil der Bev�lkerung keine Geeks sind.
>Wenn da etwas beim ersten Ausprobieren nicht sofort sinnvoll
>funktioniert, dann wird es ignoriert und fertig. Und selbst Geeks sind
>manchmal froh, wenn sie im Jahre 2009 allt�glichen Kleinkram tats�chlich
>einfach so benutzen k�nnen und das Gef�hl haben, dass sich da zur
>Abwechselung mal jemand anders schon Gedanken dr�ber gemacht hat.
>
>Bei der Konkurrenz hat man oft das Gef�hl, dass die selbst das Problem
>noch gar nicht begriffen haben, das Apple da ziemlich erfolgreich angeht.
Wie hoch ist nochmal der Marktanteil von Apple? W�rde Apple wirklich
dne Gro�teil der Bev�lkerung adressieren wollen, dann w�ren sie
Totalversager. Aber nat�rlich will Apple das gar nicht, weil das nicht
gut f�r die Marge ist. Apple will Leute melken, die empf�nglich f�r
Marketing-Hokus-Pokus sind. Und da ist Apple zugegebenerma�en
au�erordentlich erfolgreich.
Jochem Huhmann
>>Ich denke, Apple hat es einfach raus, Dinge so umzusetzen, dass
>>"normale" Menschen sie dann auch finden und gerne benutzen. Was nützen
>>Features, die nur ein winziger Bruchteil der (potentiellen) Anwender
>>benutzen? Man kann da natürlich sehr gut über die Benutzer lästern, aber
>
> Warum kauft dann die weit überwiegende Mehrheit Windows-PCs und keine
> Macs?
Ich dachte wir reden gerade über das iPhone? Davon abgesehen: PCs sind
billiger und viele kennen's halt gar nicht anders und kaufen halt dann
irgendeinen "Computer", weil die ja eh alle gleich sind oder so. Und
dass es irgendeinen *einzelnen* Hersteller geben könnte, der die
Mehrheit verkaufter Rechner stellen könnte, ist eh irrsinnig. Sowas gibt
es nur bei Software, siehe MS...
>>Tatsache ist halt, dass der Großteil der Bevölkerung keine Geeks sind.
>>Wenn da etwas beim ersten Ausprobieren nicht sofort sinnvoll
>>funktioniert, dann wird es ignoriert und fertig. Und selbst Geeks sind
>>manchmal froh, wenn sie im Jahre 2009 alltäglichen Kleinkram tatsächlich
>>einfach so benutzen können und das Gefühl haben, dass sich da zur
>>Abwechselung mal jemand anders schon Gedanken drüber gemacht hat.
>>
>>Bei der Konkurrenz hat man oft das Gefühl, dass die selbst das Problem
>>noch gar nicht begriffen haben, das Apple da ziemlich erfolgreich angeht.
>
> Wie hoch ist nochmal der Marktanteil von Apple? Würde Apple wirklich
> dne Großteil der Bevölkerung adressieren wollen, dann wären sie
> Totalversager. Aber natürlich will Apple das gar nicht, weil das nicht
> gut für die Marge ist. Apple will Leute melken, die empfänglich für
> Marketing-Hokus-Pokus sind. Und da ist Apple zugegebenermaßen
> außerordentlich erfolgreich.
Ja, Apple hat teilweise unverschämte Margen und gutes Marketing. Aber
wenn Du wirklich denkst, dass das alles ist, dann hast Du irgendwas
verpaßt.
Wir müssen das hier aber nicht ausdiskutieren, meinetwegen kannst Du
gerne glauben, was Du willst.
Claus Maier
> MS hat Computer zum Massengeschï¿œft gemacht, Apple war immer mehr an
> einer hohen Marge interessiert (die brauchten sie auch, weil sie
> Abermillionen Dollar in erfoglosen Entwicklungsprojekten versenkt
> haben). Und wo ist Apple jetzt? Die Hardware ist im Grunde
> Standard-Intel-HW. Das Betriebssystem ist auch zum groï¿œen Teil kopiert
> und nur mit einem graphischen Aufsatz versehen, damit sich
> Apple-Anhï¿œnger nicht zu sehr umgewï¿œhnen mï¿œssen. Apple als Hersteller
> einer eigenstï¿œndigen Rechner-Architektur ist also faktisch tot und die
> Differenz zum Mitbewerb besteht etwas ï¿œberspitzt gesagt im kreativeren
> Umgang mit Kunststoffspritzguￜ und entsprechendem Marketing.
> Bestimmte Leute benï¿œtigen soziale Differenzierungsmerkmale. Apple ist
> ein Nutznieï¿œer dieser Bedï¿œrfnisse.
Ack, diesen Eindruck habe ich auch.
Nein, nicht nur dass der Einkauf im Gravis-Shop ï¿œberteuert erscheint.
Schenk' mir einen $Apple - vermutlich wï¿œrd' ich ihn verkaufen.
Ist wie ein Porsche - ganz hï¿œbsch, aber wer braucht sowas, ausser
zur Schwanzverlï¿œngerung? Und, btw., inzwischen fahren so viele einen
Porsche, es ist schon lange nur noch ein teures, aber kein exklusives
Auto mehr. Mit Apple-Kram verhï¿œlt es sich ï¿œhnlich.
mfg
Claus
Claus Maier
> .... Apple will Leute melken, die empfï¿œnglich fï¿œr
> Marketing-Hokus-Pokus sind.
Ja. Ist eine Frage der Ideologie. So ungefï¿œhr die Klientel,
die mit dem SUV zum Bio-Bauernhof Einkaufen fï¿œhrt.
Und nicht von ungefï¿œhr neigt gerade diese Gruppe
(arrivierte Alternativ-Mￜslis, sich als "Kￜnstler" wￜhnende, u.ￜ.)
zum Kauf von Apple-Rechnern:1.) Status.
2.) zu faul und/oder zu doof sich wirklich mit EDV zu befassen.
(Ausnahmen gibt es natï¿œrlich immer, keine Frage -
aber die Mehrheit formt das Bild.)
mfg
Claus
Richard W. Könning
>Richard W. K�nning <Richard....@t-online.de> writes:
>
>> Warum kauft dann die weit �berwiegende Mehrheit Windows-PCs und keine
>> Macs?
>
>Ich dachte wir reden gerade �ber das iPhone? Davon abgesehen: PCs sind
>billiger und viele kennen's halt gar nicht anders und kaufen halt dann
>irgendeinen "Computer", weil die ja eh alle gleich sind oder so. Und
>dass es irgendeinen *einzelnen* Hersteller geben k�nnte, der die
>Mehrheit verkaufter Rechner stellen k�nnte, ist eh irrsinnig. Sowas gibt
Die weit �berwiegende Mehrheit der Rechner mit Apple-Architektur (als
diese sich noch signifikant von der Wintel-Architektur unterschied)
stammte von Apple.
>es nur bei Software, siehe MS...
>
>>>Bei der Konkurrenz hat man oft das Gef�hl, dass die selbst das Problem
>>>noch gar nicht begriffen haben, das Apple da ziemlich erfolgreich angeht.
>>
>> Wie hoch ist nochmal der Marktanteil von Apple? W�rde Apple wirklich
>> dne Gro�teil der Bev�lkerung adressieren wollen, dann w�ren sie
>> Totalversager. Aber nat�rlich will Apple das gar nicht, weil das nicht
>> gut f�r die Marge ist. Apple will Leute melken, die empf�nglich f�r
>> Marketing-Hokus-Pokus sind. Und da ist Apple zugegebenerma�en
>> au�erordentlich erfolgreich.
>
>Ja, Apple hat teilweise unversch�mte Margen und gutes Marketing. Aber
>wenn Du wirklich denkst, dass das alles ist, dann hast Du irgendwas
>verpa�t.
Was soll sonst noch sein? F�r eine FreeBSD-Maschine mu� ich keine
Apple-HW kaufen.
>Wir m�ssen das hier aber nicht ausdiskutieren, meinetwegen kannst Du
>gerne glauben, was Du willst.
Warum raunen Apple-J�nger andauernd davon, da� neben Marketing bei
Apple sonst noch etwas w�re, sind aber anscheinend nicht in der Lage,
dieses "sonst noch was" zu benennen? Es wird andauernd die Optik
hochgehalten, aber die Rechner, die gleich auf den ersten Blick nach
billigem Plastik aussahen, waren allesamt Apple-Rechner.
Richard W. Könning
>Richard W. K�nning wrote:
>
>> Wie hoch ist nochmal der Marktanteil von Apple? W�rde Apple wirklich
>> dne Gro�teil der Bev�lkerung adressieren wollen, dann w�ren sie
>> Totalversager.
>
>Jein. Es gab Zeiten, da war Apple der zweitgr��te Computerhersteller der
>Welt im Personalcomputersegment, was einfach daran lag, dass auch Compaq
>& Co. nicht �ber wenige Prozente Marktanteil hinauskamen. Und das iPhone
Richtig, die Betonung liegt auf "war", da Apple sich irgendwann in
eine Nische zur�ckgezogen hat.
>ist in der Tat ein gewaltiger Erfolg: Seit Einf�hrung des Ger�tes vor
>zwei Jahren wurden bereits weit mehr als 25 Millionen St�ck
>ausgeliefert. Nimmt man den Marktanteil des iPhone am gesamten
>Mobilfunkbereich, ist der sehr klein, er liegt IIRC bei zwei Prozent.
>Z�hlt man aber zum Beispiel die Zugriffe auf mobile Websites, sieht das
>zum Teil ganz anders aus. Wenige Monate nach der iPhone-Einf�hrung
>meldete Google USA, dass die Mehrzahl der Zugriffe auf ihr Mobilportal
>von iPhones aus erfolgten.
Und welche Bedeutung hat das f�r jemanden, der mit einem Handy nur
telefonieren und SMS schreiben will, f�r den das Web aber erst mit
einem 24"-Monitor angenehm wird?
Claus Maier
[iPhone, Surfen mittem Hï¿œndi usw...]
> Und welche Bedeutung hat das fï¿œr jemanden, der mit einem Handy nur
> telefonieren und SMS schreiben will, fï¿œr den das Web aber erst mit
> einem 24"-Monitor angenehm wird?
Keine. Aber, lass Toleranz walten: (Mï¿œusekino)
Die Augenï¿œrzte wollen auch leben!
mfg
Claus
klausesser
wrote:
> Apple will Leute melken, die empfänglich für
> Marketing-Hokus-Pokus sind. Und da ist Apple zugegebenermaßen
> außerordentlich erfolgreich.
Wäre sie nicht schlicht dümmlich, würde mich eine solch überhebliche
Aussage glatt ärgern können . .
Du sprichst hier ernsthaft arbeitenden Menschen, von deren Art zu
arbeiten Du erkennbar null Ahnung hast,
mal so eben pauschal intelligente Gründe ab als die Deiner eigenen
Vorstellungsfähigkeit.
Das ist ein Niveau, auf das ich nicht mehr eingehen werde.
KE
klausesser
> Richard W. Könning wrote:
> > .... Apple will Leute melken, die empfänglich für
> > Marketing-Hokus-Pokus sind.
>
> Ja. Ist eine Frage der Ideologie. So ungefähr die Klientel,
> die mit dem SUV zum Bio-Bauernhof Einkaufen fährt.
> Und nicht von ungefähr neigt gerade diese Gruppe
> (arrivierte Alternativ-Müslis, sich als "Künstler" wähnende, u.ä.)
> zum Kauf von Apple-Rechnern:1.) Status.
> 2.) zu faul und/oder zu doof sich wirklich mit EDV zu befassen.
> aber die Mehrheit formt das Bild.)
>
> mfg
> Claus
Klar - Bayern tragen Lederhosen, Hessen trinken Äppelwoi, Wiener essen
Würstchen.
Simple Weltbilder sind halt sehr beliebt.
> aber die Mehrheit formt das Bild.
Also wenn ich mir so die Masse der PC-User betrachte . . . . . da
fürchte ich, daß Du recht hast . . .
Oder glaubst Du im Ernst, der durchschnittliche PC-User hätte wirklich
Ahnung?
Wenn er die hat dann aus schierer Not, das Teil überhaupt ans Laufen
zu kriegen und am Laufen zu halten.
Statistisch gesehen dürfte der durchschnittliche PC-User nicht mehr
Ahnung von Computern haben als Mac-User.
Mac-User arbeiten MIT dem Rechner - nicht AN dem Rechner. Dafür
zahlen sie gewöhnlich sehr gern etwas mehr.
Denn das holen sie allemal zeitlich wieder rein.
KE
Jochen Kremer
> ... Und wo ist Apple jetzt?
Sie haben schon vor einiger Zeit den Begriff "Computer" aus ihrem
Firmennamen entfernt und machen mittlerweile einen nennenswerten Umsatz
mit Unterhaltungselektronik, Onlinevertrieb von Medien und Software
sowie einem Mobilfunkgadget, welches - falls tats�chlich benutzt -
keinen kompletten Arbeitstag �bersteht, ohne wieder mit Strom betankt zu
werden.
Insgesamt haben sie damit bisher sehr gute Unternehmensergebnisse
erzielt. Wobei die reine Rechnerhardware IMO nicht mehr besonders
erw�hnenswert ist.
Das war jetzt einfach. 8-)
Sch�ne Gr��e
Jochen
Torsten Rüdiger Hansen
> >Nach vergleichbarem Ma� an Kreativit�t UND Stil w�rdest Du bei MS
> >vergeblich suchen - WENN Du danach suchen w�rdest . . ;-)
>
> MS hat Computer zum Massengesch�ft gemacht, Apple war immer mehr an
> einer hohen Marge interessiert (die brauchten sie auch, weil sie
> Abermillionen Dollar in erfoglosen Entwicklungsprojekten versenkt
> haben). Und wo ist Apple jetzt?
Der erfolgreichste Konzern mit Computerabteilung, der gr��te Gewinn der
Branche usw.
> >Nun - eher sind sie davon begeistert, wie Apple stets die Dinge
> >einf�hrt . . . . die dann alle nur noch nachmachen.
> >Ich verzichte jetzt mal besser darauf, die alle aufzuz�hlen.
>
> Weil Dir keine einfallen? ;-)
USB, grafische Benutzeroberfl�che (f�r die Masse), Firewire, Trackpad,
iphone, ...
Klar, es gibt immer genug M�glichkeiten, um auf dem anderem System
rumzuhacken. Ich bin finanziell am unterem Ende angesiedelt (eigenes
Einkommen, aber noch weit genug oberhalb der Sozialhilfes�ze) und kann
nach 20 Jahren Heimcomputer/PC sagen, das es nie zu teuer war Apple
Produkte zu kaufen. Den �rger, den mein Bekannter hat (Serviceingenieuer
mit allen MS-Zertifizierungen) blieb mir erspart. Allein das ist der
leichte Aufpreis f�r das Apfel-Logo wert.
--
Antworten auf �ffentlich gestellte Fragen bitte NUR �ffentlich.
Mein Postfach (email) wird wird nur 2 mal im Monat entm�llt.
Au�erdem wohne ich nicht im Rechner, Antworten k�nnten ein paar Tage
dauern. Gr��e von T.R.H.
Bjoern Seegebarth
[�]
> Warum raunen Apple-J�nger andauernd davon, da� neben Marketing bei
> Apple sonst noch etwas w�re, sind aber anscheinend nicht in der Lage,
> dieses "sonst noch was" zu benennen?
Hi!
F�r mich ist es die Integration der Software und die Bedienung.
Da ist Apple meiner Meinung nach eine Klasse f�r sich.
Diese Punkte spiegeln sich allerdings weder in den technischen Daten
noch in irgendwelchen Feature-Listen wieder.
YMMV.
Gr��e
Bj�rn
Bjoern Seegebarth
> Und welche Bedeutung hat das f�r jemanden, der mit einem Handy nur
> telefonieren und SMS schreiben will, f�r den das Web aber erst mit
> einem 24"-Monitor angenehm wird?
Himmelarschundzwirn, der ignoriert die Existenz von Smartphones, holt
sich ein irgendein Handy und benutzt es einfach.
Rudolf Harras
>> >Nun - eher sind sie davon begeistert, wie Apple stets die Dinge
>> >einführt . . . . die dann alle nur noch nachmachen.
>> >Ich verzichte jetzt mal besser darauf, die alle aufzuzählen.
>>
>> Weil Dir keine einfallen? ;-)
>
>USB, grafische Benutzeroberfläche (für die Masse), Firewire, Trackpad,
>iphone, ...
USB ist von Apple?
Grafische Benutzeroberfläche für die Masse war eher Windows. Bei
Firewire und Trackpad waren sie wohl vorn, das stimmt. Und das iPhone?
Das einzig wirklich neue ist Multitouch mit einem Zoom-Browser (der aber
keine Textsuche hat) und das Marketing herum (zB Handy-Tarife die mit
dem Handy teurer werden).
>Den Ärger, den mein Bekannter hat (Serviceingenieuer
>mit allen MS-Zertifizierungen) blieb mir erspart. Allein das ist der
>leichte Aufpreis für das Apfel-Logo wert.
Das steite ich ja gar nicht ab. Wenn die Leute es geschafft haben mit
dem xten Virus das System abzuschießen dann habe ich ihnen geraten sie
mögen sich einen Apple kaufen. Allerdings war das vor 5 Jahren noch gar
nicht so einfach die irgendwo zu bekommen!
Rudolf Harras
>> Für den 0815-Anwender mehr Alternative als Linux zumindest.
>
>Falls Du Fotografen (professionelle Fotografen) - Layouter/Grafiker/
>Illustratoren (professionelle Layouter/Grafiker/Illustratoren), Film-/
>Videocutter in New York, London und Hollywood (professionelle Film-/
>Videocutter), Musiker, Toningenieure usw. gern als 08/15-Anwender
>bezeichnen möchtest . . .
>sicher für uns alle kein Problem.
Ich weiß nicht warum man immer mit irgendwelchen Beispielen aus New York
& Co kommen muss aber ich glaube Du verstehst das Wort 0815-Anwender
nicht.
Damit ist jemand gemeint der auf seinem Computer ein bissl Office macht,
Fotos und Internet anschauen will. Für den ist der Mac sehr gut, daß er
deswegen für professionelle Anwendungen schlechter ist hab ich ja nicht
gesagt.
Dafür dass sich Apple so fleissig bei Hollywood-Filmen eingekauft hat
war der Mac-Anteil bisher übrigens relativ gering.
>Die zumindest latente herablassende Haltung etlicher PC-Normal-User
>gegenüber Macs ist hin und wieder schon recht skuril . . :-)) - wenn
>auch meist nicht nur latent durch Unkenntnis geprägt.
Zur Unkenntnis sag ich nochmal:
Ich denke Apple-User sind halt oft die denen man etwas als neu verkauft
was es zwar schon längst gibt, aber was sie bisher eben nicht bemerkt
haben. Der 0815-User eben.
Interessant wäre aber wie hoch der Marktanteil sein würde wenn Apple das
System für alle Intel-PCs rausbringt.
Rudolf Harras
>Und welche Bedeutung hat das für jemanden, der mit einem Handy nur
>telefonieren und SMS schreiben will
Wenig, weils keine SMS-Empfangsbestätigungen kann...
Torsten Rüdiger Hansen
> USB ist von Apple?
Ja: USB war bei Apple serienm��ig eingebaut, als PC-Boards von USB noch
nicht mal was geh�rt hatten.
> Grafische Benutzeroberfl�che f�r die Masse war eher Windows.
Entweder bist du erst 15 und hast damit die wirklich guten JAhre der
Computerentwicklung verschlafen oder du willst die Wahrheit nicht sehen.
Apple und Atari hatten grafische benutzeroberfl�chen serienm��ig in
Massencomputern als sich der gemeine PC-BEnutzer noch mit kryptischen
DOS-Befehlen rum�rgerte.
klausesser
wrote:
>
> (1) Ich weiß nicht warum man immer mit irgendwelchen Beispielen aus New York
> & Co kommen muss (2) aber ich glaube Du verstehst das Wort 0815-Anwender
> nicht.
>
1) weil hier die innovativsten Leute mit den höchste Ansprüchen
sitzen.
2) verstehst Du glaube ich selbst nicht, was ein 0815-Anwender ist:
a) einer, der nicht an seinem PC rumschrauben kann und will,
b) dem die ergonomischen, stilistischen und user-freundlichen
Aspekte von Hard- und Software wenig bis nichts bedeuten, weil er eh
nur daddelt oder seine
Kaninchenzüchtervereins-Verwaltung auf seinem meist billigen PC auf
laufen hat.
Schau Dich doch mal um . . .
> Damit ist jemand gemeint der auf seinem Computer ein bissl Office macht,
> Fotos und Internet anschauen will. Für den ist der Mac sehr gut, daß er
> deswegen für professionelle Anwendungen schlechter ist hab ich ja nicht
> gesagt.
>
> Dafür dass sich Apple so fleissig bei Hollywood-Filmen eingekauft hat
> war der Mac-Anteil bisher übrigens relativ gering.
>
Da müssen die sich nicht erst groß einkaufen . . . die Dinger sind
einfach sehr dekorativ.
Für Product-Placement brauchen die wirklich kein Geld auszugeben.
Innovativ und gar elegant ist MS noch nie gewesen - von Beginn an mit
DOS haben sie eher "nachempfunden" als erfunden.
Und was sie mal selbst erfunden haben ist schnurstracks den Bach
runter - siehe Zoom, siehe die PDF-"Eigenschöpfung" von MS,
siehe den "klassischen" Internet Explorer (meine Güte, was für ein
Krücke - inzwischen haben sie´s ja endlich selbst begriffen).
Nee - innovativ waren die nie.
Innovativ ist seit über 20 Jahren eher Apple - und daher sieht man sie
auch zunehmend in Filmen, Serien usw. - die haben m. W.
noch nie dafür zahlen müssen (außer vielleicht Geräte dalassen :-) )
Das lässt sich aber sicher rausfinden.
> >Die zumindest latente herablassende Haltung etlicher PC-Normal-User
> >gegenüber Macs ist hin und wieder schon recht skuril . . :-)) - wenn
> >auch meist nicht nur latent durch Unkenntnis geprägt.
>
> Zur Unkenntnis sag ich nochmal:
> Ich denke Apple-User sind halt oft die denen man etwas als neu verkauft
> was es zwar schon längst gibt, aber was sie bisher eben nicht bemerkt
> haben. Der 0815-User eben.
>
In Anbetracht der Tatsache, daß Apple den ersten Personal-Computer mit
Tastatur und Bildschirm (Apple II, 1977) zum Kaufen auf den Markt
gebracht hat eine etwas merkwürdige Aussage . .
http://de.wikipedia.org/wiki/Personal_Computer
In Anbetracht der Tatsache, daß sie die erste brauchbare grafische
Oberfläche im Markt eingeführt haben ebenfalls seltsame Worte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Grafische_Benutzeroberfläche
In Anbetracht der Tatsache, daß sie Hardware und Betriebssystem aus
einer Hand anbieten und somit die massenweise Inkompatibilitäten und
überhaupt Probleme vermeiden, die es auf PC-Seite gibt ist diese
Aussage ebenfalls reichlich naiv.
In Anbetracht der Tatsache, daß sie den ganzen MP3 - Boom ausgelöst
haben und bis heute damit den Markt beherrschen,
in Anbetracht der Tatsache, daß sie den Bereich der MobilePhones
ebenso revolutioniert haben und inzwischen erfolgreicher sind als
Nokia . . . . usw.
>denen man etwas als neu verkauft
> was es zwar schon längst gibt, aber was sie bisher eben nicht bemerkt
:-) :-) :-) wirklich komisch :-) :-) :-)
> Interessant wäre aber wie hoch der Marktanteil sein würde wenn Apple das
> System für alle Intel-PCs rausbringt.
besser nicht - bei DER Inkonsistenz der Hardware von tausenderlei
Hersteller meist eher eher kurzlebiger Provenienz . . . nee, lieber
nicht.
Umgekehrt geht´s ja prima - wen ich auch nicht unbedingt
nachvollziehen kann, warum man ausgerechnet sowas Windows haben
sollte . . wo es doch richtig gute Betriebssysteme gibt . .
Im Übrigen: ist die Frage nach bloßer Verbreitungsmenge wirklich eine
Intelligente? Ich meine: nein. Meinst Du, Quantität könnte Qualität
aufwiegen?
"Leute, fresst Scheisse - Milliarden Fliegen können nicht irren . . .
" so in Etwa? :-))
Inzwischen hat MS mit WIN 7 noch weitgehender versucht, das Mac OS
weitgehend zu clonen - mit qualitativ/stilistisch/ergonomisch mäßigem
Erfolg, wie man sieht.
Und alle PC-User wähnen sich im WIN 7 Himmel . . . klar, die kennen´s
ja nicht besser.
Ich hab´s jedenfalls wieder runtergeschmissen und als zusätzliche
Alternative zum OS 10.6.2 lieber ein ebenfalls 64bit Linux
aufgespielt.
Ich brauch´s zwar nicht - aber das Über-den-Zaun-Gucken ist hin und
wieder ganz interessant (und manch sehr spezielle Software unter Linux
ebenfalls - wie z. B. Motion-Capturing z. B. für Charakter-Animations)
KE
Jochem Huhmann
>>Ja, Apple hat teilweise unverschämte Margen und gutes Marketing. Aber
>>wenn Du wirklich denkst, dass das alles ist, dann hast Du irgendwas
>>verpaßt.
>
> Was soll sonst noch sein? Für eine FreeBSD-Maschine muß ich keine
> Apple-HW kaufen.
Genau, und Dein Wasser kannst Du auch zu Fuß vom Brunnen holen, ist
schließlich auch kein anderes Wasser als das, was aus der Leitung kommt.
>>Wir müssen das hier aber nicht ausdiskutieren, meinetwegen kannst Du
>>gerne glauben, was Du willst.
>
> Warum raunen Apple-Jünger andauernd davon, daß neben Marketing bei
> Apple sonst noch etwas wäre, sind aber anscheinend nicht in der Lage,
> dieses "sonst noch was" zu benennen? Es wird andauernd die Optik
> hochgehalten, aber die Rechner, die gleich auf den ersten Blick nach
> billigem Plastik aussahen, waren allesamt Apple-Rechner.
Optik ist da nur ein kleiner Teil und der ist sicherlich
Geschmackssache. Aber wer keine Lust hat, sich explizit mit Hard- oder
Software zu beschäftigen, sondern das Ding nur anwenden will, wäre im
Moment bescheuert, etwas anderes zu kaufen. Ob er genau das nun will,
weil er die Beschäftigung mit sowas als Zeitvergeudung betrachtet oder
ob er sich eh schon 10 Stunden am Tag mit Hard-/Software rumschlägt
und zumindest seine Arbeits- oder Freizeitgeräte bitte schön einfach
funktionieren sollen, ist da völlig egal.
Und ich streite gar nicht ab, dass das für manche Leute auch eine Art Mode
oder Abgrenzung ist. Aber selbst dass kann ich nicht richtig schlimm
finden. Ich toleriere ja sogar Leute, die es für nötig halten, im Usenet
einen Dr. in der Signatur spazierenzutragen.
Richard W. Könning
>Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>
>> USB ist von Apple?
>
>Ja: USB war bei Apple serienm��ig eingebaut, als PC-Boards von USB noch
>nicht mal was geh�rt hatten.
USB stammt von Intel. Laut dem entsprechenden Wikipedia-Artikel wurde
USB schon 1996 mit einem Intel-Chipsatz eingef�hrt (wurde aber kaum
genutzt, da die OS-Unterst�tzung fehlte), w�hrend Apple es erst 1998
verwendete.
>> Grafische Benutzeroberfl�che f�r die Masse war eher Windows.
>
>Entweder bist du erst 15 und hast damit die wirklich guten JAhre der
>Computerentwicklung verschlafen oder du willst die Wahrheit nicht sehen.
>
>Apple und Atari hatten grafische benutzeroberfl�chen serienm��ig in
>Massencomputern als sich der gemeine PC-BEnutzer noch mit kryptischen
>DOS-Befehlen rum�rgerte.
Da Apple nach dem Apple II imho keinen Massencomputer mehr
herausgebracht hat und der Apple II afair keine GUI hatte, kann GUI
f�r die Massen nicht von Apple sein.
Richard W. Könning
>Richard W. K�nning <Richard....@t-online.de> wrote:
>
>> >Nach vergleichbarem Ma� an Kreativit�t UND Stil w�rdest Du bei MS
>> >vergeblich suchen - WENN Du danach suchen w�rdest . . ;-)
>>
>> MS hat Computer zum Massengesch�ft gemacht, Apple war immer mehr an
>> einer hohen Marge interessiert (die brauchten sie auch, weil sie
>> Abermillionen Dollar in erfoglosen Entwicklungsprojekten versenkt
>> haben). Und wo ist Apple jetzt?
>
>Der erfolgreichste Konzern mit Computerabteilung, der gr��te Gewinn der
>Branche usw.
Wobei die Computerabteilung immer unwichtiger wird. Solange sie noch
hinreichend Gewinn bringt, wird sie mitgeschleppt; bleibt der Gewinn
aus, dann d�rften Apple-Computer schnell Geschichte sein.
>> Weil Dir keine einfallen? ;-)
>
>USB, grafische Benutzeroberfl�che (f�r die Masse), Firewire, Trackpad,
>iphone, ...
�ber USB und GUI f�r die Massen habe ich mich schon in einem anderen
Posting ausgelassen, daher hier nur kurz: USB ist von Intel, GUI f�r
die Massen von MS. Firewire ist nur ein Nischenprodukt, das f�r die
meisten Leute nicht von Bedeutung ist.
>Klar, es gibt immer genug M�glichkeiten, um auf dem anderem System
>rumzuhacken. Ich bin finanziell am unterem Ende angesiedelt (eigenes
>Einkommen, aber noch weit genug oberhalb der Sozialhilfes�ze) und kann
>nach 20 Jahren Heimcomputer/PC sagen, das es nie zu teuer war Apple
>Produkte zu kaufen. Den �rger, den mein Bekannter hat (Serviceingenieuer
>mit allen MS-Zertifizierungen) blieb mir erspart.
Welchen �rger hat denn Dein Bekannter? Die SW, die mich bislang am
meisten genervt hat, stammt von Apple.
Richard W. Könning
>Richard W. K�nning <Richard....@t-online.de> writes:
>
>> Warum raunen Apple-J�nger andauernd davon, da� neben Marketing bei
>> Apple sonst noch etwas w�re, sind aber anscheinend nicht in der Lage,
>> dieses "sonst noch was" zu benennen? Es wird andauernd die Optik
>> hochgehalten, aber die Rechner, die gleich auf den ersten Blick nach
>> billigem Plastik aussahen, waren allesamt Apple-Rechner.
>
>Optik ist da nur ein kleiner Teil und der ist sicherlich
>Geschmackssache. Aber wer keine Lust hat, sich explizit mit Hard- oder
>Software zu besch�ftigen, sondern das Ding nur anwenden will, w�re im
>Moment bescheuert, etwas anderes zu kaufen. Ob er genau das nun will,
Warum? Ich sehe nicht, warum das nicht genauso mit einer
Wintel-Maschine gehen soll.
>weil er die Besch�ftigung mit sowas als Zeitvergeudung betrachtet oder
>ob er sich eh schon 10 Stunden am Tag mit Hard-/Software rumschl�gt
>und zumindest seine Arbeits- oder Freizeitger�te bitte sch�n einfach
>funktionieren sollen, ist da v�llig egal.
>
>Und ich streite gar nicht ab, dass das f�r manche Leute auch eine Art Mode
>oder Abgrenzung ist. Aber selbst dass kann ich nicht richtig schlimm
>finden. Ich toleriere ja sogar Leute, die es f�r n�tig halten, im Usenet
>einen Dr. in der Signatur spazierenzutragen.
Wenn jemand den "Dr." aus der Signatur hervorkramt, dann zeigt er
damit recht zuverl�ssig an, da� ihm seine Argumente ausgegangen sind.
�blicherweise findet das erst nach langen und hitzigen Threads statt,
diesmal ging es sehr schnell :-).
Richard W. Könning
Du meinst, der macht das Gleiche wie ich gemacht habe? ;-).
Richard W. Könning
>On 16 Nov., 23:51, Richard W. K�nning <Richard.Koenn...@t-online.de>
>wrote:
>
>> Apple will Leute melken, die empf�nglich f�r
>> Marketing-Hokus-Pokus sind. Und da ist Apple zugegebenerma�en
>> au�erordentlich erfolgreich.
>
>W�re sie nicht schlicht d�mmlich, w�rde mich eine solch �berhebliche
>Aussage glatt �rgern k�nnen . .
Da� Apple immer sehr viel Wert auf Margen gelegt hat, l��t sich in
entsprechender Literatur nachlesen. Da� Apple erfolgreiches Marketing
betreibt, wird imho auch nur von wenigen Leuten bestritten. Da� die
Funktionalit�t und Qualit�t der Produkte nicht unbedingt den
Preisaufschlag rechtfertigt, kann man auch aus verschiedenen Quellen
erfahren (darunter Quellen, denen ich pers�nlich vertraue).
D.h. die wesentliche Quelle von Apples Erfolg ist Marketing.
>Du sprichst hier ernsthaft arbeitenden Menschen, von deren Art zu
>arbeiten Du erkennbar null Ahnung hast,
Ich spreche von Menschen, die sich ganz offensichtlich stark vom
Produkt-Image leiten lassen (Du selbst gibst daf�r regelm��ig einen
Beleg, indem Du die Optik von Apples Produkten betonst), vermutlich,
weil sie in einer Branche arbeiten, die vom Image-Produzieren lebt.
Es gibt allerdings Leute, denen diese Image-Produktion so ziemlich am
Allerwertesten vorbeigeht.
Jochem Huhmann
>>Optik ist da nur ein kleiner Teil und der ist sicherlich
>>Geschmackssache. Aber wer keine Lust hat, sich explizit mit Hard- oder
>>Software zu beschäftigen, sondern das Ding nur anwenden will, wäre im
>>Moment bescheuert, etwas anderes zu kaufen. Ob er genau das nun will,
>
> Warum? Ich sehe nicht, warum das nicht genauso mit einer
> Wintel-Maschine gehen soll.
Ob das nicht gehen *soll*, wage ich zu bezweifeln, aber erfahrungsgemäß
geht es nicht. Oder jedenfalls sehr viel seltener. Das Ausmaß an
Hilfestellung von anderen, die jeder naive Nutzer im Laufe der Zeit
benötigt, spricht jedenfalls Bände. Wenn Du das nicht siehst, dann weiß
ich auch nicht weiter.
>>Und ich streite gar nicht ab, dass das für manche Leute auch eine Art Mode
>>oder Abgrenzung ist. Aber selbst dass kann ich nicht richtig schlimm
>>finden. Ich toleriere ja sogar Leute, die es für nötig halten, im Usenet
>>einen Dr. in der Signatur spazierenzutragen.
>
> Wenn jemand den "Dr." aus der Signatur hervorkramt, dann zeigt er
> damit recht zuverlässig an, daß ihm seine Argumente ausgegangen sind.
> Üblicherweise findet das erst nach langen und hitzigen Threads statt,
> diesmal ging es sehr schnell :-).
Schon Dein erstes Posting zu diesem Thema bestand nur aus genüßlich
ausgewalzten Vorurteilen und war völlig argumentfrei, und genau so ging
es weiter. Was erwartest Du da?
Egal, mir ist auch für sowas meine Zeit zu schade. Viel Spaß noch.
Toni Grass
[...]
>Ich spreche von Menschen, die sich ganz offensichtlich stark vom
>Produkt-Image leiten lassen (Du selbst gibst daf�r regelm��ig einen
>Beleg, indem Du die Optik von Apples Produkten betonst), vermutlich,
>weil sie in einer Branche arbeiten, die vom Image-Produzieren lebt.
>Es gibt allerdings Leute, denen diese Image-Produktion so ziemlich am
>Allerwertesten vorbeigeht.
Apple baut schon l�nger nur mehr PCs, da l�uft jedes Windows drauf.
Computer haben die mal fr�her gebaut. Die Optik sieht immer ein bissel
aus wie Tupperware, wem's gef�llt...
Toni
--
Zukunft waren wir gestern - heute ist das schon l�ngst Vergangenheit
Richard W. Könning
>On 17 Nov., 10:22, Rudolf Harras <rudi...@temporaryforwarding.com>
>wrote:
>
>>
>> (1) Ich wei� nicht warum man immer mit irgendwelchen Beispielen aus New York
>> & Co kommen muss (2) aber ich glaube Du verstehst das Wort 0815-Anwender
>> nicht.
>
>1) weil hier die innovativsten Leute mit den h�chste Anspr�chen
>sitzen.
Was ist an diesen Leuten innovativ? Welche Anspr�che haben sie? Wer
z.B. hohe Anspr�che an Rechenleistung hat, der stellt sich einen
Cluster mit sehr langweilig aussehenden Linux-Maschinen hin.
>> Daf�r dass sich Apple so fleissig bei Hollywood-Filmen eingekauft hat
>> war der Mac-Anteil bisher �brigens relativ gering.
>
>Da m�ssen die sich nicht erst gro� einkaufen . . . die Dinger sind
>einfach sehr dekorativ.
Eben. Die "B�cher" in M�belh�usern sind auch sehr dekorativ, man
sollte allerdings nicht versuchen wollen, sie zu lesen.
>F�r Product-Placement brauchen die wirklich kein Geld auszugeben.
Eben. Es kommt nur auf das Geh�use an, was bzw. ob �berhaupt etwas im
Geh�use ist, ist v�lling belanglos.
>Innovativ und gar elegant ist MS noch nie gewesen - von Beginn an mit
>DOS haben sie eher "nachempfunden" als erfunden.
MS hat PCs zu einem Massenprodukt gemacht. Apple ist bei Computern ein
Nischenanbieter, wobei die Nische immer kleiner wird (die
Differenzierung findet i.w. nur noch durch SW statt).
>Und was sie mal selbst erfunden haben ist schnurstracks den Bach
>runter - siehe Zoom, siehe die PDF-"Eigensch�pfung" von MS,
>siehe den "klassischen" Internet Explorer (meine G�te, was f�r ein
>Kr�cke - inzwischen haben sie�s ja endlich selbst begriffen).
>Nee - innovativ waren die nie.
Auch der Marktanteil des IE war mal �berragend, irgendwas haben sie da
nicht ganz falsch gemacht.
>Innovativ ist seit �ber 20 Jahren eher Apple - und daher sieht man sie
>auch zunehmend in Filmen, Serien usw. - die haben m. W.
Was ist denn (vom Kunststoffspritzgu� abgesehen) innovativ an Apple?
Eine eigenst�ndige HW-Architektur besitzen sie nicht mehr. Nachdem sie
beim Betriebssystem auch hoffnungslos von MS abgeh�ngt wurden, haben
sie in letzter Minute frei verf�gbbare SW-Komponenten zusammengef�gt
und einen Aufsatz draufgesetzt, damit die Apple-User nicht zu sehr
fremdeln. Das ist durchaus nicht ganz uninnovativ, aber dennoch nur
begrenzte Eigenleistung.
>noch nie daf�r zahlen m�ssen (au�er vielleicht Ger�te dalassen :-) )
In Filmen bekommt man keine Computer zu sehen, denn jeder, der etwas
von Computern versteht, bricht in lautes Lachen aus, wenn er die
angeblichen Bildschirminhalte sieht.
>Das l�sst sich aber sicher rausfinden.
>
>In Anbetracht der Tatsache, da� Apple den ersten Personal-Computer mit
>Tastatur und Bildschirm (Apple II, 1977) zum Kaufen auf den Markt
>gebracht hat eine etwas merkw�rdige Aussage . .
Den Altair konnte man auch kaufen. SWTPC-Maschinen konnte man auch
schon im Jahr 1975 kaufen. Man mu�te allerdings l�ten k�nnen oder
zummindestens jemanden kennen, der es kann.
>http://de.wikipedia.org/wiki/Personal_Computer
>In Anbetracht der Tatsache, da� sie die erste brauchbare grafische
>Oberfl�che im Markt eingef�hrt haben ebenfalls seltsame Worte.
>http://de.wikipedia.org/wiki/Grafische_Benutzeroberfl�che
>In Anbetracht der Tatsache, da� sie Hardware und Betriebssystem aus
>einer Hand anbieten und somit die massenweise Inkompatibilit�ten und
>�berhaupt Probleme vermeiden, die es auf PC-Seite gibt ist diese
>Aussage ebenfalls reichlich naiv.
Der Erfolg des Apple II beruhte darauf, da� es ein offenes System war.
Der Erfolg des IBM-PCs beruhte darauf, da� es ein offenes System war.
Offene Systeme bringen es allerdings mit sich, da� vermehrt
Inkompatibilit�ten auftreten k�nnen. D.h. Erfolg und
Inkompatibilit�ten sind zwei Seiten der gleichen M�nze. Ein
Nischenanbieter wie Apple hat es da einfacher, solange die Nische zum
�berleben ausreicht (Z.B. f�r Atari oder Commodore hat sie nicht
gereicht, ob sie f�r Apple auf Dauer reicht, ist auch fraglich).
>In Anbetracht der Tatsache, da� sie den ganzen MP3 - Boom ausgel�st
>haben und bis heute damit den Markt beherrschen,
Wof�r nach Aussagen diverser Leute eher nicht technische Gr�nde
ausschlaggebend sind.
>in Anbetracht der Tatsache, da� sie den Bereich der MobilePhones
>ebenso revolutioniert haben und inzwischen erfolgreicher sind als
>Nokia . . . . usw.
Ich sehe keine Revolution, die mich veranlassen w�rde, die Handys
eines mittlerweile nicht mehr existenten Herstellers wegzuwerfen und
ein iPhone zu kaufen.
>>denen man etwas als neu verkauft
>> was es zwar schon l�ngst gibt, aber was sie bisher eben nicht bemerkt
>
>:-) :-) :-) wirklich komisch :-) :-) :-)
>
>> Interessant w�re aber wie hoch der Marktanteil sein w�rde wenn Apple das
>> System f�r alle Intel-PCs rausbringt.
>
>besser nicht - bei DER Inkonsistenz der Hardware von tausenderlei
>Hersteller meist eher eher kurzlebiger Provenienz . . . nee, lieber
>nicht.
Im Wintel-Umfeld gibt es tausenderlei Hersteller und Produkte, so da�
f�r viele Geschm�cker etwas dabei ist. *Darauf* beruht der Erfolg des
ganzen Systems. Apple ist bzgl. Computer auf seine Nische beschr�nkt,
wenn die nicht mehr reicht, dann ist es vorbei mit Computern von
Apple.
>Umgekehrt geht�s ja prima - wen ich auch nicht unbedingt
>nachvollziehen kann, warum man ausgerechnet sowas Windows haben
>sollte . . wo es doch richtig gute Betriebssysteme gibt . .
>
>Im �brigen: ist die Frage nach blo�er Verbreitungsmenge wirklich eine
>Intelligente? Ich meine: nein. Meinst Du, Quantit�t k�nnte Qualit�t
>aufwiegen?
Ja, im SW-Bereich, wo der weit �berwiegende Teil der Kosten Fixkosten
sind, ist die Frage nach der Verbreitungsmenge eine sehr intelligente.
Bei der HW hat Apple die Frage schon beantwortet, n�mlich mit
Wintel-HW.
Richard W. Könning
>Richard W. K�nning <Richard....@t-online.de> writes:
>
>>>Optik ist da nur ein kleiner Teil und der ist sicherlich
>>>Geschmackssache. Aber wer keine Lust hat, sich explizit mit Hard- oder
>>>Software zu besch�ftigen, sondern das Ding nur anwenden will, w�re im
>>>Moment bescheuert, etwas anderes zu kaufen. Ob er genau das nun will,
>>
>> Warum? Ich sehe nicht, warum das nicht genauso mit einer
>> Wintel-Maschine gehen soll.
>
>Ob das nicht gehen *soll*, wage ich zu bezweifeln, aber erfahrungsgem��
>geht es nicht. Oder jedenfalls sehr viel seltener. Das Ausma� an
>Hilfestellung von anderen, die jeder naive Nutzer im Laufe der Zeit
>ben�tigt, spricht jedenfalls B�nde. Wenn Du das nicht siehst, dann wei�
>ich auch nicht weiter.
Warum sollte ein Photoshop auf einem Mac problemloser sein als auf
einem Windows-System?
>>>Und ich streite gar nicht ab, dass das f�r manche Leute auch eine Art Mode
>>>oder Abgrenzung ist. Aber selbst dass kann ich nicht richtig schlimm
>>>finden. Ich toleriere ja sogar Leute, die es f�r n�tig halten, im Usenet
>>>einen Dr. in der Signatur spazierenzutragen.
>>
>> Wenn jemand den "Dr." aus der Signatur hervorkramt, dann zeigt er
>> damit recht zuverl�ssig an, da� ihm seine Argumente ausgegangen sind.
>> �blicherweise findet das erst nach langen und hitzigen Threads statt,
>> diesmal ging es sehr schnell :-).
>
>Schon Dein erstes Posting zu diesem Thema bestand nur aus gen��lich
>ausgewalzten Vorurteilen und war v�llig argumentfrei, und genau so ging
>es weiter. Was erwartest Du da?
Es war nicht argumentfrei: Wenn Apple angeblich so hervorragend die
Bed�rfnisse der breiten Masse adressiert, warum hat Apple dann einen
so kleinen Marktanteil? Ist die Marketing-Abteilung so miserabel?
Bislang hatte man eigentlich den Eindruck, da� diese ganz
hervorragende Arbeit leistet.
>Egal, mir ist auch f�r sowas meine Zeit zu schade. Viel Spa� noch.
Das ist die typische letzte Antwort eines "Dr."-Hervorkramers ;-).
klausesser
wrote:
> T....@gmx.de (Torsten Rüdiger Hansen) wrote:> >Ja: USB war bei Apple serienmäßig eingebaut, als PC-Boards von USB noch
> >nicht mal was gehört hatten.
>
> USB stammt von Intel. Laut dem entsprechenden Wikipedia-Artikel wurde
> genutzt, da die OS-Unterstützung fehlte), während Apple es erst 1998
> verwendete.
>
> >> Grafische Benutzeroberfläche für die Masse war eher Windows.
>
> >Entweder bist du erst 15 und hast damit die wirklich guten JAhre der
> >Computerentwicklung verschlafen oder du willst die Wahrheit nicht sehen.
>
> >Massencomputern als sich der gemeine PC-BEnutzer noch mit kryptischen
>
> Da Apple nach dem Apple II imho keinen Massencomputer mehr
> herausgebracht hat und der Apple II afair keine GUI hatte, kann GUI
> Ciao,
> Richard
> --
> Dr. Richard Könning Heßstraße 63
> Tel.: 089/5232488 80798 München
Lesen bildet.
KE
Dennis Reinhardt
> Nun - eher sind sie davon begeistert, wie Apple stets die Dinge
> einfï¿œhrt . . . . die dann alle nur noch nachmachen.
...1-Tasten-Mï¿œuse weil eine zweite Taste total unnï¿œtig ist? :)
Rudolf Harras
>> (1) Ich weiß nicht warum man immer mit irgendwelchen Beispielen aus New York
>> & Co kommen muss (2) aber ich glaube Du verstehst das Wort 0815-Anwender
>> nicht.
>>
>
>1) weil hier die innovativsten Leute mit den höchste Ansprüchen
>sitzen.
Meinst die, die uns die Innovation der letzten Wirtschaftskrise gebracht
haben? ;)
>2) verstehst Du glaube ich selbst nicht, was ein 0815-Anwender ist:
>a) einer, der nicht an seinem PC rumschrauben kann und will,
Ja, aber einer der nur 0815-Programme braucht und kein aufwendiges
Hollywood-Zeugs...
>Da müssen die sich nicht erst groß einkaufen . . . die Dinger sind
>einfach sehr dekorativ.
>Für Product-Placement brauchen die wirklich kein Geld auszugeben.
Aja, deswegen macht Hollywood bessere Preise für Product-Placement?
>Innovativ und gar elegant ist MS noch nie gewesen - von Beginn an mit
>DOS haben sie eher "nachempfunden" als erfunden.
MS hat ja auch selten Hardware
>Und was sie mal selbst erfunden haben ist schnurstracks den Bach
>runter - siehe Zoom, siehe die PDF-"Eigenschöpfung" von MS
Das waren Versuche dort ein eigenes Format durchzusetzen wo MS hinterher
war. Zum Glück haben sie es nicht geschafft. MOV ist übrigens ausserhalb
der MacWelt auch nicht wirklich erfolgreich. Ein DVD-Player kann
vielleicht noch WMV und WMA, aber kaum MOV.
>siehe den "klassischen" Internet Explorer (meine Güte, was für ein
>Krücke - inzwischen haben sie´s ja endlich selbst begriffen).
>Nee - innovativ waren die nie.
Aja und Apples Safari...? Auch kein Meisterstück.
>In Anbetracht der Tatsache, daß Apple den ersten Personal-Computer mit
>Tastatur und Bildschirm (Apple II, 1977) zum Kaufen auf den Markt
>gebracht
Ob das so innovativ war? Gerade damals hat es die Möglichkeit gegeben
Computer toll zu designen. Als Brotkasten zum Beispiel. ;)
>In Anbetracht der Tatsache, daß sie die erste brauchbare grafische
>Oberfläche im Markt eingeführt haben ebenfalls seltsame Worte.
Naja so wichtig kann sie dann doch nicht gewesen sein.
"Als die Zeitschrift 64'er im Mai-Heft 1990 vier Benutzeroberflächen
miteinander verglich, erhielten der Commodore 64 (mit GEOS) und der AT
286 (also ein IBM-PC, mit Windows) die Note gut, der Amiga und der Atari
nur ein befriedigend." Hmm... kein Apple dabei.
>In Anbetracht der Tatsache, daß sie den ganzen MP3 - Boom ausgelöst
>haben und bis heute damit den Markt beherrschen,
War das nicht Napster?
>in Anbetracht der Tatsache, daß sie den Bereich der MobilePhones
>ebenso revolutioniert haben und inzwischen erfolgreicher sind als
>Nokia . . . . usw.
Marktanteil Symbian: 44%, Blackberry 20%, iPhone OS 17%.
Die Revolution seh ich übrigens auch nicht.
>Inzwischen hat MS mit WIN 7 noch weitgehender versucht, das Mac OS
>weitgehend zu clonen - mit qualitativ/stilistisch/ergonomisch mäßigem
>Erfolg, wie man sieht.
Hmm... Ich sehe da nicht wirklich so viel ähnlichkeit, zum Glück gibs
die Taskleiste noch die bei vielen geöffneten Programmen viel effektiver
ist als das Apple-System. Schon mit dem alten MacOS 7.x hat man
Programme nicht runterlegen können sondern immer irgendwo am Bild
eghabt. Das grafische Betriebssyste sich mit der Zeit ähnlich schauen
ist logisch - es wird ja das eingebaut was sich bewährt. Ein Teil kommt
von dem, ein Teil von wem anders.
Fazit: Hier sieht man mal wieder: Apple-Viren sind viel gefährlicher.
Sie können im Gegensatz zu Windows-Viren auf den User übergreifen und
lassen den dann wirres Zeug brabbeln.
Rudolf Harras
>In Anbetracht der Tatsache, daß Apple den ersten Personal-Computer mit
>Tastatur und Bildschirm (Apple II, 1977) zum Kaufen auf den Markt
>gebracht
Der Apple II ist übrigens April 1977 vorgestellt worden,
der Commodore PET schon im Jänner 1977 ausgeliefert...
Bjoern Seegebarth
Wow, jetzt wird die Zeitschrift "64er" schon zum Medium f�r den
Professionellen Computer-Anwender.
Ich bin hier raus.
Gr��e
Bj�rn
Bjoern Seegebarth
>>> Und welche Bedeutung hat das f�r jemanden, der mit einem Handy nur
>>> telefonieren und SMS schreiben will, f�r den das Web aber erst mit
>>> einem 24"-Monitor angenehm wird?
>>
>> Himmelarschundzwirn, der ignoriert die Existenz von Smartphones, holt
>> sich ein irgendein Handy und benutzt es einfach.
>
> Du meinst, der macht das Gleiche wie ich gemacht habe? ;-).
Nein, der laemtiert nicht rum, der macht es einfach.
klausesser
wrote:
ich empfehle die - aufmerksame - Lektüre des folgenden Artikels:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,660593,00.html
KE
klausesser
wrote:
> Am 18.11.09 01:10, schrieb Richard W. Könning:
>
> >>> Und welche Bedeutung hat das für jemanden, der mit einem Handy nur
> >>> telefonieren und SMS schreiben will, für den das Web aber erst mit
> >>> einem 24"-Monitor angenehm wird?
>
> >> Himmelarschundzwirn, der ignoriert die Existenz von Smartphones, holt
> >> sich ein irgendein Handy und benutzt es einfach.
>
> > Du meinst, der macht das Gleiche wie ich gemacht habe? ;-).
>
> Nein, der laemtiert nicht rum, der macht es einfach.
Björn - das ist, wie mit Blinden über Farben zu diskutieren: es macht
wenig Sinn.
Ich finde immer lustig wenn sich Leute über Macs usw. ereifern, die
selbst zwar nie Einen benutzt haben - aber selbstredend gaaanz genau
Bescheid wissen . . . :-))
Wogegen die meisten Mac-User deshalb auf Macs umgestiegen sind, eben
WEIL sie ausgiebige Erfahrungen mit PCs im Allgemeinen und mit Windows
im Speziellen gesammelt haben.
Selbst ein paar Hardcore-Datenbank Entwickler von der PC-Schiene, die
ich gut kenne, sind auf Apple-Hardware umgestiegen und lassen auf
ihren Mac-Pros mit 8 Kernen + HyperThreading ihre Datenbank-Software
laufen und entwickeln darauf mit Windows und OSX parallel, weil sie
die Vorteile erkannt haben.
Den hier vielzitierten "Joe, the plumber" der PC-Welt - den "08/15"
User - wird das alles nicht interessieren. Muß es ja auch nicht bei
dem, was er mit seinem PC macht.
Aber all das ist egal - wenn nur nicht diese ständige und völlig naive
und mit nichts wirklich zu begründende Hybris vieler PC-User wäre, die
wie gesagt zumeist (!) einzig auf Nicht-Wissen und Unerfahrenheit auf
der Mac-Plattform basiert.
Oder auf früheren negativen Erfahrungen damit - negative Erfahrungen
die auf PC-Ebene, versteht sich, niemals aufgetreten sind, weil
bereits Win 3.11 ein so umwerfend tolles System war . . . :-)))
KE
klausesser
> Selbst ein paar Hardcore-Datenbank Entwickler von der PC-Schiene, die
> ich gut kenne, sind auf Apple-Hardware umgestiegen und lassen auf
Um Mißverständnissen vorzubeugen: das sind Jungs, die für ein paar
wirklich große Unternehmen Datenbanken entwickeln und betreuen.
KE
Rudolf Harras
> Hi!
>
> Wow, jetzt wird die Zeitschrift "64er" schon zum Medium fï¿œr den
> Professionellen Computer-Anwender.
Du hï¿œttest natï¿œrlich genausogut auf die wirklichen Fakten eingehen
kï¿œnnen aber nachdem Du ja nur einen Punkt gesucht hast wo Du
polemisieren kannst hast ihn ja gefunden. ;)
Rudolf Harras
> On 18 Nov., 09:10, Rudolf Harras <rudi...@temporaryforwarding.com>
> wrote:
>> klausesser schrieb:
>>
>> >Tastatur und Bildschirm (Apple II, 1977) zum Kaufen auf den Markt
>> >gebracht
>>
>> der Commodore PET schon im Jï¿œnner 1977 ausgeliefert...
>
> ich empfehle die - aufmerksame - Lektï¿œre des folgenden Artikels:
>
> http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,660593,00.html
Und was hat das jetzt mit deiner falschen Behauptung zu tun?
Rudolf Harras
> Aber all das ist egal - wenn nur nicht diese stï¿œndige und vï¿œllig naive
> und mit nichts wirklich zu begrï¿œndende Hybris vieler PC-User wï¿œre, die
> wie gesagt zumeist (!) einzig auf Nicht-Wissen und Unerfahrenheit auf
> der Mac-Plattform basiert.
Nochmal: Es hat hier keiner behauptet dass die Apples schlecht sind.
Ich verstehe nicht warum der Geltungsdrang von den Applejï¿œngern
darï¿œberhinaus geht. Da ist man offenbar nicht zufrieden wenn man ein
Gerï¿œt hat das seinen Ansprï¿œchen entspricht, man muss offenbar noch allen
einreden wollen was Apple alles (angeblich) erfunden hat und wie
schlecht die anderen Sachen sind.
Wie gesagt: Bei Windows bleibt der Virus wenigstens am Computer...
Jochem Huhmann
> Nochmal: Es hat hier keiner behauptet dass die Apples schlecht sind.
Naja... Erst zu behaupten, dass da ja eh nur PC-Technk drinsteckt (was
im Prinzip stimmt) und daraus dann messerscharf zu schlußfolgern, dass
alle PCs gleich sind (was in jeder Hinsicht kindisch ist) und Apple
einfach nur eine bessere Marketingabteilung hat und strunzdoofe Kunden,
kann einen schon aufbringen. Vor allem, wenn man Computer buchstäblich
seit Jahrzehnten benutzt und sich fragt, auf welchem Planeten diese
Leute leben... Im alltäglichen Einsatz spielen halt Details eine größere
Rolle als CPU und HD-Schnittstelle und da sind die eben nicht alle gleich.
> Ich verstehe nicht warum der Geltungsdrang von den Applejüngern
> darüberhinaus geht. Da ist man offenbar nicht zufrieden wenn man ein
> Gerät hat das seinen Ansprüchen entspricht, man muss offenbar noch allen
> einreden wollen was Apple alles (angeblich) erfunden hat und wie
> schlecht die anderen Sachen sind.
Das ist in der Regel nur eine *Reaktion* darauf, dass man pauschal zu
einem Idioten erklärt wird, der per Marketing dazu gebracht wurde, ein
Statussymbol zu kaufen. Ich kann Dir sagen, dass ich weder das Marketing
noch das teilweise überaus arrogante Verhalten von Apple besonders toll
finde. Die Produkte in vielerlei Hinsicht aber schon.
> Wie gesagt: Bei Windows bleibt der Virus wenigstens am Computer...
Ja, genau solche Sprüche meine ich. Und auch dieses Wort "Apple-Jünger".
Ich glaube, hier hat noch niemand das Wort "Microsoft-Jünger" benutzt.
Irgendwie fühlt man sich jedenfalls leicht zu Unrecht angemacht, wenn
man nur darauf hinweist, dass Computer und Software und Telefone (und
auch andere technische Gegenstände) für viele Leute halt kein
Selbstzweck sind und dass Hersteller dieses Problem in sehr
unterschiedlichem Ausmaß begriffen haben und angehen. Das hat nur sehr
am Rande mit Apple zu tun.
Auf jeden, der regelmäßig wertvolle Lebenszeit darauf verwendet, sich
mit Computertechnik herumzuschlagen und das als Hobby oder interessanten
Teil seines Jobs sieht, kommen ungefähr zehn Leute, die das zwar auch
tun (weil's nicht anders geht), aber das *hassen*.
Das könnte eigentlich eine interessante Diskussion sein, aber eine
kindische Schlammschlacht zwischen Apple- und MS-Jüngern ist einfach nur
langweilig.
klausesser
>
> Das könnte eigentlich eine interessante Diskussion sein, aber eine
> kindische Schlammschlacht zwischen Apple- und MS-Jüngern ist einfach nur
> langweilig.
>
zumal die Leute nüchterne Fakten, auf denen z. B. Vorteile der Mac-
Plattform basieren und mit denen User wie ich - und eigentlich fast
alle Fotografen, die nicht gerade Hochzeitsbildchen knipsen - zu tun
haben weder kennen noch einschätzen können..
Z. B. empfehle ich, mal eine 6GB Bilddatei in Photoshop zu öffnen,
zwei bis drei zusätzliche Ebenen anzulegen und darin zu
retuschieren . . . . spät. bei solchen Aktionen liegen die Gründe,
mit Macs zu arbeiten ziemlich klar auf der Hand.
Und z. B. Fotografen und Gestalter haben das beizeiten erkannt.
Ich hab hier gerade eine 5,6GB Photoshop-Datei auf meinem Macbook Pro
in Arbeit - das ist immerhin ein Laptop . . . aber der macht das mit
links und lässt mich mit einer Geschwindigkeit arbeiten, die auf einem
PC-Turm vielleicht gerade mal so zustande kommt. Wenn er eine solche
Datei überhaupt geöffnet kriegt.
Was sicher nicht an der Hardware liegt . . . . der Flaschenhals ist
ganz klar Windows mit seinen traditionellen Behinderungen.
Vielleicht ist das ja in Win 7 anders . . . wenn, dann hat´s lange
genug gedauert bis es soweit war.
Sicher hat der so gern zitierte "0815-user" mit solchen Dingen eher
wenig am Hut - das sollte aber nicht als das Normal-Maß für Alle und
Alles betrachtet werden.
"Das ist in der Regel nur eine *Reaktion* darauf, dass man pauschal
zu
einem Idioten erklärt wird, der per Marketing dazu gebracht wurde,
ein
Statussymbol zu kaufen."
als wenn MS nicht per Marketing ein ja nun wahrlich mittelmäßiges
Betriebssystem namens Windows 95 zu einem Riesending aufgeblasen hätte
und ein relativ großer Teil der Menschheit postwendend darauf
reingefallen ist . . . . und bis heute unter der Marketing-Knute von
MS steht, indem es etwas NOCH mittelmäßigeres wie z. B. Vista als
"revolutionär" vorgesetzt bekommt . . :-) :-)
Haben sie schon bei Vista kläglich beim Kopieren des OSX versagt, so
kann ich ihnen großzügig nur etwas mehr substantiellen Erfolg bei Win
7 wünschen, denn: wenn schon clonen, dann bitte richtig . . . . :-))
Die Eleganz und Ergonomie erreichen sie trotzdem nicht - sowas hat MS
traditionell einfach nicht drauf.
Jemand wie ich, der oft Tage und Nächte am Rechner sitzt und sowieso
mit visueller Ästhetik zu tun hat, der KANN sich eigentlich nicht vor
eine langweilige Kiste mit noch langweiligerem - und dabei furchtbar
umständlichen - Betriebssystem setzen . . . . wenn ich da mal etwas
polemisieren darf :-)
Auch, wenn immer mehr PC-Hersteller bunte Lichterketten, Plexi-
Seitenteile, Heckspoiler und Fuchsschwänze an die Gehäuse pappen -
mehr als ein tiefergelegter Manta mit Alufelgen kommt dabei auch nicht
raus . . . :-)) booah - goil, alter . . .
Die Klientel auf dem PC-Sektor, die Innovationen vorantreiben sind
eigentlich nur die Daddler mit ihren Ego-Shootern, für die sie eine
Hardware brauchen, mit der man zum Mond fliegen könnte . . .
möglicherweise aber auf dem Rückflug scheitern würde, weil man bereits
das nächste Treiber-Update oder "Service-Pack" verpasst hat . . . ;-)
Aber man hat ja doch jetzt Spuren von Wasser auf dem Mond gefunden -
da können sie wenigstens die Grakas kühlen . . .
KE
klausesser
> Bjoern Seegebarth wrote:
> > Für mich ist es die Integration der Software und die Bedienung.
> > Da ist Apple meiner Meinung nach eine Klasse für sich.
>
> Wann hast Du Dir das letzte Mal die Zeit genommen, wirklich zu
> überprüfen, ob Apple diesen Vorsprung eigentlich wirklich noch besitzt?
> Ich arbeite normalerweise den ganzen Tag an PCs, muss aber hin und
> wieder auch mal etwas am Mac machen, und ich finde den OSX-Desktop weder
> einfach noch selbsterklärend, sondern in erster Linie überladen. Da
> haben mir frühere Versionen besser gefallen.
>
> Frank
>
> --
> Jetzt neu: Zonenblog - Das Weblog zur Kemperzone:http://www.zonenblog.de
Frank - konfiguriere ihn einfach so, wie Du ihn brauchst. Das geht
sehr einfach mit ein paar Mausklicks - und ab da wirst Du Dich
wundern, wie flüssig Du arbeiten kannst.
Wenn Du einen Mac neu hast ist außer dem Laufwerksymbol und dem Dock
am unteren Bildrand (wählbar) erstmal nix auf dem Desktop. Also kann
er auch nicht überladen sein.
MS hat ja inzwischen auch begriffen, wie praktisch ein
selbstkonfigurierbares Dock sein kann.
Wenn ich mich hin und wieder mal an die PCs meines Sohnes oder meiner
Tochter setze brauche ich 15 Minuten, um auch nur ein gerade
eingelegtes Medium zu finden und zu kopieren und muß mich
standardmäßig erstmal dahin durchklicken - beim Mac liegt es ein paar
Sekunden nach dem Moment auf dem Desktop, wenn Du es eingelegt hast.
Dann schiebst Du es dahin, wo du es haben willst. Fertig.
Ich hab oft mit hunderten Bilddateien auf einmal zu tun - hab ich mal
am PC gemacht: grausam umständlich. Aber wenn man es nicht anders
gewohnt ist sicher normal.
es sind die vielen Kleinigkeiten, die besser gelöst sind und ein
Arbeiten flüssiger machen - wieviel einem das Wert ist muß jeder für
sich entscheiden.
Allerdings ist im HighEnd Bereich der Preisunterschied marginal und
nicht unbedingt zugunsten der PC-Plattform gemessen auch an der
Betriebs- und Produktionssicherheit durch konsistente Hardware und
genau darauf zugeschnittene Software/Betriebsystem.
Daß das große Vorzüge hat sollte eigentlich jedem klar sein können,
der darüber mal frei von Polemik nachdenkt. WENN er darüber nachdenkt.
KE
klausesser
>
> Man wird einem Apple-Markenbunny nie beibringen, dass Apple perfektes
> Marketing macht. Dabei ist Marketing der Anfang und das Ende vom
> Verkaufen. Dein produkt kann so toll sein wie es will. Wenn es keiner
> weiß, dann wird es nicht gekauft.
>
Lass Dir von einem "Markenbunny", das seit Jahrzehnten in bzw. für die
Werbung arbeitet, daß das kaum jemandem entgeht . . . :-)))
Apples Marketing ist ausgezeichnet - und dabei ebenso intelligent wie
witzig. (allein die "Think different" Kampagne for Jahren war
wegweisend.
Du solltest aber wissen daß Marketing allein nicht ausreicht, wenn die
Produkte nicht auch wirklich gut sind und die Marketingaussagen
bestätigen.
DIESE Art Marketing hat bisher nur MS erfolgreich betrieben . . . und
mit weitaus größerem finanziellen Aufwand als Apple.
Dei Einführungs-Kampagnen für Win 95 waren glaube ich die Teuersten
und Aufwendigsten (hab die Einzelheiten nicht mehr genau im Kopf) in
der Geschichte der Werbung. Dagegen sehen CocaCola und Pepsi oder auch
IBM usw. absolut blaß aus.
Immerhin hat aber Apple, IBM, CocaCola und Pepsi ein paar der
intelligentesten oder auch witzigsten Kampagnen überhaupt gelauncht
(zumindest in USA und England) - was man von MS nun wirklich nicht
sagen kann.
(die Kampagnen von Pepsi und Coca als Gegenspieler sind legendär und
zählen zum Besten überhaupt - und Apple´s "Think different" ist
gestalterisch sowie inhaltlich eins der Werbe-HighLights
schlechthinebenso wie die IBM-Kampagne mit Chaplin z. B. und die
deutsche Kampagne mit "schre I B M aschine" als einzigem Text auf
einem weißen Hintergrund, wobei das IBM rot war (ich hab´s hier
separiert der Erkennbarkeit halber) . . . wenn DAS nicht genial
ist . . .
MS hat es wirklich geschafft, den Leuten immer wieder ein häßliches
Entlein als goldene Gans anzudrehen - das ist doch auch in dieser
Diskussion deutlich zu merken.
Wenn DAS kein effizientes Marketing ist . . . nur leider nicht auch
noch elegant.
Eleganz und MS - das sind Antagonismen.
Aber man MUSS nicht auch noch elegant ein, wenn man sehr erfolgreich
ist - schöner isses aber schon . . . :-)
Idealerweise ist man Beides - erfolgreich UND elegant. Wie Apple.
KE
klausesser
> nicht beizubringen, was ein Kontext-Menü ist;-)
ganz einfach: ctrl+klick=Kontextmenue. Auf dem Desktop ein Anderes als
wenn man auf ein Programm- oder Datei-Icon klickt.
KE :-)
Jochem Huhmann
> Jochem Huhmann wrote:
>
>>> Warum kauft dann die weit überwiegende Mehrheit Windows-PCs und keine
>>> Macs?
>
>> Ich dachte wir reden gerade über das iPhone?
>
> Auch das iPhone ist stückzahlenmäßig nicht Marktführer, noch nicht
> einmal bei den Smartphones. Das hängt aber auch mit solchen Dingen
> zusammen, dass derzeit noch die meisten Smartphones von Unternehmen
> beschafft werden, welche recht spezielle Vorstellungen darüber haben,
> wie sich so ein Teil in die bestehende IT einbinden lassen soll. Und da
> hat das iPhone noch Defizite, und deshalb gibt es RIM/Blackberry
> überhaupt noch. Dennoch, ganz klar: Ein wegweisendes Produkt, was
> glücklicherweise zu einem heftigen Konkurrenzkampf geführt hat;-)
Dafür, dass es das Ding erst seit ein paar Jahren gibt und dass es von
einem Hersteller kommt, der völlig neu in dieser Branche ist, ist das
schon überraschend. Bei der Ankündigung des iPhones hat dem Ding niemand
auch nur einen Bruchteil dieses Erfolgs zugetraut und heute überschlagen
sich etablierte Hersteller damit, Geräte auf den Markt zu bringen, die
bis hin zur Werbung laut "Wie ein iPhone!" schreien.
Irgendwas muss Apple da richtig machen und das ist nicht nur Marketing.
Es ist vielmehr so, dass vielen Leuten die Beschäftigung mit komplexer
Technik im Alltag einfach zum Hals raushängt. Technikfans im Usenet
können davon vielleicht gar nicht genug bekommen, aber das heißt nicht
viel.
Jochem Huhmann
Seit ein paar Jahren hat jede Apple-Maus (mindestens) zwei Tasten, auch
wenn man sie nicht unbedingt sieht. Womit ich nicht sagen will, dass das
unbedingt Geniestreiche sind...
Bjoern Seegebarth
> Dennis Reinhardt wrote:
>
>> ...1-Tasten-M�use weil eine zweite Taste total unn�tig ist? :)
>
> Das lief eher anders herum: MS brachte eine 2-Tasten-Maus, weil
> irgendwer (Apple?) ein Patent auf eintastige M�use hatte. [�]
>
>
Huhu!
Nein, das ist Unsinn.
Auch die Xerox-M�use hatten mehr als eine Taste, IIRC waren's drei.
Aber der Witz daran ist, dass die nur ein Signal senden konnten wie
einen Tastendruck.
Den Unterschied zwischen Klicken und Halten und das Bewegen von Objekten
mittels gedr�ckter Maustaste kann man Apple zurechnen.
Gr��e
Bj�rn
Scheisse, jetzt habe ich doch wieder was in diesem Thread geschrieben...
Jochem Huhmann
> Das Hauptproblem bei diesen Diskussionen liegt leider meist darin, daß
> sich die glühendsten Evangelisten (auf MacOS sowohl wie auf der
> Windowsseite) leider nicht besonders gut mit den technischen Details
> auskennen. So werden dann primär überkommene Klischees und
> phantasievolle eigene Interpretationen von Sachverhalten auf den Tisch
> gebracht. Und mal ganz ehrlich, wer hat denn schon einen aktuellen Mac
> Pro und eine Xeon- oder Core i7-Workstation mit Windows 7 auf dem
> Schreibtisch stehen und benutzt beide geleichermaßen, so daß er sich ein
> Urteil bilden kann?
Ein anderes Problem ist die Tatsache, dass es immer mehr User gibt, die
sich für bestimmte technische Details absolut nicht interessieren, weil
selbst die lahmste CPU und Grafikkarte aus dem aktuellen Angebot für
ihre Zwecke schnell genug ist. Dass dann solche Details wie magnetische
Verschlüsse bei Displaydeckeln oder Netzteilanschlüssen oder anständig
große Trackpads plötzlich interessant werden, kann man Leuten, denen
Erweiterbarkeit oder wassergekühlte Supergrafik viel wichtiger ist,
einfach nicht vermitteln. Für die ist das dann "Marketing" und für die
anderen ist die Fixierung auf die Computertechnik unter Außerachtlassung
des alltäglichen Komforts pure Technikwichserei.
Und mal ernsthaft, wer *braucht* noch mehr Leistung? Das betrifft Gamer
und ganz wenige professionelle Einsatzzwecke und natürlich die, für die
das Selbstzweck oder Teil eines Hobbies ist. Denen sei das ja unbenommen
(und dass man reine Power nicht gerade bei Apple kauft, ist klar), aber
man sollte anerkennen, dass das oft einfach keine oder kaum eine Rolle
spielt.
Und man muß wirklich kein Apple-Blödi sein, um anzuerkennen, dass sowas
wie Time Machine bei OS X großartig ist. Da schließt man eine beliebige
externe Festplatte an, das OS fragt, ob man das Ding für Backups
verwenden will und wenn man "Ja" sagt, war's das. Es gibt keinen Schritt
drei. Automatische, inkrementelle Backups im Stundenabstand im
Hintergrund einfach so. Wieviele Leute bereuen es irgendwann zutiefst,
keine Backups gemacht zu haben und welcher Aufwand ist es normalerweise,
sowas einzurichten und zu automatisieren? Beim Mac dauert das keine zehn
Sekunden und man muß noch nicht einmal irgendwas nachlesen, downloaden
oder einrichten.
Dass manche Leute dann dazu neigen, sich zu denken "wie blöd war ich
eigentlich, meine Zeit für so einen Scheiß zu opfern anstatt einfach ein
paar Kröten mehr auszugeben" und zu Evangelisten werden, sollte einen
nicht wundern. Dass andere dann sagen "die sind nur zu blöd, selber ein
Backupsystem einzurichten und genau weil Apple solche Idioten bedient,
hasse ich den Laden" wahrscheinlich auch nicht.