Lumix GF1
Harald Lodan
Wer sich mal kurzweilig �ber GF1 und die anderen
Micro-Four-Thirds informieren m�chte, dem sei der
folgende Artikel bei Spiegel-Online empfohlen.
http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,654785,00.html#ref=nldt
Harry
Alexander Stielau
Leider hat der Spiegel mal wieder (falsch) abgeschrieben, anstatt selbst
zu recherchieren.
Warum bl��t Du hier - in einer Fotogruppe - immer wieder Spiegelartikel
ein, die das Nivau hier nicht treffen? Vorallem dann, wenn es zu genau
den gleichen Themen, die SPON aufgreift, ohne Ende Fachartikel im Netz
gibt?
Aleks
Harald Lodan
"Alexander Stielau" schrieb
> Warum bl��t Du hier - in einer Fotogruppe - immer wieder Spiegelartikel
> ein, die das Nivau hier nicht treffen? Vorallem dann, wenn es zu genau
> den gleichen Themen, die SPON aufgreift, ohne Ende Fachartikel im Netz
> gibt?
1. Weil sich die Lumix (imho) zum fotografieren eignet
2. Nicht alle haben bereits Dein Nivau (siehe 6.), Alexander
(und lesen noch Spiegel)
3. Tip: Wenn Dir ein _Thema nicht zusagt - einfach nicht
lesen (es kann nicht nur Nikon geben!)
4. Wenn _ich Dir nicht zusage - einfach ignorieren
5. "bl��t" schreibt man "bl�st" und "vorallem" getrennt.
6. Wenn schon meckern, dann nicht auf "Nivau" sondern
bitte mit "Niveau".
Harry
Alexander Stielau
>
> "Alexander Stielau" schrieb
>
>> Warum bl��t Du hier - in einer Fotogruppe - immer wieder Spiegelartikel
>> ein, die das Nivau hier nicht treffen? Vorallem dann, wenn es zu genau
>> den gleichen Themen, die SPON aufgreift, ohne Ende Fachartikel im Netz
>> gibt?
>
> 1. Weil sich die Lumix (imho) zum fotografieren eignet
Das ist richtig (ich habe eine), hat blo� leider nix mit meiner Frage zu
tun.
> 2. Nicht alle haben bereits Dein Nivau (siehe 6.), Alexander
> (und lesen noch Spiegel)
Na klar, wenn es mal wieder argumentativ nicht reicht, zieht man sich an
Rechtschreibfehlern hoch.
> 3. Tip: Wenn Dir ein _Thema nicht zusagt - einfach nicht
> lesen (es kann nicht nur Nikon geben!)
Das ist richtig, da pa�t es ja dann nicht in den Weltbild, das ich auch
Canon und Panasonic-Kameras verwende, oder?
Nochmal: Das hat nix mit meiner Frage zu tun.
> 4. Wenn _ich Dir nicht zusage - einfach ignorieren
Dem Antrag wird hiermit stattgegeben.
Harald Lodan
"Alexander Stielau" schrieb
> Das ist richtig, da pa�t es ja dann nicht in den Weltbild, das ich auch
> Canon und Panasonic-Kameras verwende, oder?
Stimmt, ich habe nicht den Weltbild von Dein.
Aber ich erinnere mich noch sehr gut an
fr�here, denkw�rdige Postings von Dich.
Harry
Harald Lodan
> Ich fand den Artikel ansonsten in der Aussage und auch vom
> Unterhaltungswert her eher weniger bemerkenswert, deshalb wundere ich mich
> dar�ber, warum der hier gequotet werden muss. Schlimm finde ich das aber
> nicht.
Ich wei� von einigen, die sich f�r das System interessieren
und an die sollte sich der Artikel richten.
> Und f�r 800 Tacken kaufe ich mir bestimmt lieber eine andere Kamera.
Der Preis wird sich bald �ndern - ich denke
sogar noch vor Weihnachten.Momentan sehe
ich ihn bei 594 (bei dslr cameras arena).
Sp�testens aber, wenn der Nachfolger der
Olympus kommt.
Harry
Alexander Stielau
> Ich sehe im Moment noch nicht den N�hrwert von MFT. W�re sicherlich noch
> etwas anderes, wenn ich eine Olympus FT-Ausr�stung mit vielen tollen
> Objektiven zuhause liegen h�tte, aber so...
Ich schrieb das ja schon mal nebenan: Ich hab die GF1 nicht als Ersatz
f�r eine DSLR angeschafft, sondern als Erg�nzung zum immer dabeihaben,
weil ich mit der Leistung meiner G9, die ich f�r diesen Zweck bisher
benutzt habe, und die von der Handhabung und den
manuellen M�glichkeiten vergleichbar ist, nicht mehr zufrieden bin.
Gleichzeitig ist mir meine DSLR zu schwer und zu unhandlich, um sie immer
mitzuschleifen.
Klar, das ist ne irre teuere Entscheidung - aber ich mu� damit kein Geld
verdienen, und Hobbies m�ssen weh tun, ich stelle mich also nicht der
Frage nach der Wirtschaftlichkeit.
Komischerweise verkaufen sich die MFT-Dinger wie geschnitten Brot,
zumindest l�rmen die entsprechenden Rumors-Seiten immer wieder �ber
Lieferengp�sse. Ich kann mir - wie Du - eigentlich keinen Massenmarkt in
diesem Bereich vorstellen.
Anscheinend werkelt Olympus trotzdem an einem Update der E-P1, trotzdem
gibt es Dritthersteller f�r Linsen (okay, Leica macht immer mal
marktwirtschaftlich komisch erscheinende Dinge, aber Sigma?).
Es mu� neben meinem etwas verw�hnten Grund, so ein Ding zu kaufen, noch
andere geben, bei denen die Entscheidung zu einer g�nstigeren
Einsteiger-DSLR oder einer Bridge oder einer sehr guten Kompakten nicht
reicht.
Von der Handhabung und den Ergebnissen bin ich jedenfalls ziemlich
begeistert: klein, schnell, unauf�llig, robust, Bedienung und Haptik wie
von einer Kamera in dem Preissegment erwartet (ging mir bei der
E-P1-Befingerung nicht so). Das Pancake ist knackscharf, und ich hab
Sch�rfentiefe wieder als kompositorisches Element in einer Kompakten.
Ungl�cklich gel�st ist meiner ersten Meinung nach, da� der Verschlu�
auch bei abgenommenem Objektiv offen bleibt (und damit sicherlich mehr
Dreck einf�ngt als bei geschlossenem Vorhang) und das der Lagesensor im
OIS steckt und nicht im Geh�use. Hochformatbilder von Objektiven ohne
Antiwackeldackel mu� man also hinterher in der Entwicklung drehen.
Aleks
--
Remember! Everytime You say "Web 2.0" God kills a Startup!
Christoph Schmitz
>
> Hier macht im Moment der Saturn damit Werbung, dass sie eine Canon EOS
> 1000D f�r 499 Euros raushauen, und zwar mit einem 18-55 und einem
> 70-200.
Das ist ein tolles Angebot, hier beim Saturn bekommt man
das nur mit einem 75-300.
SCNR
Christoph
Christian Scheel
> Der Preis wird sich bald ï¿œndern - ich denke
> sogar noch vor Weihnachten.Momentan sehe
> ich ihn bei 594 (bei dslr cameras arena).
Hast Du noch mehr Links von Hï¿œndlern? Der macht wirklich einen gï¿œnstigen
Eindruck.
Kannst Du kurz etwas zu Kauf- und evtl. Garantieabwicklung sagen?
Wenn ich ï¿œber g** oder idealo suche finde ich keine gï¿œnstigen. Per
Zufall bin ich auf
gestolpert. Aktuell suche ich eine alpha550. Ich will sie zwar im
Geschï¿œft kaufen, aber ein Handel-Diskussionsargument in der Hand haben ;-).
Gruￜ
Christian
Johannes Kerstiens
Ist das eigentlich das 18-55 IS?
Gru�
Johannes
Christoph Schmitz
Nein, das 18-55 II, und das 75-300 III, beide ohne
IS. Ich wusste gar nicht, dass die noch gebaut
werden.
Christoph
Harald Lodan
"Christian Scheel" schrieb
> Hast Du noch mehr Links von H�ndlern? Der macht wirklich einen g�nstigen
> Eindruck.
Hier gibt es sie zum im �berflu�:
http://www.google.de/search?q=Lumix+GF1&rlz=1I7GGLL_de
> Kannst Du kurz etwas zu Kauf- und evtl. Garantieabwicklung sagen?
Die findest Du alle bei den H�ndlern.
> Aktuell suche ich eine alpha550. Ich will sie zwar im Gesch�ft kaufen,
> aber ein Handel-Diskussionsargument in der Hand haben ;-).
Argumente jeder Art sind dort:
Ich bin zwar als Gutmensch bekannt und ber�chtigt,
aber ein klein wenig mu�t Du schon selber tun.
Harry
Christian Scheel
>
> Argumente jeder Art sind dort:
>
> http://www.google.de/search?hl=de&rlz=1I7GGLL_de&ei=hO7tStaSEozSmgPs3qyVDw&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAkQBSgA&q=alpha+550&spell=1
>
Leider nicht.
> Ich bin zwar als Gutmensch bekannt und berï¿œchtigt,
> aber ein klein wenig muï¿œt Du schon selber tun.
>
>
Ich wollte weder Dir und auch sonst niemandem unbotmￜￜige Arbeit
aufhalsen. Ich bat lediglich um links von Internet Versendern die einem
gï¿œnstig vorkommen.
Die Sucherei mit google (wie bereits erwï¿œhnt) fï¿œhrt nichts brauchbares
hervor.
Dein Tip mit cameras arena lￜￜt sich im normalen!!! Suchmodus nicht finden.
Gruￜ
Christian
Harald Lodan
"Christian Scheel" schrieb
> Dein Tip mit cameras arena l��t sich im normalen!!! Suchmodus nicht
> finden.
Aber Christian! Dieser Tip ist der 4. Treffer der Google-Suche
(in meinem 1. Link). Es d�rfte nichts, aber auch wirklich nichts
zu Deinen Fragen geben, was Du nicht �ber Google findest.
�ber Versender (und besonders �ber die g�nstigsten (und
zuverl�ssigsten!) geben die Preissuchmaschinen Auskunft,
auch die stehen unter den Links, die ich Dir angegeben habe.
Im Notfall geh auf die HP's der Hersteller und stell die Fragen
dort.
Und wenn alle Stricke rei�en: Frag nochmal hier. Gerade
habe ich wieder meine Positiv-Phase ;-)
Harry
Christian Scheel
> Aber Christian! Dieser Tip ist der 4. Treffer der Google-Suche
>
yep, sorry, den habe ich ï¿œbesehen
> (in meinem 1. Link). Es dï¿œrfte nichts, aber auch wirklich nichts
> zu Deinen Fragen geben, was Du nicht ï¿œber Google findestï¿œber Versender (und besonders ï¿œber die gï¿œnstigsten (und
> zuverlï¿œssigsten!) geben die Preissuchmaschinen Auskunft,
> auch die stehen unter den Links, die ich Dir angegeben habe.
> Im Notfall geh auf die HP's der Hersteller und stell die Fragen
> dort.
>
> Und wenn alle Stricke reiï¿œen: Frag nochmal hier. Gerade
> habe ich wieder meine Positiv-Phase ;-)
>
paï¿œt schon, irgendwie habe ich es verplant. Habe nur gleichpreisig
normale gefunden
Harald Lodan
"Christian Scheel" schrieb
> pa�t schon, irgendwie habe ich es verplant. Habe nur gleichpreisig normale
> gefunden
Kein Problem. Daf�r sind wir da :-)
Harry
Ralph Aichinger
> Anscheinend werkelt Olympus trotzdem an einem Update der E-P1, trotzdem
> marktwirtschaftlich komisch erscheinende Dinge, aber Sigma?).
Bei "normalem" FT, aber nicht bei MicroFT, oder?
AFAIK gibt es noch keine Fremdfabrikate von MFT-Linsen, und es würde
mich wundern, wenn es so bald welche geben würde (weil das nur Sinn
hat, wenn die Linsen neu gerechnet werden).
> Es muß neben meinem etwas verwöhnten Grund, so ein Ding zu kaufen, noch
> andere geben, bei denen die Entscheidung zu einer günstigeren
> Einsteiger-DSLR oder einer Bridge oder einer sehr guten Kompakten nicht
> reicht.
Sehe ich auch so. Ich hab einer guten Freundin meine Nikon D40
geborgt, eh schon eine recht kleine DSLR, und die hat gemeint,
daß die eh ziemlich toll wäre, aber halt etwas groß (mit dem
vergleichsweise kleinen Kitobjektiv 18-55).
Ich glaube, daß in zwei, drei Jahren alle größeren Hersteller
so ein System haben. Bei Nikon liest man ja dauernd Gerüchte,
daß ein derartiges System mit Crop 2.5 in Vorbereitung ist,
mit ein paar Festbrennweiten und Zooms. Sony soll auch sowas
planen, auch Ricoh soll sowas haben wollen (in APS). Von Samsung
weiß man es ja.
Alexander Stielau
> Alexander Stielau <al...@oerks.de> wrote:
>> Anscheinend werkelt Olympus trotzdem an einem Update der E-P1, trotzdem
>> marktwirtschaftlich komisch erscheinende Dinge, aber Sigma?).
>
> Bei "normalem" FT, aber nicht bei MicroFT, oder?
Stimmt, bei Sigma ist es (nur) FT, das ist aber egal, da der passende
FT-mft-Adapter alle Funktionen weitergibt.
Leica baut direkt f�r mft, z.B.
http://www.photoscala.de/Artikel/Leica-DG-Macro-Elmarit-2845-mm-Asph-OIS
> AFAIK gibt es noch keine Fremdfabrikate von MFT-Linsen, und es w�rde
> mich wundern, wenn es so bald welche geben w�rde (weil das nur Sinn
> hat, wenn die Linsen neu gerechnet werden).
Naja, der Unterschied zu FT ist marginal, der Durchmesser des
Bajonettrings ist 6(?)mm kleiner und das Auflagema� ist eben kleiner,
weil mft keine Schwingspiegel vorsieht. Die passenden Adapter... siehe
oben.
>> Es mu� neben meinem etwas verw�hnten Grund, so ein Ding zu kaufen, noch
>> andere geben, bei denen die Entscheidung zu einer g�nstigeren
>> Einsteiger-DSLR oder einer Bridge oder einer sehr guten Kompakten nicht
>> reicht.
>
> Sehe ich auch so. Ich hab einer guten Freundin meine Nikon D40
> geborgt, eh schon eine recht kleine DSLR, und die hat gemeint,
> da� die eh ziemlich toll w�re, aber halt etwas gro� (mit dem
> vergleichsweise kleinen Kitobjektiv 18-55).
Ich hab zu der GF1 nicht nur das wirklich geile 20mm-Pancake (was mir
unglaublich scharf erscheint), sondern auch das Standardzoom (14-45mm
also 28-90mm KB-�quivalent). Ich hab das bei inzwischen etwa 500 Bildern
aber nur sehr selten benutzt, der Formfaktor w�chst dabei enorm, und das
Pancake macht durch die gro�e Offenblende einfach viel mehr Spa�.
Andere Objektive machen f�r mich pers�nlich erstmal keinen Sinn, wenn
ich mehr Auswahl brauche, kann ich auch gleich meine gro�e Tasche nehmen
:-). Ich �berlege sogar, das mft-Zoom wieder zu verkaufen.
> Ich glaube, da� in zwei, drei Jahren alle gr��eren Hersteller
> so ein System haben. Bei Nikon liest man ja dauernd Ger�chte,
> da� ein derartiges System mit Crop 2.5 in Vorbereitung ist,
> mit ein paar Festbrennweiten und Zooms. Sony soll auch sowas
> planen, auch Ricoh soll sowas haben wollen (in APS). Von Samsung
> wei� man es ja.
Ich denke auch, da� noch mehr auf den Miniaturisierungszug aufspringen
werden. Schade ist, da� die nicht (m)ft lizenzieren, sondern wieder alle
was selber frickeln m�ssen.
Aleks
Ralph Aichinger
> Naja, der Unterschied zu FT ist marginal, der Durchmesser des
> Bajonettrings ist 6(?)mm kleiner und das Auflagemaß ist eben kleiner,
> weil mft keine Schwingspiegel vorsieht. Die passenden Adapter... siehe
> oben.
Wenn denn die Fremdhersteller tatsächlich FT-Linsen gemacht
hätten, dann könnte man das so sehen. Haben sie aber nicht,
sie haben einfach die Linsen für APS-C oder gar Vollformat
mit einem FT-Anschluß ausgestattet (z.B. das Sigma 30er, das
locker mehr als APS-C abdeckt vom Bildkreis her).
Wenn man dann noch dazunimmt, daß auch das Auflagemaß nicht
stimmt, dann wird es absurd.
Vergleiche das Sigma 30mm 1.4 in Gewicht und Größe mit
dem neuen Panasonic 20er 1.7 und dem Panaleica 25mm 1.4
Sigma 30mm: Filterdurchmesser: 62mm • Maße
(Durchmesser x Länge): 76.6x59mm • Gewicht: 430g
Panasonic 20mm: Filterdurchmesser 46 mm
Maße (Durchmesser x Länge): 63x25.5mm • Gewicht: 100g
Panaleica 25mm: Filterdurchmesser: 62mm • Maße
(Durchmesser x Länge): 77.7x75mm Gewicht: keine Angabe
Das ist doch ein *kleiner* Unterschied, der wahrscheinlich
vor allem vom Auflagemaß kommt. Sicher, das Sigma/Panaleica ist
geringfügig lichtstärker, aber das Panasonic ist auch
deutlich weitwinkliger. Das Sigma/Leica hat noch nicht einmal
den Abstandsring für den Unterschied MFT-FT dabei.
Ich kann dir sagen, welche von den dreien kein
Verkaufserfolg an einem kompakten System wie MFT
würden ;)
Mit anderen Worten: Linsen für MFT machen wirklich
nur als Neukonstruktionen Sinn, wenn es sich nicht
gerade um Teles handelt, oder der Hersteller wie
Cosina eventuell Linsen für Sucherkameras hat, die
er anpassen kann.
Alexander Stielau
> Alexander Stielau <al...@oerks.de> wrote:
>
>> Naja, der Unterschied zu FT ist marginal, der Durchmesser des
>> weil mft keine Schwingspiegel vorsieht. Die passenden Adapter... siehe
>> oben.
>
> h�tten, dann k�nnte man das so sehen. Haben sie aber nicht,
> sie haben einfach die Linsen f�r APS-C oder gar Vollformat
> mit einem FT-Anschlu� ausgestattet (z.B. das Sigma 30er, das
> locker mehr als APS-C abdeckt vom Bildkreis her).
Uh, ja. So genau hab ich mir das nicht angesehen, weil ich nicht auf der
Suche nach Linsen bin. Das ist allerdings nen Klops, wenn das das
'normale' 30mm ist, was die Abmessungen nahelegen.
Danke f�r die Recherche.
> Mit anderen Worten: Linsen f�r MFT machen wirklich
> nur als Neukonstruktionen Sinn, wenn es sich nicht
> gerade um Teles handelt, oder der Hersteller wie
> Cosina eventuell Linsen f�r Sucherkameras hat, die
> er anpassen kann.
Grunds�tzlich ja, aber in dem FT-Forum, dem ich eher beil�ufig folge,
wird schon deutlich, da� ne Menge Leute mft (und gerade E-P1 und GF1)
als Leica des kleinen Mannes begreifen und auch genau Leica-M- und andere
Messsucher(drei s?)-Objektive anklemmen, die sind von der Gr��e schon
passend.
Andererseits (und das kam ja neulich auch hier oder nebenan als
Argument) ist es schon schick, im �bergang oder eben f�r spezielle
Situationen auf andere, bereits vorhandene Objektive zur�ckgreifen zu
k�nnen.
Naja, gnihihi, mein 24-70@2.8 an die GF1 zu adaptieren w�re schon lustig -
http://chaosbereitschaft.de/gallery/user/aleks/sortiert/roempel/size-matters/IMG_3689.jpg.html