Wenn BOS digitalisiert ist ...
Ulrich F. Heidenreich
... was läuft dann wohl noch auf den klassischen Funkfrequenzen?
Vielleicht immer noch (nur) FMS? Oder mag FMS inzwischen soweit
gediehen sein, daß eine Sprachübertragung nur noch die absolute
Ausnahme darstellte; also die "Sprachlosigkeit" gar nicht an
einer vermuteten Umstellung auf Digital liegt ...?
CU!
Ulrich
--
In 0 Monaten und 0 Tagen ist Weihnachten
(Faslch! In 12 Monaten und 0 Tagen ist Weihnachten)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
Heinz-Juergen Kronemeyer
"Ulrich F. Heidenreich" <nospam...@tremornet.de> wrote:
> Hallo!
>
> ... was läuft dann wohl noch auf den klassischen Funkfrequenzen?
>
Rauschen. FMS wird via SDS im Digitalfunk nachgebildet. 4m BOS wird
schnell verschwinden. 2m BOS für die nicht polizeilichen BOS wird wohl
länger erhalten bleiben. Kaum jemand wird die 4m Infrastrukturen länger
erhalten als unbedingt nötig.
--
Mal ist man der Hund, mal die Laterne.
Ulrich F. Heidenreich
>On Fri, 25 Dec 2009 14:28:38 +0100 "Ulrich F. Heidenreich" <nospam...@tremornet.de> wrote:
>
>> ... was läuft dann wohl noch auf den klassischen Funkfrequenzen?
>
>Rauschen.
Und wenn man dort - rein theoretisch - immer (aber offensichtlich wohl
nur) noch FMS hört? *Das* war doch die Frage.
Henning Koch
>>> ... was l�uft dann wohl noch auf den klassischen Funkfrequenzen?
>>
>>Rauschen.
>
>Und wenn man dort - rein theoretisch - immer (aber offensichtlich wohl
>nur) noch FMS h�rt? *Das* war doch die Frage.
FMS ist doch digital...
Ulrich F. Heidenreich
>On Fri, 25 Dec 2009 17:57:28 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>>>> ... was läuft dann wohl noch auf den klassischen Funkfrequenzen?
>>>
>>>Rauschen.
>>
>>Und wenn man dort - rein theoretisch - immer (aber offensichtlich wohl
>>nur) noch FMS hört? *Das* war doch die Frage.
>
>FMS ist doch digital...
Entschuldige bitte trotz des Festes die Rückfrage:
Willst Du mich verarschen?
Henning Koch
>>>>> ... was l�uft dann wohl noch auf den klassischen Funkfrequenzen?
>>>>
>>>>Rauschen.
>>>
>>>Und wenn man dort - rein theoretisch - immer (aber offensichtlich wohl
>>>nur) noch FMS h�rt? *Das* war doch die Frage.
>>
>>FMS ist doch digital...
>
>Entschuldige bitte trotz des Festes die R�ckfrage:
>Willst Du mich verarschen?
Das �berlege ich mir ggf. noch, wenn du deine Frage etwas konkreter
gestellt hast.
Bis dahin halte ich meine Entgegnung f�r eine g�ltige Antwort. Rein
theoretisch gesehen jedenfalls.
Heinz-Juergen Kronemeyer
"Ulrich F. Heidenreich" <nospam...@tremornet.de> wrote:
> Heinz-Juergen Kronemeyer in <news:20091225174119.33f588f6@ubuntu>:
>
> >On Fri, 25 Dec 2009 14:28:38 +0100 "Ulrich F. Heidenreich"
> ><nospam...@tremornet.de> wrote:
> >
> >> ... was läuft dann wohl noch auf den klassischen Funkfrequenzen?
> >
> >Rauschen.
>
> Und wenn man dort - rein theoretisch - immer (aber offensichtlich wohl
> nur) noch FMS hört? *Das* war doch die Frage.
Weil es bislang nur Test- und Referenznetze gibt und die FMS
Nachbildung noch nicht implementiert ist? DAS offizielle BOS Tetra Netz
gibt es noch nicht. Die Schnittstellen zu ELR sind gerade erst am
Anfang der Entwicklung.
Ulrich F. Heidenreich
>On Fri, 25 Dec 2009 17:57:28 +0100
>"Ulrich F. Heidenreich" <nospam...@tremornet.de> wrote:
>
>> Heinz-Juergen Kronemeyer in <news:20091225174119.33f588f6@ubuntu>:
>>
>> >On Fri, 25 Dec 2009 14:28:38 +0100 "Ulrich F. Heidenreich"
>> ><nospam...@tremornet.de> wrote:
>> >
>> >> ... was läuft dann wohl noch auf den klassischen Funkfrequenzen?
>> >
>> >Rauschen.
>>
>> Und wenn man dort - rein theoretisch - immer (aber offensichtlich wohl
>> nur) noch FMS hört? *Das* war doch die Frage.
>
>Weil es bislang nur Test- und Referenznetze gibt und die FMS
>Nachbildung noch nicht implementiert ist?
Dann hatte ich Dein "FMS wird via SDS im Digitalfunk nachgebildet"
mißverstanden: Es sollte also "Es würde so, wenn es es schon gäbe"
gehießen haben? Gehe ich also Recht in meiner Vermutung, daß derzeit
noch 4m-Analog als FMS-"Träger" herhalten muß?
>DAS offizielle BOS Tetra Netz
>gibt es noch nicht.
Florian hat Pressemeldungen zufolge bereits am 17. September letzten
Jahres umgestellt.
CU!
Ulrich
Henning Koch
>>DAS offizielle BOS Tetra Netz
>>gibt es noch nicht.
>
>Florian hat Pressemeldungen zufolge bereits am 17. September letzten
>Jahres umgestellt.
Das ist nicht das digitale BOS-Netz und schon garkeine Umstellung.
Das ist die (parallele) Nutzung eines zivilen TETRA-Netzes durch eine
BOS...
DD6SD
> Hallo!
>
> ... was l�uft dann wohl noch auf den klassischen Funkfrequenzen?
>
> Vielleicht immer noch (nur) FMS? Oder mag FMS inzwischen soweit
> einer vermuteten Umstellung auf Digital liegt ...?
>
> CU!
> Ulrich
So, mal ein wenig Zeit f�r die Wahrheit, die Spekulationen sind zwar
meist lustig, aber man will ja auch keinen dumm sterben lassen:
Tetra funktioniert und an einigen Standorten l�uft schon der
Parallelbetrieb zum 4m-Netz. So wird es Mitte kommenden Jahres z.B. auch
in Berlin laufen. Der "2m-Funk" wird weitestgehend durch Tetra ersetzt,
der 4m-Funk bleibt als Fahrzeugfunk zun�chst erhalten. Daf�r gibt es
z.B. spezielle Bedienteile wie das Radiodata MBG-303, die einen
komfortablen Betrieb eines 4m-BOS- und eines Tetra-Ger�tes �ber ein
Bedienteil erm�gl�ichen. Anhand solcher (neuer) Ger�te sieht man auch
schon, wie weit die Entwicklung ist und wohin der Weg geht.
Das Problem ist, das neben den Endger�ten und den Basisstationen (TB3)
auch noch s�mtliche Leitstellen mit Elitestationen umger�stet werden
m�ssen. Das wird wohl - auch aus Kostengr�nden - noch ein paar Jahre
dauern. Au�erdem muss die TR9-Infrastruktur getestet und ggf. verbessert
und ausgebaut werden.
Der 4m-BOS-Funk wird uns also noch ein paar Jahre parallel zum
Tetra-Betrieb begleiten. Auch mit FMS! SDS bzw. Statusmeldungen sind bei
Tetra implementiert und funktionieren bereits �berall einwandfrei, aber
da ja, wie gesagt, die Leitstellen noch nicht umger�stet sind, ist es
erst einmal nutzlos, damit zu arbeiten. Erst nach �bergang in den
uneingeschr�nkten Echtbetrieb wird dann auch damit gearbeitet werden.
Und dann kann das bisherige 4m-BOS-Band auch freigegeben werden. Geplant
sind derzeit f�r diesen Bereich laut BMWi und BNetzA Daten�bertragungen
f�r l�ndliche Gebiete (Stichwort: DSL f�r alle) und ein winziger Teil
k�nnte dann auch dem Amateurfunk zur Verf�gung stehen (wie in anderen
L�ndern Europas bereits).
Also, die Uhr tickt, bald ist Tetra-Time!
Ulrich F. Heidenreich
Möglich. Aber wie mag es es erklären, daß auf den analogen 4-Meter-
Frequenzen der Nichtrettungsdienste unbestätigten Gerüchten zufolge
ausschließlich FMS und absolut kein Sprechfunk mehr zu hören sei?
CU!
Ulrich
P.S.: Den Unterschied zwischen digitalen Signalen - wie FMS oder
POCSAG - via analogem Funk vs. TETRA scheinst Du ja inzwischen
verstanden zu haben ... :-)
Ulrich F. Heidenreich
>Der 4m-BOS-Funk wird uns also noch ein paar Jahre parallel zum
>Tetra-Betrieb begleiten. Auch mit FMS!
~~~~ Nee:
Mich interessierte eher die "Nur noch FMS"-Erscheinung auf
den "alten" Frequenzen. ¯¯¯
CU!
Ulrich
--
In 15 Monaten und 31 Tagen ist Weihnachten
(Oops. Jetzt dreht es ganz durch!)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
Heinz-Juergen Kronemeyer
"Ulrich F. Heidenreich" <nospam...@tremornet.de> wrote:
> Möglich. Aber wie mag es es erklären, daß auf den analogen 4-Meter-
> Frequenzen der Nichtrettungsdienste unbestätigten Gerüchten zufolge
> ausschließlich FMS und absolut kein Sprechfunk mehr zu hören sei?
Geht es um Essen? Die nutzen das Netz der Stadtwerke, ein rein privat
betriebenes Tetra-Netz. Da geht so einiges nicht, was später im
eigentlichen Tetra-BOS-Netz implementiert sein soll. Daher wird dort
FMS weiterhin im 4m BOS-Netz laufen. Da werden vermutlich auch noch so
einige Schnittstellen zum Einsatzleitrechner fehlen.
Heinz-Juergen Kronemeyer
DD6SD <dd...@gmx.de> wrote:
> Tetra funktioniert und an einigen Standorten läuft schon der
> Parallelbetrieb zum 4m-Netz. So wird es Mitte kommenden Jahres z.B.
> auch in Berlin laufen. Der "2m-Funk" wird weitestgehend durch Tetra
> ersetzt, der 4m-Funk bleibt als Fahrzeugfunk zunächst erhalten. Dafür
> gibt es z.B. spezielle Bedienteile wie das Radiodata MBG-303, die
> einen komfortablen Betrieb eines 4m-BOS- und eines Tetra-Gerätes über
> ein Bedienteil ermöglöichen. Anhand solcher (neuer) Geräte sieht man
> auch schon, wie weit die Entwicklung ist und wohin der Weg geht.
>
>
Schön das Berlin soviel Geld hat um alle 2m Handsprechfunkgeräte sofort
auszutauschen. Welche BOS eigentlich? Und welchen GAN-Standard erhält
Berlin? Wieviele Radios sitzen in den TRBs?
Hier auf dem Land bei GAN-0 und mit etwas Glück in ein paar Inseln
GAN-1 müsste man die HRT mit Richtantennen ausrüsten um sie im TMO
betreiben zu können. Mal abgesehen von den TRBs mit nur einem
Radio und entsprechend geringen Kanal- und Gruppenkapazitäten. Man
drängt zwar auf einen Ausbau mit zwei Radios aber ob das auch überall
realisiert wird? Zumindest bei den nichtpolizeilichen BOS sind die 2m
HaFuG das letzte was verschwinden wird. Im DMO-Modus sind die Vorteile
zu gering um eine FF einer chronisch klammen Gemeinde dazu zu bewegen,
alle 2m HaFuG zu ersetzten. Im TMO-Modus sind die Netzversorgung und
-kapazitäten zu kritisch. Die 4m Geräte sind da schneller ausgetauscht
bzw, es gibt Parallelbetrieb, bis das Netz Flächendeckend vorhanden ist.
DD6SD
> Henning Koch in <news:6uvbj518fea96bpi2...@4ax.com>:
>
>> On Sat, 26 Dec 2009 10:42:39 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>
>>> Florian hat Pressemeldungen zufolge bereits am 17. September letzten
>>> Jahres umgestellt.
>> Das ist nicht das digitale BOS-Netz und schon garkeine Umstellung.
>>
>> Das ist die (parallele) Nutzung eines zivilen TETRA-Netzes durch eine
>> BOS...
>
> Frequenzen der Nichtrettungsdienste unbest�tigten Ger�chten zufolge
> ausschlie�lich FMS und absolut kein Sprechfunk mehr zu h�ren sei?
>
> CU!
> Ulrich
>
> P.S.: Den Unterschied zwischen digitalen Signalen - wie FMS oder
> POCSAG - via analogem Funk vs. TETRA scheinst Du ja inzwischen
> verstanden zu haben ... :-)
Ja gut, das ist ja eine Frage, die eine ganz andere Begr�ndung hat!
Ganz einfach: Sprechfunk ist entbehrlich geworden! Die Alarmierung z.B.
von NEF, NAW, RTW, LHF, DL & Co. erfolgt �ber DME (POCSAG).
Die Meldungen f�r eintreffen, Patient aufgenommen und Fahrt zum
Krankenhaus XY werden per FMS gegeben. Dabei kann nach dem Dr�cken der
Statustaste "zum Krankenhaus" auch noch eine mehrstellige Kodiernummer
per FMS eingegeben werden, die das Krankenhaus bezeichnet und von der
Software des Leitstellenrechners ausgewertet wird.
Das ganze ist eigentlich eine sehr alte Technik, die seit den 80er
Jahren funktioniert (FMS und Folgetelegramme), allerdings nicht �berall
Anwendung fand oder findet. Also, was soll man noch (Sprech-)funken,
wenn alles per DME und FMS gesagt ist? Hin und wieder wird auch schon
mal Sprechfunk stattfinden, z.B. bei komplexen Lagemeldungen oder
Nachforderungen. Hierzu kann ich nur f�r Berlin sprechen: dort laufen
diese Gespr�che auf einem sepparaten 4m-Kanal bzw. tats�chlich schon
�ber Tetra (vor zwei Wochen life erlebt), soweit es funktioniert.
73 de DD6SD
DD6SD
> On Sat, 26 Dec 2009 16:07:03 +0100
> DD6SD <dd...@gmx.de> wrote:
>
>
>> Tetra funktioniert und an einigen Standorten läuft schon der
>> Parallelbetrieb zum 4m-Netz. So wird es Mitte kommenden Jahres z.B.
>> auch in Berlin laufen. Der "2m-Funk" wird weitestgehend durch Tetra
>> ersetzt, der 4m-Funk bleibt als Fahrzeugfunk zunächst erhalten. Dafür
>> gibt es z.B. spezielle Bedienteile wie das Radiodata MBG-303, die
>> einen komfortablen Betrieb eines 4m-BOS- und eines Tetra-Gerätes über
>> ein Bedienteil ermöglöichen. Anhand solcher (neuer) Geräte sieht man
>> auch schon, wie weit die Entwicklung ist und wohin der Weg geht.
>>
>>
>
> Schön das Berlin soviel Geld hat um alle 2m Handsprechfunkgeräte sofort
> auszutauschen. Welche BOS eigentlich? Und welchen GAN-Standard erhält
> Berlin? Wieviele Radios sitzen in den TRBs?
> Hier auf dem Land bei GAN-0 und mit etwas Glück in ein paar Inseln
> GAN-1 müsste man die HRT mit Richtantennen ausrüsten um sie im TMO
> betreiben zu können. Mal abgesehen von den TRBs mit nur einem
> Radio und entsprechend geringen Kanal- und Gruppenkapazitäten. Man
> zu gering um eine FF einer chronisch au mit zwei Radios aber ob das auch überall
> realisiert wird? Zumindest bei den nichtpolizeilichen BOS sind die 2m
> alle 2m HaFuG zu ersetzten. Im TMO-Modus sind die Netzversorgung und
> -kapazitäten zu kritisch. Die 4m Geräte sind da schneller ausgetauscht
> bzw, es gibt Parallelbetrieb, bis das Netz Flächendeckend vorhanden ist.
>
Kurze Antworten:
1. POL/FF/BF, die anderen machen ihr eigenes Ding,
2. wenn, dann müssen alle gleichziehen, d.h. das Rollout muss schnell
gehen, daher werden meherere tausend Geräte gleichzeitig ersetzt.
2m-Geräte bleiben im Bestand, bis sie zurückgegeben werden (schätze noch
ein paar Jahre),
3. GAN 3 ist das Ziel, derzeit mit knapp 40 TB3 über das ganze
Stadtgebiet aber völlig unterversorgt, es werden wohl doppelt so viele
sein müssen/werden (zum Vergleich: Wien hat 98 TB3)
4. Jede Basis hat dabei 4 HF-Trägerkarten drin. Kann man sich ja selbst
ausrechnen, wie viele Duplexkanäle das pro TB3 sind. Bin gespannt ob es
ausreicht, wenn mal richtig was los ist und neben ein paar
Funkgesprächen auch noch telefoniert wird...
5. Und noch was vom THW aus Berlin: Tetra-MRT und HRT bei den
Fachgruppen und Zugtrupps vorhanden, weitere Lieferungen stehen an! Das
erste was damit verswchwinden wird, sind die 2m-HFG, bald wird an
Einsatzstellen nur noch im Tetra-DMO gefunkt werden!
6. die 4m-Geräte werden als Backbone gehalten (siehe BDBOS) und erst
nach Beednigung der Migration abgeschlatet/eingezogen.
Heinz-Juergen Kronemeyer
DD6SD <dd...@gmx.de> wrote:
>
> Kurze Antworten:
>
> 1. POL/FF/BF, die anderen machen ihr eigenes Ding,
BF gibt es hier nicht. Die POL wird sofort umsteigen, der RD auch. Den
FF wird der Umstieg natürlich nachdrücklich nahegelegt, ich denke mal
im Fahrzeugbereich wird er auch zügig erfolgen. Da sind die Kosten für
die einzelnen Gemeinden nicht ganz so hoch. Bei den HRT wird das
dauern, stört uns aber weniger, da dort keine Infrastruktur besteht.
Zumal auch einige FF hier erst vor noch nicht langer Zeit uralte FuG10
durch modernere Geräte ersetzt haben. Das Ziel ist hier erst einmal der
TMO-Bereich im Fahrzeugfunk. DMO folgt nach. Zumal hier HRT und TMO
wohl nur eingeschränkt funktionieren wird.
> 2. wenn, dann müssen alle gleichziehen, d.h. das Rollout muss schnell
> gehen, daher werden meherere tausend Geräte gleichzeitig ersetzt.
Das ist natürlich bei Bundeseinheiten und nur einer Feuerwehr
einfacher. Wir haben hier 24 eigenständige Gemeinden und entsprechend
viele Feuerwehren. Das wird dauern. Dazu dann noch die sonstigen HiOrgs.
> 2m-Geräte bleiben im Bestand, bis sie zurückgegeben werden (schätze
> noch ein paar Jahre),
Zurückgeben? Die Geräte sind hier Eigentum des Kreises (RD) oder der
Gemeinden und HiOrgs. Bis auf die Kreiseigenen Geräte werden die so
lange betrieben werden bis sie auseinanderfallen oder keiner mehr
antwortet. :-)
> 3. GAN 3 ist das Ziel, derzeit mit knapp 40 TB3 über das ganze
> Stadtgebiet aber völlig unterversorgt, es werden wohl doppelt so viele
> sein müssen/werden (zum Vergleich: Wien hat 98 TB3)
Ist ja wie im Paradies. :-)
Bei unserem Flächenkreis habe ich so meine Zweifel ob GAN 0 überhaupt
überall funktionieren wird. Selbst die Voraussetzungen für GAN 1
erfüllt unser Kreis nur in wenigen Bereichen. GAN 3 (4) werden wir nur
für ein oder zwei Objekte haben.
> 4. Jede Basis hat dabei 4 HF-Trägerkarten drin. Kann man sich ja
> selbst ausrechnen, wie viele Duplexkanäle das pro TB3 sind. Bin
> gespannt ob es ausreicht, wenn mal richtig was los ist und neben ein
> paar Funkgesprächen auch noch telefoniert wird...
4 HF-Trägerkarten wird es hier wohl nicht geben. Aber selbst wenn, von
so machen Phantasien einiger Häuptlinge wird man sich wohl
verabschieden dürfen. Als da wären Datenübertragung abseits von SDS,
Dynamische Gruppenbildung, Telefonie (nur für ganz wichtig), selbst
Einzelrufe werden stark eingeschränkt sein. Die Kapazitäten die dafür
erforderlich wären, will derzeit keiner bezahlen.
> 5. Und noch was vom THW aus Berlin: Tetra-MRT und HRT bei den
> Fachgruppen und Zugtrupps vorhanden, weitere Lieferungen stehen an!
> Das erste was damit verswchwinden wird, sind die 2m-HFG, bald wird an
> Einsatzstellen nur noch im Tetra-DMO gefunkt werden!
THW als Bundeseinheit hat es da einfacher. Die FF hier müssen selber
beschaffen. Der 2m Einsatzstellenfunk hat sich bewährt, die Geräte sind
bekannt, robust und ausgereift. So viele Vorteile hat da Tetra DMO im
Einsatzstellenfunk nicht. Gerade einer FF die vielleicht einmal im
Monat vor die Tür kommt, sind so Dinge wie Gateway oder DMO-Repeater
nicht einfach nahe zu bringen. Um damit Sinnvoll umzugehen braucht es
Übung und Erfahrung. Für die Kreisausbildung wurden mittlerweile Geräte
beschafft, einen DMO-Repeater haben wir ebenfalls in Betrieb um
wenigsten etwas "Netzfeeling" aufkommen zu lassen. Wir haben zwar die
Berechtigung für das Referenznetz, allerdings sind zum nächsten
Einstiegspunkt etwa 30 km zu überbrücken. Das klappt dann nur mit MRT
an wenigen Punkten. Zumal der Netzknoten auch nur mit stark
reduzierter Leistung (keine Standortbescheinigung) und recht niedrig
betrieben wird. Wer ihn kennt: IDF Münster. Mit einem HRT ist am
Bahnhof Schluss.
Nun ja, Tetra wird kommen. Ich war ja erst der Meinung, das Tetra erst
nach meiner Pensionierung kommen wird. Okay, das klappt nicht. :-)
Mal sehen, ob bis dahin der Parallelbetrieb vollständig verschwunden
ist.
Ich bin gespannt wie das alles so funktionieren wird. Da gibt es noch
viele offene Baustellen. Die Einbindung der Leitstellen (via
Schnittstelle, alles andere ist Murks), die Netzsteuerung und
Rechtevergabe (Wer darf was im Netz), Fleetmapping, Funkrufnamen,
Anbindung an Einsatzleitsysteme, Ausbildung und das große Thema
Geräteprogrammierung und Managment. Ich warte schon sehnsüchtig auf die
bestellte Programmiereinheit um endlich unseren Geräten mal in den Hals
gucken zu können. :-)
73 de Heinz-Juergen
Henning Koch
>6. die 4m-Ger�te werden als Backbone gehalten (siehe BDBOS) und erst
>nach Beednigung der Migration abgeschlatet/eingezogen.
Vermutlich meinst du R�ckfallebene und nicht Backbone...
Henning Koch
>M�glich. Aber wie mag es es erkl�ren, da� auf den analogen 4-Meter-
>Frequenzen der Nichtrettungsdienste unbest�tigten Ger�chten zufolge
>ausschlie�lich FMS und absolut kein Sprechfunk mehr zu h�ren sei?
Das wurde ja gestern abend schon sehr treffend erkl�rt.
Was ist daran heute nachmittag noch unklar?
>P.S.: Den Unterschied zwischen digitalen Signalen - wie FMS oder
> POCSAG - via analogem Funk vs. TETRA scheinst Du ja inzwischen
> verstanden zu haben ... :-)
Naja, dann denken wir doch einfach nochmal dr�ber nach, seit wievielen
Jahrzehnten die "Digitalisierung" der BOS (siehe Subject...) schon
l�uft, und wo die Unterschiede zwischen "digital" im Allgemeinen und
TETRA-BOS im Speziellen ist (*), und dass es zwischen "Umstellung auf
TETRA-BOS" und "Parallelbetrieb eines zivilen TETRA-Netzes" noch einen
erheblichen Unterschied gibt. Vielleicht kommen wir dann auch auf die
Idee, dass es eventuell sinnvoll sein kann, eine Frage etwas genauer
zu formulieren bzw. selber erstmal zu verstehen, wovon man schreibt.
(*) dass streng genommen die Kriterien "Zeit- und Wertediskret" auch
von Techniken erf�llt werden, die gemeinhin und ganz offiziell als
analog bezeichnet werden, m�ssen wir in dem Zusammenhang ja noch
nichtmals vertiefen.
ahja: POCSAG wird nicht (und kann nicht) mit analogem Funk �bertragen
werden, da gibt es 'echte' digitale Sender und Empf�nger.
DD6SD
> On Sat, 26 Dec 2009 19:19:20 +0100
> DD6SD <dd...@gmx.de> wrote:
>
>
>> Kurze Antworten:
>>
>> 1. POL/FF/BF, die anderen machen ihr eigenes Ding,
>
> BF gibt es hier nicht. Die POL wird sofort umsteigen, der RD auch. Den
> FF wird der Umstieg natürlich nachdrücklich nahegelegt, ich denke mal
> im Fahrzeugbereich wird er auch zügig erfolgen. Da sind die Kosten für
> die einzelnen Gemeinden nicht ganz so hoch. Bei den HRT wird das
> dauern, stört uns aber weniger, da dort keine Infrastruktur besteht.
> Zumal auch einige FF hier erst vor noch nicht langer Zeit uralte FuG10
> durch modernere Geräte ersetzt haben. Das Ziel ist hier erst einmal der
> TMO-Bereich im Fahrzeugfunk. DMO folgt nach. Zumal hier HRT und TMO
> wohl nur eingeschränkt funktionieren wird.
Das mag der Unterschied zwischen Flächenländern und Ballungsgebieten
sein. Ich vermute trotzdem, erst kommt die Ablösung im
2m-Einsatzstellenfunk und 4m bleibt erst einmal erhalten. Rein wegen der
GAN-Problematik schon, dann hat man vom Auto aus wenigstens noch eine
Verbindung zur Leitstelle, wenn es mit dem HRT schon nicht geht!
>
>> 2. wenn, dann müssen alle gleichziehen, d.h. das Rollout muss schnell
>> gehen, daher werden meherere tausend Geräte gleichzeitig ersetzt.
>
> Das ist natürlich bei Bundeseinheiten und nur einer Feuerwehr
> einfacher. Wir haben hier 24 eigenständige Gemeinden und entsprechend
> viele Feuerwehren. Das wird dauern. Dazu dann noch die sonstigen HiOrgs.
>
ja, denke ich auch, ist eine Kostenfrage!
>> 2m-Geräte bleiben im Bestand, bis sie zurückgegeben werden (schätze
>> noch ein paar Jahre),
>
> Zurückgeben? Die Geräte sind hier Eigentum des Kreises (RD) oder der
> Gemeinden und HiOrgs. Bis auf die Kreiseigenen Geräte werden die so
> lange betrieben werden bis sie auseinanderfallen oder keiner mehr
> antwortet. :-)
naja, ich meinte mit zurückgeben die Einziehung der Geräte durch die
IuK-Dienste der entsprechenden BOS. bei euch eben so lange, bis keiner
mehr anwortet ;-)
>
>> 3. GAN 3 ist das Ziel, derzeit mit knapp 40 TB3 über das ganze
>> Stadtgebiet aber völlig unterversorgt, es werden wohl doppelt so viele
>> sein müssen/werden (zum Vergleich: Wien hat 98 TB3)
>
> Ist ja wie im Paradies. :-)
> Bei unserem Flächenkreis habe ich so meine Zweifel ob GAN 0 überhaupt
> überall funktionieren wird. Selbst die Voraussetzungen für GAN 1
> erfüllt unser Kreis nur in wenigen Bereichen. GAN 3 (4) werden wir nur
> für ein oder zwei Objekte haben.
hört sich nur gut an, ist völlig zu grobmaschig das Netz! GAN 2 wird es
schon werden, es wird nur dauern, bis der Flickenteppich fertig ist...
>
>> 4. Jede Basis hat dabei 4 HF-Trägerkarten drin. Kann man sich ja
>> selbst ausrechnen, wie viele Duplexkanäle das pro TB3 sind. Bin
>> gespannt ob es ausreicht, wenn mal richtig was los ist und neben ein
>> paar Funkgesprächen auch noch telefoniert wird...
>
> 4 HF-Trägerkarten wird es hier wohl nicht geben. Aber selbst wenn, von
> so machen Phantasien einiger Häuptlinge wird man sich wohl
> verabschieden dürfen. Als da wären Datenübertragung abseits von SDS,
> Dynamische Gruppenbildung, Telefonie (nur für ganz wichtig), selbst
> Einzelrufe werden stark eingeschränkt sein. Die Kapazitäten die dafür
> erforderlich wären, will derzeit keiner bezahlen.
>
>
ja, auch hier immer wieder: mit dem Geld steht und fällt alles! sind
genug leitungen und hf-karten vorhanden und die basisstationen
engmaschig genug, dann geht das alles problemlos. und genau so wird es
laufen, der eine darf nicht telefonieren, der andere keine datendienste
nutzen... grauenhaft! steinzeit!
>> 5. Und noch was vom THW aus Berlin: Tetra-MRT und HRT bei den
>> Fachgruppen und Zugtrupps vorhanden, weitere Lieferungen stehen an!
>> Das erste was damit verswchwinden wird, sind die 2m-HFG, bald wird an
>> Einsatzstellen nur noch im Tetra-DMO gefunkt werden!
>
> THW als Bundeseinheit hat es da einfacher. Die FF hier müssen selber
> beschaffen. Der 2m Einsatzstellenfunk hat sich bewährt, die Geräte sind
> bekannt, robust und ausgereift. So viele Vorteile hat da Tetra DMO im
> Einsatzstellenfunk nicht. Gerade einer FF die vielleicht einmal im
> Monat vor die Tür kommt, sind so Dinge wie Gateway oder DMO-Repeater
> nicht einfach nahe zu bringen. Um damit Sinnvoll umzugehen braucht es
> Übung und Erfahrung. Für die Kreisausbildung wurden mittlerweile Geräte
> beschafft, einen DMO-Repeater haben wir ebenfalls in Betrieb um
> wenigsten etwas "Netzfeeling" aufkommen zu lassen. Wir haben zwar die
> Berechtigung für das Referenznetz, allerdings sind zum nächsten
> Einstiegspunkt etwa 30 km zu überbrücken. Das klappt dann nur mit MRT
> an wenigen Punkten. Zumal der Netzknoten auch nur mit stark
> reduzierter Leistung (keine Standortbescheinigung) und recht niedrig
> betrieben wird. Wer ihn kennt: IDF Münster. Mit einem HRT ist am
> Bahnhof Schluss.
> Nun ja, Tetra wird kommen. Ich war ja erst der Meinung, das Tetra erst
> nach meiner Pensionierung kommen wird. Okay, das klappt nicht. :-)
> Mal sehen, ob bis dahin der Parallelbetrieb vollständig verschwunden
> ist.
>
kann ich nur sagen: ja, stimmt, genau, richtig und meine meinung!
> Ich bin gespannt wie das alles so funktionieren wird. Da gibt es noch
> viele offene Baustellen. Die Einbindung der Leitstellen (via
> Schnittstelle, alles andere ist Murks), die Netzsteuerung und
> Rechtevergabe (Wer darf was im Netz), Fleetmapping, Funkrufnamen,
> Anbindung an Einsatzleitsysteme, Ausbildung und das große Thema
> Geräteprogrammierung und Managment. Ich warte schon sehnsüchtig auf die
> bestellte Programmiereinheit um endlich unseren Geräten mal in den Hals
> gucken zu können. :-)
>
> 73 de Heinz-Juergen
>
na auf die leitstellen freue ich mich ja jetzt schon, das wird noch das
problem des jahrzehnts! Funkrufnamen sollen sich bei uns überhaupt nicht
ändern und das Fleetmapping für die einzelnen Geräte läuft derzeit, soll
bald abgeschlossen sein. aber warten wir es ab...
DD6SD
Ja, genau das meine ich ;-)
Frank Adam
news:20091226211136.7255868a@ubuntu...
> Ich bin gespannt wie das alles so funktionieren wird. Da gibt es noch
> viele offene Baustellen.
Was ist eigentlich mit der Alarmierung? Die l�uft hier noch komplett �ber
analoge ZVEI-Funkmeldeempf�nger auf 4m.
Gru� Frank
Heinz-Juergen Kronemeyer
"Frank Adam" <groups...@adam-hg.de> wrote:
> "Heinz-Juergen Kronemeyer" <h-j.kro...@gmx.de> schrieb im
> Newsbeitrag news:20091226211136.7255868a@ubuntu...
>
> > Ich bin gespannt wie das alles so funktionieren wird. Da gibt es
> > noch viele offene Baustellen.
>
> Was ist eigentlich mit der Alarmierung? Die läuft hier noch komplett
> über analoge ZVEI-Funkmeldeempfänger auf 4m.
Hmm, 2m Digitale Alarmierung bleibt erhalten. Wer über Tetra alarmieren
will muss viel investieren. Das Rumpfnetz wird dafür nicht
geeignet sein. Allerdings kann man die analoge Alarmierung weiterlaufen
lassen, bis irgendwann mal die Frequenzen weg sind. Bis dahin sollte man
allerdings eine Alternative haben.
Ulrich F. Heidenreich
>On Sat, 26 Dec 2009 16:02:04 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>>Möglich. Aber wie mag es es erklären, daß auf den analogen 4-Meter-
>>Frequenzen der Nichtrettungsdienste unbestätigten Gerüchten zufolge
>>ausschließlich FMS und absolut kein Sprechfunk mehr zu hören sei?
>
>Das wurde ja gestern abend schon sehr treffend erklärt.
>
>Was ist daran heute nachmittag noch unklar?
Immer noch die eigentliche Frage, ob *ausschließlich* FMS auf dem
Sprechfunk(!)-Kanal ein Indiz dafür ist, daß
1.) Der entsprechende Bedarfsträger bereits digital funkt *und*
2.) Er aber noch auf 4m zurückgreift, um FMS machen zu können.
Oder ob es vileleicht andere Gründe dafür geben mag, auf einem
ehemaligen(?) Sprechfunkkanal nur noch FMS zu Gehör zu bekommen.
Deine Ausführungen gehen völlig am Thema vorbei.
CU!
Ulrich
--
In 15 Monaten und 30 Tagen ist Weihnachten
(Oops. Jetzt dreht es ganz durch!)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
Ulrich F. Heidenreich
>On Sat, 26 Dec 2009 16:02:04 +0100
>"Ulrich F. Heidenreich" <nospam...@tremornet.de> wrote:
>
>
>> Möglich. Aber wie mag es es erklären, daß auf den analogen 4-Meter-
>> Frequenzen der Nichtrettungsdienste unbestätigten Gerüchten zufolge
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(!)
>> ausschließlich FMS und absolut kein Sprechfunk mehr zu hören sei?
>
>Geht es um Essen?
Ja und nein. Ja, weil Florian seit Semptember digital funkt. Nein, weil
das angesprochene "Nur noch FMS statt vollständigem Sprechfunk"-Symptom
sich nicht auf Florian bezieht.
CU!
Ulrich
--
In 15 Monaten und 30 Tagen ist Weihnachten
(Oops. Jetzt dreht es ganz durch!)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Heinz-Juergen Kronemeyer
DD6SD <dd...@gmx.de> wrote:
>
> Das mag der Unterschied zwischen Flächenländern und Ballungsgebieten
> sein. Ich vermute trotzdem, erst kommt die Ablösung im
> 2m-Einsatzstellenfunk und 4m bleibt erst einmal erhalten. Rein wegen
> der GAN-Problematik schon, dann hat man vom Auto aus wenigstens noch
> eine Verbindung zur Leitstelle, wenn es mit dem HRT schon nicht geht!
Wirfst du da ein bisschen was durcheinander? Ein 4m FuG8b ist hier
schnell ersetzt. Eine FF mit 5 bis 6 Fahrzeugen ist noch recht
Kostengünstig mit MRT auszurüsten. 20 bis 30 gut funktionierende 2m
HaFuG inclusive Zubehör zu ersetzten ist da eine ganz andere Baustelle.
Zumal man mit den Geräten erst einmal nichts anderes macht wie bisher.
Einsatzstellenfunk. Bis hier TMO mit HRT funktioniert sind wir Jahre
weiter. Inhouseversorgung ist eh Illusion. Wer seine Taktik bis jetzt
noch nicht auf Kanaltrennung umgestellt hat und bislang alles auf einem
Kanal abwickelt, hat eh ein grosses Problem. Er kann nicht nach und
nach umstellen sondern muss alles auf einmal rauswerfen. Ein paar FF
hier im Kreis haben bereits HRT beschafft bzw. wollen beschaffen. Aber
nicht komplett sondern man will die Geräte erst in der Führungsebene
einsetzen. Und dann taucht die nächste Problematik auf. Eine FF stellt
um, die andere nicht. Man baut Inseln. Eine Kommunikation der FF bei
gemeinsamen Einsätzen im Bereich des Einsatzstellenfunks wird schwierig
bis unmöglich. Man stelle sich zwei FF in einem Einsatzabschnitt vor.
Die einen nur mir Tetra HRT ausgerüstet, die anderen noch Analog. Das
wird noch lustig werden.
Die Fug8b wird man nicht rauswerfern. Auch die 4m Gleichwellen wird man
nicht gleich abschalten. Aber sobald die Tetra-Infrastruktur im Kreis
mit vernünftiger Abdeckung funktioniert, wird 4m kaum noch genutzt
werden. Man wird sie weiterhin im Fahrzeug haben für den Fall, das man
in Bereiche ohne Tetra-Infrastruktur fährt. Wird für die FF weniger der
Fall sein. Eher RD und sonstige HiOrgs. Als letztes werden die
Leitstellen ihre 4m Geräte abschalten. Und ob man sich den Luxus
leisten wird, bis dahin die wartungsintensiven Gleichwellen weiterhin
komplett zu unterhalten wage ich auch zu bezweifeln.
>
> na auf die leitstellen freue ich mich ja jetzt schon, das wird noch
> das problem des jahrzehnts! Funkrufnamen sollen sich bei uns
> überhaupt nicht ändern und das Fleetmapping für die einzelnen Geräte
> läuft derzeit, soll bald abgeschlossen sein. aber warten wir es ab...
Das THW war bei den Funkrufnamen ja eh schon immer anders, HI. :-)
Da hatte doch jedes Fahrzeug eh schon seinen eigenen. ;-)
Mit dem Nachteil, das sich das im bisherigen FMS-System nicht
darstellen lies.
Bei den Feuerwehren wird sich einiges ändern. Nicht unbedingt zum
Guten wenn die Theoretiker am grünen Tisch so weitermachen. Ein "Florian
Steinfurt RTW Rheine eins" ist nicht so gängig wie "Florian Steinfurt
19-83-1". Bei den Fahrzeugtypen der Feuerwehren hört sich das noch
verrückter an. Aber man scheint sich ja mittlerweile darauf zu einigen,
neben der OPTA die alten gesprochenen Funkrufnamen weiter zu verwenden.
Das Fleetmapping sieht eigentlich recht gut aus und bietet, bei
entsprechenden Netzausbau und -kapazität, Vorteile für die FF. Jede
Gemeinde soll eine eigene TMO-Gesprächsgruppe bekommen. Im Idealfall
mit weiteren TMO-Gruppen für drei Abschnitte und Bereitstellungsraum.
Wenn das im Netz später funktioniert, kann man den Umstieg auf HRT
recht schmackhaft machen. Dann kann man wirklich mit einem HRT seine
Gemeinde komplett abdecken und hat, insbesondere bei örtlichen
Unwettereinsätzen, seinen Ort komplett "aus der Hand" im Griff. Ohne
das über die offene Kreisgruppe (analog 4m) machen zu müssen.
Alternativ könnte man auch DMO-Repeater einsetzen.
Mal sehen, was die nächsten Jahre so bringen. Es wird auf jeden Fall
interessant.
DD6SD
> Henning Koch in <news:49scj5pr57hk3p7nh...@4ax.com>:
>
>> On Sat, 26 Dec 2009 16:02:04 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>
>>> Frequenzen der Nichtrettungsdienste unbest�tigten Ger�chten zufolge
>> Das wurde ja gestern abend schon sehr treffend erkl�rt.
>>
>> Was ist daran heute nachmittag noch unklar?
>
> Sprechfunk(!)-Kanal ein Indiz daf�r ist, da�
>
> 1.) Der entsprechende Bedarfstr�ger bereits digital funkt *und*
> 2.) Er aber noch auf 4m zur�ckgreift, um FMS machen zu k�nnen.
>
> Oder ob es vileleicht andere Gr�nde daf�r geben mag, auf einem
> ehemaligen(?) Sprechfunkkanal nur noch FMS zu Geh�r zu bekommen.
>
> Deine Ausf�hrungen gehen v�llig am Thema vorbei.
>
> CU!
> Ulrich
Wie gesagt:
1. Kann, muss aber nicht. Deutet auf digitale Alarmierung im 2m-Band
hin, mit FMS wird der "Rest" auf 4m gemacht, Sprechfunk ist (fast)
obsolet. Der "restliche Sprechfunk" (Lagemeldung etc.) wird entweder auf
einem sepparaten 4m-Kanal durchgef�hrt, auf den man zuvor umschaltet,
oder bereits per Tetra. Man kann es also nicht mit Bestimmtheit sagen!
2. Wie schon mehrfach in diesem Thread angesprochen: Ja, man kann es als
"R�ckgriff" bezeichnen, 4m wird auch jetzt w�hrend der Migration und
auch dnach noch eine Weile als R�ckfallebene erhalten gleiben und es
wird da auch ganz normal weitergefunkt werden. Ob nun mit Sprechfunk
oder auch nur mit FMS.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>ahja: POCSAG wird nicht (und kann nicht) mit analogem Funk �bertragen
>werden, da gibt es 'echte' digitale Sender und Empf�nger.
Ohne jetzt Haare spalten zu wollen, Funk ist auf der Luftschnittstelle
irgendwie immer analog, und es werden dann halt Wertefenster im
analogen Signal (egal, ob in der Phase, der Amplitude oder der
Frequenz) zugewiesen, die der Null oder der Eins entsprechen :)
Und auch ein g�nzlich analoges Funkger�t ohne jedeweden
Digitalbaustein (also einfach mit Quarzstabiliserung und rein aus
Transistoren/Dioden und passiven Bauelementen aufgebaut) kann ganz
hervorragend POCSAG �bertragen.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Sprechfunk(!)-Kanal ein Indiz daf�r ist, da�
>
>1.) Der entsprechende Bedarfstr�ger bereits digital funkt *und*
>2.) Er aber noch auf 4m zur�ckgreift, um FMS machen zu k�nnen.
Kann sein...
>Oder ob es vileleicht andere Gr�nde daf�r geben mag, auf einem
>ehemaligen(?) Sprechfunkkanal nur noch FMS zu Geh�r zu bekommen.
...aber kann auch sein, da� er einen zweiten 4m-Kanal f�r Sprechfunk
hat.
Ralph A. Schmid, dk5ras
> So viele Vorteile hat da Tetra DMO im
>Einsatzstellenfunk nicht.
Eher massive Nachteile, wie geringere Reichweite, kein Herantasten an
die Reichweitengrenze mehr m�glich, Latenz...
DD6SD
Es gibt technisch gesehen mehrere Möglichkeiten der Aarmierung via
Tetra. Der bislang "klassische" Weg ohne Rückmeldung ist witziger Weise
im Tetra-Netz technisch schwieriger zu realisieren. Allerdings ist es
relativ leicht, per Sammel-SDS eine bestimmte Anzahl Geräte anzusprechen
und sogar noch zu protokollieren, wer die SDS bekommen hat und wer
nicht. Dafür gibt es auch schon verschiedene Lösungen, software wie auch
hardwareseitig. Allerdings wird die Umstellung auf Tetra-Alarmierung
erst mit Einführung der neuen Leitstellentechnik kommen. Und das kann
noch dauern!
Mehr Infos zur Tetra-Alarmierung unter
http://www.bdbos.bund.de/nn_1358092/DE/Bundesanstalt/Projekt__Digitalfunk/Netzaufbau__Roll__out/Alarmierung/alarmierung__node.html?__nnn=true
DD6SD
> Henning Koch <HKoch...@web.de> wrote:
>
>> ahja: POCSAG wird nicht (und kann nicht) mit analogem Funk �bertragen
>> werden, da gibt es 'echte' digitale Sender und Empf�nger.
>
> Ohne jetzt Haare spalten zu wollen, Funk ist auf der Luftschnittstelle
> irgendwie immer analog, und es werden dann halt Wertefenster im
> analogen Signal (egal, ob in der Phase, der Amplitude oder der
> Frequenz) zugewiesen, die der Null oder der Eins entsprechen :)
> Und auch ein g�nzlich analoges Funkger�t ohne jedeweden
> Digitalbaustein (also einfach mit Quarzstabiliserung und rein aus
> Transistoren/Dioden und passiven Bauelementen aufgebaut) kann ganz
> hervorragend POCSAG �bertragen.
>
>
>
> -ras
>
stimmt :-) ich habs mir extra verkniffen, darauf einzugehen, jetzt wirst
du sehen, was du davon hast h�h�, darfst jetzt �ber sender schreiben! 73!
DD6SD
Migrationsplan der BDBOS sieht etwas anderes vor. bei genauer überlegung
ist es auch logischer, allerdings erschliesst sich das erst, wenn man
den Rollout-Plan kennt: Es wird noch dauern, bis es Leitstellen gibt,
die über Tetra angesprochen werden können (Testgeräte ausgenommen). Kurz
gesagt: ohne 4m keine Anbindung zur Leitstelle, da diese kein Tetra hat.
Daher wird erst der Einsatzstellenfunk digital und ja, ich befürchte
auch, da wird nur DMO gefunkt, ist jedenfalls bei uns hier in Berlin so,
weil die Netzabdeckung so schlecht ist. Vergleicht man HRT und MRT
-Preise, denke ich, dass man zwei HRT für ein MRT bekommt. Da müssen die
Kommunen eben mal in die Kasse greifen (lach!).
> Die Fug8b wird man nicht rauswerfern. Auch die 4m Gleichwellen wird man
> nicht gleich abschalten. Aber sobald die Tetra-Infrastruktur im Kreis
> mit vernünftiger Abdeckung funktioniert, wird 4m kaum noch genutzt
> werden. Man wird sie weiterhin im Fahrzeug haben für den Fall, das man
> in Bereiche ohne Tetra-Infrastruktur fährt. Wird für die FF weniger der
> Fall sein. Eher RD und sonstige HiOrgs. Als letztes werden die
> Leitstellen ihre 4m Geräte abschalten. Und ob man sich den Luxus
> leisten wird, bis dahin die wartungsintensiven Gleichwellen weiterhin
> komplett zu unterhalten wage ich auch zu bezweifeln.
>
4m bleibt erst einmal, bis Tetra vollständig eingeführt ist.
>
>> na auf die leitstellen freue ich mich ja jetzt schon, das wird noch
>> das problem des jahrzehnts! Funkrufnamen sollen sich bei uns
>> überhaupt nicht ändern und das Fleetmapping für die einzelnen Geräte
>> läuft derzeit, soll bald abgeschlossen sein. aber warten wir es ab...
>
> Das THW war bei den Funkrufnamen ja eh schon immer anders, HI. :-)
> Da hatte doch jedes Fahrzeug eh schon seinen eigenen. ;-)
> Mit dem Nachteil, das sich das im bisherigen FMS-System nicht
> darstellen lies.
> Bei den Feuerwehren wird sich einiges ändern. Nicht unbedingt zum
> Guten wenn die Theoretiker am grünen Tisch so weitermachen. Ein "Florian
> Steinfurt RTW Rheine eins" ist nicht so gängig wie "Florian Steinfurt
> 19-83-1". Bei den Fahrzeugtypen der Feuerwehren hört sich das noch
> verrückter an. Aber man scheint sich ja mittlerweile darauf zu einigen,
> neben der OPTA die alten gesprochenen Funkrufnamen weiter zu verwenden.
wird das beste sein...
>
> Das Fleetmapping sieht eigentlich recht gut aus und bietet, bei
> entsprechenden Netzausbau und -kapazität, Vorteile für die FF. Jede
> Gemeinde soll eine eigene TMO-Gesprächsgruppe bekommen. Im Idealfall
> mit weiteren TMO-Gruppen für drei Abschnitte und Bereitstellungsraum.
> Wenn das im Netz später funktioniert, kann man den Umstieg auf HRT
> recht schmackhaft machen. Dann kann man wirklich mit einem HRT seine
> Gemeinde komplett abdecken und hat, insbesondere bei örtlichen
> Unwettereinsätzen, seinen Ort komplett "aus der Hand" im Griff. Ohne
> das über die offene Kreisgruppe (analog 4m) machen zu müssen.
> Alternativ könnte man auch DMO-Repeater einsetzen.
> Mal sehen, was die nächsten Jahre so bringen. Es wird auf jeden Fall
> interessant.
>
> 73 de Heinz-Juergen
>
>
bring zu solchen vorhaben den DMO-Repeater mit! oh man, die
Netzabdeckung wird uns alle noch eines besseren belehren!
DD6SD
>
>> So viele Vorteile hat da Tetra DMO im
>> Einsatzstellenfunk nicht.
>
> Eher massive Nachteile, wie geringere Reichweite, kein Herantasten an
> die Reichweitengrenze mehr m�glich, Latenz...
>
>
> -ras
>
naja, ich denke auch, analog ist fast schon besser, weil es einfacher zu
bedienen ist. meine erfahrungen mit Tetra-DMO an der Einsatzstelle sind
aber durchaus gut. Die Reichweite ist klasse, das 70cm-Band spielt in
bebauten Gebieten und H�usern seine St�rken aus, kann hier die
1Watt-2m-Handfunken �bertrumpfen! Reichweitengrenze... naja, zugegeben,
das ist nat�rlich etwas bl�d bei Tetra, kann man nicht �ndern!
Und an die Latenzzeit (im DMO nicht mehr als 300 ms) kann man sich
gew�hnen. Also zumindest ich habe mich schon dran gew�hnt...
Ralph A. Schmid, dk5ras
>naja, ich denke auch, analog ist fast schon besser, weil es einfacher zu
>bedienen ist. meine erfahrungen mit Tetra-DMO an der Einsatzstelle sind
>aber durchaus gut. Die Reichweite ist klasse, das 70cm-Band spielt in
>bebauten Gebieten und H�usern seine St�rken aus, kann hier die
>1Watt-2m-Handfunken �bertrumpfen! Reichweitengrenze... naja, zugegeben,
Dann verwende mal 70cm-FM-Ger�te mit 1 oder 2.5W, da kannst TETRA
gegen wegschmei�en!
DD6SD
>
>> naja, ich denke auch, analog ist fast schon besser, weil es einfacher zu
>> bedienen ist. meine erfahrungen mit Tetra-DMO an der Einsatzstelle sind
>> aber durchaus gut. Die Reichweite ist klasse, das 70cm-Band spielt in
>> bebauten Gebieten und H�usern seine St�rken aus, kann hier die
>> 1Watt-2m-Handfunken �bertrumpfen! Reichweitengrenze... naja, zugegeben,
>
> Dann verwende mal 70cm-FM-Ger�te mit 1 oder 2.5W, da kannst TETRA
> gegen wegschmei�en!
>
>
>
> -ras
>
besser, ist aber leider auch nicht vorgesehen bei den BOS... Bleiben wir
also bei dem, was man uns zur Verf�gung stellt: Tetra!
Heinz-Juergen Kronemeyer
DD6SD <dd...@gmx.de> wrote:
Die Technik ist schon klar. Ich meinte da eher die Netzabdeckung. Wir
reden hier von GAN 3 oder sogar GAN 4 flächendeckend für eine sichere
Inhouse-Alarmierung. Wir haben eine POCSAG Infrastruktur aber mit 24
DAUs für 24 Gemeinden sind wir bei weitem nicht ausgekommen. Und 24
Tetra-Basisstationen wäre hier das goldene Digitale Zeitalter. Keine
Ahnung wie viele wir hier bekommen werden. Mit den Zahlen rückt leider
keiner raus und ich ahne auch warum.
Heinz-Juergen Kronemeyer
DD6SD <dd...@gmx.de> wrote:
> >
> ich kann die Argumente verstehen, ich hätte es auch so gemacht. doch
> der Migrationsplan der BDBOS sieht etwas anderes vor.
Die haben eine Kehrtwende um 180 Grad gemacht und so einige Herren sehr
verärgert. Ursprünglich hieß es "DMO folgt TMO". Jetzt dreht man den
Spieß um und ein richtiges Konzept hat man auch nicht. Der Netzausbau
hingt gewaltig hinterher aber man will mit aller Macht Tetra
schmackhaft machen. Viel Sinn macht das so nicht. Man erzeugt so ein
unkoordiniertes Durcheinander aber kein sinnvolles Einführen von
Digitalen Sprechfunk. Tetra macht nur richtig Sinn wenn es Netzgestützt
ist. DMO ist eigentlich die Rückfallebene.
Auch die Leitstellen ließen sich bis zur Realisierung der Schnittstelle
mittels MRT ans Netz bringen. Sogar mit Steuermöglichkeiten. Die MRT
werden später eh als Rückfallebene gebraucht.
>
> bring zu solchen vorhaben den DMO-Repeater mit! oh man, die
> Netzabdeckung wird uns alle noch eines besseren belehren!
So wird es in der Regel aussehen. Und dann will Bayern über Tetra
alarmieren.
Heinz-Juergen Kronemeyer
"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@radio-link.net> wrote:
>
>
> Dann verwende mal 70cm-FM-Geräte mit 1 oder 2.5W, da kannst TETRA
> gegen wegschmeißen!
Das haben die Niederländer auch schon festgestellt. Die funkten ja
vorher schon analog im 70cm Band und sind so garnicht begeistert von
der neuen Technik.
Ulrich F. Heidenreich
>Kann sein...
[..]
>...aber kann auch sein
Also ist das FMS ohne jeglichen Sprechfunk letzendlich kein Indiz für
gar nichts? Schade. Jetzt bin ich genauso schlau wie vorher auch. Bzgl.
Florian ging's ja durch die Presse; was dem "Rest" geschehen sein mag,
hatte ich eigenlich aus der Funkstille auf 4m geschlossen haben wollen.
Ulrich F. Heidenreich
>Henning Koch <HKoch...@web.de> wrote:
>
>>ahja: POCSAG wird nicht (und kann nicht) mit analogem Funk übertragen
>>werden, da gibt es 'echte' digitale Sender und Empfänger.
>
>Ohne jetzt Haare spalten zu wollen, Funk ist auf der Luftschnittstelle
>irgendwie immer analog,
Ich seh's ähnlich wie Analogtelefon vs. ISDN. POCSAG geht genauso
analog, wie Modemgezirpe übers "normale" Telefon. ISDN und TETRA ist
dann die andere, digitale Baustelle.
>Und auch ein gänzlich analoges Funkgerät
[..]
>kann ganz hervorragend POCSAG übertragen.
Ebent. Warum wohl wollen hier alle einen Diskriminatorausgang haben?
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Ich seh's �hnlich wie Analogtelefon vs. ISDN. POCSAG geht genauso
>analog, wie Modemgezirpe �bers "normale" Telefon. ISDN und TETRA ist
>dann die andere, digitale Baustelle.
Auch an TETRA ist nix anders, nur, da� eben eine etwas andere
Modulation verwendet wird.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>ja, stimmt, vielleicht mit 300-W-UHF-PA und gestocktger Yagi, w�re noch
>besser, ist aber leider auch nicht vorgesehen bei den BOS...
Das ist doch Quatsch :-) Aber Fakt ist, da� dem DMO mindestens 10dB
fehlen, wenn man die Empfindlichkei tvergleicht.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Das haben die Niederl�nder auch schon festgestellt. Die funkten ja
>vorher schon analog im 70cm Band und sind so garnicht begeistert von
>der neuen Technik.
Absolut verst�ndlich. In .uk kaufen sich viele freaks derzeit
TETRA-Ger�te und funken "schwarz" damit in DMO herum und sind
gefrustet, da� die Reichweite etwas so ist wie bei den billigen
PMR-Ger�ten aus dem Discounter.
Henning Koch
>>ahja: POCSAG wird nicht (und kann nicht) mit analogem Funk �bertragen
>>werden, da gibt es 'echte' digitale Sender und Empf�nger.
>
>Ohne jetzt Haare spalten zu wollen, Funk ist auf der Luftschnittstelle
>irgendwie immer analog,
ich hatte noch �berleg, ob ich es so kompliziert schreiben wollte oder
nicht ;-)
>Und auch ein g�nzlich analoges Funkger�t ohne jedeweden
>Digitalbaustein (also einfach mit Quarzstabiliserung und rein aus
>Transistoren/Dioden und passiven Bauelementen aufgebaut) kann ganz
>hervorragend POCSAG �bertragen.
Du kannst POCSAG aber nicht mal eben so an die Handapperatebuchse vom
analogen BOS-Ger�t anschliessen. Ausserdem werden f�r den
POCSAG-Betrieb spzielle (im Grunde: einfachere) "Funkger�te"
verwendet.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Du kannst POCSAG aber nicht mal eben so an die Handapperatebuchse vom
>analogen BOS-Ger�t anschliessen.
Teilweise geht das sogar...beinahe :) Ansonsten mu� man im Ger�t
anzapfen...
DD6SD
>
>> Du kannst POCSAG aber nicht mal eben so an die Handapperatebuchse vom
>> analogen BOS-Ger�t anschliessen.
>
> Teilweise geht das sogar...beinahe :) Ansonsten mu� man im Ger�t
> anzapfen...
>
>
>
> -ras
>
Digital, analog... ist eigentlich v�llig egal!
FMS und Pocsag sind "digitale" Modulationsverfahren.
Hier werden logische 0- und 1-Zust�nde mit einem bestimmten
Modulationsverfahren und einer bestimmten �bertragungsrate
�bertragen. Bei FMS z.B. mit 9k6 in Frequenzumtastung (FSK).
Selbst digitaler Sprechfunk ist mit jedem gew�hnlichen
("analogen") Sprechfunkger�t m�glich, es kommt nur auf das
Verfahren bzw. die Modulation an. Wenn ich meine Sprache
mit einem kleinen Baustein hinter dem Mikrofon "abtaste"
(sample) und die nunmehr digital vorliegenden Nullen und Einsen
meiner Sprache an den Diskriminator meines FM-Funkger�tes gebe,
kann ich meine Sprache auch "digital" �bertragen. Je nach
Modulationsart und gew�nschter Sprachqualit�t mit mehr oder
weniger gro�em technischen Aufwand.
So etwas gibt es f�r den Heimgebrauch z.B. bei "digitalen"
PMR-Funkger�ten (D-PMR), die neben der analogen Sprach�bertragung
auf den acht Kan�len auch digitalisierte Sprache (und auch
Textnachrichten) �bertragen k�nnen. Mit dem gleichen Sender, versteht
sich!
Also, analog, digital, sch***egal! Man braucht immer nur ein wenig
mehr Aufwand, um digitalisierte Informationen, die man empf�ngt,
auszuwerten, als man es vom "analogen" Sprechfunk gewohnt ist. ;-)
DD6SD
Mal so ein kleines Beispiel aus der Praxis von gestern abend:
Anmeldung bei der Leitstelle über 4m im Auto. Sprechfunk, dann FMS.
Eingetroffen am Einsatzort, FMS. Ausgetstiegen und an der Einsatzstelle
mit den anderen im DMO untereinander gefunkt. Dringende Nachforderung
kann nicht über Tetra gehen, die Leitstellen haben es noch nicht. Also
2m-Gerät vorgekramt und gefunkt (Auto zu weit weg). Wichtiges Telefonat
erforderlich! Festgestellt, dass TMO nicht möglich ist - kein Netz!
Zurück zum Auto, am MBG von 4m auf Tetra umgestellt. Ah! MRT bekommt
ein Netz. Telefoniert und dann zurück zum Einsatzort gelatscht.
Nach Einsatzende zurück zum Auto gegangen und am MBG von Tetra auf
4m umgestellt. Dann Abschluss über 4m gegeben, zuletzt FMS.
Niemals zuvor war es schwieriger, zu kommunizieren! Ich hoffe, die
Migrationsphase ist bald vorbei und Tetra läuft... (ich weiß, ein
frommer Wunsch).
DD6SD
Ja, du hast recht... Es hängt letztlich nur am Geld, nicht am technisch
machbaren und offensichtlich hat man bei Tetra die Kosten falsch
eingeschätzt oder man spart am falschen Ende... Einfach grausam!
DD6SD
>
>> ja, stimmt, vielleicht mit 300-W-UHF-PA und gestocktger Yagi, w�re noch
>> besser, ist aber leider auch nicht vorgesehen bei den BOS...
>
> Das ist doch Quatsch :-) Aber Fakt ist, da� dem DMO mindestens 10dB
> fehlen, wenn man die Empfindlichkei tvergleicht.
>
>
> -ras
>
in der Stadt sehr zufrieden mit dem DMO!
Henning Koch
>Festgestellt, dass TMO nicht m�glich ist - kein Netz!
>Zur�ck zum Auto, am MBG von 4m auf Tetra umgestellt. Ah! MRT bekommt
>ein Netz. Telefoniert und dann zur�ck zum Einsatzort gelatscht.
Die Gateway-Funktion ist also auch noch nicht implementiert?
DD6SD
Heinz-Juergen Kronemeyer
> Mal so ein kleines Beispiel aus der Praxis von gestern abend:
> Anmeldung bei der Leitstelle über 4m im Auto. Sprechfunk, dann FMS.
> Eingetroffen am Einsatzort, FMS. Ausgetstiegen und an der
> Einsatzstelle mit den anderen im DMO untereinander gefunkt. Dringende
> Nachforderung kann nicht über Tetra gehen, die Leitstellen haben es
> noch nicht. Also 2m-Gerät vorgekramt und gefunkt (Auto zu weit weg).
> Wichtiges Telefonat erforderlich! Festgestellt, dass TMO nicht
> möglich ist - kein Netz! Zurück zum Auto, am MBG von 4m auf Tetra
> umgestellt. Ah! MRT bekommt ein Netz. Telefoniert und dann zurück zum
> Einsatzort gelatscht. Nach Einsatzende zurück zum Auto gegangen und
> am MBG von Tetra auf 4m umgestellt. Dann Abschluss über 4m gegeben,
> zuletzt FMS.
Da verlassen wir jetzt aber den Bereich Technik und kommen zum Bereich
Taktik. Führungsstrukturen und Einsatzstellenorganisation. Aber auch
hier gilt: Technik dient der Taktik, nicht umgekehrt. Ob man mit der
neuen Technik was an der Taktik ändert, ist der zweite Schritt. Und die
Führungsstrukturen sind in der DV100 festgelegt.
Eines sollte man sich mit Tetra verkneifen. Der Einsatzstellenfunk
gehört an die Einsatzstelle, egal welche Technik man nutzt. Er gehört
nicht in die offene Kreisgruppe. Die Leitstelle interessiert der
Einsatztellenfunk nicht, sie braucht nur einen Ansprechpartner an der
Est. Das sollte üblicherweise der Führungsgehilfe des EL sein und nicht
der EL selber. Der hält den Kontakt zwischen EL und Leitstelle. Bei
kleinen Einsatzstellen mag dein Beispiel funktionieren, sobald die Lage
grösser wird regiert dann das Chaos. Du kannst nicht gleichzeitig
Kontakt zur Mannschaft und zur Lst halten. Ein Fahrzeug an der Est
bleibt besetzt und hält den Kontakt zur Lst und zum EL. Darüber läuft
im Idealfall alles und sollte die Lage grösser werden kann man einfach
die weiteren Führungsstrukturen drumherum aufbauen.
Die Leitstelle leitet den Einsatz nicht (nichtpolizeiliche BOS). Sie
sammelt Rückmeldungen und Informationen und gibt diese weiter. Sie
alarmiert weitere Einheiten und führt diese zur Est
(Bereitstellungsraum). Sie kommuniziert nicht mehr direkt mit dem EL
sondern über dessen Führungsmittel, den ELW. Dort findet auch die
Dokumentation statt. Auch der EL spricht bei grösseren Lagen nicht mehr
direkt mit der Mannschaft. Das geht über die Abschnittsleiter runter an
die Zug- und Gruppenführer. Eine Ebene kommuniziert nur mit der direkt
darüber oder darunter liegenden Ebene.
Fängt man zu überspringen leidet der Informationsfluß und auch die
Dokumentation eines Einsatzes geht verloren. (Wer hat wann was
angefordert, veranlasst usw...).
Bei den BF hat die Leitstelle einen etwas anderen Stellenwert bzw. wird
anders eingesetzt, aber auch dort hört man nicht in den
Einsatzstellenfunk rein. In einem Landkreis wäre so etwas tödlich für
die Leitstelle. Wir brauchen einen Ansprechpartner an der Est und nicht
drei verschiedene, nur weil jeder meint, direkt mit uns sprechen zu
müssen. Und dieser Ansprechpartner muss immer erreichbar sein.
Das geht auch in Tetra nur mit zwei Funkgeräten. Gleichzeitig in zwei
Gruppen aktiv sein geht nicht.
Gateway ist ja schön und gut. Aber wer soll auf dem Gateway arbeiten?
Wie gesagt, strickte Trennung von Funk in der Einsatzstelle und Funk
zur Leitstelle. Du als EL müsstest dann dein HRT auf den Gateway-DMO
schalten, wärst also für den Rest der Est weg. Umgekehrt wärst du für
die Lst nicht mehr erreichbar.
DD6SD
Da gebe ich Dir völlig recht, ABER... ;-)
Was ich ausdrücken wollte, ist, das es momentan taktisch ein Klotz am
Bein ist, mit dem Tetra-Kram. Mein Szenario von oben war auch aus dem
Einsatz einer polizeilichen BOS.
Früher hatte ich nach dem Aussteigen aus dem Fahrzeug (4m mit FMS) eine
2m-Verbindung zur Leitstelle und konnte durch Kanalwechsel mit diesem
Gerät auch direkt an der Einsatzstelle mit den anderen sprechen. Ein
Diensthandy diente zum telefonieren.
Letzteres habe ich nicht mehr, ich habe ja Tetra und kann telefonieren
(hat man mir gesagt). Leider kann ich die Leitstelle mit Tetra nicht
erreichen, sie hat kein Tetra! Also muss ich dafür noch ein 2m-HFG
mitschleppen. Und telefonieren geht auch nicht, wenn das Netz nicht da
ist. Und an der Einsatzstelle kann ich im TMO nicht arbeiten, weil der
mangels Netzabdeckung zu unsicher ist oder nicht vorhanden ist (im
Gebäude, Keller usw.). Damit kann ich im DMO zwar prima an der
Einsatzstelle funken, Anrufe oder ein Funkgespräch aus einer Gruppe im
TMO erreichen mich aber nicht.
Da ich ja eh das 2m-HFG mitschleppe, kann ich auch damit an der
Einsatzstelle mit den anderen Funken, die haben ja auch alle eins bei!
Und wenn ich telefonieren will, nehme ich mein privates Handy mit
Flatrate. Damit sind wir dann, wo wir in den letzten Jahren schon waren.
Fazit: ohne gute Netzabdeckung und die Möglichkeit an einer
Einsatzstelle im TMO sowohl mit der Leitstelle als auch mit den anderen
Kräften am Ort zu kommunizieren und auch jederzeit telefonieren zu
können, ist für mich in der realen Praxis das Tetra-Gerät ein
überflüssiges Stück Hardware, das mir keinerlei taktischen Vorteil bringt.
Erst wenn die Migration abgeschlossen ist und ich fast überall TMO habe
und damit vernünftig arbeiten kann (z.B. auch zwei Gruppen gleichzeitig
mithören kann) und die Leitstell(en) via Tetra zu erreichen sind, habe
ich eine handliche und leistungsstarke "All-In-One-Lösung" für die
Kommunikation in jeder Einsatzsituation. Und so ist ja Tetra auch
gedacht. Nur schade eben, dass es so lange dauert und die Migration ein
einziger Krampf zu sein scheint (jedenfalls hier in Berlin).
Heinz-Juergen Kronemeyer
DD6SD <dd...@gmx.de> wrote:
> Da gebe ich Dir völlig recht, ABER... ;-)
> Was ich ausdrücken wollte, ist, das es momentan taktisch ein Klotz am
> Bein ist, mit dem Tetra-Kram. Mein Szenario von oben war auch aus dem
> Einsatz einer polizeilichen BOS.
>
Okay, 2m wird bei der Polizei anders genutzt. Da wird auch anders
geführt. Da geht es ja wirklich um direkte Verbindung zur Wache oder
zur Leitstelle. Entweder hat man bislang eine 2m Relaistelle in
Betrieb, nur einen kleinen Wachbereich oder man nutzt 2m/4m Uele. Oder
gleich ein 4m HaFuG.
Für den Rettungsdienst gilt ähnliches. Bei den Feuerwehren und bei den
sonstigen HiOrgs sieht das anders aus.
Ich denke mal, das Polizei und Rettungsdienst hier häufig den
Gatewaymodus nutzen werden.
> Letzteres habe ich nicht mehr, ich habe ja Tetra und kann
> telefonieren (hat man mir gesagt).
Davon werden wir uns wohl verabschieden dürfen. Eine Telefonie in das
öffentliche Telefonnetz für den Normaluser von Tetra wird es wohl nicht
geben. Das wird auf Grund der dafür benötigten Netzkapazität derzeit
nicht bezahlbar sein. Wir dürfen ja schon froh sein, wenn uns
Einzelrufe zugestanden werden. Das gleiche gilt auch für
Datenübertragung. SDS ja, mehr aber auch nicht.
>
> Da ich ja eh das 2m-HFG mitschleppe, kann ich auch damit an der
> Einsatzstelle mit den anderen Funken, die haben ja auch alle eins bei!
> Und wenn ich telefonieren will, nehme ich mein privates Handy mit
> Flatrate. Damit sind wir dann, wo wir in den letzten Jahren schon
> waren.
>
> Fazit: ohne gute Netzabdeckung und die Möglichkeit an einer
> Einsatzstelle im TMO sowohl mit der Leitstelle als auch mit den
> anderen Kräften am Ort zu kommunizieren und auch jederzeit
> telefonieren zu können, ist für mich in der realen Praxis das
> Tetra-Gerät ein überflüssiges Stück Hardware, das mir keinerlei
> taktischen Vorteil bringt.
Richtig erkannt, Und daran wird sich vorerst auch nichts ändern. Nur
die Geräte ändern sich,
> Erst wenn die Migration abgeschlossen ist und ich fast überall TMO
> habe und damit vernünftig arbeiten kann (z.B. auch zwei Gruppen
> gleichzeitig mithören kann)
Gleichzeitig in zwei Gruppen hören kann derzeit kein Tetragerät. Es gibt
zwar das Scanning, aber wenn eine der gescannten Gruppen aktiv wird,
wird das Scanning unterbrochen. Von der anderen Gruppe bekommst du
nichts mehr mit. Wie bei einem normalen Scanner auch.
Jürgen Hüser
DD6SD schrieb:
> Hier werden logische 0- und 1-Zust�nde mit einem bestimmten
> Modulationsverfahren und einer bestimmten �bertragungsrate
> �bertragen. Bei FMS z.B. mit 9k6 in Frequenzumtastung (FSK).
Hupsalla, zuviel Weihnachtsstress gehabt? ;-)
Gr��e aus Dortmund
J�rgen, DG7GJ
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Bei FMS z.B. mit 9k6 in Frequenzumtastung (FSK).
Nein, AFSK/FFSK mit 1k2 und 1500 Hz Untertr�ger mit +- 300 Hz Hub.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Gleichzeitig in zwei Gruppen h�ren kann derzeit kein Tetrager�t. Es gibt
>zwar das Scanning, aber wenn eine der gescannten Gruppen aktiv wird,
>wird das Scanning unterbrochen. Von der anderen Gruppe bekommst du
>nichts mehr mit. Wie bei einem normalen Scanner auch.
Wobei die Vergabe der Priorit�ten schon ein wenig dieser Problematik
abfedern sollte...
Ralph A. Schmid, dk5ras
>ja, stimmt schon... Bei meinen Praxistests mit dem DMO war ich aber hier
>in der Stadt sehr zufrieden mit dem DMO!
Ich nicht. Und dabei wurde da mit den Motorola MTP700 getestet, die
noch eine ordentliche Antenne haben und mit die besten Reichweiten
bringen.
Heinz-Juergen Kronemeyer
"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@radio-link.net> wrote:
> >Gleichzeitig in zwei Gruppen hören kann derzeit kein Tetragerät. Es
> >gibt zwar das Scanning, aber wenn eine der gescannten Gruppen aktiv
> >wird, wird das Scanning unterbrochen. Von der anderen Gruppe
> >bekommst du nichts mehr mit. Wie bei einem normalen Scanner auch.
>
> Wobei die Vergabe der Prioritäten schon ein wenig dieser Problematik
> abfedern sollte...
Ja schon. Aber irgendwo sind der Technik und der
Multifunktionsfähigkeit des Benutzers da Grenzen gesetzt. Ich kann
nicht als Einsatzleiter vom Typ "Will alles, kann alles" mit nur einem
Gerät gleichzeitig auf dem Führungskanal und dem Kanal zur Leitstelle
aktiv sein. Und nebenbei mit dem gleichen Gerät noch telefonieren.
Irgendwo bin ich dann nicht mehr erreichbar und bekomme es noch nicht
einmal mit. Die Technik kann viel und es ist auch viel versprochen
worden, aber irgendwann muss man auch mal nach der Sinnhaftigkeit
fragen.
DD6SD
Da irrst Du Dich, dass ist Mithören mehrerer Gruppen (unter Festlegung
einer Prio-Gruppe) ist absolutes Stadardprogramm und funktioniert auch
bestens. Ich nutze es z.B. mit dem MTP 850 und dem THR-9 in der Praxis
und das ist eine wirklich gute Sache, so brauche ich nicht immer zwei
Geräte laufen zu lassen oder ständig umzuschalten! Frag' nicht warum,
ist taktisch einfach von Vorteil.
DD6SD
>
>> Gleichzeitig in zwei Gruppen h�ren kann derzeit kein Tetrager�t. Es gibt
>> zwar das Scanning, aber wenn eine der gescannten Gruppen aktiv wird,
>> wird das Scanning unterbrochen. Von der anderen Gruppe bekommst du
>> nichts mehr mit. Wie bei einem normalen Scanner auch.
>
> Wobei die Vergabe der Priorit�ten schon ein wenig dieser Problematik
> abfedern sollte...
>
>
> -ras
>
Priogruppe funken. das ist perfekt, kann ich nur sagen, ich nutze diese
funktion tagt�glich!
DD6SD
DD6SD
>
>> Bei FMS z.B. mit 9k6 in Frequenzumtastung (FSK).
>
> Nein, AFSK/FFSK mit 1k2 und 1500 Hz Untertr�ger mit +- 300 Hz Hub.
>
>
> -ras
>
habe ich verwechselt, weil ich gerade mit jemandem �ber Packet
diskutiert habe... oh man, oh man...
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Irgendwo bin ich dann nicht mehr erreichbar und bekomme es noch nicht
>einmal mit.
Jau, so is' das :) Es wird bissl viel von den Dingern erwartet, alles
k�nnen sie bei weitem nicht erf�llen. Dennoch kam ich in meinen Tests
mit der dreistufigen Priorit�tenvergabe gut zurecht, was wichtig war,
kam auch an.