Übernatürliche Kräfte/PSI
Ingrid Liebeler
Gibt es das/die?
Gibt es Menschen mit �bernat�rlichen Kr�ften?
Wenn ja, was sind das f�r Kr�fte? Mentale, geistige?
Woher kommen diese Kr�fte?
_
Friedrich Bartel
>
> Gibt es das/die?
Jain. Kann man theoretisch trainieren, wenn die Veranlagung da ist.
>
> Gibt es Menschen mit �bernat�rlichen Kr�ften?
Trickmentalisten.
Wenn es Menschen g�be, diese sich freiwillig zu erkennen g�ben, w�rden
sie von Geheimdiensten als Bedrohung und Abnormit�t des Gencodes
gejagt, get�tet oder mittels Drogen gezwungen f�r Geheimdienste zu
arbeiten.
>
> Wenn ja, was sind das f�r Kr�fte? Mentale, geistige?
Es soll Leute geben die eine Kerze mittels Gedankenkraft entz�nden.
Im Film Die Matrix und der verbogene L�ffel. Das Kind sagte, es ist
nicht der L�ffel der sich verbiegt sondern du bist es.
Diese Kr�fte sind den meisten Menschen inzwischen verlorengegangen,
sie werden durch immer mehr Technik wie z.B. Funk blockiert.
>
> Woher kommen diese Kr�fte?
Vergr��erte Hypophyse?
>
Scheinwerfer der Wahrheit
Und wo ist der Unterschied zwischen Mental und Geistig?
Fragen �ber Fragen...
--
Deutsche Politiker: Ein macht- und geldgeiles Lumpenpack.
Am schlimmsten: Die kommunistischen W�hlerbetr�ger der SPDS.
Chris Leick
> Ingrid Liebeler schrieb:
>>
>> Gibt es das/die?
> Jain. Kann man theoretisch trainieren, wenn die Veranlagung da ist.
Trainieren schon. :-)
>> Gibt es Menschen mit übernatürlichen Kräften?
> Jain, auf keinen Fall sind es TV-Stars wie Uri Geller und seine
> Trickmentalisten.
Andere auch nicht.
> Wenn es Menschen gäbe, diese sich freiwillig zu erkennen gäben, würden
> sie von Geheimdiensten als Bedrohung und Abnormität des Gencodes
> gejagt, getötet oder mittels Drogen gezwungen für Geheimdienste zu
> arbeiten.
Natürlich. Irgendwer bedroht die so gut, dass sie völlig unsichtbar bleiben.
So unsichtbar, dass man meinen könnte es gäbe sie nicht. Dummerweise
plaudern dann immer Erleuchtete wie Du deren Wundertaten aus.
>> Wenn ja, was sind das für Kräfte? Mentale, geistige?
> Es soll Leute geben die eine Kerze mittels Gedankenkraft entzünden.
Eher Leute, die sie mit Lungenkraft löschen.
> Im Film Die Matrix und der verbogene Löffel. Das Kind sagte, es ist
> nicht der Löffel der sich verbiegt sondern du bist es.
Wie das geht wurde ja hinreichend demonstriert.
> Diese Kräfte sind den meisten Menschen inzwischen verlorengegangen,
> sie werden durch immer mehr Technik wie z.B. Funk blockiert.
Ach wo. Damit habe ich auch schon auf Partys Leute unterhalten. Funk hat
darauf keinen Einfluss. Versprochen.
>> Woher kommen diese Kräfte?
> Vergrößerte Hypophyse?
Genau. :-)
http://www.freaks-of-magic.de/2008/01/08/video-der-trick-mit-dem-loeffel-verbiegen/
Chris
--
aber trotzdem: seit wann ist 2 hoch 3 acht?
[Peer Knoerich am 11.9.2003 in dasVau]
Ingrid Liebeler
On Sat, 10 Oct 2009 00:00:03 +0200, Janisha B. <casj...@gmail.com>
wrote:
>On Thu, 03 Sep 2009 16:03:42 +0200, Ingrid Liebeler
><Astro-L...@t-online.de> wrote:
>
>Hallo Ingrid.
>
>> Gibt es Menschen mit �bernat�rlichen Kr�ften?
>
>Nein. Alles entspricht seiner Natur. Es gibt nur Menschen, die
>au�ergew�hnlicher als andere sind und jene, die ihre M�glichkeiten
>nicht (er)kennen (wollen).
Also da� das in uns Menschen angelegt ist, glaube ich auch.
Es ist halt mehr oder weniger entwickelt bei dem einen oder
anderen. Durch psychischen Druck (Notsituationen) k�nnen sie
zutagetreten, diese Kr�fte. Nicht? Oder bei Leuten helfender und
heilender Berufe. Die bekommen das Echo von Patienten, da�
da wohl noch mehr (doch mehr) mit im Spiel(e) sein mu� ...
Nicht wahr?
>
>> Wenn ja, was sind das f�r Kr�fte? Mentale, geistige?
>
>Der Motor daf�r ist ganz sicher in der Erkenntnis verborgen.
Also geistig.
>
>> Woher kommen diese Kr�fte?
>
>Aus dem Akashafeld (auch als �ther bekannt). Was auch logisch ist.
Sind andere Geistwesen mit im Spiel?
Engelkr�fte? Meister?
>Manche Menschen w�nschen sich nat�rlich so etwas wie ein h�heres
>Wesen, das mit einer Handbewegung und/oder Fingerschnippen diese zur
>Verf�gungstellt. Was wohl auch der Grund daf�r ist, dass sich ihnen
>ungew�hnliche M�glichkeiten verschlie�en.
Ja so geht's nat�rlich nicht. Klar.
>
>LG, janisha.
Danke und liebe Gr��e
von Ingrid
wernertrp
> wrote:
>
> >On Thu, 03 Sep 2009 16:03:42 +0200, Ingrid Liebeler
> ><Astro-Liebe...@t-online.de> wrote:
>
> >Hallo Ingrid.
>
>
> >Nein. Alles entspricht seiner Natur. Es gibt nur Menschen, die
> >nicht (er)kennen (wollen).
>
> Also daß das in uns Menschen angelegt ist, glaube ich auch.
> Es ist halt mehr oder weniger entwickelt bei dem einen oder
> zutagetreten, diese Kräfte. Nicht? Oder bei Leuten helfender und
> heilender Berufe. Die bekommen das Echo von Patienten, daß
> da wohl noch mehr (doch mehr) mit im Spiel(e) sein muß ...
> Nicht wahr?
>
>
>
> >> Wenn ja, was sind das für Kräfte? Mentale, geistige?
>
> >Der Motor dafür ist ganz sicher in der Erkenntnis verborgen.
>
> Also geistig.
>
>
>
> >> Woher kommen diese Kräfte?
>
> >Aus dem Akashafeld (auch als Äther bekannt). Was auch logisch ist.
>
> Sind andere Geistwesen mit im Spiel?
>
> >Manche Menschen wünschen sich natürlich so etwas wie ein höheres
> >Wesen, das mit einer Handbewegung und/oder Fingerschnippen diese zur
> >ungewöhnliche Möglichkeiten verschließen.
>
> Ja so geht's natürlich nicht. Klar.
>
>
>
> >LG, janisha.
>
> Danke und liebe Grüße
>
> von Ingrid
Wenn es außernatürliche Kräfte hieße könnte man vermuten es handelt
sich
um noch eine nicht entdeckte 5te Kraft.
Würde diese 5te Kraft wechselwirken mit einer der 4 bekannten
natürlichen physikalischen Kräfte,
so wäre dem Entdecker sofort der Nobelpreis fällig.
Würde die 5te Kraft jedoch nicht wechselwirken mit einer der 4
physikalischen Grundkräfte,
so ließe sich darüber trefflich philosophieren aber der Nobelpreis
würde nicht ausgegeben.
Ingrid Liebeler
<wern...@googlemail.com> wrote:
>> Also da� das in uns Menschen angelegt ist, glaube ich auch.
>> Es ist halt mehr oder weniger entwickelt bei dem einen oder
>> anderen. Durch psychischen Druck (Notsituationen) k�nnen sie
>> zutagetreten, diese Kr�fte. Nicht?
>Wenn es au�ernat�rliche Kr�fte hie�e k�nnte man vermuten es handelt
>sich
>um noch eine nicht entdeckte 5te Kraft.
>W�rde diese 5te Kraft wechselwirken mit einer der 4 bekannten
>nat�rlichen physikalischen Kr�fte,
>so w�re dem Entdecker sofort der Nobelpreis f�llig.
>W�rde die 5te Kraft jedoch nicht wechselwirken mit einer der 4
>physikalischen Grundkr�fte,
>so lie�e sich dar�ber trefflich philosophieren aber der Nobelpreis
>w�rde nicht ausgegeben.
Du glaubst ja gar nicht, welche Kr�fte Wut und Zorn freisetzen k�nnen.
I.
wernertrp
> On Sat, 10 Oct 2009 07:24:00 -0700 (PDT), wernertrp
>
> >> Also daß das in uns Menschen angelegt ist, glaube ich auch.
> >> Es ist halt mehr oder weniger entwickelt bei dem einen oder
> >> zutagetreten, diese Kräfte. Nicht?
> >sich
> >um noch eine nicht entdeckte 5te Kraft.
> >natürlichen physikalischen Kräfte,
> >so wäre dem Entdecker sofort der Nobelpreis fällig.
> >Würde die 5te Kraft jedoch nicht wechselwirken mit einer der 4
> >physikalischen Grundkräfte,
> >würde nicht ausgegeben.
>
> Du glaubst ja gar nicht, welche Kräfte Wut und Zorn freisetzen können.
>
> I.
Alle spirituellen Kräfte sind nur virtuell und eingebildet.
Wenn die Sonne ihre Strahlungsenergie aus den spirituellen Kräften
ziehen würde
anstatt aus den Kernkräften, so wäre ihre insgesamt abgestrahlte
Energie
unter 1 MikroWatt und auf der Erde wäre es zappenduster.
Ingrid Liebeler
<wern...@googlemail.com> wrote:
>
>Alle spirituellen Kr�fte sind nur virtuell und eingebildet.
>
Abwarten ...
>Wenn die Sonne ihre Strahlungsenergie aus den spirituellen Kr�ften
>ziehen w�rde
Spirituelle Kr�fte gibt es nicht.
Wohl aber die Spiritualit�t, sprich: spirituelles Denken.
Ingrid Liebeler
<wern...@googlemail.com> wrote:
>Wenn die Sonne ihre Strahlungsenergie aus den spirituellen Kr�ften
>ziehen w�rde
>anstatt aus den Kernkr�ften, so w�re ihre insgesamt abgestrahlte
>Energie
>unter 1 MikroWatt und auf der Erde w�re es zappenduster.
In der Analogie (!) steht die Sonne f�r den Geist und das M�nnliche.
Nicht physikalisch oder naturwissenschaftlich betrachtet.
IL
Ingrid Liebeler
Respektive in der Entsprechung.
Ingrid Liebeler
Sogenannte "�bernat�rliche" Kr�fte werden DANN frei-
gesetzt, wenn ein Lebewesen in die Enge getrieben wird.
Dies dient der Verteidigung.
Entwickelt werden k�nnen sie auch durch die Meditation.
Man denke an die Wunder der M�nche eines oder der
Shaolin-Kl�ster ...
_
Ingrid Liebeler
wrote:
>On Sat, 10 Oct 2009 09:22:50 +0200, Ingrid Liebeler
><Astro-L...@t-online.de> wrote:
>
>Hallo Ingrid.
Hi Janisha,
>
>>>Nein. Alles entspricht seiner Natur. Es gibt nur Menschen, die
>>>au�ergew�hnlicher als andere sind und jene, die ihre M�glichkeiten
>>>nicht (er)kennen (wollen).
>
>>Also da� das in uns Menschen angelegt ist, glaube ich auch.
>
>Nun, wir sind Teil dieser Realit�t; dieser Wirklichkeit. Viele Dinge sind so
>offensichtlich, dass man sie gar nicht glauben muss.
>
>>Es ist halt mehr oder weniger entwickelt bei dem einen oder
>>anderen. Durch psychischen Druck (Notsituationen) k�nnen sie
>>zutagetreten, diese Kr�fte. Nicht? Oder bei Leuten helfender und
>>heilender Berufe. Die bekommen das Echo von Patienten, da�
>>da wohl noch mehr (doch mehr) mit im Spiel(e) sein mu� ...
>>Nicht wahr?
>
>So wie es viele Methoden gibt Licht zu machen und viele Wege nach Rom f�hren,
>so gibt es folglich auch unterschiedliche M�glichkeiten auf diese Realit�t
>einzuwirken. In normaler oder abstrakter Weise. Bewusst oder ausgel�st durch
>�ngste.
>
>Menschen, die andere Menschen heilen, indem sie abstrakte Methoden anwenden,
>sind sehr selten geworden. Meist sind solche Leute nur in der Lage mittels
>�berzeugungskraft die �blichen Selbstheilungskr�fte zu mobilisieren. Sie haben
>nur die F�higkeit der Worte, wie jeder gute Vertreter an der Wohngungst�re
>auch. Also nicht abstrakt.
>
>Au�ergew�hnliches wird man nicht erkennen oder begreifen, wenn man den Weg des
>geringsten Widerstands geht und vielleicht voreilig gepr�gte Glaubensansichten
>daf�r verantwortlich macht. Erkenntnis erfordert sorgf�ltige Forschung. Wer
>nicht gewillt ist das auf diesem Niveau zu verstehen, der hat auch nicht das
>Recht andere durch Wunschdenken zu manipulieren. Pers�nliche Ansichten sind
>kein Beweis f�r was auch immer. H�chstens ein Fingerzeig. Und der muss nicht,
>aber kann in eine total falsche Richtung deuten.
>
>>>> Wenn ja, was sind das f�r Kr�fte? Mentale, geistige?
>
>>>Der Motor daf�r ist ganz sicher in der Erkenntnis verborgen.
>
>>Also geistig.
>
>Das ist wohl eine Frage des Standpunkts, den jeder f�r sich selbst kl�ren muss.
>Die mentale Komponente kann alles sein was �berhaupt existiert oder sie ist
>lediglich Teil dieser Realit�t und durch sie bedingt. Ich bin nicht davon
>�berzeugt, dass die Beantwortung dieser Frage wirklich erforderlich ist.
>
>>>> Woher kommen diese Kr�fte?
>
>>>Aus dem Akashafeld (auch als �ther bekannt). Was auch logisch ist.
>
>>Sind andere Geistwesen mit im Spiel?
>>Engelkr�fte? Meister?
>
>Gibt es eine eindeutige Erkenntnis solcher Wesen? Sie tauchen in der Literatur
>regelm��ig auf, doch sind sie nie wirklich in irgendeiner Weise real erfasst
>worden. Ich halte es f�r nicht sonderlich gewinnbringend von etwas auszugehen,
>das lediglich der Phantasie entsprungen ist.
>
>Ich akzeptiere "Geistwesen", wenn man damit zum Beispiel einen Fluss aus freien
>Elektronen so bezeichnet, also elektrischen Strom. Auch gestehe ich der
>Koh�sion oder dem Impuls diese Bezeichnung zu. Wenn Du aber verlangst ich solle
>darin ein Bewusstsein sehen, das etwas steuert, dann muss ich passen. Dann
>k�nnte ich es auch wie erkl�rt einem �berwesen irgendeiner Religion andichten.
>
>Selbst wenn es der Fall w�re und solche bewussten Geistwesen w�ren existent,
>dann sollte man sich die Frage stellen ob es klug w�re sie zwischen sich und
>den universellen M�glichkeiten zu schalten. Sie w�ren immer ein Widerstand und
>Manipulationsfaktor auf dem Weg zum Ziel. Nein, wahre Erkenntnis kommt aus dem
>Inneren. Es ist wichtig sich die Meinungen und Ansichten anderer anzuh�ren.
>Seinen Weg muss aber jeder f�r sich selbst gehen. Egal ob das der falsche oder
>richtige ist. Mit der Zeit erkennt man schon seine Irrt�mer. Wer keine Fehler
>machen darf, kann auch nicht aus ihnen lernen.
>
>Wenn man sich die Summe aller abstrakten M�glichkeiten vor Augen h�lt, die wir
>Menschen heute allgemein nicht zur Verf�gung haben, dann liegt es auf der Hand,
>dass die bisherigen Methoden alle f�r die Tonne sind.
Barbara?
>Anstatt sich weiterhin in
>dieser Sackgasse gemeinsam im Kreis zu drehen sollte man vielleicht endlich
>Zugest�ndnisse machen und zu einen entscheidenden Punkt zur�ck kehren um eine
>neue Richtung einzuschlagen.
>
>LG, Janisha.
Danke,
Ingrid
Ingrid Liebeler
wrote:
>Menschen, die andere Menschen heilen, indem sie abstrakte
>Methoden anwenden, sind sehr selten geworden.
Einen kenne ich ...
I.
wernertrp
> Scheinwerfer der Wahrheit <scheinwer...@scheinwerfer.org> wrote:
>
> Hallo!
>
> > > Wenn ja, was sind das für Kräfte? Mentale, geistige?
> > Und wo ist der Unterschied zwischen Mental und Geistig?
>
> geistig wegen ihm, also weil man es tut.
>
> LG, Janisha.
> ---
Was ist Existenz ?
Existiert die Astralebene nur im der Gehirnvorstellung desjenigen der
gerade eine sogenannte
Astralreise macht oder existiert sie nur virtuell in gewisssen
Gehirnteilen wie ein gewöhnlicher Traum
des Astralreisenden.
Oder existiert sie real z.B wie ein sehr schwaches elektromagnetisches
Feld ?
Für mich ist das sogenannte Spirituelle alles virtuell.
Hingegen ist die Reaktion eines Neutrinos mit Materie sehr sehr
schwach und schwierig
nachzuweisen jedoch real und materiell.
wernertrp
> Hi wernertrp,
>
> >Für mich ist das sogenannte Spirituelle alles virtuell.
>
>
> MfG *Hendrik*
> --
> I haven't lost my mind -- it's backed up on tape somewhere.
Religion ist herausgezüchteter Wahnsinn.
Der gleiche Wahnsinn wie er an den Börsen der Welt stattfindet.
So wie an der Börse das Geld nur virtuell existiert
und durch einen Tastendruck auf der Computertastatur ins
Nirwana geschickt werden kann so wollen uns die Religionen
Gott als real anstatt virtuell verkaufen.
Und Gurdjieff war auch nur ein NEU-Religionswichser.
Werner Merk
> Am Sun, 11 Oct 2009 09:03:52 -0700 (PDT) schrieb wernertrp:
>
> > On 11 Okt., 17:04, Janisha B. <casjop...@gmail.com> wrote:
>
> >> Mental bedeutet wohl durch das Denken, also entsprechend des Inhalts, und
> >> geistig wegen ihm, also weil man es tut.
>
> > Was ist Existenz ?
> > Existiert die Astralebene nur im der Gehirnvorstellung desjenigen der
> > gerade eine sogenannte
> > Astralreise macht oder existiert sie nur virtuell in gewisssen
> > Gehirnteilen wie ein gew�hnlicher Traum
> > des Astralreisenden.
> > Oder existiert sie real z.B wie ein sehr schwaches elektromagnetisches
> > Feld ?
> > F�r mich ist das sogenannte Spirituelle alles virtuell.
> > Hingegen ist die Reaktion eines Neutrinos mit Materie sehr sehr
> > schwach und schwierig
> > nachzuweisen jedoch real und materiell.
>
> Was ist real?
> Man bedenke bei endg�ltigen Urteilen, was uns die Geschichte lehrt:
> *************************************************************
> Seit Jahrhunderten war bekannt, dass das Leben in bestimmten Gegenden des
> Erzgebirges besonders ungesund war. Es gab dort mehr Fehl- und Totgeburten
> als anderswo, es gab mehr missgebildete Kinder, viel mehr Menschen als
> anderswo starben an Krebs und "Auszehrung".
> Es gab auch eine Reihe von offiziellen Eerkl�rungen f�r dieses Ph�nomen:
> - Die Menschen dort k�mmerten sich nicht um ihre Gesundheit.
> - Die Menschen dort ern�hrten sich schlechter als anderswo.
> - Die Menschen dort w�rden brutal ausgebeutet und m�ssten mehr und h�rter
> arbeiten als anderswo.
> - Die Menschen lebten unmoralischer.
Das was du hier an Erkl�rungen nennst, sind kausale Faktoren. Teilweise
indirekt, weil z.B. beim unmoralischen Lebenswandel sowas wie ein
strafender Gott mit im Hintergrund mitspielt.
Aber, wie halten fest: kausale Gr�nde! Die Frage ist nur: stimmten sie
auch, liegen sie vor und bewirkten sie, was man ihnen zuschrieb.
>
> Vor allem die letzte Erkl�rung war bei Kirche und Obrigkeit beliebt.
>
> Dann wurde die Radioaktivit�t entdeckt. Und die Pechblende im dortigen
> Untergrund.
> ***********************************************************
Ebenfalls ein kausaler Grund. Weil es dort erh�hte Strahlung gibt,
deshalb ...
>
> Wer wei�, was es noch alles zu entdecken gibt . . .
>
> Im Moment gibt es keine messbare Verbindung zwischen den Planeten und den
> Vorg�ngen auf der Erde (au�er vielleicht Gravitation im unendlich kleinen
> Bereich). Deshalb ist es richtig, dass die Astrologie keine "Kraft" oder
> Kausalit�t phantasiert, sondern von _analogen_ Vorg�ngen ausgeht.
Dann ist dein obiges Beispiel ungeeignet. Da� die Astrologie von
Kausalit�t abgekommen ist und auf Analogien ausgewichen ist, ist das
Ergebnis des Faktums, da� die Naturwissenschaften eben immer mehr
erkl�ren konnten, so da� keine sinnvoll denkbare physikalische
Kausalit�t f�r die Astrologie �berblieb.
>
> Das hei�t jedoch nicht, dass es eine spirituelle Ktaft nicht geben kann.
> Sie ist bis heute nicht entdeckt. Jede andere Behauptung ist kurzschl�ssig.
Ist dir nie die Idee gekommen, da� eine "spirituelle Kraft" sich sehr
gut in die Reihe deiner oben als historisch falsch erkannten
Pseudogr�nde einordnen l��t? Woher die Zuversicht, da� du mit dieser
spirituellen Kraft nicht nur ebenfalls einer Scheinerkl�rung anh�ngst?
Zweiter gaaanz gro�er Punkt, den wir bisher nicht angesprochen haben:
Die erh�hte Krankheitsbelastung und Mortalit�t im Erzgebirge war keine
Fiktion, sondern Tatsache! DA� es so war, war unstrittig.
Die Astrologie ist aber bisher *jeden* Nachweis schuldig geblieben, da�
sie �berhaupt mehr als Aberglauben und geschickte Anwendung praktischer
Psychologie, cold reading etc. w�re. Es gibt hier gar keine
Erkl�rungsl�cke! Alle Untersuchungen bisher zeigten, da� die Astrologen
mit ihren Horoskopen nicht besser liegen als auf Rate-niveau!
Es mag andere, besser geeignete und besser nachgewiesene Ph�nomene
geben, die zur Zeit ein Erkl�rungsdefizit aufweisen und die man wenns
beliebt, mit "spirituellen Kraften" erkl�ren m�ge. Bei der Astrologie
ist das imo gar nicht der Fall!
wm
--
"Fehlerfinden ist eine schwere Krankeit der Psyche."
Der Astrologe ("Karmacharakteranalysen") Volker Doormann,
August 2009 in daa, als man ihn auf einige sachliche Fehler
in seinem Geschreibsel hinwies.
Sven Konietzko
Janisha B. schrieb:
> Scheinwerfer der Wahrheit <schein...@scheinwerfer.org> wrote:
>
>
>
>>> Wenn ja, was sind das f�r Kr�fte? Mentale, geistige?
>>>
>
>
>> Und wo ist der Unterschied zwischen Mental und Geistig?
>>
>
> Mental bedeutet wohl durch das Denken, also entsprechend des Inhalts, und
> geistig wegen ihm, also weil man es tut.
>
M�glich, das Problem liegt im fehlenden deutschen Substantiv zum
englischen "Mind", dessen Adjektiv nun mal mental ist. Somit l�sst sich
der Unterschied vermutlich �ber die englischen Worte "Mind" und "Spirit"
besser verstehen.
MfG
Sven
--
"Intuition ist f�r das Denken das, was Beobachtung f�r die Wahrnehmung ist. Intuition und Beobachtung sind die Quellen unseres Wissens." - Rudolf Steiner
Sven Konietzko
> On 11 Okt., 10:36, Ingrid Liebeler <Astro-Liebe...@t-online.de> wrote:
>
>> On Sat, 10 Oct 2009 07:24:00 -0700 (PDT), wernertrp
>>
>> <werner...@googlemail.com> wrote:
>>
>>>> Es ist halt mehr oder weniger entwickelt bei dem einen oder
>>>> zutagetreten, diese Kr�fte. Nicht?
>>>>
>>> sich
>>> um noch eine nicht entdeckte 5te Kraft.
>>> nat�rlichen physikalischen Kr�fte,
>>> so w�re dem Entdecker sofort der Nobelpreis f�llig.
>>> W�rde die 5te Kraft jedoch nicht wechselwirken mit einer der 4
>>> physikalischen Grundkr�fte,
>>> so lie�e sich dar�ber trefflich philosophieren aber der Nobelpreis
>>> w�rde nicht ausgegeben.
>>>
>>
>> I.
>>
>
> Alle spirituellen Kr�fte sind nur virtuell und eingebildet.
>
Genau, daher sind sie auch nur die Blaupausen f�r materielle
Manifestationen. Immerhin kann man mit 2 Bit das Universum beschreiben.
MfG
Sven
--
"Lass mich die Sauerstoffversorgung eines Planeten kontrollieren,
und mit ist egal, wer die Gesetze macht." - Great Cthulhus Starry Wisdom Band
Sven Konietzko
>>> ziehen w�rde
>>>
>> Spirituelle Kr�fte gibt es nicht.
>> Wohl aber die Spiritualit�t, sprich: spirituelles Denken.
>>
>
> Seins. [snipp]
>
Eine sch�ne Metapher! Die materielle Welt ist die Hardware die ihre Form
durch die geistigen Impulse erh�lt. :-)
MfG
Sven
--
"Eine neue Art von Denken ist notwendig, wenn die Menschheit weiterleben will." - Albert Einstein
Sven Konietzko
> Sven Konietzko schrob:
>
>> Janisha B. schrieb:
>>
>
> [irnkwas]
>
> Crossgepostete Antworten auf anonyme Chatkiddies sind b�se. B��������SE!
>
Tut mir leid, ich bereue und bitte vielmals im Verzeihung. :-/
MfG
Sven
--
"Ich habe niemals an Gott geglaubt. Schon als Kind dachte ich, wenn Er wirklich existieren w�rde, dann sollten wir Ihn alle zusammen verklagen." - Woody Allen
Ingrid Liebeler
wrote:
>Ingrid Liebeler <Astro-L...@t-online.de> wrote:
>
>Hallo Ingrid.
>
>> >Wenn die Sonne ihre Strahlungsenergie aus den spirituellen Kr�ften
>> >ziehen w�rde
>>
>> Spirituelle Kr�fte gibt es nicht.
>> Wohl aber die Spiritualit�t, sprich: spirituelles Denken.
>
>Gibt es auch materielles Denken?
Materialistisches. Ja.
>Ich habe das Gef�hl als ob hier die Begriffe
>unterschiedlich gedeutet werden. Spiritualit�t ist doch nicht ausschlie�lich mit
>Abstraktion verkn�pft. Der Spirit ist der Geist, also die Software unseres
>Seins. Spirituell zu sein bedeutet schlicht weg nur, dass man nachdenkt.
Falsch.
Spiritualit�t hat etwas mit dem/einem (erweiterten) Bewu�tsein zu tun
und mit einer bestimmten Grundhaltung (Mind).
Man setzt stillschweigend voraus (man impliziert/geht davon aus),
da� Gott existiert.
Und dass der Tod nicht das Ende ist.
Die Seele befindet sich/ist auf Reise(n) ...
>Dabei
>spielt der Inhalt der Gedanken erst einmal keine wesentliche Rolle. Egal ob man
>sich Gedanken macht was man am Abend isst, ein Problem an seinem Arbeitsplatz
>l�st oder sich seiner Philosophie hingibt. Spirituell ist man dabei immer. Oder
>hat hier jemand einen mechanischen Geist?
>
>Ich will mir nicht anma�en zu urteilen was wirklich richtig oder falsch ist,
>aber es erscheint mir langsam so als w�rde man die Einfachheit des Seins aus dem
>Grund nicht mehr erkennen, weil man es in unn�tige Komplexit�t aufgeteilt hat.
>
>LG, Janisha.
>---
Wer wei� ...
Ingrid Liebeler
wrote:
>wernertrp <wern...@googlemail.com> wrote:
>
>Hallo!
>
>> > Du glaubst ja gar nicht, welche Kr�fte Wut und Zorn freisetzen k�nnen.
>> >
>> > I.
>
>> Alle spirituellen Kr�fte sind nur virtuell und eingebildet.
>
>Nat�rlich sind Gedanken nur virtuell, also haben keine echte Substanz. Das ist
>wie die Software bei Computern. Und was hat dieses "eingebildet" zu bedeuten?
>Muss ich davon ausgehen, dass Du das gar nicht geschrieben hast?
Du sagst es. Das hat "wernertrp"
>wernertrp <wern...@googlemail.com> wrote:
gewroted.
>
>> Wenn die Sonne ihre Strahlungsenergie aus den spirituellen Kr�ften
>> ziehen w�rde anstatt aus den Kernkr�ften, so w�re ihre insgesamt
>> abgestrahlte Energie unter 1 MikroWatt und auf der Erde w�re es
>> zappenduster.
>
>Ich w�rde Dir gerne zustimmen, doch verstehe ich den Kontext Deiner Aussage
>nicht ganz. Was genau habe ich unter "spirituelle Kraft" zu verstehen?
Gar nix. Es gibt keine "spirituellen" Kr�fte. Nur Kr�fte und Energien.
>Es gibt
>Menschen, die davon �berzeugt sind, dass die gesamte Realit�t ihre Ursache im
>kollektivem Bewusstsein hat. Auf diesem Niveau w�re nichts eindeutig
>verifizierbar, dass sich innerhalb dieser Realit�t bewegt. Alles w�rde so
>erscheinen wie es muss und jedwede darin vorhandene Technologie w�rde das so
>best�tigen wie man es erwartet.
>
>W�re also das Bewusstsein die Basis allen Seins und auch die von Dir gemeinte
Von wem nun?
>spirituelle Kraft der Motor der Realit�t, w�rdest Du vermutlich im kleinsten
>Teil eines Augenblick selbst in der tiefsten Dunkelheit zu Tode geblendet.
>
>Es ist also schon notwendig, dass Du Deine Meinung klar und deutlich machst
Wer?
>und
>vielleicht mit einigen wissenschaftlichen Methoden untermauerst. Gut klingende
>S�tze f�r oder dagegen bekommen wir wie gesehen alle locker hin. Auf dem Weg der
>Erkenntnis hilft das aber sicherlich niemanden weiter. Das wird nur dazu f�hren,
>dass wir uns dann noch versuchen gegenseitig zu messen, wenn unser Gebiss
>bereits im Nebenzimmer �bernachtet.
>
>LG, Janisha.
>---
O Mann ...
Ingrid Liebeler
wrote:
>Scheinwerfer der Wahrheit <schein...@scheinwerfer.org> wrote:
>
>Hallo!
>
>> > Wenn ja, was sind das f�r Kr�fte? Mentale, geistige?
>
>> Und wo ist der Unterschied zwischen Mental und Geistig?
>
>Mental bedeutet wohl durch das Denken, also entsprechend des Inhalts, und
>geistig wegen ihm, also weil man es tut.
Mental meint seelisch-geistig.
Wenn ich etwas "fokussiere" ..., anvisiere, dann "tue" ich das nicht
nur geistig sondern auch psychisch.
Frank Müller
"Franz Kuehl" <franz...@web.de> schrieb im Newsbeitrag news:jikid5l4pgvbamsem...@4ax.com...
> Janisha B. <casj...@gmail.com> schrieb:
>
> Hallo!
>
> >> Und wo ist der Unterschied zwischen Mental und Geistig?
>
> > Mental bedeutet wohl durch das Denken, also entsprechend des Inhalts, und
> > geistig wegen ihm, also weil man es tut.
>
>
> Zum Gru�e, Franz.
>
> --- Die Wahrheit ist relativ. Es kommt darauf an wem man zuh�rt.
Hat Wahrheit sinn? Bernd wartet die ganze Zeit hintern Mond das der endlich mal verschwindet aber der traut sich nicht
vorzukommen?
Franz Kuehl
Hallo!
>> Alle spirituellen Kr�fte sind nur virtuell und eingebildet.
> Abwarten ...
Auf was/wen?
> sprich: spirituelles Denken.
Doppelt gemoppelt. So wie bei "runde R�der". ;-)
Zum Gru�e, Franz.
--- Es ist nicht das Wissen, das wir suchen, sondern die Gewissheit.