Hielpraktiker MUSS Patienten zum Arzt schicken
Renee
hallo
Heilpraktiker muss auf notwendige ärztliche Behandlung hinwirken
http://www.vghmannheim.de/servlet/PB/menu/1228980/index.html
Gruss
Renee
Jakob Krieger
> Heilpraktiker muss auf notwendige ärztliche Behandlung hinwirken
>
> http://www.vghmannheim.de/servlet/PB/menu/1228980/index.html
Das ist ein Kernthema der Heilpraktiker-Prüfung,
Krankheiten (vor allem Infektionskrankheiten) zu
erkennen, die man nicht behandeln darf.
--
no sig
Hans-Peter Matthess
>> http://www.vghmannheim.de/servlet/PB/menu/1228980/index.html
> Das ist ein Kernthema der Heilpraktiker-Prüfung,
> Krankheiten (vor allem Infektionskrankheiten) zu
> erkennen, die man nicht behandeln darf.
Eben, und deshalb ist die Sache nicht so einfach, wie manche
sich das hier in ihrer Naivität vorstellen, nämlich, dass jeder machen
dürfe was immer ihm beliebe, und der Patient das Recht habe, sich
vom Scharlatan seiner freien Auswahl zu Tode bringen zu lassen.
hpm
Jakob Krieger
>>> http://www.vghmannheim.de/servlet/PB/menu/1228980/index.html
Der *Patient* hat das Recht noch am ehesten, aber
der Heilpraktiker oder der Psychomatik-verfechtende
Psychologe stößt - zum Glück - irgendwo auf gesetzliche
Grenzen.
--
no sig
unconscious-isolation
news:op.uqzz25lhhz6ioy@pc-192-168-178-20-xap...
>- Hans-Peter Matthess
>
> Der *Patient* hat das Recht noch am ehesten, aber
> der Heilpraktiker oder der Psychomatik-verfechtende
> Psychologe stößt - zum Glück - irgendwo auf gesetzliche
> Grenzen.
Psychosomatik wird in aller Regel von Ärzten verfochten. Diese betreiben
auch die entsprechenden Kliniken. Psychologische Psychotherapeuten haben
damit weniger zu tun, weil psychosomatische Krankheiten per definitionem
auch körperliche Krankheiten sind, die der Psychologe nicht behandeln darf.
Dieser Psychosomatik-Rummel - vergiss dies nicht - geht ja vor allem auf
Sigmund Freud zurück. Und der war Arzt. Kein Psychologe. Die meisten
Psychoanalytiker sind Ärzte, oft Psychiater.
Es grüßt ergebens
UI
Hans-Peter Matthess
>> Eben, und deshalb ist die Sache nicht so einfach, wie manche
>> sich das hier in ihrer Naivität vorstellen, nämlich, dass jeder machen
>> dürfe was immer ihm beliebe, und der Patient das Recht habe, sich
>> vom Scharlatan seiner freien Auswahl zu Tode bringen zu lassen.
> Der *Patient* hat das Recht noch am ehesten,
Jau
> aber
> der Heilpraktiker oder der Psychomatik-verfechtende
> Psychologe stößt - zum Glück - irgendwo auf gesetzliche
> Grenzen.
Gegen Psychosomatik habe ich, solange das für jemanden
nicht das allein selig machende Credo darstellt, nichts
einzuwenden.
hpm
Jakob Krieger
>> ... aber
>> der Heilpraktiker oder der Psychomatik-verfechtende
>> Psychologe stößt - zum Glück - irgendwo auf gesetzliche
>> Grenzen.
> Gegen Psychosomatik habe ich, solange das für jemanden
> nicht das allein selig machende Credo darstellt, nichts
> einzuwenden.
Ich meine nautürlich speziell die Ausfertigung, die
auf Psychosomatik als alleinige Krankheitsursache
setzt (vgl. Dianetik - ein 'clear' wird nicht krank,
kann gar nicht), und das gibt es sehr häufig, auch
abseits benannter Lehre.
--
no sig
Heinz Blüml
<hp...@t-online.de> wrote:
>Jakob Krieger:
>
>> Das ist ein Kernthema der Heilpraktiker-Prüfung,
>> Krankheiten (vor allem Infektionskrankheiten) zu
>> erkennen, die man nicht behandeln darf.
>
>Eben, und deshalb ist die Sache nicht so einfach, wie manche
>sich das hier in ihrer Naivität vorstellen, nämlich, dass jeder machen
>dürfe was immer ihm beliebe, und der Patient das Recht habe, sich
>vom Scharlatan seiner freien Auswahl zu Tode bringen zu lassen.
>
Wenn du schon von Naivität sprichst, ich täte von Dummheit reden, dann
solltest du dich zuallererst selber bei der Nase nehmen.
Denn deine Dummheit ist zwar nicht unmittelbnar ansteckend aber
gemeingefährlich.
Weil ich ein guter Onkel bin, und mit Dummköpfen, bei denen ich
Besserung erhoffen kann (also bei allen, selbst bei dir) nicht in
ihrer selbstverschuldeten Ahnungslosigkeit auch gerne was beitragen
möchte folgendes.
Es ist eine Sache, was ein Mensch für sich selber entscheidet.
Ob er sich der Schulmedizin aussetzt, oder irgendeiner Methode sonst,
oder allenfals einfach in Frieden sterben will.
Das andere (ANDERE) ist, inwieweit sich jemand , Arzt, Heiler,
Schamane etcetc in so eine Sache involvieren darf (das wird von der
Gesellschaft geregelt).
Ein approbierter Arzt darf praktísch alles (Behandlungsfreiheit), zwar
darf er das H-Wort nicht aussprechen, darauf steht der Scheiterhaufen,
aber sonst sind mir keine Einschränkungen bekannt.
Die Krankenkassen,soferne sie Behandlungen bezahlen, legen gewisse
Standards vor, wer zahlt schafft an.
In Ö (anders als in D) gibt es ein Heilbehandlungsmonopol der
akdemischen Mediziner. Das aber kaum jemand ernst nimmt.
Anders schaut die Sache aus, was darf, soll und muß der "Patient"?
Hier bin ich (das ist meine persönliche Meinung als Teil-Souverän in
einem demokratischen (?) Staat), der Meinung, dass der Betroffene
selber entscheiden dürfen soll. Schließlich trägt er allein alle
Konsequenzen.
(Und nicht wenige beissen sich in den Hintern ob ihrer Naiviatät, sich
einer"schulmedizinische" Behandlung, vielfach aus Unkentnis,
anvertraut zu haben.
Und noch ein anderes ist die Deklarationspflicht.
Der approbierte Schulmediziner hat das mit seinem Titel zur Genüge
getan.
Ebenso der Heilpraktiker.
Alle anderen sollten (und tun das auch meist) den Klienten
draufhinweisen, dass die keine Alleswisser/Alleskönner;) wie es Ärzte
für sich (mE zu Unrecht) inanspruch nehmen dürfen) sonderen eben eine
Dienstleistung spezieller Art mit ungewissem Ausgang anbieten.
Und in diesem Wissen sollte sich der Klient frei entscheiden dürfen.
Die meisten Menschen in unseren Landen lassen sich, das sollte dir
nicht ganz unbekannt sein, von einem Schulmediziner "zu Tode bringen".
Nicht immer freiwilig.
Es gibt ja solche Wichtigtuernarren auch in deren Kreisen, du bist ja
nur ein unbedeutender Dödel hier,
h
Heinz Blüml
<unconsciou...@web.de> wrote:
>Psychosomatik wird in aller Regel von Ärzten verfochten. Diese betreiben
>auch die entsprechenden Kliniken. Psychologische Psychotherapeuten haben
>damit weniger zu tun, weil psychosomatische Krankheiten per definitionem
>auch körperliche Krankheiten sind, die der Psychologe nicht behandeln darf.
Das gravierende Problem dabei ist aber die Dummheit (der Mediziner)
dass sie nur Symptome sehen wollen/dürfen/können aber keine Ursachen.
Genaugenommen ist die Psychologie mit Hintergründen überfordert,
wenngleich Psychoanalytiker (eine Zusatzausbildung) sich dafür
kompetent wähnen.
>Dieser Psychosomatik-Rummel - vergiss dies nicht - geht ja vor allem auf
>Sigmund Freud zurück. Und der war Arzt. Kein Psychologe. Die meisten
>Psychoanalytiker sind Ärzte, oft Psychiater.
>
Freud hat (neben vielem Unsinn), und dieses Verdienst sollte ihm
niemand nehmen, Zusammenhänge und Hintergründe postuliert, die
ausserhalb der Biologie liegen. Ärzte agieren fast ausschliesslich auf
biologischer Ebene.
Und sind an Ursachen völlig desinterssiert.
h
Heinz Blüml
wrote:
>Ich meine nautürlich speziell die Ausfertigung, die
>auf Psychosomatik als alleinige Krankheitsursache
>setzt (vgl. Dianetik - ein 'clear' wird nicht krank,
>kann gar nicht), und das gibt es sehr häufig, auch
>abseits benannter Lehre.
Du bringst hier (wesentliche!) Dinge durcheinander.
Das eine ist, die Behauptung, eine bestimmte Behandlungsart sei eine
jedenfalls seligmachende, das andere ist, inwieweit kann/soll/darf der
Betroffene andere, zusätzliche Behandlung für sich in Anspruch nehmen.
Schulmediziner zB sehen das meist garnicht gerne, dass jemand etwa zu
einem "Geistheiler" oder was immer geht.
"Geistheiler" sind da mE viel aufgeschlossener, wenngleich sie häufig
von ihren eigenen Fähigkeiten so überzeugt sind, dass sie eine solche
nicht für nötig erachten.
Die Nagelprobe wäre (aus meiner Sicht) was täte der Arzt/Heiler für
sich selber oder seine Anverwandten, würde selber in der Haut des
"Kranken" stecken.
Und da ist zu bemerken,dass Schulmediziner der Schulmedizin als
"Patienten" ziemlich wenig Vertrauen entgegenbringen und häufig
"Geistheiler" aufsuchen. Warum wohl?
h
OneOfTheseDays
"Heinz Blüml" <k.h.b...@chello.at> schrieb im Newsbeitrag
news:bhp3s49lgvt0runqg...@4ax.com...
>Die Nagelprobe wäre (aus meiner Sicht) was täte der Arzt/Heiler für
>sich selber oder seine Anverwandten, würde selber in der Haut des
>"Kranken" stecken.
>Und da ist zu bemerken,dass Schulmediziner der Schulmedizin als
>"Patienten" ziemlich wenig Vertrauen entgegenbringen und häufig
>"Geistheiler" aufsuchen. Warum wohl?
Da ich diese letzte Aussage für wichtig halte, hätte ich gerne mehr
Information darüber.
Gibt es dazu eine Statistik oder einen seriösen Link?
Heinz Blüml
In welcher wElt lebst du?
In einer geträumtenTraumwelt?
Wer sollte das dokumentieren wollen ?
Todessüchtige?
Die Wirklichkeit ist ja, und das gilt allgemein, nur für Träumer und
ähnlicxhe das, was "dokumentiert" ist.
Die wirkliche Welt existiert jedoch weitestgehend ohne Dokumentation,
und das ziemlich stabil.
h
wegzeiger
> X-No-archive: Yes
>
>
> On 19 Mrz., 14:38, "OneOfTheseDays" <OneOfTheseD...@peru.com> wrote:
>
>> Da ich diese letzte Aussage für wichtig halte, hätte ich gerne mehr
>> Information darüber.
>
>
>> Gibt es dazu eine Statistik oder einen seriösen Link?
>
> Du bist noch nicht lang genug bei dieser NG dabei. Und du kennst das
> Heinzblüml noch nicht wirklich...
>
> Für mich ist die Nagelprobe übrigens, was die Anhänger der
> Alternativ"medizin" tun, wenns ihnen selber mal dreckig geht. Mich
> sollte es nicht wundern, wenn so mancher von denen dann doch heimlich
> zur Apotheke oder zur Arztpraxis schleicht. Dir glaube ich übrigens
> den Verzicht auf Chemotherapie bei einer Krebserkrankung auch nicht.
>
> W. Büchsenschütz
Das sind wieder einmal typische Nebelkerzen und Nebenschauplätze, die
vom "lüttjen Büxenschieterke" eröffnet werden. Zunächst die
Infragestellung der Kompetenz eines anderen (danach hatte ihn niemand
gefragt), dann ein Hinweis auf die Anhänger einer anderen Grupppe und
deren vermutliches Verhalten. Auf jenen Teil der Frage, die zu
beantworten gewesen wäre, ging er nicht ein. Das wird er - meiner
Erfahrung nach - auch nach fünfzig konkreten Nachfragen kaum tun.
De lüttje Büxenschieter wollte mich mal verklagen. Darauf warte ich bis
heute, trotz mehrfacher Nachfrage. Völlig unglaubwürdig, solche Leute!
Hermann
-wegzeiger-
--
"wegzeiger" ist nicht einfach nur ein nick - siehe:
www.die-wegbeschreibung.de
Heinz Blüml
<w-buechs...@web.de> wrote:
>Für mich ist die Nagelprobe übrigens, was die Anhänger der
>Alternativ"medizin" tun, wenns ihnen selber mal dreckig geht. Mich
>sollte es nicht wundern, wenn so mancher von denen dann doch heimlich
>zur Apotheke oder zur Arztpraxis schleicht. Dir glaube ich übrigens
>den Verzicht auf Chemotherapie bei einer Krebserkrankung auch nicht.
>
Da könnten wir uns durchaus treffen.
zB bei der Qualitätsbeurteilung, was machen die Vertreter von
bestimmten Schulen/Ideologien, wenn sie selber Betroffene sind.
Gerade Insider wissen am ehesten, wo ihre Methode an Grenzen stößt.
Da könnte viel Geld für lächerlich unsinnige "randomisierte
Doppelblindstudien" gespart werden.
Und dieses Qualitätssicherung könnte ich mir für alle Anbieter
vorstellen, dass sie offengelegt werden sollten.
Nurn, Neurotiker, wie du, sollten nicht Hasspredigten halten, wo sie
überhaupt keine (in Worten 0) Ahnung haben, nur ihre Neurosen pflegen
wollen.
Allerdings, nur Dödel wie du meinen, das Menschen soo dum sind (dich
ausgenommen?), dass sie nicht das jeweils, aus ihrer Sicht Beste für
sich in Anspruch nehmen wollen.
Aber eben auf die Auswahlmöglichkeit käme es an, und nicht auf die
von dir vertretenen Zwangsbeglückung bzw Diffamierung, weil
andersdenkend.
h
Hans-Peter Matthess
>>Eben, und deshalb ist die Sache nicht so einfach, wie manche
>>sich das hier in ihrer Naivität vorstellen, nämlich, dass jeder machen
>>dürfe was immer ihm beliebe, und der Patient das Recht habe, sich
>>vom Scharlatan seiner freien Auswahl zu Tode bringen zu lassen.
> Es ist eine Sache, was ein Mensch für sich selber entscheidet.
> Ob er sich der Schulmedizin aussetzt, oder irgendeiner Methode sonst,
> oder allenfals einfach in Frieden sterben will.
Selbst das ist nicht immer zutreffend. Es kommt gelegentlich darauf an,
inwiefern jemand in der Lage ist, für sich selbst entscheiden zu können.
> Das andere (ANDERE) ist, inwieweit sich jemand , Arzt, Heiler,
> Schamane etcetc in so eine Sache involvieren darf (das wird von der
> Gesellschaft geregelt).
> Ein approbierter Arzt darf praktísch alles (Behandlungsfreiheit), zwar
> darf er das H-Wort nicht aussprechen, darauf steht der Scheiterhaufen,
> aber sonst sind mir keine Einschränkungen bekannt.
Nein, Ärzte dürfen nicht alles, glücklicherweise. :-)
> Ebenso der Heilpraktiker.
Was der Heilpraktiker darf bzw. nicht darf, entnimmst du besser dem Link
im OP. Der ist klar und eindeutig formuliert. Somit hättest du dir dein
konfuses Elaborat ersparen können. Das schneiden wir deshalb besser mal.
hpm
Hans-Peter Matthess
> Und da ist zu bemerken,dass Schulmediziner der Schulmedizin als
> "Patienten" ziemlich wenig Vertrauen entgegenbringen und häufig
> "Geistheiler" aufsuchen. Warum wohl?
Wer, außer dir, hat das denn bisher noch bemerkt - und warum wohl?
hpm
Heinz Blüml
Es gibt sicher nicht wenige Dödel, die das noch nicht bemerkt haben.
du bist alsonicht allein.
Mit anderen Dödeln.
Menschen, die auf der Welt (in der wirklichen Welt) leben
bekommendavon halt, anders als du und deinesgleichen, was mit.
Nicht nur das, was in "Berichten" steht.
Dödel leben in einer quasi autistischen Welt - und merken das nicht.
h
Heinz Blüml
<hp...@t-online.de> wrote:
>Heinz Blüml:
>
>>>Eben, und deshalb ist die Sache nicht so einfach, wie manche
>>>sich das hier in ihrer Naivität vorstellen, nämlich, dass jeder machen
>>>dürfe was immer ihm beliebe, und der Patient das Recht habe, sich
>>>vom Scharlatan seiner freien Auswahl zu Tode bringen zu lassen.
>
>> Es ist eine Sache, was ein Mensch für sich selber entscheidet.
>> Ob er sich der Schulmedizin aussetzt, oder irgendeiner Methode sonst,
>> oder allenfals einfach in Frieden sterben will.
>
>Selbst das ist nicht immer zutreffend. Es kommt gelegentlich darauf an,
>inwiefern jemand in der Lage ist, für sich selbst entscheiden zu können.
>
Naja, diese Fragestellung nehm ich schon ernst.
Nur, wer hat das Recht, nimmt sich das Recht (und wodurch legitimiert)
für andere entscheiden zu müssen.
In den letzten jahrzehnten ist der Bereich der vorher allen
selbstverständlich dünkenden Beformundung drastisch geschrumpft.
Und, den aktuell auszuloten, und nicht mit ewiggestrigen Ansätzen der
Bevormundung agieren und argumentierenzu wollen, wäre wein Wunschziel.
Aber, statt einer substanziellen Antwort dümmliches Gefasel.
Nocheinmal, wie stellst du dir eine Regelung vor, in der das Recht auf
Selbstbestimmung _und_ Fürsorge im Fall der individuellen
Überforderung unter einen Hut gebracht werden könne?
>> Das andere (ANDERE) ist, inwieweit sich jemand , Arzt, Heiler,
>> Schamane etcetc in so eine Sache involvieren darf (das wird von der
>> Gesellschaft geregelt).
>> Ein approbierter Arzt darf praktísch alles (Behandlungsfreiheit), zwar
>> darf er das H-Wort nicht aussprechen, darauf steht der Scheiterhaufen,
>> aber sonst sind mir keine Einschränkungen bekannt.
>
>Nein, Ärzte dürfen nicht alles, glücklicherweise. :-)
>
>> Ebenso der Heilpraktiker.
>
>Was der Heilpraktiker darf bzw. nicht darf, entnimmst du besser dem Link
>im OP. Der ist klar und eindeutig formuliert. Somit hättest du dir dein
>konfuses Elaborat ersparen können. Das schneiden wir deshalb besser mal.
>
Schau, Dödel, wie du, schieben irgendwelche "Schriftsätze" herum,
haben keine eigene Meinung, und wenn, dann nur eine dumme.
Ich hab ja mehr gesagt, das hat dich, wie immer überfordert und du
versuchtst, wie ein trotziges Kind dich an irgendwelchen Randaussagen
als Wichtigtuer.
Ich kann nur sagen, armer Wicht.
Wer hat dich so intelektuell und emotional demontiert?
h
wegzeiger
> On Thu, 19 Mar 2009 18:30:55 +0100, Hans-Peter Matthess
> <hp...@t-online.de> wrote:
>
>> Heinz Blüml:
>>
>
> haben keine eigene Meinung, und wenn, dann nur eine dumme.
>
> Ich hab ja mehr gesagt, das hat dich, wie immer überfordert und du
> versuchtst, wie ein trotziges Kind dich an irgendwelchen Randaussagen
> als Wichtigtuer.
> Ich kann nur sagen, armer Wicht.
> Wer hat dich so intelektuell und emotional demontiert?
>
> h
>
Ich frage mich allen Ernstes, warum ich - ohne mein Zutun - solch einen
guten Einfluss auf jene Menschen habe, die mich direkt kennengelernt
haben (und wie das bei vielen anderen auch ist). Mit irgendwelchen
Handlungen (die ich nicht vornehme) ist das nicht zu erklären. Bleibt
allein jene Deutung, die man nur aus der Wirkung her ersehen kann. Und
das entzieht sich jeglicher "alltäglicher" Erklärung.
Es gibt viele Dinge, die man unter den Teppich kehrt, weil man sich vor
einer Verbreitung fürchtet. So war das auch in einer westdeutschen
Großstadt, wo in der Straße, hinter der mächtigen katholischen Kirche,
wo ich wohnte, sowohl ein Haus für Nonnen als auch eines für Mönche war.
Dort herrschte jeden Abend reges Treiben - hin und her. Als darüber
einmal in einer großen Zeitung spekuliert wurde, gab es Zeter und Mordio
seitens der betroffenen Kirche. Mit tausend Manövern wurde versucht, das
Thema zu übertönen. Das nahmen viele Gläubige gerne an! Und auch das
stillschweigende Hinnehmen des nicht-wahr-haben-wollens von Kindern, die
daraus entstanden sind.
Heinz Blüml
<wegz...@onlinehome.de> wrote:
>Heinz Blüml schrieb:
>> On Thu, 19 Mar 2009 18:30:55 +0100, Hans-Peter Matthess
>> <hp...@t-online.de> wrote:
>>
>>> Heinz Blüml:
>>>
>>
>> Schau, Dödel, wie du, schieben irgendwelche "Schriftsätze" herum,
>> haben keine eigene Meinung, und wenn, dann nur eine dumme.
>>
>> Ich hab ja mehr gesagt, das hat dich, wie immer überfordert und du
>> versuchtst, wie ein trotziges Kind dich an irgendwelchen Randaussagen
>> als Wichtigtuer.
>> Ich kann nur sagen, armer Wicht.
>> Wer hat dich so intelektuell und emotional demontiert?
>>
>> h
>>
>
>Ich frage mich allen Ernstes, warum ich - ohne mein Zutun - solch einen
>guten Einfluss auf jene Menschen habe, die mich direkt kennengelernt
>haben (und wie das bei vielen anderen auch ist). Mit irgendwelchen
>Handlungen (die ich nicht vornehme) ist das nicht zu erklären. Bleibt
>allein jene Deutung, die man nur aus der Wirkung her ersehen kann. Und
>das entzieht sich jeglicher "alltäglicher" Erklärung.
>
Zwar kann ich keinen Zusammenhang mit dem Obigen erkennen.
Dessen ungeachtet finde ich deine Frage höchst interessant.
Was sich hier, im Usenet abspielt, ist ja nur ein ganz kleiner
Ausschnitt des wirklichen Lebens.
Mit ganz speziellen Bedingungen und Wirkungen.
Sollte dein Einfluß so sein, wie du ihn schilderst, ich sehe keinen
Grund daran zu zweifeln, dann ist das einfach die "persönliche
Ausstrahlung", die in deinem wirklichen Umfeld zur Wirkung kommt, und
hier manchmal auf schiere Ablehnung stößt. Es läßt sich nicht alles
auf alles übertragen.
>Es gibt viele Dinge, die man unter den Teppich kehrt, weil man sich vor
>einer Verbreitung fürchtet. So war das auch in einer westdeutschen
>Großstadt, wo in der Straße, hinter der mächtigen katholischen Kirche,
>wo ich wohnte, sowohl ein Haus für Nonnen als auch eines für Mönche war.
>Dort herrschte jeden Abend reges Treiben - hin und her. Als darüber
>einmal in einer großen Zeitung spekuliert wurde, gab es Zeter und Mordio
>seitens der betroffenen Kirche. Mit tausend Manövern wurde versucht, das
>Thema zu übertönen. Das nahmen viele Gläubige gerne an! Und auch das
>stillschweigende Hinnehmen des nicht-wahr-haben-wollens von Kindern, die
>daraus entstanden sind.
>
Ich halte das für eine UL und würde es nicht irgendwie ernst nehmen
(und noch weniger irgendwie verbreiten).
h
Karl Kraus
> überhaupt keine (in Worten 0) Ahnung haben,
"0" ist eine Ziffer und kein Wort.
k
OneOfTheseDays
>>Da ich diese letzte Aussage für wichtig halte, hätte ich gerne mehr
>>Information darüber.
>>Gibt es dazu eine Statistik oder einen seriösen Link?
>Die Wirklichkeit ist ja, und das gilt allgemein, nur für Träumer und
>ähnlicxhe das, was "dokumentiert" ist.
>Die wirkliche Welt existiert jedoch weitestgehend ohne Dokumentation,
>und das ziemlich stabil.
Aber du musst doch deine Information von irgendwo her haben.
Heinz Blüml
Ja, natürlich.
Ich eb ja direkt in dieser Welt.
In "eingeweihten" Kreisen nennt man das unmittelbare, persönliche
Erfahrung.
Wiki-Junkies mag das seltsam vorkommen.
h
>
OneOfTheseDays
>>Aber du musst doch deine Information von irgendwo her haben.
>Ja, natürlich.
>Ich eb ja direkt in dieser Welt.
>In "eingeweihten" Kreisen nennt man das unmittelbare, persönliche
>Erfahrung.
>Wiki-Junkies mag das seltsam vorkommen.
Das ist jetzt aber reichlich mager ...
wegzeiger
Es ging mir darum, all jenen Zweiflern, die immer nur "Beweise" sehen
wollen (zumeiist ohne sie im eigenen Fall selber im Zweifelsfall
beibringen zu können), einmal einen Spiegel vorhalten. Es ist, wie du
sagtest: Es gibt sehr viele persönliche Erlebnisse und Erfahrungen, die
mit Logik nicht erklärbar sind. Dennoch sind es immer dieselben, welche
durch das Anfordern von "Beweisen" den Berichtenden als Lügner
hinstellen. Dazu gehört eben auch, vieles unter den Teppich zu kehren,
damit es nicht mehr wahrgenommen werden kann.
>> Es gibt viele Dinge, die man unter den Teppich kehrt, weil man sich vor
>> einer Verbreitung fürchtet. So war das auch in einer westdeutschen
>> Großstadt, wo in der Straße, hinter der mächtigen katholischen Kirche,
>> wo ich wohnte, sowohl ein Haus für Nonnen als auch eines für Mönche war.
>> Dort herrschte jeden Abend reges Treiben - hin und her. Als darüber
>> einmal in einer großen Zeitung spekuliert wurde, gab es Zeter und Mordio
>> seitens der betroffenen Kirche. Mit tausend Manövern wurde versucht, das
>> Thema zu übertönen. Das nahmen viele Gläubige gerne an! Und auch das
>> stillschweigende Hinnehmen des nicht-wahr-haben-wollens von Kindern, die
>> daraus entstanden sind.
>>
> Ich halte das für eine UL und würde es nicht irgendwie ernst nehmen
> (und noch weniger irgendwie verbreiten).
>
> h
Dass es diese Dinge gab und dass darüber berichtet wurde, ist sicherlich
noch belegbar. Immerhin waren es mehrere - darunter auch seriöse -
Blätter, die darüber berichtet haben. Zudem hebe ich den
"Straßenverkehr" von hier nach dort gut beobachten können. Überdies habe
ich von einem Jungen erfahren, der aus einer solchen Partnerschaft
hervorgegangen ist - und dem es und seiner Mutter aufgrund der Ächtung,
die beide erfuhren, pekunair wirklich sehr schlecht ging. Diese Themen
wurden und werden auch immer einmal wieder angesprochen, weil es nach
wie vor vorkommt, dass Kleriker "fehlgehen".
Heinz Blüml
LOL
Papier (Buchstaben auf Papier) sind fetter?
Naja.
Glauben macht selig.
h
>
Heinz Blüml
<wegz...@onlinehome.de> wrote:
>Heinz Blüml schrieb:
>> Sollte dein Einfluß so sein, wie du ihn schilderst, ich sehe keinen
>> Grund daran zu zweifeln, dann ist das einfach die "persönliche
>> Ausstrahlung", die in deinem wirklichen Umfeld zur Wirkung kommt, und
>> hier manchmal auf schiere Ablehnung stößt. Es läßt sich nicht alles
>> auf alles übertragen.
>>
>>
>
>Es ging mir darum, all jenen Zweiflern, die immer nur "Beweise" sehen
>wollen (zumeiist ohne sie im eigenen Fall selber im Zweifelsfall
>beibringen zu können), einmal einen Spiegel vorhalten.
Ich meine, das ist völlig sinnlos.
Zweifler "Skeptiker" sind gestörte Hirne, die nix sehen wollen, aus
speziellen Gründen, die in ihrer eigenen geistigenDegradierung
begründet sind.
Sozusagen Zombies.
> Es ist, wie du
>sagtest: Es gibt sehr viele persönliche Erlebnisse und Erfahrungen, die
>mit Logik nicht erklärbar sind.
Logik ist gut in der Mathematik, sonst immer nur vordergründig.
Tiefere Wahrheiten sind nie logisch.
Zudern Beschreibungen des Ist-Zustandes.
>>> Es gibt viele Dinge, die man unter den Teppich kehrt, weil man sich vor
>>> einer Verbreitung fürchtet. So war das auch in einer westdeutschen
>>> Großstadt, wo in der Straße, hinter der mächtigen katholischen Kirche,
>>> wo ich wohnte, sowohl ein Haus für Nonnen als auch eines für Mönche war.
>>> Dort herrschte jeden Abend reges Treiben - hin und her. Als darüber
>>> einmal in einer großen Zeitung spekuliert wurde, gab es Zeter und Mordio
>>> seitens der betroffenen Kirche. Mit tausend Manövern wurde versucht, das
>>> Thema zu übertönen. Das nahmen viele Gläubige gerne an! Und auch das
>>> stillschweigende Hinnehmen des nicht-wahr-haben-wollens von Kindern, die
>>> daraus entstanden sind.
>>>
>> Ich halte das für eine UL und würde es nicht irgendwie ernst nehmen
>> (und noch weniger irgendwie verbreiten).
>>
>> h
>
>Dass es diese Dinge gab und dass darüber berichtet wurde, ist sicherlich
>noch belegbar. Immerhin waren es mehrere - darunter auch seriöse -
>Blätter, die darüber berichtet haben.
Es gibt Blätter, die alles mögliche, von einander abgeschrieben,
berichten.
>Zudem hebe ich den
>"Straßenverkehr" von hier nach dort gut beobachten können.
Ist jedes Amt mit Parteienverkehr ein Bordell, wo doch ständig Männer
und Frauen aus und eingehen?
> Überdies habe
>ich von einem Jungen erfahren, der aus einer solchen Partnerschaft
>hervorgegangen ist - und dem es und seiner Mutter aufgrund der Ächtung,
>die beide erfuhren, pekunair wirklich sehr schlecht ging. Diese Themen
>wurden und werden auch immer einmal wieder angesprochen, weil es nach
>wie vor vorkommt, dass Kleriker "fehlgehen".
>
Das solche Dinge vorkommen, ist unbstritten.
Aber Rudelbumsen in Klöstern halte ich für ausgeschlossen.
h
Peter Zeller
>
> Psychosomatik wird in aller Regel von Ärzten verfochten. Diese betreiben
> auch die entsprechenden Kliniken. Psychologische Psychotherapeuten haben
> damit weniger zu tun, weil psychosomatische Krankheiten per definitionem
> auch körperliche Krankheiten sind, die der Psychologe nicht behandeln darf.
> Sigmund Freud zurück.
Nicht doch. Hier wären Thure von Üxküll und Wolfgang Wesiack zu nennen.
Und der war Arzt. Kein Psychologe. Die meisten
> Psychoanalytiker sind Ärzte, oft Psychiater.
>
> Es grüßt ergebens
> UI
>
>
p
Peter Zeller
> On Wed, 18 Mar 2009 18:39:35 +0100, "unconscious-isolation"
> <unconsciou...@web.de> wrote:
>
>
>> Psychosomatik wird in aller Regel von Ärzten verfochten. Diese betreiben
>> auch die entsprechenden Kliniken. Psychologische Psychotherapeuten haben
>> damit weniger zu tun, weil psychosomatische Krankheiten per definitionem
>> auch körperliche Krankheiten sind, die der Psychologe nicht behandeln darf.
>
> Das gravierende Problem dabei ist aber die Dummheit (der Mediziner)
> dass sie nur Symptome sehen wollen/dürfen/können aber keine Ursachen.
Warum schaust du nicht einfach mal in ein Lehrbuch der Pathophysiologie?
Du hast doch keine Ahnung davon, was Medizinstudenten lernen müssen.
> h
Heinz Blüml
<drze...@t-online.de> wrote:
>Heinz Blüml schrieb:
>> Das gravierende Problem dabei ist aber die Dummheit (der Mediziner)
>> dass sie nur Symptome sehen wollen/dürfen/können aber keine Ursachen.
>
>Warum schaust du nicht einfach mal in ein Lehrbuch der Pathophysiologie?
>Du hast doch keine Ahnung davon, was Medizinstudenten lernen müssen.
>
Ob und was Studentenlernen müssen, ist nicht meine Sache.
In der Praxis, also dort, wo sich Sinn und Unsinn des Gelernten
beweisen kann, spielen Ursachen, Ursachen"bekämpfung", ursächliche
Therapien keine Rolle.
Und das halte ich für gelebte Dummheit/Fahrlässigkeit.
Was aber bei einem Berufsstand, der sich praktisch als
Vereilerorganisation der chemischen Industrie etabliert hat, nicht
verwundern kann.
h
Peter Zeller
>
> Ich frage mich allen Ernstes, warum ich - ohne mein Zutun - solch einen
> guten Einfluss auf jene Menschen habe, die mich direkt kennengelernt
> haben (und wie das bei vielen anderen auch ist).
das bildest du dir bloß ein.
Mit irgendwelchen
> Handlungen (die ich nicht vornehme) ist das nicht zu erklären. Bleibt
> allein jene Deutung, die man nur aus der Wirkung her ersehen kann. Und
> das entzieht sich jeglicher "alltäglicher" Erklärung.
erklären kann man es, s.o.
>
> Es gibt viele Dinge, die man unter den Teppich kehrt, weil man sich vor
> einer Verbreitung fürchtet. So war das auch in einer westdeutschen
> Großstadt, wo in der Straße, hinter der mächtigen katholischen Kirche,
> wo ich wohnte, sowohl ein Haus für Nonnen als auch eines für Mönche war.
> Dort herrschte jeden Abend reges Treiben - hin und her. Als darüber
> einmal in einer großen Zeitung spekuliert wurde, gab es Zeter und Mordio
> seitens der betroffenen Kirche. Mit tausend Manövern wurde versucht, das
> Thema zu übertönen. Das nahmen viele Gläubige gerne an! Und auch das
> stillschweigende Hinnehmen des nicht-wahr-haben-wollens von Kindern, die
> daraus entstanden sind.
>
> Hermann
> -wegzeiger-
>
>
Ich hätte gern, daß einer mal *konkret* sagt, was dieses 'zwischen
Himmelund Erde, das die Wissenschaft (angeblich) *prinzipell* nicht
erklären kann, sein soll. Aber sicher kommen nur dumme Sprüche, vom
Dödel-Heinzund anderen Dwenkunfähigen.
Peter Zeller
> On Fri, 20 Mar 2009 10:40:49 +0100, Peter Zeller
> <drze...@t-online.de> wrote:
>
>> Heinz Blüml schrieb:
>
>>> Das gravierende Problem dabei ist aber die Dummheit (der Mediziner)
>>> dass sie nur Symptome sehen wollen/dürfen/können aber keine Ursachen.
>> Warum schaust du nicht einfach mal in ein Lehrbuch der Pathophysiologie?
>> Du hast doch keine Ahnung davon, was Medizinstudenten lernen müssen.
>>
> Ob und was Studentenlernen müssen, ist nicht meine Sache.
Richtig. Aber du könntest was lernen daraus. Das willst du aber nicht.
Du redest lieber Schwachsinn.
> h
Heinz Blüml
<drze...@t-online.de> wrote:
LOL
Den wichtigen Teil hast du weggelassen, um deinen Dummschwatz (das was
_du_ gelernt hast?) besser zur Geltung bringen zu können.
Naja, wen wunderts?
h
wegzeiger
>>
> Ich hätte gern, daß einer mal *konkret* sagt, was dieses 'zwischen
> Himmelund Erde, das die Wissenschaft (angeblich) *prinzipell* nicht
> erklären kann, sein soll. Aber sicher kommen nur dumme Sprüche, vom
> Dödel-Heinzund anderen Dwenkunfähigen.
Das ist im Prinzip sehr einfach und bereits tausendfach beschrieben. Es
ist die Aura, die ein jeder Mensch ausstrahlt. Es ist seine unsichtbare
"Visitenkarte". Zwar kann man die Wirkung beobachten, aber (noch) nicht
messen. Es kann jemand in fünfzig Metern Entfernung an dir vorbeigehen,
den du nicht kennst. Gleichwohl kannst du einen sehr positven oder sehr
nagativen Eindruck von ihm haben, ohne dass dieses einen äußerlich
erkennbaren Grund hätte.
Jeder hat wohl schon solche Erfahrungen gemacht. Aber Menschen, die
abgestumpft sind oder sich gegen alles, was nicht direkt erklärbar ist,
auflehnen, werden dafür wohl kaum noch eine Antenne haben. Sie
verdrängen jedweden Anschein einer Wahrscheinlichkeit.
Natürlich ließe sich dazu noch so einiges sagen, aber dafür erachte ich
diese Gruppe hier als nicht geeignet. Sicherlich können sich viele
Interessierte zu einem Mail-Austausch zusammenfinden, ohne den
Kaputttretern gleich wieder die Chance einzuräumen, "Beweise" zu
verlangen und ihre dümmlichen Sprüche loszulassen.
Heinz Blüml
<wegz...@onlinehome.de> wrote:
>Das ist im Prinzip sehr einfach und bereits tausendfach beschrieben. Es
>ist die Aura, die ein jeder Mensch ausstrahlt. Es ist seine unsichtbare
>"Visitenkarte". Zwar kann man die Wirkung beobachten, aber (noch) nicht
>messen. Es kann jemand in fünfzig Metern Entfernung an dir vorbeigehen,
>den du nicht kennst. Gleichwohl kannst du einen sehr positven oder sehr
>nagativen Eindruck von ihm haben, ohne dass dieses einen äußerlich
>erkennbaren Grund hätte.
>
>Jeder hat wohl schon solche Erfahrungen gemacht. Aber Menschen, die
>abgestumpft sind oder sich gegen alles, was nicht direkt erklärbar ist,
>auflehnen, werden dafür wohl kaum noch eine Antenne haben. Sie
>verdrängen jedweden Anschein einer Wahrscheinlichkeit.
>
Hier stimme ich mit dir nicht wirklich überein.
Aura (oder was immer), ja.
Worum es jedoch _auch_ geht:
Menschen haben "göttliche" Fähigkeiten, also die Fähigkeit der
Einwirkung ausserhalb des stofflichen Universums.
Und
Schamanen, von denen war ja auch schon die Rede, agieren damit, dass
sie nichtkörperliche (Geist)Wesen einladen oder bitten, kranken
Menschen Heilung zu ermöglichen/bringen.
>Natürlich ließe sich dazu noch so einiges sagen, aber dafür erachte ich
>diese Gruppe hier als nicht geeignet. Sicherlich können sich viele
>Interessierte zu einem Mail-Austausch zusammenfinden, ohne den
>Kaputttretern gleich wieder die Chance einzuräumen, "Beweise" zu
>verlangen und ihre dümmlichen Sprüche loszulassen.
>
Schau, es wäre ganz einfach, Dödel ignorieren, oder nicht ernst
nehmen.
Sonst diskutieren, wie gehabt.
Ich weiß schon, dass die Gülle der Dödel unappetitlich ist.
Aber, muß man sich davon beeinflussen lassen?
h
Peter Zeller
Bei dir gibt es keine wichtigen Teile
Heinz Blüml
<drze...@t-online.de> wrote:
>Heinz Blüml schrieb:
>> Den wichtigen Teil hast du weggelassen, um deinen Dummschwatz (das was
>> _du_ gelernt hast?) besser zur Geltung bringen zu können.
>> Naja, wen wunderts?
>
>Bei dir gibt es keine wichtigen Teile
Deine "Intelligenz" ist leider so eingschränkt, das sie selbst
einfache Sätze, die dir nicht eingeimpft worden sind, nicht behirnen
kann.
Also vermulich biologisch konditioniert, zu Blicken über den
Tellerrand nicht fähig.
Na, wenns dir für dein normales Leben reicht?
Zähne, Hintern putzen.
Lässt sich sicher tadesllos hinkriegen.
Gratuliere.
Vermeidet Kopfweh.
h
Hans-Peter Matthess
>>> Und da ist zu bemerken,dass Schulmediziner der Schulmedizin als
>>> "Patienten" ziemlich wenig Vertrauen entgegenbringen und häufig
>>> "Geistheiler" aufsuchen. Warum wohl?
>>Wer, außer dir, hat das denn bisher noch bemerkt - und warum wohl?
> Menschen, die auf der Welt (in der wirklichen Welt) leben
> bekommendavon halt, anders als du und deinesgleichen, was mit.
> Nicht nur das, was in "Berichten" steht.
Ah ja, in der wirklichen Welt sieht man die Ärzte also massenhaft
zu Geistheilern strömen.
> Dödel leben in einer quasi autistischen Welt - und merken das nicht.
Richtig - und das sind genau diejenigen, die immer von der "wirklichen
Welt" schwärmen.
hpm
Hans-Peter Matthess
>>>>Eben, und deshalb ist die Sache nicht so einfach, wie manche
>>>>sich das hier in ihrer Naivität vorstellen, nämlich, dass jeder machen
>>>>dürfe was immer ihm beliebe, und der Patient das Recht habe, sich
>>>>vom Scharlatan seiner freien Auswahl zu Tode bringen zu lassen.
>>> Es ist eine Sache, was ein Mensch für sich selber entscheidet.
>>> Ob er sich der Schulmedizin aussetzt, oder irgendeiner Methode sonst,
>>> oder allenfals einfach in Frieden sterben will.
>>Selbst das ist nicht immer zutreffend. Es kommt gelegentlich darauf an,
>>inwiefern jemand in der Lage ist, für sich selbst entscheiden zu können.
> Naja, diese Fragestellung nehm ich schon ernst.
> Nur, wer hat das Recht, nimmt sich das Recht (und wodurch legitimiert)
> für andere entscheiden zu müssen.
> In den letzten jahrzehnten ist der Bereich der vorher allen
> selbstverständlich dünkenden Beformundung drastisch geschrumpft.
> Und, den aktuell auszuloten, und nicht mit ewiggestrigen Ansätzen der
> Bevormundung agieren und argumentierenzu wollen, wäre wein Wunschziel.
> Aber, statt einer substanziellen Antwort dümmliches Gefasel.
> Nocheinmal, wie stellst du dir eine Regelung vor, in der das Recht auf
> Selbstbestimmung _und_ Fürsorge im Fall der individuellen
> Überforderung unter einen Hut gebracht werden könne?
Dazu existieren gesetzliche Vorgaben, Stichwort Patientenverfügung usw.,
ein weites Feld, über das man endlos reden könnte. Das würde hier zu
weit führen.
>>Was der Heilpraktiker darf bzw. nicht darf, entnimmst du besser dem Link
>>im OP. Der ist klar und eindeutig formuliert. Somit hättest du dir dein
>>konfuses Elaborat ersparen können. Das schneiden wir deshalb besser mal.
> Schau, Dödel, wie du, schieben irgendwelche "Schriftsätze" herum,
> haben keine eigene Meinung, und wenn, dann nur eine dumme.
In dem Falle stimmt sie mit dem zitierten Urteil überein.
Dass dir das Urteil dumm erscheinen würde, lag nahe.
> Ich hab ja mehr gesagt, das hat dich, wie immer überfordert und du
> versuchtst, wie ein trotziges Kind dich an irgendwelchen Randaussagen
> als Wichtigtuer.
> Ich kann nur sagen, armer Wicht.
> Wer hat dich so intelektuell und emotional demontiert?
Wenn du dir dein Vokabular vor Augen führtest und erkenntnisfähig wärst,
hättest du dich das schon lange gefragt. :-)
hpm
Hans-Peter Matthess
>>Warum schaust du nicht einfach mal in ein Lehrbuch der Pathophysiologie?
>>Du hast doch keine Ahnung davon, was Medizinstudenten lernen müssen.
> Ob und was Studentenlernen müssen, ist nicht meine Sache.
> In der Praxis, also dort, wo sich Sinn und Unsinn des Gelernten
> beweisen kann, spielen Ursachen, Ursachen"bekämpfung", ursächliche
> Therapien keine Rolle.
Papperlapapp Heinzerl. Wenn das stimmte, würden esoterisch Verblendete
wie du ja dann zumindest nach Begutachtung der Praxis die Wahrheit
erkennen müssen. Das tun sie aber erwiesenermaßen nicht. Sie tun die
Praxis nebst Aussagen der direkt betroffenen Mitarbeiter dann einfach
als "Schauergschichterln" ab, wie z.B. im Falle der famosen Krebsklinik
des Herrn Hamer, der Null Erfolge aufzuweisen hatte, weil die Praxis
nicht in ihr Weltbild passt.
> Und das halte ich für gelebte Dummheit/Fahrlässigkeit.
Genau das ist der Fall! Das kann man nur so und nicht anders beurteilen.
> Was aber bei einem Berufsstand, der sich praktisch als
> Vereilerorganisation der chemischen Industrie etabliert hat, nicht
> verwundern kann.
Nun, der Berufsstand hat in dem Falle schon richtig geurteilt.
hpm
Heinz Blüml
<hp...@t-online.de> wrote:
>Heinz Blüml:
>
>>>Warum schaust du nicht einfach mal in ein Lehrbuch der Pathophysiologie?
>>>Du hast doch keine Ahnung davon, was Medizinstudenten lernen müssen.
>
>> Ob und was Studentenlernen müssen, ist nicht meine Sache.
>> In der Praxis, also dort, wo sich Sinn und Unsinn des Gelernten
>> beweisen kann, spielen Ursachen, Ursachen"bekämpfung", ursächliche
>> Therapien keine Rolle.
>
>Papperlapapp Heinzerl. Wenn das stimmte, würden esoterisch Verblendete
>wie du ja dann zumindest nach Begutachtung der Praxis die Wahrheit
>erkennen müssen. Das tun sie aber erwiesenermaßen nicht. Sie tun die
>Praxis nebst Aussagen der direkt betroffenen Mitarbeiter dann einfach
>als "Schauergschichterln" ab, wie z.B. im Falle der famosen Krebsklinik
>des Herrn Hamer, der Null Erfolge aufzuweisen hatte, weil die Praxis
>nicht in ihr Weltbild passt.
>
Sag, bist du wirklich soo blöld, oder schützt du Blödheit nur vor,
weil du strunzdumm bist?
Deine "Argumentation" hat ein Niveau erreicht, das sich nur mehr mit
ganz speziellen Tiefensonden nachvollziehen lässt.
Hättest du auch irgendwas (es genügten schon Nanopartikel) zur Sache
beizutragen?
h
Heinz Blüml
<hp...@t-online.de> wrote:
>Heinz Blüml:
>
>> Menschen, die auf der Welt (in der wirklichen Welt) leben
>> bekommendavon halt, anders als du und deinesgleichen, was mit.
>> Nicht nur das, was in "Berichten" steht.
>
>Ah ja, in der wirklichen Welt sieht man die Ärzte also massenhaft
>zu Geistheilern strömen.
>
Mann, bist du blöd.
Wer hat dir dein Hirn so devastiert?
Oder hast du dir absichlich einen Dummheitsoperation machen lassen?
Für andere, du brauchst, wegen erwiesener Unfähigkeit, nicht weiter zu
lesen.
Der Anteil von Ärzten, die sich "alternativer" Methoden unterziehen,
dürfte in der gleichen Größenordnung liegen wie bei Nichtärzten.
Auch, weil sie viel genauer wissen, welcher Pfusch von Institutionen
der Schulmedizin vielfach geliefert wird, und, weil sie täglich selber
erfahren, wie armselig die Möglichkeiten der Schulmedizin letztlich
(wenns drauf ankommt) sind.
h
Heinz Blüml
<hp...@t-online.de> wrote:
>Heinz Blüml:
>> Nocheinmal, wie stellst du dir eine Regelung vor, in der das Recht auf
>> Selbstbestimmung _und_ Fürsorge im Fall der individuellen
>> Überforderung unter einen Hut gebracht werden könne?
>
>Dazu existieren gesetzliche Vorgaben, Stichwort Patientenverfügung usw.,
>ein weites Feld, über das man endlos reden könnte. Das würde hier zu
>weit führen.
>
Dieser Weg ist ja nicht für den "Normalfall", wo also der Betroffene
noch klar entscheiden kann, welcher Behandlung er sich (oder auch
nicht) unterziehen möchte.
Um solche Fälle reden wir aber hier.
>> Wer hat dich so intelektuell und emotional demontiert?
>
>Wenn du dir dein Vokabular vor Augen führtest und erkenntnisfähig wärst,
>hättest du dich das schon lange gefragt. :-)
>
Meine Versuche, dich geistig aus deiner Agonie aufrütteln zu wollen,
fallen notwendigerweise rüde aus.
Das ist bei Wiederbelebungsversuchen unvermeidlich.
Aber, im Gegensatz zu deinem meist abgesonderten Dummschwatz,
situationsbedingt angemessen und zielorientiert.
h
wegzeiger
> Papperlapapp Heinzerl. Wenn das stimmte, würden esoterisch Verblendete
> wie du ja dann zumindest nach Begutachtung der Praxis die Wahrheit
> erkennen müssen. Das tun sie aber erwiesenermaßen nicht. Sie tun die
> Praxis nebst Aussagen der direkt betroffenen Mitarbeiter dann einfach
> als "Schauergschichterln" ab, wie z.B. im Falle der famosen Krebsklinik
> des Herrn Hamer, der Null Erfolge aufzuweisen hatte, weil die Praxis
> nicht in ihr Weltbild passt.
>
>> Und das halte ich für gelebte Dummheit/Fahrlässigkeit.
>
> Genau das ist der Fall! Das kann man nur so und nicht anders beurteilen.
>
>> Was aber bei einem Berufsstand, der sich praktisch als
>> Vereilerorganisation der chemischen Industrie etabliert hat, nicht
>> verwundern kann.
>
> Nun, der Berufsstand hat in dem Falle schon richtig geurteilt.
>
> hpm
Hier hinkt etwas, so meine ich: Wenn jemand eine Untersuchung macht nach
einem Erfolg von einer Seite, die er nicht anerkennt, wird er schon
unterschwellig so manchen Hinweis glatt übersehen.
Erfolge von Heilern sind oft nicht nachvollziehbar. Während man zu einer
Studie in ein Krankenhaus gehen kann, um z.B. den Heilerfolg einer
Blinddarm-OP zu verfolgen, ist das kein Problem. Aber es tritt nur
selten spontan eine solche Krankheit auf, mit der man zum Heiler geht.
Dessen Wirkungen beruhen zumeist auf psychologischer Basis. Den Bruch
eines Knochens z.B. zu "flicken", ist eine handwerkliche Kunst; aber die
Heilung der Wunden ist nur zu einem Teil den Medikamenten zu danken. Da
muss schon die Heilkraft der Natur, die in jedem steckt, geweckt werden.
Das besagt schon aus der Logik heraus: Wenn ich ein urerklärliches
"Unwohlsein" fühle und mein Hausarzt keine krankheitsrelevanten
Ergebnisse findet und mir ohne Wirkung mal dieses, mal jenes
verschreibt, gehe ich zum Heiler. Denn dann liegt die Ursache nicht im
körperlichen sondern im seelischen Bereich. Und für diesen sind zumeist
die Heiler eher verantwortlich.
Nun höre ich schon deinen oft vorgebrachten Verweis auf Hamer. Aber dort
spiegelt sich nur die halbe Wahrheit. Viele Schwersterkrankte gingen
erst dann in seine Hände, als es für eine OP eh schon zu spät war (und
die Ärzte erst zu lange mit der Hinzuziehung eines Spezialisten gewartet
und den Patienten dann aufgegeben hatten). Wie das nun in der Hamerschen
Klinik war, weiß ich nicht (ich habe mich nie sonderlich damit
beschäftigt), aber ich las vor Jahren schon Berichte über Heilungen auch
im fortgeschrittenen Stadium.
Während es bei den Schulmedizinern darauf ankommt, das richtige
Medikament zu finden, kommt es bei einem Heiler mehr auf seine
psychische Ausstrahlung an - und ob die Chemie zwischen ihm und dem
Erkrankten wirklich stimmt. Nun kann man die Wirkung einer Medizin an
einer Besserung erkennen, die schriftlich festgehalten wird. Besserung
beobachten kann man auch bei einer Behandlung durch den Heiler.
Allerdings dauert es zumeist länger, ehe sich die Erfolge einstellen
(selbst gemachte Erfahrung in der Familie). Und ob die - ebenso
akrikbisch wie in Krankenhäusern - niedergeschrieben werden, weiß ich nicht.
Also lassen wir uns darauf einigen, dass es für unterschiedliche
Erkrankungen auch unterschiedliche Methoden zur Heilung gibt. Dass es
fehlerhaftes Verhalten in beiden Lägern gibt, ist längst belegt. (Anm.:
Hier in Leer fiel eine alte Dame bei einer OP vom OP-Tisch und ist
seither schwerstbehindert. Der Fehler wurde von der Klinik eingeräumt,
nun aber muss die Versicherung gezwungen werden, den nötigen Betrag zu
zahlen!) Dass es Praktizierende in beiden Lägern gibt, die hinter dem
Geld der Leute her sind, wie der Teufel hinter der Seele der Großmutter,
ist ebenfalls sicher. Und ob ich nun (zumeist) freiwillig einen Heiler
für seine Kunst bezahle, oder meine Geld für teure Wellness-Behandlungen
ausgebe, ist ja wohl eines jeden eigene Sache. Da spricht auch niemand
von Beutelschneiderei!
wegzeiger
Das kann man auch anders sehen: Wer immer nur ein solches Vokabular
benutzt, dem sind die wahren Argumente ausgegangen. Ab und an lese ich
deine Kommentare ja gerne mal mit, Heinz. Aber auf Dauer widert mich
diese Art des Kommentierens an. Bedenke: Wer andere erniedrigt, möchte
sich selbst erhöhen. Und das wiederum tun nur solche, die das Gefühl
haben, nicht hoch genug zu stehen, nicht angesehen genug zu sein.
Heinz Blüml
<wegz...@onlinehome.de> wrote:
>Heinz Blüml schrieb:
>> Aber, im Gegensatz zu deinem meist abgesonderten Dummschwatz,
>> situationsbedingt angemessen und zielorientiert.
>>
>> h
>
>Das kann man auch anders sehen:
Natürlich.
Das sei dir unbenommen.
>Wer immer nur ein solches Vokabular
>benutzt, dem sind die wahren Argumente ausgegangen.
LOL
Mit praktizierenden Dummköpfen, und nur dort gibts rüde Sprache von
mir, kann man nicht mit Argumenten kommunizieren.
Völlig sinnlos.
Vielleicht sind auch Aufweckversuche erfolglos, aber es besteht
Hoffnung;)
> Ab und an lese ich
>deine Kommentare ja gerne mal mit, Heinz. Aber auf Dauer widert mich
>diese Art des Kommentierens an.
Probier zu unterscheiden.
Mit halbwegs vernünftigen (und manierlichen) Gesprächspartnern oder
mit durchgeknallten, praktizierenden Dummköpfen.
Das ist eingrooosser Unterschied.
> Bedenke: Wer andere erniedrigt, möchte
>sich selbst erhöhen.
Du darfst dir alles denken, auch das.
Es ist allerdings ziemlich anders.
Jeder Klotz braucht seinen eigenen Keil.
>Und das wiederum tun nur solche, die das Gefühl
>haben, nicht hoch genug zu stehen, nicht angesehen genug zu sein.
>
LOL
Wenn du meinst.
Du weisst ja, du darfst dir alles (ALLES) denken, sollst aber nicht
davon ausgehen, dass es auch unbedingt Sinn macht.
h
Peter Zeller
Also deinen Unsinn kann man so nicht stehen lassen.
wegzeiger schrieb:
>
>
> Hier hinkt etwas, so meine ich: Wenn jemand eine Untersuchung macht nach
> einem Erfolg von einer Seite, die er nicht anerkennt, wird er schon
> unterschwellig so manchen Hinweis glatt übersehen.
Genau um das zu vermeiden, macht man randomisierte DOPPELBLIND-sTUDIEN.
Aber du und der Heinzi kapieren das nicht.
>
> Erfolge von Heilern sind oft nicht nachvollziehbar.
Ich habe einmal 50 Heiöler angeschrieben, die jeweils in ihren Büchern
über ganz erstaunliche Heilungen berichtet hatten und um die Daten der
Fälle gebeten. Kein einziger hat geantwortet. Warum wohl? Weil die
Heilungen erfunden waren.
Während man zu einer
> Studie in ein Krankenhaus gehen kann, um z.B. den Heilerfolg einer
> Blinddarm-OP zu verfolgen, ist das kein Problem. Aber es tritt nur
> selten spontan eine solche Krankheit auf, mit der man zum Heiler geht.
> Dessen Wirkungen beruhen zumeist auf psychologischer Basis.
Ach, und deshalb 'verschreiben' sie massenhaft Wurmmittel und Antimycotica?
Den Bruch
> eines Knochens z.B. zu "flicken", ist eine handwerkliche Kunst; aber die
> Heilung der Wunden ist nur zu einem Teil den Medikamenten zu danken.
Warum urteilst du über Dinge, von denen du definitiv nichts verstehst?
Da
> muss schon die Heilkraft der Natur, die in jedem steckt, geweckt werden.
Quatsch. Dich müßte man mal wecken, damit du mit diesem Unsinn aufhörst.
>
> Das besagt schon aus der Logik heraus: Wenn ich ein urerklärliches
> "Unwohlsein" fühle und mein Hausarzt keine krankheitsrelevanten
> Ergebnisse findet und mir ohne Wirkung mal dieses, mal jenes
> verschreibt, gehe ich zum Heiler.
Steht jedem Idioten frei, also geh!
Denn dann liegt die Ursache nicht im
> körperlichen sondern im seelischen Bereich.
Quatsch.
Und für diesen sind zumeist
> die Heiler eher verantwortlich.
Quatsch hoch 2.
>
> Nun höre ich schon deinen oft vorgebrachten Verweis auf Hamer. Aber dort
> spiegelt sich nur die halbe Wahrheit. Viele Schwersterkrankte gingen
> erst dann in seine Hände, als es für eine OP eh schon zu spät war (und
> die Ärzte erst zu lange mit der Hinzuziehung eines Spezialisten gewartet
> und den Patienten dann aufgegeben hatten).
Das ist gelogen auf eine ganz unverschämte Art. Lies doch mal die Fälle,
die der Aribert Deckers gesammelt hat. Du wieder holst nur die Lügen der
GNM-Bagage. Aber gleich und gleich gesellt sich ja gern.
Wie das nun in der Hamerschen
> Klinik war, weiß ich nicht
Mit Dieter Nuhr möchte ich sagen: Halt doch endlich mal deine dumme
Fresse, aber vielleicht machtz das ja ein anderer.
(ich habe mich nie sonderlich damit
> beschäftigt), aber ich las vor Jahren schon Berichte über Heilungen auch
> im fortgeschrittenen Stadium.
Un wo?
>
> Während es bei den Schulmedizinern darauf ankommt, das richtige
> Medikament zu finden, kommt es bei einem Heiler mehr auf seine
> psychische Ausstrahlung an - und ob die Chemie zwischen ihm und dem
> Erkrankten wirklich stimmt.
Oberquatsch.
Nun kann man die Wirkung einer Medizin an
> einer Besserung erkennen, die schriftlich festgehalten wird.
Ich verstehe nicht, was du meinst.Gib doch mal ein konkretes Beispiel.
(Aber das kannst du nicht.)
Besserung
> beobachten kann man auch bei einer Behandlung durch den Heiler.
> Allerdings dauert es zumeist länger, ehe sich die Erfolge einstellen
> (selbst gemachte Erfahrung in der Familie). Und ob die - ebenso
> akrikbisch wie in Krankenhäusern - niedergeschrieben werden, weiß ich
> nicht.
>
> Also lassen wir uns darauf einigen,
Wir 'lassen uns einigen'? Nee, ganz bestimmt nicht.
dass es für unterschiedliche
> Erkrankungen auch unterschiedliche Methoden zur Heilung gibt.
Nicht so, wie du es meinst. Es gibt nur eine Medizin.
Dass es
> fehlerhaftes Verhalten in beiden Lägern gibt,
Der Unterschied zwischen Lagern und Lägern ist dir nicht klar?
ist längst belegt. (Anm.:
> Hier in Leer fiel eine alte Dame bei einer OP vom OP-Tisch und ist
> seither schwerstbehindert.
Wenn sie Typen wie dich in Leer frei herumquaken lassen, nehme ich an,
daß daS DORT OBEN sTANDARD IST.
Der Fehler wurde von der Klinik eingeräumt,
> nun aber muss die Versicherung gezwungen werden, den nötigen Betrag zu
> zahlen!) Dass es Praktizierende in beiden Lägern gibt, die hinter dem
> Geld der Leute her sind, wie der Teufel hinter der Seele der Großmutter,
> ist ebenfalls sicher. Und ob ich nun (zumeist) freiwillig einen Heiler
> für seine Kunst bezahle, oder meine Geld für teure Wellness-Behandlungen
> ausgebe, ist ja wohl eines jeden eigene Sache. Da spricht auch niemand
> von Beutelschneiderei...
ist genau das, was du machst: Unmögliches den Dummen versprechen und
abkassieren.
>
> Hermann
> -wegzeiger-
>
>
>
Heinz Blüml
>Genau um das zu vermeiden, macht man randomisierte DOPPELBLIND-sTUDIEN.
>Aber du und der Heinzi kapieren das nicht.
>>
>> Erfolge von Heilern sind oft nicht nachvollziehbar.
>
Du demonstrierst da (wiedereinmal) deine Inkompetenz und
Beschränktheit.
Auch wenn du dir gut dabei vorkommst.
Die Meinungsfreiheit ist mit dir, die schliesst aber auch das Recht zu
Dummheit mit ein, das dir beisteht.
Randomisierte Doppelblindstudien sind darauf ausgelegt und beschränkt,
die "Wirksamkeit" von bestimmten Medikamenten zu "messen".
Sie sind für andere Methoden kaum anwendbar, und auch von ihrer
Struktur her ziemlich naiv und kindisch.
Aber, sie liefern natürlich ein "Ergebnis", das die Auftraggeber
(Geldsäcke hinter der Chemischen Industrie) zufriedenstellt.
Sie sind aber keineswegs (KEINESWEGS!!) geeeignet, herauszufiltern,
welche Behandlung in der Diagnosegruppe die beste wäre.
Die dabei bestehende sysytemimmanente Dummheit, dass nur das Verum
betrachtet werden muß, zeigt sich ja schon am relativ hohen Anteil an
Placebowirkung. Was den Glauben an die alleinige Verum-wirkung (bei
vernünftigen, des Denkesn fähigen) Menschen ohnedies als Aberglauben
erscheinen lässt.
>Ich habe einmal 50 Heiöler angeschrieben, die jeweils in ihren Büchern
>über ganz erstaunliche Heilungen berichtet hatten und um die Daten der
>Fälle gebeten. Kein einziger hat geantwortet. Warum wohl? Weil die
>Heilungen erfunden waren.
>
Armer Träumer.
Die Versuche von dahergelaufenen Wichtigtuern (dazu zähle ich dich in
dem Fall auch) sollten generell ignoriert werden.
Das ist Schindluder pur.
Nicht wert, sich damit auseinaderzusetzen.
Wenn du die Hintergründe dafür nicht selber verstehst, das befürchte
ich, bist du nicht nur völlig sondern auch völig völlig ungeeignet,
dazu sinnvolle Aussagen zu treffen.
>
> Da
>> muss schon die Heilkraft der Natur, die in jedem steckt, geweckt werden.
>
>Quatsch. Dich müßte man mal wecken, damit du mit diesem Unsinn aufhörst.
>>
Hier führst du wieder deine völlige Inkompetenz als denkender Mensch
deutlich vor Augen.
Oder ist es bezahlte Gehirnwäsche, die du da hervorkramst?
>> Das besagt schon aus der Logik heraus: Wenn ich ein urerklärliches
>> "Unwohlsein" fühle und mein Hausarzt keine krankheitsrelevanten
>> Ergebnisse findet und mir ohne Wirkung mal dieses, mal jenes
>> verschreibt, gehe ich zum Heiler.
>
>Steht jedem Idioten frei, also geh!
LOL
Das zeigt deinen eigentlichen Hintergrund.
Gekränkte Eitelkeit, weil man deine Inkompetenz deutlich macht.
> Wie das nun in der Hamerschen
>> Klinik war, weiß ich nicht
>
>Mit Dieter Nuhr möchte ich sagen: Halt doch endlich mal deine dumme
>Fresse, aber vielleicht machtz das ja ein anderer.
>
Naja, ich würde dir das nicht raten, obwohl du es von dir aus selber
beherzigen solltest.
Denn anders als du, achte ich die Menschenrechte.
Armer Wicht.
Ich hoffe für die Menschheit, dass du nicht allzuviel Schaden
anrichten kannst, dass sich also nicht viele Menschen deiner
"Behandlung" aussetzen (aus Dummheit, Irrtum oder Masochismus).
h
Karl Kraus
> Deine "Intelligenz" ist leider so eingschränkt, das sie selbst
> einfache Sätze, die dir nicht eingeimpft worden sind, nicht behirnen
> kann.
> Also vermulich biologisch konditioniert, zu Blicken über den
> Tellerrand nicht fähig.
> Na, wenns dir für dein normales Leben reicht?
> Zähne, Hintern putzen.
> Lässt sich sicher tadesllos hinkriegen.
> Gratuliere.
> Vermeidet Kopfweh.
Hat Gott Blüml wieder mal einen Schub?
k
Karl Kraus
> Bedenke: Wer andere erniedrigt, möchte sich selbst erhöhen.
Und darum benennt "wegzeiger" gerne und oft andere als "kleine
Hosenscheißer".
k
wegzeiger
>
> Also deinen Unsinn kann man so nicht stehen lassen.
> wegzeiger schrieb:
>>
>>
>> Hier hinkt etwas, so meine ich: Wenn jemand eine Untersuchung macht
>> nach einem Erfolg von einer Seite, die er nicht anerkennt, wird er
>> schon unterschwellig so manchen Hinweis glatt übersehen.
>
> Genau um das zu vermeiden, macht man randomisierte DOPPELBLIND-sTUDIEN.
> Aber du und der Heinzi kapieren das nicht.
>>
>> Erfolge von Heilern sind oft nicht nachvollziehbar.
>
> Ich habe einmal 50 Heiöler angeschrieben, die jeweils in ihren Büchern
> über ganz erstaunliche Heilungen berichtet hatten und um die Daten der
> Fälle gebeten. Kein einziger hat geantwortet. Warum wohl? Weil die
> Heilungen erfunden waren.
>
Vermutlich hat er geahnt, wes Geistes Kind du bist?
> Während man zu einer
>> Studie in ein Krankenhaus gehen kann, um z.B. den Heilerfolg einer
>> Blinddarm-OP zu verfolgen, ist das kein Problem. Aber es tritt nur
>> selten spontan eine solche Krankheit auf, mit der man zum Heiler geht.
>> Dessen Wirkungen beruhen zumeist auf psychologischer Basis.
>
> Ach, und deshalb 'verschreiben' sie massenhaft Wurmmittel und Antimycotica?
>
> Den Bruch
>> eines Knochens z.B. zu "flicken", ist eine handwerkliche Kunst; aber
>> die Heilung der Wunden ist nur zu einem Teil den Medikamenten zu danken.
>
> Warum urteilst du über Dinge, von denen du definitiv nichts verstehst?
>
> Da
>> muss schon die Heilkraft der Natur, die in jedem steckt, geweckt werden.
>
> Quatsch. Dich müßte man mal wecken, damit du mit diesem Unsinn aufhörst.
>>
AHA! Na, dann wecke mich mal! :)
>> Das besagt schon aus der Logik heraus: Wenn ich ein urerklärliches
>> "Unwohlsein" fühle und mein Hausarzt keine krankheitsrelevanten
>> Ergebnisse findet und mir ohne Wirkung mal dieses, mal jenes
>> verschreibt, gehe ich zum Heiler.
>
> Steht jedem Idioten frei, also geh!
> Denn dann liegt die Ursache nicht im
>> körperlichen sondern im seelischen Bereich.
> Quatsch.
> Und für diesen sind zumeist
>> die Heiler eher verantwortlich.
> Quatsch hoch 2.
>>
Genau das ist deine Geisteshaltung: alle, die deinen Argumenten nicht
folgen, sind Idioten. Wir alle bedanken uns für dieses Kompliment!
>> Nun höre ich schon deinen oft vorgebrachten Verweis auf Hamer. Aber
>> dort spiegelt sich nur die halbe Wahrheit. Viele Schwersterkrankte
>> gingen erst dann in seine Hände, als es für eine OP eh schon zu spät
>> war (und die Ärzte erst zu lange mit der Hinzuziehung eines
>> Spezialisten gewartet und den Patienten dann aufgegeben hatten).
>
> Das ist gelogen auf eine ganz unverschämte Art. Lies doch mal die Fälle,
> die der Aribert Deckers gesammelt hat. Du wieder holst nur die Lügen der
> GNM-Bagage. Aber gleich und gleich gesellt sich ja gern.
>
Das lässt sich auch von dir sagen - du schneidest dich ins eigene Fleisch.
> Wie das nun in der Hamerschen
>> Klinik war, weiß ich nicht
>
> Mit Dieter Nuhr möchte ich sagen: Halt doch endlich mal deine dumme
> Fresse, aber vielleicht machtz das ja ein anderer.
>
>
> (ich habe mich nie sonderlich damit
>> beschäftigt), aber ich las vor Jahren schon Berichte über Heilungen
>> auch im fortgeschrittenen Stadium.
>
> Un wo?
>>
Hätte ich damals gewusst, dass du mich danach fragen würdest, hätte ich
mir dan selbstverständlich notiert - Ehrensache!
>> Während es bei den Schulmedizinern darauf ankommt, das richtige
>> Medikament zu finden, kommt es bei einem Heiler mehr auf seine
>> psychische Ausstrahlung an - und ob die Chemie zwischen ihm und dem
>> Erkrankten wirklich stimmt.
>
> Oberquatsch.
> Nun kann man die Wirkung einer Medizin an
>> einer Besserung erkennen, die schriftlich festgehalten wird.
>
> Ich verstehe nicht, was du meinst.Gib doch mal ein konkretes Beispiel.
> (Aber das kannst du nicht.)
Ich lege auch keinen Wert darauf - und lasse mir von niemanden
kommandieren und sagen, was ich zu tun oder zu lassen habe.
Was verspreche ich denn bitte? Du verlangst Belege? Dann gehe mal mit
gutem Beispiel voran, statt mich in deinem Fanatismus zu verleumden.
Deine Wortwahl und die Art, wie du dich ausdrückst, sind für mich Anlass
genug, dir nicht mehr zu antworten. Blinde Fanatiker sind nämlich keinem
vernünftign Argument zugänglich, was mein Posting belegt. Allerdings:
Solltest du mich weiterhin verleumden, so werde ich mich wehren, klar!
Hans-Peter Matthess
>>> Nocheinmal, wie stellst du dir eine Regelung vor, in der das Recht auf
>>> Selbstbestimmung _und_ Fürsorge im Fall der individuellen
>>> Überforderung unter einen Hut gebracht werden könne?
>>Dazu existieren gesetzliche Vorgaben, Stichwort Patientenverfügung usw.,
>>ein weites Feld, über das man endlos reden könnte. Das würde hier zu
>>weit führen.
> Dieser Weg ist ja nicht für den "Normalfall", wo also der Betroffene
> noch klar entscheiden kann, welcher Behandlung er sich (oder auch
> nicht) unterziehen möchte.
> Um solche Fälle reden wir aber hier.
Ich fürchte, das tun wir nicht.
>>> Wer hat dich so intelektuell und emotional demontiert?
>>Wenn du dir dein Vokabular vor Augen führtest und erkenntnisfähig wärst,
>>hättest du dich das schon lange gefragt. :-)
> Meine Versuche, dich geistig aus deiner Agonie aufrütteln zu wollen,
> fallen notwendigerweise rüde aus.
Amüsant. Das kennen wir ja von deinen "Versuchen" mit allen anderen
auch. Die Lichtnahrung sei mit dir.
Nice try, Äffchen. ;-)
hpm
Hans-Peter Matthess
> Jeder Klotz braucht seinen eigenen Keil.
Nicht jeder, mein Lieber. Du bist dir selbst der beste Keil,
nur hast du es noch nicht bemerkt. Wenn es dich nicht gäbe,
müsste man dich glatt erfinden. Aber wie schon mal gesagt,
evtl. bist du ja nur eine Erfindung. So genau kann man das
hier nie wissen.
hpm
Hans-Peter Matthess
>>> Ob und was Studentenlernen müssen, ist nicht meine Sache.
>>> In der Praxis, also dort, wo sich Sinn und Unsinn des Gelernten
>>> beweisen kann, spielen Ursachen, Ursachen"bekämpfung", ursächliche
>>> Therapien keine Rolle.
>>Papperlapapp Heinzerl. Wenn das stimmte, würden esoterisch Verblendete
>>wie du ja dann zumindest nach Begutachtung der Praxis die Wahrheit
>>erkennen müssen. Das tun sie aber erwiesenermaßen nicht. Sie tun die
>>Praxis nebst Aussagen der direkt betroffenen Mitarbeiter dann einfach
>>als "Schauergschichterln" ab, wie z.B. im Falle der famosen Krebsklinik
>>des Herrn Hamer, der Null Erfolge aufzuweisen hatte, weil die Praxis
>>nicht in ihr Weltbild passt.
[Gegeifer umweltfreundlich entsorgt]
Ja, ich weiß, das hat weh getan. Da musst du aber durch.
hpm
wegzeiger
> X-No-archive: Yes
>
> wegzeiger schrieb:
>
>> Nun h�re ich schon deinen oft vorgebrachten Verweis auf Hamer. Aber dort
>> spiegelt sich nur die halbe Wahrheit. Viele Schwersterkrankte gingen
>> die �rzte erst zu lange mit der Hinzuziehung eines Spezialisten gewartet
>> und den Patienten dann aufgegeben hatten).
>
> umgekehrt wird ein Schuh draus: es gab so manchen, der sich in Hamers
> Hände begeben hat und dann nicht mehr auf Ratschläge und
> Therapievorschläge der Schulmediziner gehört hat. Mit den bekannten
> Ergebnissen.
>
Das gibt es umgekehrt genauso! Kein Argument.
>
>> Wie das nun in der Hamerschen
>> Klinik war, wei� ich nicht (ich habe mich nie sonderlich damit
>> besch�ftigt),
>
> Du könntest es aber wissen, wenn du beim Googeln nur halb so fleißig
> wärst wie beim Erstellen deiner Werbepostings in z.alt.netz.werbung.
>
Gibt es diese noch? Ich fand sie schon lange nicht mehr.
>> aber ich las vor Jahren schon Berichte �ber Heilungen auch
>> im fortgeschrittenen Stadium.
>
> Ja, den Leuten geht es jetzt sehr gut und sie haben keine Schmerzen
> mehr. Ihre Namen kannst du auf den dazugehörigen Grabsteinen ablesen -
> auch Namen von Leuten, die Hamer sogar in einer Fernsehsendung als
> "geheilt" bezeichnete. Aber nicht nur die von dir häufig vorgebrachten
> Lügen haben kurze Beine.
>
>> W�hrend es bei den Schulmedizinern darauf ankommt, das richtige
>> Medikament zu finden, kommt es bei einem Heiler mehr auf seine
>> psychische Ausstrahlung an - und ob die Chemie zwischen ihm und dem
>> Erkrankten wirklich stimmt.
>
> Und wenn die Chemie dann noch mit ein bißchen brauner Soße garniert
> wird, gegen die Heinzblümls und Wegzeiger weiter nix einzuwenden
> haben, dann wirds erst richtig schön.
>
Eine weitere Unterstellung und Beleidigung von dir, die du nicht belegen
kannst. Wieso eigentlich solches?
>
>> Dass es Praktizierende in beiden L�gern gibt, die hinter dem
>> Geld der Leute her sind, wie der Teufel hinter der Seele der Gro�mutter,
>> ist ebenfalls sicher.
>
> Zumindest einen aus einem bestimmten Lager kennen wir hier recht gut,
> der sich erdreistete, für ein paar kopierte Blättchen mit
> "Atemübungen" -zig EUR zu verlangen.
Tja, da du nichts anderes kannst, als eine einmal begangene Eselei
ständig zu wiederholen, sagst du selber genug über denen Charakter aus.
>
>> Und ob ich nun (zumeist) freiwillig einen Heiler
>> f�r seine Kunst bezahle, oder meine Geld f�r teure Wellness-Behandlungen
>> ausgebe, ist ja wohl eines jeden eigene Sache. Da spricht auch niemand
>> von Beutelschneiderei!
>
> ... vor allem derjenige nicht, der selber so gerne auf der "freiwillig-
> Bezahlen-Masche" rumreitet.Selbstlob ist eine üble Eigenschaft von
> dir. Selbstrechtfertigung eine weitere.
>
> W. Büchsenschütz
Es ist indertat so. Wenn jemand meine Schrift, die "Wegbeschreibung"
bestellt, weiß ich nicht, ob ich dafür etwas bekomme. Ich schicke sie
der bestellenden Person als Mail-Anhang zu. Wenn mir dann jemand etwas
zukommen lässt, ist das doch okay, oder nicht? Er / sie hat den Inhalt
geprüft und vielleicht auch schon mal ausprobiert und erkennt den Wert,
den es für ihn / sie hat. Willst du diesen Leuten verwehren, mir etwas
zu schicken? Mit welchem Recht? Hältst du jene Leute für so viel weniger
intelligent, als du, dass sie einen Betrug nicht erkennen können?
Du kannst nur Verleumden; verlangst von anderen Belege, ohne sie selber
beizubringen. Aber unwahre Behauptungen aufstellen, damit ja jemand, der
aufgrund meiner Aussagen hier ein wenig neugierig geworden ist, davon
abzuhalten, meine Information abzufordern. Gottlob lassen sich dennoch
nicht viele davon abhalten. Credo: Solch einem schlechten Menschen
vertrsut man nicht, was er sagt (und zusichert) ist gelogen.
Wer lügt hier eigentlich - du oder ich?
Nochmals meine Frage: Wann verklagst du mich, wie du es schon vor langer
Zeit angekündigt hast?
Du bist und bleibst ein kleiner Büxenschieter!
Michael Koslowski
> Du bist und bleibst ein kleiner Büxenschieter!
Nicht einmal 8 Stunden vorher hast du in <gq2d96$d4p$1...@online.de>
geschrieben:
| Bedenke: Wer andere erniedrigt, möchte sich selbst erhöhen.
| Und das wiederum tun nur solche, die das Gefühl haben, nicht
| hoch genug zu stehen, nicht angesehen genug zu sein.
Nun weiss ich ja, was ich von dir zu halten habe.
Michael
Karl Kraus
>> Ich habe einmal 50 Heiöler angeschrieben, die jeweils in ihren Büchern
>> über ganz erstaunliche Heilungen berichtet hatten und um die Daten der
>> Fälle gebeten. Kein einziger hat geantwortet. Warum wohl? Weil die
>> Heilungen erfunden waren.
> Vermutlich hat er geahnt, wes Geistes Kind du bist?
Jemand, der es genau wissen will, ist wessen Geistes Kind? Das muss
natürlich freischwafelnde Wegzeiger beunruhigen.
> AHA! Na, dann wecke mich mal! :)
Andere denken beim Schlafen mehr als du im Wachzustand, insofern ist das
sinnlos.
> Genau das ist deine Geisteshaltung: alle, die deinen Argumenten nicht
> folgen, sind Idioten. Wir alle bedanken uns für dieses Kompliment!
Ist doch ok. Immerhin schon als Idiot anerkannt.
> Hätte ich damals gewusst, dass du mich danach fragen würdest, hätte ich
> mir dan selbstverständlich notiert - Ehrensache!
Achso, eigene "Heilungserfolge" interessieren einen "Wegzeiger" nicht.
> Ich lege auch keinen Wert darauf - und lasse mir von niemanden
> kommandieren und sagen, was ich zu tun oder zu lassen habe.
Dann lass die Finger von kranken Menschen, du Scharlatan.
Da du ja anal fixiert bist: Es interessiert niemanden, wieviel Papier du zum
abwischen brauchst, aber es interessiert sehr wohl, wenn du deinen Scheiß
Kranken aufschwätzen willst.
k
Heinz Blüml
LOL
Ich frag mich, wann du deinen Volkschulabschluss nachholen wirst,
vonwegen irgendwelche konkrete Denkergebnisse zusammenzubringen.
Der Dummschwatz, den du verbreitest, ist so unsagbar dämlich, dass es
schon fast körperlich weh tut.
h
Peter Zeller
> On Sat, 21 Mar 2009 12:10:46 +0100, Peter Zeller
>
>> Genau um das zu vermeiden, macht man randomisierte DOPPELBLIND-sTUDIEN.
>> Aber du und der Heinzi kapieren das nicht.
>>> Erfolge von Heilern sind oft nicht nachvollziehbar.
> Du demonstrierst da (wiedereinmal) deine Inkompetenz und
> Beschränktheit.
> Auch wenn du dir gut dabei vorkommst.
> Die Meinungsfreiheit ist mit dir, die schliesst aber auch das Recht zu
> Dummheit mit ein, das dir beisteht.
> Randomisierte Doppelblindstudien sind darauf ausgelegt und beschränkt,
> die "Wirksamkeit" von bestimmten Medikamenten zu "messen".
Das ist ausgemachter Blödsinn. Aber wir wissen ja, von wem daS KOMMT.
> Sie sind für andere Methoden kaum anwendbar, und auch von ihrer
> Struktur her ziemlich naiv und kindisch.
Du hast wirklich keine Ahnung.
> Aber, sie liefern natürlich ein "Ergebnis", das die Auftraggeber
> (Geldsäcke hinter der Chemischen Industrie) zufriedenstellt.
Deine übliche Paranoia.
> Sie sind aber keineswegs (KEINESWEGS!!) geeeignet, herauszufiltern,
> welche Behandlung in der Diagnosegruppe die beste wäre.
> Die dabei bestehende sysytemimmanente Dummheit, dass nur das Verum
> betrachtet werden muß, zeigt sich ja schon am relativ hohen Anteil an
> Placebowirkung.
Die Dummheit ist heinzelimmanent.
Was den Glauben an die alleinige Verum-wirkung (bei
> vernünftigen, des Denkesn fähigen) Menschen ohnedies als Aberglauben
> erscheinen lässt.
Niemand spricht *generell* von alleiniger Wirkung. Nahezu jede Theorie
der Wirkung wird durch tausende Experimente gestützt. Kennst du die
Theorie der Renininhibition?
>
>> Ich habe einmal 50 Heiöler angeschrieben, die jeweils in ihren Büchern
>> über ganz erstaunliche Heilungen berichtet hatten und um die Daten der
>> Fälle gebeten. Kein einziger hat geantwortet. Warum wohl? Weil die
>> Heilungen erfunden waren.
>>
> Armer Träumer.
> Die Versuche von dahergelaufenen Wichtigtuern (dazu zähle ich dich in
> dem Fall auch) sollten generell ignoriert werden.
> Das ist Schindluder pur.
> Nicht wert, sich damit auseinaderzusetzen.
> Wenn du die Hintergründe dafür nicht selber verstehst, das befürchte
> ich, bist du nicht nur völlig sondern auch völig völlig ungeeignet,
> dazu sinnvolle Aussagen zu treffen.
Und du bist schlicht blöde (+ inkompetent).
ICH ÜBERLASSE DAS URTEIL DEN MITLESERN.
>
> h
>
Peter Zeller
Gern geschehen. Wahrheit schmerzt halt.
Heinz Blüml
<drze...@t-online.de> wrote:
>Heinz Blüml schrieb:
>
>> Randomisierte Doppelblindstudien sind darauf ausgelegt und beschränkt,
>> die "Wirksamkeit" von bestimmten Medikamenten zu "messen".
>
>Das ist ausgemachter Blödsinn. Aber wir wissen ja, von wem daS KOMMT.
Keine Antwort ist auch eine Antwort, nämlich der Hinweis auf
Argumentationsmangel.
>> Aber, sie liefern natürlich ein "Ergebnis", das die Auftraggeber
>> (Geldsäcke hinter der Chemischen Industrie) zufriedenstellt.
>
>Deine übliche Paranoia.
>
Nur Dödel wie du können das nicht xehen.
> Was den Glauben an die alleinige Verum-wirkung (bei
>> vernünftigen, des Denkesn fähigen) Menschen ohnedies als Aberglauben
>> erscheinen lässt.
>
>Niemand spricht *generell* von alleiniger Wirkung. Nahezu jede Theorie
>der Wirkung wird durch tausende Experimente gestützt. Kennst du die
>Theorie der Renininhibition?
>
LOL
Tausende Experimente?
LOL
> Kennst du die Theorie der Renininhibition?
Nein.
Und du wirst mir sagen, worum es da geht?
>> Nicht wert, sich damit auseinaderzusetzen.
>> Wenn du die Hintergründe dafür nicht selber verstehst, das befürchte
>> ich, bist du nicht nur völlig sondern auch völig völlig ungeeignet,
>> dazu sinnvolle Aussagen zu treffen.
>
>Und du bist schlicht blöde (+ inkompetent).
LOL
Von dir nehm ich das geradezu als Kompliment.
>> Gekränkte Eitelkeit, weil man deine Inkompetenz deutlich macht.
>>
Ja?
>> Ich hoffe für die Menschheit, dass du nicht allzuviel Schaden
>> anrichten kannst, dass sich also nicht viele Menschen deiner
>> "Behandlung" aussetzen (aus Dummheit, Irrtum oder Masochismus).
>
>ICH ÜBERLASSE DAS URTEIL DEN MITLESERN.
>>
Du kannst dich auf deine Mitdödel verlassen;)
Und was schliessen wir daraus?
Es gibt Dödel. Und andere.
h
Krazy Ignatz
>> Du könntest es aber wissen, wenn du beim Googeln nur halb so fleißig
>> wärst wie beim Erstellen deiner Werbepostings in z.alt.netz.werbung.
>
> Gibt es diese noch? Ich fand sie schon lange nicht mehr.
- - - - - - - - - - <z-netz.alt.werbung> - - - - - - - - - - - - - - -
Message-ID: <cvvpef$l02$1...@online.de> Der Strahlenmagnet
> Die erste Behandlung schlägt mit ? 30,- (Teilbehandlung) bis ? 40,-
> (Vollbehandlung) zu Buche, die weiteren nach Vereinbarung.
Message-ID: <drin76$1eq$1...@online.de> Wellness
> Schreiben Sie mir einen kleinen Brief, bitten um die Zusendung der
> Atemübung, legen ¤ 20,- dazu - gleich nach Eintreffen geht die Post
> ab. Wenn Sie dem Brief ¤ 30,- beifügen, bekommen Sie auch noch die
> Beschreibung von drei leichten Entspannungsübungen dazu!
Message-ID: <didvg1$dh5$1...@online.de> Verlegen? Erröten? Warum?
> Versuchen Sie es - es kostet Sie nichts, wenn Sie nicht möchten, denn
> ich lasse es Ihnen frei, mir (gleich oder später) etwas zukommen zu lassen.
Message-ID: <d9r5r6$h6s$1...@online.de> Mentale und körperliche Erneuerung
> Sie brauchen nichts zu
> bezahlen (von 5 ?uro für Porto abgesehen). Aber ich hoffe auf Ihre
> Fairness:
> Bislang erzielte ich Durchschnittswerte, an denen Sie sich orientieren
> können. Natürlich können sie mir auch jene Summe zukommen lassen, die Sie
> bis dahin für Wellness-Produkte, Lifestile-Magazinen und dergleichen
> innerhalb einer bestimmten Zeit ausgegeben haben und nun nicht mehr
> benötigen. Raucher können mir ebenfalls die eingesparte Summe eines
> bestimmten Zeitraumes zukommen lassen.
Message-ID: <cvkv3d$a88$1...@online.de> Rauchen Sie noch immer?
> Was wäre, wenn Sie etwas finden würden, das nichts kostet? Dann würden Sie
> erst einmal denken, dass das auch nicht wert sein kann. Das ist ja oft auch
> so. - Andere Frage: Wie wäre es dann, wenn Sie selber den Wert festlegen
> könnten? Das wäre doch eigentlich gar nicht so verkehrt, oder? Wenn Sie es
> schaffen würden, vom Rauchen wegzukommen und dann das Geld gäben, was Sie in
> einer Woche, in einem Monat oder in welcher Zeit sonst gespart haben, dann
> wäre das doch fair?
Message-ID: <dbft2f$9fa$1...@online.de> kein Betrüger am Werk
> Bitte beachten: Ich verlange kein Geld, vertraue aber auf Ihre Fairness!
> Falls Sie ein angestrebtes Ziel erreicht haben und so zu einem
> pekunairen Vorteil gelkommen sind, dürfen Sie an mich denken und Ihren
> Dank mit einer fianziellen Gabe zum Ausdruck bringen.
- - - - - - - - - - </z-netz.alt.werbung> - - - - - - - - - - - - - - -
> Du kannst nur Verleumden; verlangst von anderen Belege, ohne sie selber
> beizubringen. Aber unwahre Behauptungen aufstellen, damit ja jemand, der
> aufgrund meiner Aussagen hier ein wenig neugierig geworden ist, davon
> abzuhalten, meine Information abzufordern. Gottlob lassen sich dennoch
> nicht viele davon abhalten. Credo: Solch einem schlechten Menschen
> vertrsut man nicht, was er sagt (und zusichert) ist gelogen.
>
> Wer lügt hier eigentlich - du oder ich?
Wer wohl?
> "wegzeiger" ist nicht einfach nur ein nick - siehe: www.die-wegbeschreibung.de
Wieder einmal der Werbeblock:
- - - - - - <http://www.die-wegbeschreibung.de/> - - - - - - - - - - -
> Möchten Sie gerne folgendes erreichen?
> Angst abbauen und zuversichtlicher sein?
> Schüchternheit überwinden und forscher sein?
> Minderwertigkeitsgefühle überwinden und sicherer sein?
> Eifersucht in den Griff bekommen, statt Sklave falscher Vorstellungen zu sein?
> Nie mehr neidisch sein?
> Ein erfülltes Sexualleben haben, auch im höheren Alter?
> Willensstark sein - Erfolg haben
> Nicht mehr gemobbt werden, sondern über solchen Attacken stehen?
> Selbst die bessere Stellung bekommen, statt immer nur Ihre Kolleginnen / Kollegen?
> Neue Ideen entwickeln – also besonders als Selbständiger erfolgreicher sein?
> Sich das Rauchen abgewöhnen und so der Gesundheit dienen?
> Andere, eigene Wünsche verwirklichen, statt daran zu scheitern?
> Möchten Sie das wirklich? Nicht „nur so“?
> Dann schauen Sie bitte weiter auf der Seite
> “Alles ist einfach” !
- - - - - - </http://www.die-wegbeschreibung.de/> - - - - - - - - - - -
Einfach erbärmlich.
i.
--
Wer gesund ist, wurde nur noch nicht richtig untersucht!
Peter Zeller
wegzeiger
>
>>
>>> Ich habe einmal 50 Heiöler angeschrieben, die jeweils in ihren
>>> Büchern über ganz erstaunliche Heilungen berichtet hatten und um die
>>> Daten der Fälle gebeten. Kein einziger hat geantwortet. Warum wohl?
>>> Weil die Heilungen erfunden waren.
>>>
>> Armer Träumer.
>> Die Versuche von dahergelaufenen Wichtigtuern (dazu zähle ich dich in
>> dem Fall auch) sollten generell ignoriert werden.
>> Das ist Schindluder pur.
>> Nicht wert, sich damit auseinaderzusetzen.
>> Wenn du die Hintergründe dafür nicht selber verstehst, das befürchte
>> ich, bist du nicht nur völlig sondern auch völig völlig ungeeignet,
>> dazu sinnvolle Aussagen zu treffen.
>
> Und du bist schlicht blöde (+ inkompetent).
Da wundert es mich aber, dass du dennoch darauf eingehst!
> ICH ÜBERLASSE DAS URTEIL DEN MITLESERN.
>>
>> h
>>
Danke. Ich lasse sowieso nicht anderswo für mich denken!
wegzeiger
> X-No-archive: Yes
>
> wegzeiger schrieb:
>
>
>> Was verspreche ich denn bitte? Du verlangst Belege? Dann gehe mal mit
>> gutem Beispiel voran, statt mich in deinem Fanatismus zu verleumden.
>
> Du suggerierst aber zumindest, daß du helfen könntest.
>
> "Möchten Sie gerne folgendes erreichen?
> Angst abbauen und zuversichtlicher sein?
> Schüchternheit überwinden und forscher sein?
> Minderwertigkeitsgefühle überwinden und sicherer sein?
> Eifersucht in den Griff bekommen, statt Sklave falscher Vorstellungen
> zu sein?
> Nie mehr neidisch sein?
> Ein erfülltes Sexualleben haben, auch im höheren Alter?"
> usw. usf. Fehlen bloß noch abstehende Ohren, Pickel und Fußpilz.
Ich frage danach, ob die Leute dass möchten. Ist das ein Versprechen?
Jeder, der meine Site besucht, wird nicht nur diese erste Seite lesen,
sondern die anderen auch. Und darin steht, wie es gemeint ist. Aber das
wiederzugeben hätte ja wieder einmal nicht in dein Konzept gepasst. Du
armer Wicht. Du kannst immer nur verleumden, sonst nichts!
>
>> Allerdings:
>> Solltest du mich weiterhin verleumden, so werde ich mich wehren, klar!
>
> Tja, dazu mußt du erstmal rausfinden, wer sich hinter dem Pseudonym
> "Peter Zeller" verbirgt, denn sicher ist das auch kein realer Name.
> Und dann mußt du noch eine Anzeige verzapfen - und dafür sorgen, daß
> die Lachkrämpfe des bearbeitenden Amtsanwaltes die Bearbeitung nicht
> allzusehr verzögern.
>
> W. Büchsenschütz
Wie ich was und wann mache, ist meine Sache. Aber du hast dich verraten,
so strohdumm bist du: Du schreibst ".... sicher ist das *auch* kein
realer Name...", so hast du dich wunderbar entlarvt als Lügner. Danke,
das war für mich das Tüpfelchen auf dem I - wow!
wegzeiger
> X-No-archive: Yes
>
> wegzeiger schrieb:
>
>
> Tja, dazu mußt du erstmal rausfinden, wer sich hinter dem Pseudonym
> "Peter Zeller" verbirgt, denn sicher ist das auch kein realer Name.
> Und dann mußt du noch eine Anzeige verzapfen - und dafür sorgen, daß
> die Lachkrämpfe des bearbeitenden Amtsanwaltes die Bearbeitung nicht
> allzusehr verzögern.
>
> W. Büchsenschütz
Zwei Postings innerhalb von acht Minuten - war das letzte Bierchen
gestern schlecht?
Hermann
-wegzieger-
wegzeiger
> X-No-archive: Yes
>
>
> Das dürfte nicht weiter schwer fallen, ich habe mehrfach auf den
> Antisemitismus Hamers hingewiesen, ohne daß du in den verbalen Fürzen,
> die du daraufhin gelassen hast, darauf eingegangen bist. Daher muß ich
> davon ausgehen, daß du Hamer in seiner Gesamtheit grundsätzlich
> zustimmst - mit all den Unterstellungen, die er dem "Judentum"
> andichtet. Entsprechende Distanzierungen werden natürlich gern
> entgegengenommen.
>
Ist das eine neue Masche? Einfach etwas von jemanden annehmen, was er
nicht für einen Kommentar nötig hält? ECHT? Da ist dir ja etwas Tolles
eingefallen!
>
>
> Wieso eigentlich solches?
>
>> Tja, da du nichts anderes kannst, als eine einmal begangene Eselei
>
> s.o. Diese "Eselei" wurde in 4 Jahren nicht aus dem Web genommen.
>
>> ständig zu wiederholen, sagst du selber genug über denen Charakter aus.
>
> Daß du für diese "Eselei" mindestens 3 verschiedene Rechtfertigungen
> gebracht hast, sagt einiges über deinen aus, ebenso die Tatsache, daß
> du dich (angeblich) hast dazu überreden lassen, für eine
> Geldverdienermasche im Netz zu werben. Wenn ich für etwas werbe(n)
> sollte, dann tue ich es aus Überzeugung, und bei dir als aufrichtigem
> Charakter muß ich auch davon ausgehen. Schließlich stammten diese
> Abzockerpostings immer noch aus deiner Hand - egal wer dir die
> Inspiration dazu gegeben haben mag.
>
>
>> Es ist indertat so. Wenn jemand meine Schrift, die "Wegbeschreibung"
>> bestellt, weiß ich nicht, ob ich dafür etwas bekomme. Ich schicke sie
>> der bestellenden Person als Mail-Anhang zu. Wenn mir dann jemand etwas
>> zukommen lässt, ist das doch okay, oder nicht?
>
> Nicht okay sind die Suggestivfragen, mit denen du den Leuten das Geld
> aus der Tasche locken willst.
>
>
>> Du kannst nur Verleumden; verlangst von anderen Belege, ohne sie selber
>> beizubringen
>
> Völlig korrekt. Belege haben diejenigen beizubringen, die Behauptungen
> aufstellen. Sollte ich hier was unbelegt behaupten, bitte ich um
> entsprechende Hinweise.
>
>
>> Wer lügt hier eigentlich - du oder ich?
>
> Einem Profeten und Bonsai-Guru Lügen unterstellen? Wo kämen wir da
> hin?
>
> W. Bücsenschütz
Du lügst, denn du hast mir vor langer Zeit schon eine Klage angedroht.
Wo bleibt diese Klage?
Wer also lügt?
wegzeiger
> Krazy Ignatz schrieb:
>> Einfach erbärmlich.
>>
>> i.
Vor einiger Zeit habe ich meine Maschine neu aufgestzt und die Gruppen
eingerichtet. Da war ich auch bei Z-Netz - aber dort ist tote Hose. Die
Group gibt es nicht mehr. Diese Einträge mögen dort noch vorhanden sein,
aber erscheinen dort niczht mehr.
Wer mir genau beschreiben kann, wie ich das löschen lassen kann, werde
ich das gerne tun.
Hermann
-wegzeiger-
--
wegzeiger
> On Sa 21.3.09 18:19h, Scharlatan "wegzeiger" wrote:
>
>>> Du könntest es aber wissen, wenn du beim Googeln nur halb so fleißig
>>> wärst wie beim Erstellen deiner Werbepostings in z.alt.netz.werbung.
>> Gibt es diese noch? Ich fand sie schon lange nicht mehr.
>
Wenn du beim fleißigen Googlen dann nicht nur auf das, was ich vor
langer Zeit einmal geschrieben habe, achten würdest, sondern auf das,
was ich alles in neuerer Zeit gepostet habe, wärest du glaubwürdig.
Dann würdest du erkennen, dass diese toten Gruppen, in denen das mal
stand, längst aus der Welt sind. und damit erachtet ich auch diese
Einträge als nicht mehr existent.
Und um einmal aufzuzeigen, wie sehr euch die Verblendung treibt: Von
dort kam nicht eine Reaktion, es ist also niemandem ein "Schaden"
entstanden.
Und nun bist du an der Reihe zu beichten, was du alles für Mist in
deinem Leben gebaut hast. Hast du die Größe?
Hermann
-wegzeiger-
--
Hans-Peter Matthess
> Wenn du beim fleißigen Googlen dann nicht nur auf das, was ich vor
> langer Zeit einmal geschrieben habe, achten würdest, sondern auf das,
> was ich alles in neuerer Zeit gepostet habe, wärest du glaubwürdig.
Das würde bedeuten, dass die Wahrhaftigkeit deiner Artikel einem
zeitlichen Alterungsprozess unterworfen ist? Das wäre traurig.
hpm
Hans-Peter Matthess
>>[Gegeifer umweltfreundlich entsorgt]
>>Ja, ich weiß, das hat weh getan. Da musst du aber durch.
> Ich frag mich, wann du deinen Volkschulabschluss nachholen wirst,
> vonwegen irgendwelche konkrete Denkergebnisse zusammenzubringen.
> Der Dummschwatz, den du verbreitest, ist so unsagbar dämlich, dass es
> schon fast körperlich weh tut.
Ja, Äffchen, deshalb schrieb ich es ja. Immer nett, wenn dann die
erwartete Rückmeldung von dir kommt. ;-)
hpm
Michael Koslowski
> Ich frage danach, ob die Leute dass möchten. Ist das ein
> Versprechen?
Dein Text sugerriert aber, dass du bei den Problemen helfen kannst, die
in deinen Fragen auftauchen. Da hat Winfried recht.
> Jeder, der meine Site besucht, wird nicht nur diese erste
> Seite lesen, sondern die anderen auch. Und darin steht, wie
> es gemeint ist.
Genau. Dass du nämlich gerade bei solchen Problemen helfen kannst. Oder
streitest du das in irgendeiner Fußnote ab?
Natürlich nicht, denn sonst hätte deine Seite keinen Sinn, du willst ja
Geld verdienen.
Michael
Karl Kraus
> Danke. Ich lasse sowieso nicht anderswo für mich denken!
Glückwunsch. Schon das Seepferdchen geschafft?
k
Karl Kraus
> Ich frage danach, ob die Leute dass möchten. Ist das ein Versprechen?
> Jeder, der meine Site besucht, wird nicht nur diese erste Seite lesen,
> sondern die anderen auch. Und darin steht, wie es gemeint ist. Aber das
> wiederzugeben hätte ja wieder einmal nicht in dein Konzept gepasst. Du
> armer Wicht. Du kannst immer nur verleumden, sonst nichts!
Auf den Seiten steht gar nichts, außer der permanenten Aufforderung,
"Kontakt aufzunnehmen" wenn man mehr wissen möchte.
Abzocker halt. Ganz klassisch.
k
Karl Kraus
> Zwei Postings innerhalb von acht Minuten - war das letzte Bierchen gestern
> schlecht?
Andere kleine Hosenscheißer nennen und etwas Alkoholismus unterstellen, ja,
so stellt man sich souveräne Lebensberater vor.
Halt echte Wegzeiger.
k
Karl Kraus
>> Schreiben Sie mir einen kleinen Brief, bitten um die Zusendung der
>> Atemübung, legen ¤ 20,- dazu - gleich nach Eintreffen geht die Post
>> ab. Wenn Sie dem Brief ¤ 30,- beifügen, bekommen Sie auch noch die
>> Beschreibung von drei leichten Entspannungsübungen dazu!
Was willst Du denn? 3 leichte Entspannungsübungen beschrieben nur für 10
Euro mehr.
Ein Light-Quacksalber.
k
Krazy Ignatz
> Wer mir genau beschreiben kann, wie ich das löschen lassen kann, werde
> ich das gerne tun.
Das ist kein Satz. Es ist keine Frage, und außerdem fehlt das Wort
"Bitte". - Aber Höflichkeit kennt man bei wegzeigers sowieso nicht, es
reicht nur zum Pöbeln. An Verstand fehlt's wohl auch, denn sonst hätte
eine simple Suche in den Hilfe-Seiten von Google-Groups längst das
Gewünschte zu Tage gefördert.
i.
wegzeiger
>
>> Jeder, der meine Site besucht, wird nicht nur diese erste Seite lesen,
>
> wir das
>
>> sondern die anderen auch. Und darin steht, wie es gemeint ist.
>
> rauszufinden, was du vielleicht irgendwie anders gemeint hast als du
> es geschrieben hast.
Genau das beschreibt deinen Charkater am ehesten: Du suchst nur nach
Gründen, um über andere herzuziehen. Deshalb liest du nicht die gesamte
Site, denn sonst könntest du deine absurden Anschuldigungen ja nicht
mehr postoloeren. Interessierte Besucher indes lesen alles - und wissen
Bescheid.
Ich gehe davon aus, daß jemand das schreibt, was
> er meint. Und das gilt auch für deine Abzockerpostings - egal auf
> welche geheimnisvollen Ohrenbläser du dich da berufst: du hast dort
> Waren und Dienstleistungen von mehr als fragwürdiger Qualität für
> Abzockerpreise angeboten. Und auch das war so gemeint, wie es dort
> steht. Wer nicht abzocken will, macht solche Angebote nicht. Und wie
> kommt es, daß die Werbung für deine sonstigen Blättchen fast
> ausschließlich in einer Newsgroup "für Gewerbetreibende" erscheint?
> Mal wieder eine Eselei, ein halbes dutzend mal wiederholt?
>
Du bringst ja auch immer die selben unsinnigen Beschuldigungen vor!
>> Du
>> armer Wicht. Du kannst immer nur verleumden, sonst nichts!
>
> Da brauch ich mich nicht zu bemühen. Wie bei anderen Scharlatanen
> auch, genügt ein Blick in deine eigenen Veröffentlichungen, um
> rauszufinden, womit du hier gerade wieder die Leute belügst.
>
>
>> Wie ich was und wann mache, ist meine Sache. Aber du hast dich verraten,
>> so strohdumm bist du: Du schreibst ".... sicher ist das *auch* kein
>> realer Name...", so hast du dich wunderbar entlarvt als Lügner. Danke,
>> das war für mich das Tüpfelchen auf dem I - wow!
>
> Mein Gott, mit soviel Scharfsinn hatte ich wirklich nicht gerechnet.
> Sag mir ganz einfach, wer ich wirklich bin, ich werde dann umgehend
> sämtliche Personalpapiere ändern lassen. Da steht nämlich der gleiche
> Name drin wie dieser hier.
>
> W. Büchsenschütz
Tja, auch solch ein - wie du es immer wieder darstellst - dummer Mensch,
wie ich, findet als blindes Huhn mal ein Körnchen :) Sicherlich hast du
einen Scanner, also sende mir einen Scan deines Ausweises als Anhang
einer Mail - dann kann ich dir glauben, eher nicht.
wegzeiger
> On Sa 21.3.09 18:19h, Scharlatan "wegzeiger" wrote:
>
>>> Du könntest es aber wissen, wenn du beim Googeln nur halb so fleißig
>>> wärst wie beim Erstellen deiner Werbepostings in z.alt.netz.werbung.
>> Gibt es diese noch? Ich fand sie schon lange nicht mehr.
>
> Na dann schaun wir doch mal:
> http://groups.google.com/groups/search?ie=utf-8&oe=utf-8&as_q=&as_epq=&as_oq=&as_eq=&num=20&scoring=d&lr=&as_sitesearch=&as_qdr=&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=2009&as_maxd=1&as_maxm=1&as_maxy=2009&as_ugroup=z-netz.alt.werbung&as_usubject=&as_uauthors=wegzeiger&safe=off
>
Deine Suchmaske war: group-z-net.alt.werbung
Diese Group - das hast du ja auch gelesen - gibt es nicht mehr, sie ist
tot. Niemand, der nicht von vornherein darauf aus ist, nur Fehler
anderer zu suchen, wird eine Suche nach einer Gruppe starten, von der er
nicht weiß, dass es sie mal gab. Überdies waren bei den aufgeführten
Einträgen einige dabei, die mit der Sache nichts zu tun hatten.
Du musst einerseits viel Zeit für solche "merkwürdigen" Tätigkeiten im
Netz zu haben; zum anderen musst du einen eigenartigen Antrieb für
solche Suchaktionen haben. Ich gönne sie dir.
Hermann
-wegzeiger-
--
wegzeiger
> On Sun, 22 Mar 2009 13:15:00 +0100
> wegzeiger <wegz...@onlinehome.de> wrote:
>> Wer mir genau beschreiben kann, wie ich das löschen lassen kann, werde
>> ich das gerne tun.
>>
>
>
> http://www.nntp2http.com/
>
> gelöscht. Inwieweit das bei dir funktioniert kann ich nicht sagen aber einen Versuch ist es wert...
Hallo Goggolori,
vielen Dank für diesen Hinweis. Leider funktionopelt er nicht, weil es
die Group schon gar nicht mehr gibt. Und wie ich auf der Site sah,
wurden nur bestehende Groups zur Anwahl dargeboten.
Im Übrigen: Weil es diese Site nicht mehr gibt, sie also im Sinne der
"Aufpasser" auch keinen "Schaden" mehr anrichten kann, lasse ich
entsprechende Kommentare unkommentiert - es sei denn, ich muss mich
allzu hefiger Lügen erwehren.
Ja, ich danke dir!
Hermann
Peter Zeller
>
> Du musst einerseits viel Zeit für solche "merkwürdigen" Tätigkeiten im
> Netz zu haben; zum anderen musst du einen eigenartigen Antrieb für
> solche Suchaktionen haben. Ich gönne sie dir.
Du hast ihm nichts zu gönnen ,weils dich nichts angeht. So siehts aus!
>
> Hermann
> -wegzeiger-
>
>
Peter Zeller
>
Also, wenn Wahrheit nicht altert und er was dazugelernt hat, dann war
seine Botschaft wohl nicht wahr?
Peter Zeller
> Mein Gott, mit soviel Scharfsinn hatte ich wirklich nicht gerechnet.
> Sag mir ganz einfach, wer ich wirklich bin, ich werde dann umgehend
> sämtliche Personalpapiere ändern lassen. Da steht nämlich der gleiche
> Name drin wie dieser hier.
>
> W. Büchsenschütz
Du machst mir Kummer. Muß ich jetzt auch meine Papiere ändern lassen?
René de Obaldia
(den kennt mal wieder kein Schein.)
Peter Zeller
> Ich bringe die gleichen Beschuldigungen vor, weil du dich dazu noch
> nicht glaubhaft geäußert hast. Für die (angebliche) einmalige Eselei,
> die dir (angeblich) jemand eingeflüstert hat, gibt es ja mittlerweile
> 3 verschiedene Ausreden. Und deine Strahlenmagnetgeschichte - ist die
> auf deinem Mist gewachsen oder nicht?
> W. Büchsenschütz
>
Was sagt eigentlich sein Finanzamt dazu? Und müßte seine 'Site' nicht
ein Impressum haben? Versteht er dieses Wort überhaupt?
Gruß
Peter (de Obaldia)
Prof. für prähistorische Literaturgeschichte
Krazy Ignatz
> Deine Suchmaske war: group-z-net.alt.werbung
Nein.
> Diese Group - das hast du ja auch gelesen - gibt es nicht mehr, sie ist
> tot. Niemand, der nicht von vornherein darauf aus ist, nur Fehler
> anderer zu suchen, wird eine Suche nach einer Gruppe starten, von der er
> nicht weiß, dass es sie mal gab. Überdies waren bei den aufgeführten
> Einträgen einige dabei, die mit der Sache nichts zu tun hatten.
>
> Du musst einerseits viel Zeit für solche "merkwürdigen" Tätigkeiten im
> Netz zu haben; zum anderen musst du einen eigenartigen Antrieb für
> solche Suchaktionen haben. Ich gönne sie dir.
So kennen wir den "wegzeiger", wieder einmal Unterstellungen und Pöbeln.
Die Suchergebnisse sind mit drei Klicks bei groups.google.com zu finden:
- Suche nach einem beliebigen posting von "wegzeiger"
- Klick auf "view profile"
- im Menue "Recent Activity" die Group "z-netz.alt.werbung" wählen
(diese Group hatte zuvor Winfried Büchsenschütz erwähnt) und die vier
Jahre alten Werbepostings eines Möchtegern-Scharlatans tauchen wieder
aus der Versenkung aus. Die Suche dauerte eine halbe Minute.
i.
und jetzt die Wiederholung eines alten Werbeblocks:
Newsgroups: z-netz.alt.werbung
From: "wegzeiger" <wegz...@onlinehome.de>
Date: Mon, 28 Feb 2005 19:55:32 +0100
Local: Mon, Feb 28 2005 7:55 pm
Subject: Strahlenmagnet
Der Strahlenmagnet
Was ist das? Ein neuer Apparat? Ein neues "Technisches Wunderwerk? Nein!
Es ist ein Mensch, der Sie in vielen Fällen von den lästigen und
gesundheitsschädigenden Strahlen erlösen kann.
Viele Menschen leiden unter dem Einfluss von Strahlen. Jene, die solches
nicht empfinden, lächeln oft über sie. Ja, sie haben es oft schwer,
Anerkennung für ihre Empfindlichkeit zu finden. In vielen Fällen führt
das zu Frust. Und wie! Nun ja, es sind schon viel schlimmere Dinge
verleugnet worden - bis sie dann doch als existent wahrgenommen und
akzeptiert werden mussten.
Wie geht es nun vor sich, wenn Sie sich befreien lassen wollen? Das
verrate ich Ihnen gerne, wenn Sie mir eine Mail senden und Ihre
Empfindungen beschreiben. Daraufhin teile ich Ihnen meine Methode mit.
Auf jeden Fall bekämen Sie dann einen Besuchstermin von mir genannt,
sobald Sie sich mit meinem Vorgehen einverstanden erklärten. Falls Sie
weiter entfernt wohnen, könnten möglicherweise Termine abgesprochen
werden, die Sie mit einem Ferienaufenthalt hier verbinden könnten.
In vielen Fällen wird es so sein, dass Sie die Besuche bei mir öfter
vornehmen müssen. Bisher hat nur eine Person nach dem ersten Mal keine
weiteren Besuche mehr benötigt. Für gewöhnlich wird eine Behandlung pro
Vierteljahr erforderlich sein. Aber das liegt sehr an Ihren persönlichen
Veranlagungen - und auch an den Quellen, von denen für Sie die meisten
Belastungen ausgehen. Manches kann man ja in seinem Umfeld so abändern,
dass die Belastung geringer wird, aber leider nicht immer.
Die erste Behandlung schlägt mit ? 30,- (Teilbehandlung) bis ? 40,-
(Vollbehandlung) zu Buche, die weiteren nach Vereinbarung.
Fragen Sie einfach einmal nach. Da ich kein Massenabfertiger bin, weil
ich mich zwischendurch immer wieder regenerieren muss, werde ich hiermit
niemals reich werden. Dafür bekämen Sie eine totale persönliche
Zuwendung. Bitte informieren Sie sich. Natürlich können Sie dabei auch
schon Fragen persönlicher Art stellen. Möglicherweise werde ich nicht
jede Frage beantworten können, aber das wird sich herausstellen. Ein
"Über-den-Wolken-schwebender-Alleswisser" bin ich nicht! Dass von mir
alles, was ich von Ihnen erfahre, vertraulich behandelt wird, braucht
eigentlich keiner besonderen Betonung, dennoch versichere ich Ihnen
dieses nachdrücklich. Nach der Information können Sie dann "ja" oder
"nein" sagen.
Ihren Anfragen und Beschreibungen sehe ich mit viel Freude entgegen!
Schreiben Sie an:
Ihr -Strahlenmagnet-