C. Louis Kervran - Biologische Transmutationen
SunIsShining
...
In dieser Arbeit suchte er eine faszinierende wissenschaftliche Theorie der
Umwandlung von Elementen in biologischen Prozessen zu untermauern, mit der
zahlreiche bisher unerkl�rliche Fakten aus so verschiedenen Wissensgebieten
wie Geologie, Medizin, Agronomie und Medizin auf einen Schlag verst�ndlich
werden, zum Beispiel
- weshalb H�hner laufend neue Eier mit normalen Kalkschalen legen k�nnen,
wenn ihr Futter keinerlei Kalk enth�lt und sie in einer kalklosen Gegend
gehalten werden
- wieso in massivem Kalkgestein (chemisch: Calciumcarbonat) pl�tzlich gro�e
Brocken von Magnesiumcarbonat eingeschlossen sein k�nnen
- warum Knochenbr�che deutlich schneller heilen, wenn der Patient
kiesels�urereichen Zinnkrautextrakt einnimmt
- wie es kommt, da� Felder jahrhundertelang fruchtbar bleiben und guten
Ertrag liefern, selbst wenn man viele der Elemente, die durch die Ernte
entnommen werden, von au�en nie zuf�hrt (z.B. Mangan).
Und weitere verbl�ffende Beispiele:
- L��t man bestimmte Bakterien in einer eisenfreien N�hrl�sung wachsen und
gibt etwas Mangansalz dazu, so bildet sich binnen kurzem Eisenoxid.
- Je kalk�rmer ein Rasenboden ist, desto st�rker sprie�en die G�nsebl�mchen.
Diese enthalten Kalk in gro�en Mengen. Woher stammt er?
- Die Tillandsie, eine Pflanze, die in subtropischen Gegenden auf
Telegrafendr�hten aus Kupfer gedeiht und nur von Luft und Regen lebt,
enth�lt in ihrer Asche 17 % Eisen und 36 % Kiesels�ure, aber fast kein
Kupfer.
- Keimen Getreidek�rner in calciumfreier N�hrl�sung, so enthalten die jungen
Pflanzen nach einigen Wochen mehr als die dreifache Menge an Calcium, als
die K�rner zu Anfang enthielten.
...
SunIsShining
"Krabben
Wie Schalentiere ihre Schalen bilden, ist auch ein Geheimnis. Gemeinhin sagt
man, das Tier "binde" das im Meer enthaltene Calcium, doch dies ist wieder
eine unbewiesene Behauptung.
Meine Enkelkinder brachten mir eines Tages eine Krabbe, die sich gerade
geh�utet hatte. Sie war eine einzige weiche Masse. Damit sie am Leben blieb,
setzten wir sie in eine H�hle, die eine geringe Menge Meerwasser enthielt.
Am n�chsten Tag hatte sie bereits eine festere Schale, und noch einen Tag
sp�ter war die Schalen- bzw. Panzerbildung abgeschlossen. Innerhalb von rund
30 Stunden bildet die Krabbe eine Schale von etwa 17 mal 10 Zentimeter, die
350 Gramm schwer ist. Der Calciumgehalt des Meerwassers ist sehr gering. Im
Durchschnitt betr�gt er 0,042 %. W�hrend die Krabbe ihre Schale neu bildet,
ist sie den anderen Meerestieren schutzlos ausgesetzt und leicht
verletzlich, so da� sie sich versteckt und nicht auf Jagd geht.
Eine Untersuchung der Krabbe ergab, da� sie vor der H�utung lediglich in
Ihrer Mitteldarmdr�se (Hepatopankreas) eine kleine Menge Kalk
(Calciumcarbonat) speichert, da� aber die Schale vierzigmal soviel Kalk
enth�lt. Wie erkl�rt man das?
Wie wir bereits sahen, k�nnen das Magnesium und Kalium aus dem Meerwasser
(0,5 % Magnesiumsalze und 0,05 % Kaliumsalze) in Calcium umgewandelt werden,
und vor allem aus diesem Calcium baut sich die Krabbe ihre Schale.
Im Meereslaboratorium von Roscoff setzte man einen Panzerkrebs in ein
Meerwasserbecken, aus dem man zuvor das Calcium ausgef�llt hatte. Das Tier
bildete trotzdem einen Panzer.
Die chemische Analyse von Tieren, die ihre Schale aus Dr�sen absondern,
ergab, da� sich der Kalk an der Au�enseite einer Membran bildet, obgleich
sich an der Innenseite derselben Membran, von wo die Substanz nachgeliefert
wird, kein Kalk befindet. Die Experten waren ratlos, als sie das
herausfanden.
Selbstverst�ndlich werden Forscher, die auf diesem Gebiet t�tig sind, von
anderen Forschern kritisiert; das ist ganz nat�rlich. Doch wer neue Gedanken
vortr�gt, hat nicht immer unrecht. Nichts ist vollkommen, denn
Vollkommenheit ist dem Menschen nicht m�glich, und immer wird jemand etwas
zu kritisieren finden; daraus entsteht der Fortschritt. Darum will ich auch
nicht behaupten, die von mir bisher eingesetzten Methoden seien vollkommen.
Ich messe aber Ergebnissen einen Wert zu, wenn sie eine relative Aussage im
Vergleich zu anderen Ergebnissen enthalten, die mit derselben Methode
erzielt wurden.
Die Forschungsergebnisse anderer Autoren akzeptiere ich, soweit sie
einwandfrei belegt sind. Mit diesen Forschungen zeigen Chemiker und
Biologen, da� Lavoisiers Gesetz der Unver�nderlichkeit der Materie bei
lebenden Organismen nicht immer gilt. Die Tatsache, da� Doktorarbeiten auf
diesem Gebiet angenommen wurden, zeigt uns, da� unsere Schlu�folgerungen in
der Biologie bereits allm�hlich offiziell anerkannt werden."
aus: C. L. Kervran: Biologische Transmutationen, Kap. 8
http://www.lasarcyk.de/kervran/krabbe.htm
Regenw�rmer
"Lange hat man die Rolle der Regenw�rmer nicht beachtet. Man dachte, sie
seien nur daf�r gut, den Boden mechanisch aufzulockern. Forscher wiesen aber
nach, da� Ringelw�rmer die chemische Zusammensetzung des Bodens ver�ndern.
Pochon vom Institut Pasteur beschreibt in seiner Abhandlung �ber die
Mikrobiologie des Bodens einige Forschungsergebnisse. Die Regenw�rmer
erh�hen den Kalkgehalt des Bodens. Ihre Dr�sen sondern Calciumcarbonat
(CaCO3) ab, wodurch der pH-Wert des Bodens, in dem sie sich aufhalten,
heraufgesetzt wird. Die meisten Regenw�rmer findet man in neutralem bis
leicht saurem Boden; in g�nstigen F�llen k�nnen es einige Hundert pro
Quadratmeter sein. Nach manchen Autoren verleibt sich jeder Regenwurm pro
Sekunde ein Zehntel Gramm Boden ein, was pro Jahr drei Tonnen ergibt. Bei
Darwin finden sich noch h�here Angaben, doch mu� man derartige Berechnungen
mit Vorsicht genie�en, denn Regenw�rmer ruhen im Winter und in
Trockenperioden. Nach anderen glaubw�rdigen Zahlen, die sich auf
Beobachtungen in England st�tzen, scheiden die Regenw�rmer in einem Feld pro
Hektar und Jahr 57 Tonnen Boden aus, was viermaligem Ausbringen von
Stallmist im Jahr entspricht. Damit ist aber nur die Menge erfa�t, die an
der Oberfl�che abgelagert wird. Daraus l��t sich nicht die genaue Masse Erde
berechnen, die den Verdauungstrakt jedes Wurms durchlaufen hat. Im Vergleich
zum umgebenden Boden enthalten diese Exkremente f�nfmal soviel Stickstoff,
zweimal soviel Calcium, zweieinhalbmal soviel Magnesium, siebenmal soviel
Phosphor und elfmal soviel Kalium."
aus: C. Louis Kervran: Biologische Transmutationen Kap. 11
http://www.lasarcyk.de/kervran/regwurm.htm
Jakob Krieger
> ...
> In dieser Arbeit suchte er eine faszinierende wissenschaftliche Theorie der
> Umwandlung von Elementen in biologischen Prozessen zu untermauern ...
Phaszinierend.
Ich geh nie wieder ohne Geigerzï¿œhler in den Wald, wenn
in den Pflanzen Kernreaktionen stattfinden.
Danke dï¿œr die Warnung.
--
no sig
SunIsShining
"Winfried" <w-buechs...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:5f867715-bd56-4bd8...@z7g2000vbh.googlegroups.com...
X-No-archive: Yes
On 10 Jun., 14:33, "SunIsShining" <SunIsShin...@correio24.com> wrote:
> http://www.lasarcyk.de/kervran/kervintr.htm
>
> ...
>> In dieser Arbeit suchte er eine faszinierende wissenschaftliche Theorie
>> der
>> Umwandlung von Elementen in biologischen Prozessen zu untermauern, mit
>> der
>> zahlreiche bisher unerkl�rliche Fakten aus so verschiedenen
>> Wissensgebieten
>> wie Geologie, Medizin, Agronomie und Medizin auf einen Schlag
>> verst�ndlich
>> werden,
>Nur leider hat er noch keine Tierchen gefunden, die Blei in Gold
>verwandeln k�nnen, deswegen mu� er immer noch seine Erkenntnisse
>zwischen Buchdeckel pressen und verkaufen.
>W. B�chsensch�tz
Kervran ist absolut KEIN Wissenschaftsgegner.
Er zeigt nur Dinge auf, die die Wissenschaft noch nicht zur Gen�ge erkl�ren
konnte.
Deshalb hat er sich seinen Kopf zerbrochen und kreatives Denken angewandt.
N�mlich die M�GLICHKEIT biologischer Kernspaltung in Betracht zu ziehen.
Warum gehst du als "Wissenschaftler" nicht auf das R�tsel mit den
Eierschalen ein?
Du m�sstest doch in der Lage sein, auszurechnen ob das Huhn innerlich soviel
Calcium besitzt, um trotz calciumarmer Umgebung regelm��ig ein Ei legen zu
k�nnen.
Toll w�re es, wenn du ihn nur rechnerisch widerlegen k�nntest.
Ich glaube �brigens nicht, dass japanische Universit�tsprofessoren
(Universit�t Osaka) Idioten f�r den Nobelpreis vorschlagen!
Und als "Esoteriker" wirst du ihn nicht abtun k�nnen.
So wie das Problem mit den Eierschalen, solltest du auch das Problem mit den
Krabben und den Regenw�rmern leicht auf deine Art l�sen k�nnen.
Ich bin jedenfalls auf deinen L�sungsvorschlag gespannt!
wegzeiger
> Wei� ich nicht, ich kenne diesen Prof nicht. Ich wei� aber, zu was
> Profs deutscher Universit�ten (welche Fachrichtung hat �brigens dieser
> Japaner) so in der Lage sind, google mal nach "Heinsohn" - ein echter
> Allzweckwissenschaftler.
>
> W. B�chsensch�tz
>
So ist, du kleiner B�xenschieter - "...ich wei� nicht...", aber motzen
und platttreten. Solange du nichts zum Thema beizutragen hast, solltest
du dich nicht �u�ern.
Es gibt noch so viele ungel�ste Fragen in der Natur, dass es immer
wieder Forscher geben wird, die sich auf die Suche nach den Ursachen
machen werden. Dabei hat es immer auch Leute gegeben, die sie
verspotteten oder zumindest ihre Seri�sit�t anzweifelten. Dabei geht
dieses Erforschen oftmal nur in kleinen Schritten voran. Wie man indes
aus der Vergangenheit wei�, hatten viele Forscher die Dinge genau
erkannt, auch wenn sie verh�hnt, verspotttet und sogar ums Leben
gebracht wurden. Hier reihst du dich ein.
Jeder Forscher, der sich um die Aufkl�rung der unbekannten Vorg�nge
bem�ht, hat meine Hochachtung. Es steht mir wirklich nicht zu, solche
Menschen als unseri�s anzusehen, nur weil es noch nicht gen�gend
Informationen zu ihnen gibt.
Informiere dich doch mal �ber jene jungen Leute, die sich im Programm
"Jugend forscht" immer wieder um M�glichkeiten k�mmern, die Dinge zu
verbessern. Da mag vielleicht einiges doppelt "erfunden" werden, aber
ihre Leistung und ihre Ideen sind oft verbl�ffend. Willst du die auch
alle mit deiner "Kritik" angehen und ihren Elan zerst�ren? Denn bis
dahin kennt sie keiner.
Ergo: Was du machst, nennt sich Vorverurteilung. Wer wei�, warum du das
n�tig hast. Du bist kleinlich, humorlos und hast mehr Komplexe, als ein
Huhn Federn hat. Jedenfalls bin ich davon �berzeugt, denn viele deiner
Postings hier lassen keinen anderen Schluss zu. Dennoch w�re ich
deinetwegen froh, wenn du meine Vermutungen widerlegen k�nntest.
Hermann
-wegzeiger-
--
"wegzeiger" ist nicht nur ein nick, siehe: www.die-wegbeschreibung.de
SunIsShining
X-No-archive: Yes
On 10 Jun., 23:32, "SunIsShining" <SunIsShin...@correio24.com> wrote:
>
> Warum gehst du als "Wissenschaftler" nicht auf das R�tsel mit den
> Eierschalen ein?
Die Anf�hrungsstriche sind richtig, ich bin in der Tat kein
Wissenschaftler.
> Du m�sstest doch in der Lage sein, auszurechnen ob das Huhn innerlich
> soviel
> Calcium besitzt, um trotz calciumarmer Umgebung regelm��ig ein Ei legen zu
> k�nnen.
>Seltsam, da� z.B. in
>http://science.orf.at/science/news/139603
>darauf hingewiesen wird, da� V�gel in kalziumarmer Umgebung Eier mit
>d�nneren Schalen legen. Wenn sie das Kalzium selber machen k�nnten,
>sollte das ja nicht der Fall sein.
Vielleicht fehlte ihnen ein anderes Mineral?
Dazu Kervran:
"�ber H�hner
Meine Eltern hatten ein paar H�hner, f�r die sie neben dem Hof einen Auslauf
hatten. Wir wohnten in der Bretagne und mein Vater war dort
Regierungsbeamter. In der Gegend git es viel Schiefer und Granit, aber
absolut kein Kalkstein. Die H�hner erhielten nie Kalk, und doch legten sie
in der Saison jeden Tag Eier mit Kalkschalen. Damals fragte ich mich noch
nicht, woher der Kalk kam, doch mich faszinierte es zuzuschauen, wie die
H�hner unabl�ssig am Boden scharrten, wenn man sie auf den Hof freilie�. Sie
suchten Glimmerst�ckchen. (Glimmer ist zusammen mit Quarz und Feldspat
Bestandteil von Granit; alle drei sind Siliciumverbindungen. Mehr wu�te ich
in meiner Grundschulzeit noch nicht.) Mir fiel auf, wie gut die H�hner ihre
Auswahl trafen, wenn es geregnet hatte: Im sauberen, gewaschenen Zustand
sahen die Bruchst�cke wie winzige Spiegel aus. Man konnte genau sehen, wo
sie mit ihren Schn�beln gepickt hatten.
Keiner konnte mir erkl�ren, weshalb die H�hner nach Glimmer scharrten und
nicht nach Sand. Jedesmal wenn ein Huhn geschlachtet wurde, sah ich meiner
Mutter beim �ffnen des Vormagens zu; immer fand sie Sandk�rnchen, nie
Glimmerst�ckchen. Wo war der Glimmer geblieben? In den Magen
weitergewandert? Weshalb a�en die Tiere dieses Mineral? Dieses Problem
fesselte mich und blieb wie alles Geheimnisvolle in meinem Unbewussten
haften, denn ich wollte logische und klare Erkl�rungen, wie be all den
Fragen nach dem "Warum?", die Kinder so stellen."
weiter:
"Kalium-Calcium
Umkehrbare Transmutation
Die Beobachtungen aus meiner Jugendzeit lie�en den Gedanken aufkeimen, dass
sich m�glicherweise Kalium in Calcium umwandelt. Hennen in einer kalklosen
Gegend mit Granitb�den k�nnen jeden Tag aufs neue Eier mit Kalkschalen
legen. L�sst man diese Hennen aber frei auf dem Hof herumlaufen, so scharren
sie nach Glimmerpl�ttchen, die verstreut auf dem Boden liegen.
Ist der Grund tonhaltig, brauchen die Hennen Kalk, nicht jedoch, wenn
Glimmer vorkommt. Der Unterschied zwischen Ton und Glimmer besteht darin,
dass letzterer etwas Kaliumsilikat enth�lt.
1. Hennen in einem H�hnerstall auf tonigem Untergrund erhielten keinerlei
Kalk. Nach wenigen Tagen waren ihre Vorr�te aufgebraucht, und als Zeichen
des Mangels legten sie Eier mit weichen Schalen. Am selben Tag gab man ihnen
gereinigten Glimmer. Sofort st�rzten sich die Hennen darauf und scharrten
angestrengt darin herum. Dann ruhten sie sich aus, w�lzten den Kopf darin,
warfen Glimmer in die Luft und begannen erneut zu scharren. Am n�chsten Tag
legten sie wieder Eier mit normalen Schalen (Gewicht 7g).
Innerhalb von 20 Stunden haben die Hennen also eine betr�chtliche Menge
Kalium in Calcium umgewandelt. Es werden niemals zwei Eier zur gleichen Zeit
gelegt, sondern ein Ei wird gelegt und einige Stunden sp�ter beginnt sich
die Schale des n�chsten Eis zu bilden. Woraus das innere Ei besteht,
bestimmt sich aus der Nahrung der vorhergehenden Woche. Die Schale aber
bildet sich innerhalb kurzer Zeit."
Der Bericht geht weiter, ich habe jetzt aber keine Lust mehr, mehr f�r dich
abzutippen ...
Heinz Blüml
<SunIsS...@correio24.com> wrote:
>Zusätzlich:
>"Krabben
>
>
>Wie Schalentiere ihre Schalen bilden, ist auch ein Geheimnis. Gemeinhin sagt
>man, das Tier "binde" das im Meer enthaltene Calcium, doch dies ist wieder
>eine unbewiesene Behauptung.
>
Vorallem, die Kalkgebirge, die ja Überbleibsel von solchen
Ablagerungen sind, und riesige Mengen darstellen, können kaum aus dem
bisserl Ca aus dem Meer "stammen".
h
SunIsShining
"Heinz Bl�ml" <k.h.b...@chello.at> schrieb im Newsbeitrag
news:3mi135hamf69qvdcm...@4ax.com...
>Zus�tzlich:
>"Krabben
>
>
>Wie Schalentiere ihre Schalen bilden, ist auch ein Geheimnis. Gemeinhin
>sagt
>man, das Tier "binde" das im Meer enthaltene Calcium, doch dies ist wieder
>eine unbewiesene Behauptung.
>
>Vorallem, die Kalkgebirge, die ja �berbleibsel von solchen
>Ablagerungen sind, und riesige Mengen darstellen, k�nnen kaum aus dem
>bisserl Ca aus dem Meer "stammen".
Sie stammen von den Schalen!
Kervran behauptet nur, dass das die Schalen auch in calciumarmer Umgebung
gebildet werden k�nnen. (evtl Kalium)
Kervran hat NICHT behauptet, dass die Schalen in calciumreicher Umgebung
nicht durch das vorhandene Calcium aufgebaut werden.
Wenn du Kontra geben willst musst du das anders machen.
Z. B. den Wahrheitsgrad seiner Aussage:
"Der Calciumgehalt des Meerwassers ist sehr gering. Im
Durchschnitt betr�gt er 0,042 %."
und ob das f�r eine Schalenbildung allein ausreicht, �berpr�fen!
Einfach mal die Sache so richtig durchrechnen!
Wissenschaftler sollten sowas ja k�nnen!
Heinz Blüml
<SunIsS...@correio24.com> wrote:
>
>"Heinz Blüml" <k.h.b...@chello.at> schrieb im Newsbeitrag
>news:3mi135hamf69qvdcm...@4ax.com...
>On Wed, 10 Jun 2009 14:36:38 +0200, "SunIsShining"
><SunIsS...@correio24.com> wrote:
>
>>Zusätzlich:
>>"Krabben
>>
>>
>>Wie Schalentiere ihre Schalen bilden, ist auch ein Geheimnis. Gemeinhin
>>sagt
>>man, das Tier "binde" das im Meer enthaltene Calcium, doch dies ist wieder
>>eine unbewiesene Behauptung.
>>
>>Vorallem, die Kalkgebirge, die ja Überbleibsel von solchen
>>Ablagerungen sind, und riesige Mengen darstellen, können kaum aus dem
>>bisserl Ca aus dem Meer "stammen".
>
>Sie stammen von den Schalen!
Ja, das steht auser Streit.
Ab er woher stammt die gewaltige Menge an Calcium?
>Kervran behauptet nur, dass das die Schalen auch in calciumarmer Umgebung
>gebildet werden können. (evtl Kalium)
>Kervran hat NICHT behauptet, dass die Schalen in calciumreicher Umgebung
>nicht durch das vorhandene Calcium aufgebaut werden.
>
Wo nix ist (oder zuwenig), dort ist nicht viel zu holen.
>Wenn du Kontra geben willst musst du das anders machen.
>Z. B. den Wahrheitsgrad seiner Aussage:
>
>"Der Calciumgehalt des Meerwassers ist sehr gering. Im
>Durchschnitt beträgt er 0,042 %."
>
Schau, ich will nicht "Contra" geben, sondern einfach ein bisserl zum
Denken anregen.
>und ob das für eine Schalenbildung allein ausreicht, überprüfen!
>
Nocheinmal, die Kalkgebirge sollten dir ein Begriff sein.
Woher kommt der Kalk?
Dass Schalentierchen in der Entstehungsgexchichte eine Rolle gespielt
haben, beantwortet die Frage des woher leider nicht.
>Einfach mal die Sache so richtig durchrechnen!
>Wissenschaftler sollten sowas ja können!
>
LOL
Was willst du mit dieser heissen Luft?
Angeben?
h
Thorsten Schier
[...]
> Warum gehst du als "Wissenschaftler" nicht auf das Rï¿œtsel mit den
> Eierschalen ein?
> Du mï¿œsstest doch in der Lage sein, auszurechnen ob das Huhn innerlich soviel
> Calcium besitzt, um trotz calciumarmer Umgebung regelmￜￜig ein Ei legen zu
> kï¿œnnen.
> Toll wï¿œre es, wenn du ihn nur rechnerisch widerlegen kï¿œnntest.
>
Toll wï¿œre es, wenn Du mal eine belastbare Quelle fï¿œr die angebliche
Fï¿œhigkeit von Hï¿œhnern, ohne Zufuhr von Calcium in Nahrung oder
Trinkwasser weiter unbegrenzt kalkhaltige Eier zu produzieren, bringen
wï¿œrdest. Hinweis: Anekdoten aus Kervrans Jugend auf dem Bauernhof sind
keine belastbare Quelle.
Viele Grￜￜe,
Thorsten
Heinz Blüml
<w-buechs...@web.de> wrote:
>X-No-archive: Yes
>
>On 11 Jun., 11:48, Heinz Blüml <k.h.blu...@chello.at> wrote:
>> On Thu, 11 Jun 2009 11:32:52 +0200, "SunIsShining"
>
>> >Einfach mal die Sache so richtig durchrechnen!
>> >Wissenschaftler sollten sowas ja können!
>>
>> LOL
>> Was willst du mit dieser heissen Luft?
>> Angeben?
>>
>> h
>
>Herrlich! Solche Threads, in denen zwei Schwurbelfaxen versuchen,
>miteinander zu "argumentieren", zählen für mich immer wieder zu den
>Sternstunden der Usenet-Lektüre. Hoffentlich gibts noch mehr davon,
>dann ist auch dieser regenschauergetränkte Tag gerettet.
>
Bei solchen notorischen Dummswchätzern wie dir täte mir jedes Wort
leid.
h
Karl Kraus
> Deshalb hat er sich seinen Kopf zerbrochen
Ganz offensichtlich.
k
SunIsShining
"Heinz Bl�ml" <k.h.b...@chello.at> schrieb im Newsbeitrag
news:hek135tlsmabm6ub6...@4ax.com...
>Nocheinmal, die Kalkgebirge sollten dir ein Begriff sein.
>Woher kommt der Kalk?
>Dass Schalentierchen in der Entstehungsgexchichte eine Rolle gespielt
>haben, beantwortet die Frage des woher leider nicht.
>>Einfach mal die Sache so richtig durchrechnen!
>>Wissenschaftler sollten sowas ja k�nnen!
>
>LOL
>Was willst du mit dieser heissen Luft?
>Angeben?
Ich glaube du hast ein ganz gro�es Verst�ndnisproblem.
Kalkgebirge kommen h�chstwahrscheinlich von Schalenresten her.
Schalenreste k�nnen aus Calcium entstehen oder auch aus einer BIOLOGISCHEN
Transformation von Kalium enthaltenden Mineralien.
Im Fall des Huhnes Glimmer!
Dazu rechne Milliarden Jahre f�r die Entstehung des Kalkgebirges.
Und rechne 20 Stunden f�r die Entstehung einer Eierschale in extrem
kalkarmer Umgebung durch Zufuhr von Glimmer (welcher K enth�lt!)
Niemand behauptet, dass sich im Meer KEIN Calcium befinden w�rde.
Sowas habe ich garnicht behauptet. Also l�ge hier bitte nicht herum!
Warum soll ich mit etwas angeben, was gar nicht von mir stammt, du Volldepp!
Friss weniger Rindfleisch ... das schadet deinem Gehirn!
SunIsShining
>Herrlich! Solche Threads, in denen zwei Schwurbelfaxen versuchen,
>miteinander zu "argumentieren", z�hlen f�r mich immer wieder zu den
>Sternstunden der Usenet-Lekt�re. Hoffentlich gibts noch mehr davon,
>dann ist auch dieser regenschauergetr�nkte Tag gerettet.
Kein Argument vom Pseudo-Wissenschaftler und Versager Winfred!
Habe ich mir gedacht, dass er nicht mal rechnen kann!
Du bist doch nur ein kleiner Hochstapler, schon durchschaut ;)
SunIsShining
"Thorsten Schier" <use...@naturfoto-hamburg.de> schrieb im Newsbeitrag
news:h0qrrl$1s5$03$1...@news.t-online.com...
> SunIsShining schrieb:
> [...]
>> Warum gehst du als "Wissenschaftler" nicht auf das R�tsel mit den
>> Eierschalen ein?
>> Du m�sstest doch in der Lage sein, auszurechnen ob das Huhn innerlich
>> soviel Calcium besitzt, um trotz calciumarmer Umgebung regelm��ig ein Ei
>> legen zu k�nnen.
>>
>
> Toll w�re es, wenn Du mal eine belastbare Quelle f�r die angebliche
> F�higkeit von H�hnern, ohne Zufuhr von Calcium in Nahrung oder Trinkwasser
> weiter unbegrenzt kalkhaltige Eier zu produzieren, bringen w�rdest.
> belastbare Quelle.
Du hast wohl den Rest nicht gelesen ...
�brigens kauf dir halt das Buch ... ist voll mit Zahlen und Analysen ...
Kervran, C. L. "Biological Transformations"
Alles steht dort drin ... oder schreib an den Betreiber des von mir
genannten Links ... wenn du ihn brav bittest schickt er dir vielleicht eine
PDF der �bersetzung ...
Karl Kraus
> Versager
> du Volldepp! Friss weniger Rindfleisch
Klingt entspannt und �berzeugend.
k
Heinz Blüml
<SunIsS...@correio24.com> wrote:
>
>"Heinz Blüml" <k.h.b...@chello.at> schrieb im Newsbeitrag
>news:hek135tlsmabm6ub6...@4ax.com...
>
>>Nocheinmal, die Kalkgebirge sollten dir ein Begriff sein.
>>Woher kommt der Kalk?
>>Dass Schalentierchen in der Entstehungsgexchichte eine Rolle gespielt
>>haben, beantwortet die Frage des woher leider nicht.
>
>>>Einfach mal die Sache so richtig durchrechnen!
>>>Wissenschaftler sollten sowas ja können!
>>
>>LOL
>>Was willst du mit dieser heissen Luft?
>>Angeben?
>
>
>Ich glaube du hast ein ganz großes Verständnisproblem.
Das sollte sich klären lassen.
>Kalkgebirge kommen höchstwahrscheinlich von Schalenresten her.
>Schalenreste können aus Calcium entstehen oder auch aus einer BIOLOGISCHEN
>Transformation von Kalium enthaltenden Mineralien.
Ja.
Keine Frage.
Jedoch, woher kommt der viele Kalk, aus dem die Schalentiere ihre
Schalen produzieten?
Und zwar in Reinform.
Versuch, dafür (durch selbver denken) eine Antwort zu finden.
>Im Fall des Huhnes Glimmer!
Das ist (auch!) die Frage.
Soweit ich mich erinnern kann, wurde das schon vor Jahrzehnten in dem
Buch "Das geheime Lebender Plfanzen" (ich habs gerade nicht bei der
Hand) thematisiert.
>Dazu rechne Milliarden Jahre für die Entstehung des Kalkgebirges.
Naja, so eifach mach ich mir das eben nicht.
Milliarden Jahre, wo nix anderes los war als Kalkproduzierenden
Schalentiere, das ist ziemliches Wunschdenken.
ZB Einschwemmung von Verwitterungsmaterial durch Flüsse.
>Und rechne 20 Stunden für die Entstehung einer Eierschale in extrem
>kalkarmer Umgebung durch Zufuhr von Glimmer (welcher K enthält!)
>
Du solltest deine Sinne ein bisserl weiter zu öffnen versuchen.
Das Eine ist, der prinzipielle Weg der Calciumproduktion (Umwandlung
aus K?)
Das andere ist, die bei Kalkgebirgen riesige Menge.
>Niemand behauptet, dass sich im Meer KEIN Calcium befinden würde.
>Sowas habe ich garnicht behauptet. Also lüge hier bitte nicht herum!
>
Probiers mit Denken, bevor du Unsinn schwatzt.
Die (meine Frage, mein Hinweis) ging dahin, woher (!) kann das
Grundmaterial kommen, in solcher riesigen Menge.
Nicht die prinzipielle Möglichkeit.
>Warum soll ich mit etwas angeben, was gar nicht von mir stammt, du Volldepp!
Was, ausser Schimpfworte, stammt von dir?
>Friss weniger Rindfleisch ... das schadet deinem Gehirn!
Ich fürchte, du leidest an Untermedikation.
Dein Arzt oder Apotheker könnten dich beraten.
h
wegzeiger
>> Dennoch w�re ich
>> deinetwegen froh, wenn du meine Vermutungen widerlegen k�nntest.
>
> Das �bliche: Beweis durch Behauptung, und Geschwurbel mu� man nicht
> selbst beweisen, sondern auf "Widerlegung" warten. Funktioniert so
> Wissenschaft in Ostfriesland?
>
> W. B�chsensch�tz
N�. Nur dein fehlendes Selbstwertgef�hl, dass (ja, so schreibt sich
dieses dass nun mal) l�sst es nicht zu, auch mal eine vers�hnliche Geste
anzunehmken. Stattdessen Polemik der billigsten Art.
Ich f�ge dir mal etwas zu deiner Pharmafia ein, die du immer so sehr
verteidigst (wohl weil du entsprechende Auftraggeber hast):
"Vorwurf gegen Pfizer - Pharma-Riese h�lt h�lt Arzneistudien zur�ck.
Pharmakonzerne verheimlichen Studien, deren Ergebnisse ihnen nicht
passen - was sich selten beweisen l�sst. Nun hat ein gro�es unabh�ngiges
Pr�finstitut erfahren m�ssen: Pfizer r�ckt Daten �ber ein
Antidepressivum hartn�ckig nicht heraus. Ein Lehrst�ck �ber den Kampf um
Arzneiqualit�t." - Nachzulesen auf der Site "Abzockernews.de"
W�re es nicht sinnvoller, solchen Dingen nachzugehen und anzuprangern,
statt sich mit einem armen, alten Rentner, wie mich, herumzuplagen?
Was das Beweisen von Behauptungen angeht, bist du mir (und anderen) ja
wohl einiges schuldig geblieben, n�ch?
Bessere dich, wenn du noch kannst!
SunIsShining
"Heinz Bl�ml" <k.h.b...@chello.at> schrieb im Newsbeitrag
news:asu135peiiu3nria8...@4ax.com...
On Thu, 11 Jun 2009 14:41:18 +0200, "SunIsShining"
>Ja.
>Keine Frage.
>Jedoch, woher kommt der viele Kalk, aus dem die Schalentiere ihre
>Schalen produzieten?
>Und zwar in Reinform.
>Versuch, daf�r (durch selbver denken) eine Antwort zu finden.
Das Thema handelt, und ich sage es jetzt nur noch einmal, NICHT um die
Entstehung von Kalkgebirgen!
Ich habe von Kalkgebirgen nichts geschrieben!
Ich habe ein Thema verlinkt, welches �ber biologische Transmutationen
berichtet und speziell die M�glichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere,
Mensch) in der Lage sind, ihr Calcium auch aus anderen Mineralien biologisch
zu erzeugen, fall Calcium nicht in ausreichender Menge vorhanden ist. Was
hat das jetzt mit Kalkgebirgen zu tun?
>Im Fall des Huhnes Glimmer!
>Das ist (auch!) die Frage.
>Soweit ich mich erinnern kann, wurde das schon vor Jahrzehnten in dem
>Buch "Das geheime Lebender Plfanzen" (ich habs gerade nicht bei der
>Hand) thematisiert.
Da wird das Thema angeschnitten. Da hast du recht!
>Probiers mit Denken, bevor du Unsinn schwatzt.
>Die (meine Frage, mein Hinweis) ging dahin, woher (!) kann das
>Grundmaterial kommen, in solcher riesigen Menge.
>Nicht die prinzipielle M�glichkeit.
Du kannst �ber die geologische Geschichte nur vermuten, basierend auf
Fossilien.
Oder wie mal ein mir bekannter Geologe sagte:
"Erd�l gibt es nur dort, wo es rausgeholt wird. Alles andere sind
Vermutungen, egal wie wahrscheinlich."
>Warum soll ich mit etwas angeben, was gar nicht von mir stammt, du
>Volldepp!
>Was, ausser Schimpfworte, stammt von dir?
Wenn du so einen Bl�dsinn, wie das mit dem "Angeben" meinst, dann steht dir
der Titel zurecht.
Anscheinend scheint dich die "Vielzahl" der Leute, die einen interessanten
Beitrag leisten wollen, v�llig zu �berfordern.
Ist ja jeder f�r dich ein Angeber, der sich traut hier einen Thread zu
er�ffnen.
Unterhalte dich weiter mit Pseudowissenschaftler Winfred und den anderen
destruktiven geifernden "Greisen".
�brigens zwingt dich niemand "Angeber"-Artikel zu lesen. Stell deine eigenen
Threads rein und lese sie selbst!
SunIsShining
X-No-archive: Yes
On 11 Jun., 10:55, "SunIsShining" <SunIsShin...@correio24.com> wrote:
> >Seltsam, da� z.B. in
> >http://science.orf.at/science/news/139603
> >darauf hingewiesen wird, da� V�gel in kalziumarmer Umgebung Eier mit
> >d�nneren Schalen legen. Wenn sie das Kalzium selber machen k�nnten,
> >sollte das ja nicht der Fall sein.
>
> Vielleicht fehlte ihnen ein anderes Mineral?
>Sch�n, da� immer irgendwo ein Strohhalm rumliegt, an dem man sich
>festhalten kann.
Nur Argumente ad hominem aber: Null Ideen, null Kreativit�t, null
Intelligenz!
Thorsten Schier
> "Thorsten Schier" <use...@naturfoto-hamburg.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:h0qrrl$1s5$03$1...@news.t-online.com...
>
>>SunIsShining schrieb:
>>[...]
>>
>>>Eierschalen ein?
>>>Du mï¿œsstest doch in der Lage sein, auszurechnen ob das Huhn innerlich
>>>soviel Calcium besitzt, um trotz calciumarmer Umgebung regelmￜￜig ein Ei
>>>legen zu kï¿œnnen.
>>>Toll wï¿œre es, wenn du ihn nur rechnerisch widerlegen kï¿œnntest.
>>>
>>
>>Toll wï¿œre es, wenn Du mal eine belastbare Quelle fï¿œr die angebliche
>>weiter unbegrenzt kalkhaltige Eier zu produzieren, bringen wï¿œrdest.
>>belastbare Quelle.
>
>
> Du hast wohl den Rest nicht gelesen ...
> Kervran, C. L. "Biological Transformations"
> Alles steht dort drin ... oder schreib an den Betreiber des von mir
> genannten Links ... wenn du ihn brav bittest schickt er dir vielleicht eine
>
>
Papier ist geduldig. Also gibt es eine seriï¿œse Studie dazu, die in einer
angesehenen Fachzeitschrift verï¿œffentlicht wurde? Wenn ja, poste hier
bitte Titel, Autoren und Abstract. Wenn nein, komme wieder, sobald es
eine solche Studie gibt. Bis dahin lohnt es sich nicht, sich mit der
Sache auseinanderzusetzen.
SunIsShining
> SunIsShining schrieb:
>> "Thorsten Schier" <use...@naturfoto-hamburg.de> schrieb im Newsbeitrag
>> news:h0qrrl$1s5$03$1...@news.t-online.com...
>>
>>>SunIsShining schrieb:
>>>[...]
>>>
>>>>Eierschalen ein?
>>>>Du m�sstest doch in der Lage sein, auszurechnen ob das Huhn innerlich
>>>>soviel Calcium besitzt, um trotz calciumarmer Umgebung regelm��ig ein Ei
>>>>legen zu k�nnen.
>>>>Toll w�re es, wenn du ihn nur rechnerisch widerlegen k�nntest.
>>>>
>>>
>>>Toll w�re es, wenn Du mal eine belastbare Quelle f�r die angebliche
>>
>>
>> Du hast wohl den Rest nicht gelesen ...
>> Kervran, C. L. "Biological Transformations"
>> Alles steht dort drin ... oder schreib an den Betreiber des von mir
>> genannten Links ... wenn du ihn brav bittest schickt er dir vielleicht
>
> Papier ist geduldig. Also gibt es eine seri�se Studie dazu, die in einer
> angesehenen Fachzeitschrift ver�ffentlicht wurde? Wenn ja, poste hier
> solche Studie gibt. Bis dahin lohnt es sich nicht, sich mit der Sache
> auseinanderzusetzen.
Ich bin doch nicht dein Angestellter!
Wenn dich ein Thema nicht interessiert, dann lass es!
Thorsten Schier
> "Thorsten Schier" <use...@naturfoto-hamburg.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:h0r8e1$6qb$02$1...@news.t-online.com...
>
>>SunIsShining schrieb:
>>
>>>"Thorsten Schier" <use...@naturfoto-hamburg.de> schrieb im Newsbeitrag
>>>news:h0qrrl$1s5$03$1...@news.t-online.com...
>>>
>>>
>>>>SunIsShining schrieb:
>>>>[...]
>>>>
>>>>
>>>>>Eierschalen ein?
>>>>>Du mï¿œsstest doch in der Lage sein, auszurechnen ob das Huhn innerlich
>>>>>soviel Calcium besitzt, um trotz calciumarmer Umgebung regelmￜￜig ein Ei
>>>>>legen zu kï¿œnnen.
>>>>>Toll wï¿œre es, wenn du ihn nur rechnerisch widerlegen kï¿œnntest.
>>>>>
>>>>
>>>>Toll wï¿œre es, wenn Du mal eine belastbare Quelle fï¿œr die angebliche
>>>
>>>
>>>Du hast wohl den Rest nicht gelesen ...
>>>Kervran, C. L. "Biological Transformations"
>>>Alles steht dort drin ... oder schreib an den Betreiber des von mir
>>>genannten Links ... wenn du ihn brav bittest schickt er dir vielleicht
>>
>>Papier ist geduldig. Also gibt es eine seriï¿œse Studie dazu, die in einer
>>angesehenen Fachzeitschrift verï¿œffentlicht wurde? Wenn ja, poste hier
>>solche Studie gibt. Bis dahin lohnt es sich nicht, sich mit der Sache
>>auseinanderzusetzen.
>
>
> Ich bin doch nicht dein Angestellter!
> Wenn dich ein Thema nicht interessiert, dann lass es!
>
>
Also gibt es eine solche Studie nicht und das "Rï¿œtsel mit den
Eierschalen" basiert einzig auf unbewiesenen Behauptungen. Das ist ein
biï¿œchen wenig, um fundamentale Naturgesetze wie den
Energieerhaltungssatz, der bei einer Umwandlung von Kalium zu Calcium ja
zwangslï¿œufig verletzt wï¿œrde, zu kippen.
SunIsShining
> SunIsShining schrieb:
>
> Also gibt es eine solche Studie nicht und das "R�tsel mit den Eierschalen"
> basiert einzig auf unbewiesenen Behauptungen. Das ist ein bi�chen wenig,
> um fundamentale Naturgesetze wie den Energieerhaltungssatz, der bei einer
> Umwandlung von Kalium zu Calcium ja zwangsl�ufig verletzt w�rde, zu
> kippen.
Es ist eine Hypothese mit der sich bestimmte Ph�nomene erkl�ren lassen
k�nnen.
Desweiteren lies die Literatur von Kervran! Oder lass es!
Wenn du zu faul bist selbst deinen Arsch f�r Interessantes im Netz zu
bewegen, dann lass es!
No gain without risk!
Thorsten Schier
> "Thorsten Schier" <use...@naturfoto-hamburg.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:h0r9i3$949$02$1...@news.t-online.com...
>
>>SunIsShining schrieb:
>
>
>>basiert einzig auf unbewiesenen Behauptungen. Das ist ein biï¿œchen wenig,
>>kippen.
>
>
> Es ist eine Hypothese mit der sich bestimmte Phï¿œnomene erklï¿œren lassen
> kï¿œnnen.
Erst mal muￜ bewiesen werden, daￜ diese "Phￜnomene" in der Realitￜt
existieren. Erst dann braucht man eine Hypothese, um diese "Phï¿œnomene"
zu erklï¿œren. Und es wï¿œre schï¿œn, wenn diese Hypothese nicht gegen
fundamentale, in tausenden von Studien belegte Naturgesetze verstoï¿œen
wï¿œrde ...
> Desweiteren lies die Literatur von Kervran! Oder lass es!
> Wenn du zu faul bist selbst deinen Arsch fï¿œr Interessantes im Netz zu
> bewegen, dann lass es!
> No gain without risk!
>
>
Du hast in diesem Thread bisher nichts Interessantes gepostet.
SunIsShining
Du bist herzlich eingeladen etwas Interessanteres beizutragen.
Also fang an! Mach es besser! Schreib was Interessantes!
Thorsten Schier
> Lass dir mal erklï¿œren, was eine Hypothese ist.
>
Ich brauche jedenfalls keine Hypothese, um nicht zutreffende
Sachverhalte zu erklï¿œren.
Man braucht z. B. keine Hypothese, um zu erklï¿œren, wieso der Mond aus
Kï¿œse besteht, weil der Mond eben nicht aus Kï¿œse besteht.
Ebenso braucht man keine Hypothese, um zu erklï¿œren, wieso Hï¿œhner Eier
mit Kalkschalen legen, auch wenn ihnen durch Nahrung und Trinkwasser
keinerlei Calcium zugefï¿œhrt wird, weil es, nach allem was wir wissen,
einfach nicht wahr ist.
Jakob Krieger
...
> Ich habe ein Thema verlinkt, welches ï¿œber biologische Transmutationen
> berichtet und speziell die Mï¿œglichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere,
> Mensch) in der Lage sind, ihr Calcium auch aus anderen Mineralien biologisch
> zu erzeugen, fall Calcium nicht in ausreichender Menge vorhanden ist.
Und wie soll das funktionieren?
Dagegen sprechen elementarste Erkenntnisse der
Physik und der Chemie.
Generationen von Alchemisten haben ï¿œhnliches
erfolglos versucht - nï¿œmlich Gold aus anderen
Materialien darzustellen.
jk
--
no sig
Heinz Blüml
<SunIsS...@correio24.com> wrote:
>
>"Heinz Blüml" <k.h.b...@chello.at> schrieb im Newsbeitrag
>>Und zwar in Reinform.
>>Versuch, dafür (durch selbver denken) eine Antwort zu finden.
>
>Das Thema handelt, und ich sage es jetzt nur noch einmal, NICHT um die
>Entstehung von Kalkgebirgen!
>Ich habe von Kalkgebirgen nichts geschrieben!
Ja.
>Ich habe ein Thema verlinkt, welches über biologische Transmutationen
>berichtet und speziell die Möglichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere,
>Mensch) in der Lage sind, ihr Calcium auch aus anderen Mineralien biologisch
>zu erzeugen, fall Calcium nicht in ausreichender Menge vorhanden ist. Was
>hat das jetzt mit Kalkgebirgen zu tun?
>
Für dich anscheinend nix.
h
SunIsShining
"Jakob Krieger" <j...@dashdotcom.de> schrieb im Newsbeitrag
news:op.uvdjcae0hz6ioy@pc-192-168-178-20-xap...
>- SunIsShining
>
> ...
>> Ich habe ein Thema verlinkt, welches �ber biologische Transmutationen
>> berichtet und speziell die M�glichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere,
>> Mensch) in der Lage sind, ihr Calcium auch aus anderen Mineralien
>> biologisch
>> zu erzeugen, fall Calcium nicht in ausreichender Menge vorhanden ist.
>
>
> Und wie soll das funktionieren?
>
> Dagegen sprechen elementarste Erkenntnisse der
> Physik und der Chemie.
>
> erfolglos versucht - n�mlich Gold aus anderen
> Materialien darzustellen.
Es soll ja nur bei Lebewesen (Pflanzen, Tiere) funktionieren ...
Wie es funktioniert ist eben noch ein R�tsel.
Zuerst sollte man die Versuche wiederholen und gleichzeitig Nachrechnen.
Kommt man zu Ungereimtheiten, m�ssen diese irgendwie erkl�rt werden.
Vielleicht gibt es sogar ganz andere Erkl�rungen als die von Kervran.
Aber wissenschaftliche Ungereimtheiten d�rfen nicht einfach leer im Raum
stehen bleiben!
Und Leute niedermachen, welche auf solche Ungereimtheiten hinweisen, halte
ich f�r ganz sch�big!
Heinz Blüml
<use...@naturfoto-hamburg.de> wrote:
>
>Ebenso braucht man keine Hypothese, um zu erklären, wieso Hühner Eier
>einfach nicht wahr ist.
>
LOL
So viel Einfalt hätte ich dir garnicht zugetraut:
Oder soll man sagen Dummheit?
Was weisst _du_ darüber?
Ich sags dir.
Nix.
Dass deinesgleichen Dummschwätzer sich solche Fragen, auf die sie
keine Antwort haben, nicht "stellen" ist einfach praktizierte
Dummheit.
Wie stellst _du_ dir das konkret vor - eine Henne legt jeden Tag ein
Ei.
Mit einer Kalkschale.
Jeden Tag gehen also einige Gramm Calcium ab.
Selbst wenn das Huhn nur Kalksand fressen würde, müßte es diesen für
den Aufbau der Schalen umwandeln.
Viele Hühner kkriegen aber keinen Kalk.
Und legen 300 Eier pro Jahr.
Wo kommt der Kalk her?
h
Thorsten Schier
>>
>
> LOL
> Oder soll man sagen Dummheit?
> Ich sags dir.
> Nix.
> Dass deinesgleichen Dummschw�tzer sich solche Fragen, auf die sie
> keine Antwort haben, nicht "stellen" ist einfach praktizierte
> Dummheit.
> Wie stellst _du_ dir das konkret vor - eine Henne legt jeden Tag ein
> Ei.
Welches Huhn legt jeden Tag ein Ei? In Deutschland liegt die
Legeleistung von H�hnern bei etwa 280 Eiern pro Jahr. Bei wohl in der
Regel mehr oder weniger optimaler Versorgung mit Calcium.
> Mit einer Kalkschale.
> Jeden Tag gehen also einige Gramm Calcium ab.
Kalk enth�lt nach Gewicht weniger als 50 % Calcium und so schwer ist die
Schale dann auch wieder nicht. Der Calciumbedarf d�rfte bei weniger als
einem Gramm pro Tag liegen.
> Selbst wenn das Huhn nur Kalksand fressen w�rde, m��te es diesen f�r
> den Aufbau der Schalen umwandeln.
> Viele H�hner kkriegen aber keinen Kalk.
Calcium ist bei jedem Huhn in der Nahrung und im Trinkwasser drin. Mal
mehr, mal weniger. Auch der im Thread schon mehrfach erw�hnte Glimmer
mu� keineswegs immer calciumfrei sein.
> Und legen 300 Eier pro Jahr.
Sollte ein Huhn tats�chlich ernsthaft mit Calcium unterversorgt sein,
wird es mit Sicherheit die Anzahl der gelegten Eier und/oder die Dicke
der Eischale deutlich reduzieren. Wer anderes behauptet, mu� daf�r
Beweise bringen. Anekdoten aus dem Landleben z�hlen nicht.
> Wo kommt der Kalk her?
Eben, eben ...
Viele Gr��e,
Thorsten
SunIsShining
Dann trau dich mal selbst an die Sache ran!
1 ) Ein Huhn, calciumarme Umgebung, calciumarme Ern�hrung, Eierschalen
wiegen.
2) Dann Glimmer ins Futter, Eierschalen wiegen.
3) Vergleichen.
D�rfte doch nicht so schwer sein.
Warum das niemand ausprobieren will, ist mir ein R�tsel.
Thorsten Schier
> "Thorsten Schier" <use...@naturfoto-hamburg.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:h0rttl$5al$03$1...@news.t-online.com...
>
>>
>>>On Thu, 11 Jun 2009 18:52:39 +0200, Thorsten Schier
>>><use...@naturfoto-hamburg.de> wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>
>>>LOL
>>>Oder soll man sagen Dummheit?
>>>Ich sags dir.
>>>Nix.
>>>Dass deinesgleichen Dummschwï¿œtzer sich solche Fragen, auf die sie
>>>keine Antwort haben, nicht "stellen" ist einfach praktizierte
>>>Dummheit.
>>>Wie stellst _du_ dir das konkret vor - eine Henne legt jeden Tag ein
>>>Ei.
>>
>>Welches Huhn legt jeden Tag ein Ei? In Deutschland liegt die Legeleistung
>>
>>
>>>Mit einer Kalkschale.
>>>Jeden Tag gehen also einige Gramm Calcium ab.
>>
>>Schale dann auch wieder nicht. Der Calciumbedarf dï¿œrfte bei weniger als
>>
>>
>>>den Aufbau der Schalen umwandeln.
>>
>>Calcium ist bei jedem Huhn in der Nahrung und im Trinkwasser drin. Mal
>>
>>
>>>Und legen 300 Eier pro Jahr.
>>
>>bringen. Anekdoten aus dem Landleben zï¿œhlen nicht.
>>
>>
>>>Wo kommt der Kalk her?
>>
>>Eben, eben ...
>
>
> Dann trau dich mal selbst an die Sache ran!
Da ich schon vorher weiￜ, was dabei rauskommen wￜrde, sehe ich keine
Veranlassung, Zeit und Geld zu verschwenden. Das sollen dann schon bitte
diejenigen machen, die meinen, sie kï¿œnnten mal so eben fundamentale
Naturgesetze aushebeln.
>
> 1 ) Ein Huhn, calciumarme Umgebung, calciumarme Ernï¿œhrung, Eierschalen
> wiegen.
> 2) Dann Glimmer ins Futter, Eierschalen wiegen.
> 3) Vergleichen.
>
Man mￜￜte da schon etwas mehr Aufwand betreiben. Calciumarm ist ja
relativ. Man mￜￜte schon sicherstellen, daￜ das Calcium, das zugefￜhrt
wird, definitiv nicht ausreicht fï¿œr den Kalk in den Eierschalen und zwar
ￜber einen lￜngeren Zeitraum hinweg. Desweiteren mￜￜte man den
Kalkgehalt in den Eierschalen ￜberprￜfen und auch sicherstellen, daￜ der
Glimmer wirklich kein Calcium enthï¿œlt.
> Dï¿œrfte doch nicht so schwer sein.
> Warum das niemand ausprobieren will, ist mir ein Rï¿œtsel.
Mach Du es doch. Wenn Du recht hast, ist Dir der Nobelpreis sicher!
Heinz Blüml
<SunIsS...@correio24.com> wrote:
>1 ) Ein Huhn, calciumarme Umgebung, calciumarme Ernährung, Eierschalen
>wiegen.
>2) Dann Glimmer ins Futter, Eierschalen wiegen.
>3) Vergleichen.
>
>Dürfte doch nicht so schwer sein.
Möchte man meinen.
Gleiche Überlegungen könnte man auch bei Schalentieren (aber auch bei
Säugetieren, die Knochen "produzieren") anstellen.
>Warum das niemand ausprobieren will, ist mir ein Rätsel.
Weil die Antwort wohl den "wohlbekantenGesetzen von Physik und Chemie"
widersprechen würden.
Und das wäre ein Sakrileg, das mit dem (allseits üblichen) geistigen
Scheiterhaufen sanktioniert ist.
h
>
Heinz Blüml
<w-buechs...@web.de> wrote:
>X-No-archive: Yes
>
>On 12 Jun., 06:42, Heinz Blüml <k.h.blu...@chello.at> wrote:
>
>> Möchte man meinen.
>> Gleiche Überlegungen könnte man auch bei Schalentieren (aber auch bei
>> Säugetieren, die Knochen "produzieren") anstellen.
>>
>> >Warum das niemand ausprobieren will, ist mir ein Rätsel.
>
>Das muß man nicht ausprobieren,weil schon lange bekannt ist, daß
>Kalziummangel Fehlbildungen der Knochen hervorruft. Schon mal was von
>Rachitis gehört?
>
>"Die häufige Calciummangel-Rachitis wird meist durch eine erworbene
>Vitamin-D-Stoffwechselstörung oder eine mangelnde Calciumaufnahme mit
>der Nahrung hervorgerufen." (Wikipedia, Rachitis)
>
LOL
Du bist ja ein ganz besonders "Schlauer"
Dass es Zusammenhänge gibt, ist eine Sache, wie aber die Stoffbilanz
ausschauen könnte, eine ganz andere.
Und "selber denken" könnte, anders als bei dir, wo es eine
schmerzhafte Zumutung darzustellen scheint, auch ein biserl anregend
sein.
h
Heinz Blüml
<w-buechs...@web.de> wrote:
>X-No-archive: Yes
>
>On 11 Jun., 17:46, "SunIsShining" <SunIsShin...@correio24.com> wrote:
>
>>
>> Ich bin doch nicht dein Angestellter!
>> Wenn dich ein Thema nicht interessiert, dann lass es!
>
>Heißt, von schwurbelfaxisch ins deutsche übersetzt:
>
>Ich habe keine Quellen, habe auch keine Ahnung vom Thema, aber erkläre
>trotzdem jedem,der mir widerspricht, für blöd.
>
Schau, dir als praktizierenden Dummkopf sei gesagt:
Fragen und denken ist ein Zeichen von Intelligenz.
Dämlich auf gefundene "Antworten" zu starren, ein Zeichen von Demenz.
h
Heinz Blüml
<w-buechs...@web.de> wrote:
>X-No-archive: Yes
>
>On 12 Jun., 10:49, Heinz Blüml <k.h.blu...@chello.at> wrote:
>
>> Dass es Zusammenhänge gibt, ist eine Sache, wie aber die Stoffbilanz
>> ausschauen könnte, eine ganz andere.
>
>Das Wort "Stoffbilanz" hört sich recht seltsam an aus dem Munde von
>jemanden,der noch vor kurzem die Forderung
>
>> Einfach mal die Sache so richtig durchrechnen!
>
>als "heiße Luft" bezeichnete.
>
Nur "Oberschlaue" wie du sind nicht in der Lage, ganze Sätze zu lesen
(und zu behirnen), und versuchen, nur Bruchstücke zu "zitieren".
h
wegzeiger
> X-No-archive: Yes
>
>
> On 11 Jun., 17:03, wegzeiger <wegzei...@onlinehome.de> wrote:
>
>> Ich f�ge dir mal etwas zu deiner Pharmafia ein,
>
> Ich besitze keine Farmafia
>
>> die du immer so sehr
>> verteidigst
>
> Du m�gest aufzeigen, wo ich in diesem Thread oder anderen Praktiken
> der Farmafia verteidigt haben soll - oder die Klappe halten.
>
>> (wohl weil du entsprechende Auftraggeber hast)
>
Damit bist du bei mir angefangen - und jetzt beschwerst du dich, dass
ich es bei dir abgeguckt habe?
Und nicht nur das - auch dauernde
> Unterstellungen und Verunglimpfungen der Gegner geh�rten zum
> Instrumentarium seiner Partei.
>
Wie man in den Wald hineinruft, schallt es wieder heraus.
>> "Vorwurf gegen Pfizer - Pharma-Riese h�lt h�lt Arzneistudien zur�ck.
>
> Das mag ja alles sehr schlimm sein - aber was genau hat das mit
> Kalziumerzeugung durch Lebewesen zu tun?
> Und welche "Studien" f�hren denn die ums Wohl der Menschheit so
> besorgten Naturmittelchenhersteller so durch? Sie haben zum Gl�ck
> nichts zur�ckzuhalten, weil es in vielen F�llen gar keine Studien
> gibt, da die Lobby der Hom. und Antroposophen f�r ihre
> Mittelchenhersteller Ausnahmeregelungen bekommen hat.
>
Wann tr�gst du denn mal etwas zu den Threads bei? Meinst du,
kaputttreten sei Mitmachen im Sinne von "dieses oder jenes ist sinnvoll"?
>> Was das Beweisen von Behauptungen angeht, bist du mir (und anderen) ja
>> wohl einiges schuldig geblieben, n�ch?
>
> Du meinst die Behauptung, da� du unter dem Mantel des Gutmenschentums
> versucht hast, Beutelschneiderei �belster Sorte zu betreiben? Willst
> du ernsthaft, da� ich die Zitate nochmal bringe - auch das, wo du
> zugegeben hast, da� du versucht hast, damit Geld zu machen?
>
> Aber wie w�rs denn mal mit dem Beleg f�r die Behauptung, ich w�rde
> hier ein "l�cherliches Pseudonym" benutzen? Da k�nntest du dich doch
> mal ganz doll profilieren.
>
> W. B�chsensch�tz
Du kleiner B�xenschieter, ich warte noch immer auf die Anklage seitens
deiner Person. Wo bleibt sie?
Wenn du meinem Link folgst, erkennst du sofort, wer ich bin und wo ich
wohne. Du jedoch versteckst dich meisterlich, magst mich (bis jetzt)
noch nicht einmal verklagen. Du bist wirklich arm dran!
Hermann
-wegzeiger-
--
"wegzeiger" ist nicht nur ein nick, siehe: www.die-wegbeschreibung.de
wegzeiger
> Hi wegzeiger,
>
>> Winfried schrieb:
>>
>> Wann tr�gst du denn mal etwas zu den Threads bei? Meinst du,
>> kaputttreten sei Mitmachen im Sinne von "dieses oder jenes ist sinnvoll"?
> materialistischen Idealismus erwarten..
> Sie w�rden sich angreifbar machen.
> Sie meinen, ihren konstruktiven Beitrag durch Hinterfragung zu
> leisten.
> Und, sie wissen genau, dass ihr Paradigma auf "t�nernen F�ssen" steht.
>
> Es gab hier mal einen Arzt, der mir versprach einen kritischen Beitrag
> aus seiner Sicht der Medizin zu posten.
> -> NIX
>
>> Du kleiner B�xenschieter, ich warte noch immer auf die Anklage seitens
>> deiner Person. Wo bleibt sie?
>
>> Hermann
>> -wegzeiger-
> MfG *Hendrik*
Du hast vergessen, dass ich Winfried vorgeschlagen habe, unsere
Kabbeleien direkt per Mail auszutauschen. Aber das hat er abgelehnt. Da
bleibt mir wohl kein anderer Weg.
Winfried selber hat noch nie einen Thread er�ffnet. Er f�rchtet sich
bestimmt vor ungerechtfertigter Kritik, die er nicht vertragen k�nnte.
Er wei� ja bestens, wie man das macht und praktiziert es t�glich.
Gehe an die Quelle, ehe du dich k�nstlich aufregst - oder stecke mich in
dein Filter.
Michael Koslowski
> Du hast vergessen, dass ich Winfried vorgeschlagen habe,
> unsere Kabbeleien direkt per Mail auszutauschen. Aber das
> hat er abgelehnt. Da bleibt mir wohl kein anderer Weg.
Du erinnerst mich an kleine Kinder:
"Mama, Mama, der hat aber angefangen *b�h*"
Halte dich mit deinem Beissreflex zur�ck, schon wird dein Leben viel
sch�ner. Steht das denn nicht in deinen von dir angebotenen "Schriften"?
> Winfried selber hat noch nie einen Thread er�ffnet.
Darauf hat er selbst schon geantwortet. Und ich mu� sagen, dass ich
seine Anmerkungen in der Regel sehr gern lese. Seine Kritik ist sachlich
und hat Hand und Fu�.
Du dagegen suchst hier nur Streit mit Winfried und versuchst ihn mit
unsachlicher Anmache zu provozieren. Selbst dann, wenn du nicht gemeint
bist.
> Er f�rchtet sich bestimmt vor ungerechtfertigter Kritik, die er
> nicht vertragen k�nnte.
Du meinst jetzt dich damit? Unsachlich sind deine Postings, das ist
richtig. Aber kritisch w�rde ich sie nicht nennen, beleidigend passt
sehr viel besser.
Langsam komme auch ich zu der Meinung, dass deine Pamphlete dazu dienen,
Kunden/Opfer auf deine Homepage zu locken. Dass du dir damit einen
B�rendienst erweist merkst du wohl �berhaupt nicht.
> Gehe an die Quelle, ehe du dich k�nstlich aufregst - oder stecke
> mich in dein Filter.
Gute Idee, dir scheinen Selbstgespr�che zu gefallen.
Michael
Winfried
On 13 juin, 10:19, wegzeiger <wegzei...@onlinehome.de> wrote:
> Du hast vergessen, dass ich Winfried vorgeschlagen habe, unsere
> Kabbeleien direkt per Mail auszutauschen. Aber das hat er abgelehnt.
Mit jemand, der mir unterstellt, ich wuerde hier unter einem
laecherlichen Pseudonym posten, und der mit meinem Fam.namen (der
uebrigens seit dem 16. Jhdt. existiert) glaubt, faekalsprachliche
Kindergartenwitzchen veranstalten zu muessen, kommuniziere ich nicht
privat. Ich kenne auch niemanden, der das tun wuerde. Da lass ich dich
lieber deine Eigentore oeffentlich schiessen.
> Winfried selber hat noch nie einen Thread eröffnet.
Die uebliche Luege. Allerdings muss ich nicht wie du in
halbjaehrlichen Abstaenden Threads eroeffnen, die den Ausschluss
bestimmter Meinungen aus dieser NG zum Thema haben. Wenn man diese von
der Gesamtzahl deiner Threads abzieht, bleiben nicht allzuviele
uebrig.
W. Buechsenschuetz
Karl Kraus
> Wie es funktioniert ist eben noch ein R�tsel.
Ein R�tsel ist h�chstens, wie man angesichts des vorhandenen Wissens so
einen Quatsch glauben kann.
k
Karl Kraus
Rainer
"SunIsShining" <SunIsS...@correio24.com> schrieb im Newsbeitrag
news:h0rp54$3n7$1...@news.albasani.net...
>> Ich habe ein Thema verlinkt, welches �ber biologische Transmutationen
>> berichtet und speziell die M�glichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere,
>> Mensch) in der Lage sind, ihr Calcium auch aus anderen Mineralien
>> biologisch
>> zu erzeugen, fall Calcium nicht in ausreichender Menge vorhanden ist.
Calcium ist ein Element. Du behauptest also, dass es Lebewesen gibt, die ein
Element in ein Anderes umwandeln k�nnen. Schon mal nachgelesen, welche
Energiemengen dazuerforderlich sind? Verstehst Du selbst eigentlic, warum
diese Energiemengen notwendig sind?
> Es soll ja nur bei Lebewesen (Pflanzen, Tiere) funktionieren ...
> Wie es funktioniert ist eben noch ein R�tsel.
Ich schlage vor, dass Du zuerst mal den Energiebedarf berechnest, der bei
der Umwandlung eines Elements in ein Anderes notwendig ist, damit Du uns
dann erl�utern kannst, wie Lebewesen diese Umwandlung bewerkstelligen
k�nnen, ohne den ersten Hauptsatz der Thermodynamik zu verletzen ("Energie
kann weder geschaffen noch vernichtet werden", so ungef�hr lautet der nach
meiner Erinnerung im Umgangsdeutsch).
http://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik
Zitat aus Wikipedia (s.o.): Verschiedene Energieformen k�nnen sich demnach
ineinander umwandeln, aber Energie kann weder aus dem Nichts erzeugt noch
kann sie vernichtet werden.
> Zuerst sollte man die Versuche wiederholen und gleichzeitig Nachrechnen.
Welchen Versuch sollen wir denn wiederholen lassen?
> Kommt man zu Ungereimtheiten, m�ssen diese irgendwie erkl�rt werden.
Das "irgendwie" k�nnte ein ungeahntes Problem in Deiner Argumentation
darstellen, vermute ich mal.
> Vielleicht gibt es sogar ganz andere Erkl�rungen als die von Kervran.
> Aber wissenschaftliche Ungereimtheiten d�rfen nicht einfach leer im Raum
> stehen bleiben!
Ich bin gespannt auf Deine Widerlegung des eben zitierten Ersten Hauptsatzes
der Thermodynamik
> Und Leute niedermachen, welche auf solche Ungereimtheiten hinweisen, halte
> ich f�r ganz sch�big!
Leute, die keine Ahnung von den Minimalvoraussetzungen an Energieaufwand
haben, der notwendig ist, um ein Element in ein Anderes umzuwandeln, sollten
evtl. erst mal anderen zu h�renh, bevor sie laut t�nend Begriffe wie
"sch�big" in die Welt setzen.
Rainer
SunIsShining
"Rainer" <rain...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:h1qr0k$44e$03$1...@news.t-online.com...
> Hallo Sonnenschein,
>
> "SunIsShining" <SunIsS...@correio24.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:h0rp54$3n7$1...@news.albasani.net...
>
>>> Ich habe ein Thema verlinkt, welches �ber biologische Transmutationen
>>> berichtet und speziell die M�glichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere,
>>> Mensch) in der Lage sind, ihr Calcium auch aus anderen Mineralien
>>> biologisch
>>> zu erzeugen, fall Calcium nicht in ausreichender Menge vorhanden ist.
>
> Calcium ist ein Element. Du behauptest also, dass es Lebewesen gibt, die
> ein Element in ein Anderes umwandeln k�nnen. Schon mal nachgelesen, welche
> Energiemengen dazuerforderlich sind? Verstehst Du selbst eigentlic, warum
> diese Energiemengen notwendig sind?
Ich behaupte erstmal gar nichts!
Es soll sich hierbei aber um einen BIOLOGISCHEN und NICHT chemischen Prozess
handeln.
Die von Kervran geschilderten Beobachtungen lassen sich NICHT durch
konventionelle chemische Prozesse erkl�ren.
Deshalb hat Kevran mit seinen Gedanken gespielt und die M�GLICHKEIT
biologischer Transmutationen bestimmter Elemente in Erw�gung gezogen.
Dieser hypothetische Annnahme DECKT sich voll mit Kervrans Beobachtungen.
Das damit das R�tsel noch lange nicht gel�st ist, wird nirgendwo behauptet!
Weitere Information musst du selbst suchen.
Schreib dem Autor der Webseite, die ich in einem fr�heren Beitrag erw�hnt
habe, und bitte ihn h�flich um eine �bersetzung des Werkes von Kervran.
Vielleicht hast du Gl�ck.
Und bevor du mir antwortest, lies bitte JEDES Wort genau durch. Ich schreibe
nicht mehr oder weniger als hier steht.
Und lies nicht Dinge in meinen Beitrag hinein, die da so nicht drinstehen!
Hans-Peter Matthess
>>>> Ich habe ein Thema verlinkt, welches �ber biologische Transmutationen
>>>> berichtet und speziell die M�glichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere,
>>>> Mensch) in der Lage sind, ihr Calcium auch aus anderen Mineralien
>>>> biologisch
>>>> zu erzeugen, fall Calcium nicht in ausreichender Menge vorhanden ist.
>> Calcium ist ein Element. Du behauptest also, dass es Lebewesen gibt, die
>> ein Element in ein Anderes umwandeln k�nnen. Schon mal nachgelesen, welche
>> Energiemengen dazuerforderlich sind? Verstehst Du selbst eigentlic, warum
>> diese Energiemengen notwendig sind?
>Ich behaupte erstmal gar nichts!
Was auch immer du behauptest...
|die M�glichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere, Mensch) in der Lage sind,
|ihr Calcium auch aus anderen Mineralien biologisch zu erzeugen
...ist der gr��te Quatsch, den ich jemals gelesen habe.
hpm
SunIsShining
"Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:h1t7op$nv6$00$1...@news.t-online.com...
Hans-Peter Matthess
>> |die M�glichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere, Mensch) in der Lage
>> |sind, ihr Calcium auch aus anderen Mineralien biologisch zu erzeugen
>> ...ist der gr��te Quatsch, den ich jemals gelesen habe.
>Dann streit dich halt mit deiner Alten rum oder geh spazieren!
Mach ich eh schon jeden Tach. Dat reicht mir aber nich, Alder! :-)
hpm
SunIsShining
g�hn ...
wegzeiger
> Das uebliche: Ich habe keine Quellen, habe auch keine Ahnung vom
> Thema, aber erkl�re
> trotzdem jedem,der mir widerspricht, f�r bl�d.
>
>> Und lies nicht Dinge in meinen Beitrag hinein, die da so nicht drinstehen!
>
> Es wuerde manchmal schon reichen, wenn du in angebliche Quellen nicht
> Dinge hineinlesen wuerdest, die da so nicht drinstehen, siehe die Voll-
> Blamage mit dem Alzheimer-Posting.
>
> W. Buechsenschuetz
>
Amen.
Rainer
"SunIsShining" <SunIsS...@correio24.com> schrieb im Newsbeitrag
news:h1qugl$t3c$1...@news.albasani.net...
> Die von Kervran geschilderten Beobachtungen lassen sich NICHT durch
> konventionelle chemische Prozesse erkl�ren.
Es w�ren ja auch eher physikalische Prozesse notwendig, sofern man auf
exakter Fachzuordnung besteht.
> Deshalb hat Kevran mit seinen Gedanken gespielt und die M�GLICHKEIT
> biologischer Transmutationen bestimmter Elemente in Erw�gung gezogen.
Das Problem ist, dass Du ganz offensichtlich nicht in der Lage bist,
nachzuvollziehen, welche ungeheuren Energiemengen zur Umwandlung eines
Elements in ein Anderes erforderlich w�ren. Du hats bis jetzt nicht
verstanden, dass auch ein biologischer Prozess, der die
Umwandlung("Transmutation") durchzuf�hren h�tte, die von mir angesprochenen
Thermodynamischen Probleme nicht umgehen kann.
Mit anderen Worten: Es d�rfte auf unserem Planeten kaum ein Lebewesen geben,
das zur Umwandlung eines Elements in ein Anderes f�hig ist. Der
Energieaufwand w�re einfach zu gro�, um mit Leben, wie wir es kennen,
vereinbar zu sein.
> Schreib dem Autor der Webseite, die ich in einem fr�heren Beitrag erw�hnt
> habe, und bitte ihn h�flich um eine �bersetzung des Werkes von Kervran.
> Vielleicht hast du Gl�ck.
Stell Dir mal vor, ich ben�tige keine �bersetzungen.
> Und bevor du mir antwortest, lies bitte JEDES Wort genau durch. Ich
> schreibe nicht mehr oder weniger als hier steht.
> Und lies nicht Dinge in meinen Beitrag hinein, die da so nicht drinstehen!
In der Tat stehen die "Dinge" drin, aber, Du hast es nicht bemerkt....
Rainer
SunIsShining
Thorsten Schier
> "Rainer" <rain...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:h1qr0k$44e$03$1...@news.t-online.com...
>
>>Hallo Sonnenschein,
>>
>>"SunIsShining" <SunIsS...@correio24.com> schrieb im Newsbeitrag
>>news:h0rp54$3n7$1...@news.albasani.net...
>>
>>
>>>>berichtet und speziell die Mï¿œglichkeit, dass Lebewesen (Pflanzen, Tiere,
>>>>Mensch) in der Lage sind, ihr Calcium auch aus anderen Mineralien
>>>>biologisch
>>>>zu erzeugen, fall Calcium nicht in ausreichender Menge vorhanden ist.
>>
>>Calcium ist ein Element. Du behauptest also, dass es Lebewesen gibt, die
>>diese Energiemengen notwendig sind?
>
>
> Ich behaupte erstmal gar nichts!
>
> Es soll sich hierbei aber um einen BIOLOGISCHEN und NICHT chemischen Prozess
> handeln.
Wo soll da jetzt genau der Unterschied sein? Auch fï¿œr biologische
Prozesse gelten die ï¿œblichen physikalischen Naturgesetze ...
> Die von Kervran geschilderten Beobachtungen lassen sich NICHT durch
> konventionelle chemische Prozesse erklï¿œren.
Kervrans geschilderte Beobachtungen lassen sich zwanglos mit ungenauer
Beobachtung seinerseits erklï¿œren.
> Deshalb hat Kevran mit seinen Gedanken gespielt und die Mï¿œGLICHKEIT
> biologischer Transmutationen bestimmter Elemente in Erwï¿œgung gezogen.
> Dieser hypothetische Annnahme DECKT sich voll mit Kervrans Beobachtungen.
Und steht leider im Widerspruch zu fundamentalen Naturgesetzen.
> Das damit das Rï¿œtsel noch lange nicht gelï¿œst ist, wird nirgendwo behauptet!
Welches Rï¿œtsel? Es gibt kein Rï¿œtsel, nur ein paar Anekdoten aus Kervrans
Jugend.
Viele Grￜￜe,
Thorsten
H.W.Schmitt
> Jodeltￜttￜ ...
>
>
Ah ja...
sind wir also auf dem Niveau angelangt?
war ja nicht anders zu erwarten...